论国际法制下的跨国公司社会责任.doc

论国际法律规则下的跨国公司社会责任李伟铭（08国政0班 200833033）摘要：跨国公司在当代全球化中发挥了重大的作用，是全球经济持续发展的推动力，同时由于其追求利润最大化的本质特征，加上在全球的扩张，给接收国造成了一定的负面社会影响，本文旨在探讨国际法律规则对跨国公司社会责任方面的规范，以实现接受国乃至全球的可持续发展。关键词：跨国公司、社会责任、负面影响、全球化、国际法律规则公司社会责任最早是针对国内公司运营过程中产生的负面影响，到了20世纪末，跨国公司作为经济全球化的主要推动者和受益者，在其规模和实力飞速发展的同时，因为其特殊性给社会造成的负面影响越来越严重，传统国内法在规范跨国公司行为上的不足日益突出，跨国公司社会责任作为应对跨国公司负面社会影响的提法受到国际社会广泛关注。公司社会责任是指公司在谋求股东利益最大之外所负有的维护和增进社会利益的义务。从广义上讲，公司社会责任是公司的法律义务和道德义务，或者正式制度安排和非正式制度安排的统一体。当然法律义务和道德义务，正式制度安排和非正式制度安排的界线是随着社会变迁而变化的。一般而言，公司社会责任包括但不限于：对雇员的责任、对消费者的责任、对债权人的责任、对环境、资源的保护与合理利用的责任、对社区的责任、对社会福利和社会公益事业的责任。（一）跨国公司的负面社会影响 跨国公司因为其全球化经营，其造成的社会问题与传统公司相比有其特殊性。跨国公司在人权、劳工、环境和东道国社会等方面的影响是最为明显的。1在人权方面跨国公司侵害人权的行为表现在多方面，主要包括不重视安全保护问题，不执行工会政策，在劳动条件、保护、管理方面的懈怠，不符合东道国的法律政策，工人的基本人权得不到保障，更不用说为国际认可的工人权，包括结社权，集体谈判的权利，职业安全等。另外，跨国公司在东道国开设有严重污染和公害的工厂，给当地人民的环境、生活，甚至生命财产带来损害。跨国公司还可能不注意产品对消费者健康的损害与安全问题，从而对消费者造成损害。2在劳工方面跨国公司经营方式的变化导致劳资地位的巨大变化。跨国公司的全球投资及生产行为，弱化了政府的干预能力和劳工的谈判能力。跨国公司可以在全球范围内进行资源调配，不断地将生产基地或采购地向低劳动成本的地区转移，并以此为谈判筹码压低生产基地所在国的劳工工资、生产安全保障、环境保护水准、政府监管标准。o并且对于生产与贸易类的跨国公司，经营和生产方式发生很大变化，跨国公司只保留最核心的和利润最高的研发、设计、市场上，而把具体产品的生产交由制造商。这种生产关系使公司与社会及其他相关利益群体之间的关系复杂化。跨国公司对供货商工厂的劳动标准、工作环境和条件、安全生产和环保状况都不再负直接责任，对产品生产地的就业、社会发展状况没有任何直接责任。这不仅仅是因为跨国公司不再直接拥有和负责生产，更因为产品的生产地可以无限制地流动到生产价格最低、交货时间最快的地方。 3在环境保护和可持续发展方面跨国公司的经济活动对发展中国家乃至全球生态与环境造成破坏和污染的主要方式有： (1)发展中国家普遍实行较低的环境标准，跨国公司将污染大、耗能高产业、特别是发达国家已淘汰的技术、设备、生产工艺、产品、危险废物等，通过投资方式转移到发展中国家，然后通过国际贸易低价买进这些在其国内受到环境法严厉控制所不能生产的初级产品，返回国内制成技术含量高的产品再高价卖回发展中国家。这数十家在华经营的跨国公司在过去一年中曾被政府认定违反了相关环保法规。(2)不断扩张自然资源开发的范围，跨国公司在全球范围内更多地获得开采矿、开采煤炭及钻探原油等空间的权利，但不注意如何保护和利用资源，造成了生态环境的严重破坏。(3)大量出口洋垃圾，严重污染了发展中国家的水质、大气、土地，影响发展中国家人民的身体健康。通常跨国公司采取付高额处理费用等形式，将那些难以处理或处理成本较大的垃圾输往发展中国家。4跨国公司利用其经营手段损害东道国国家和社会利益在流通领域跨国公司可能通过并购掌握零售行业采购价格的话语权，从而控制商品流通命脉，带来市场垄断、采购垄断、渠道垄断等多重意义上的垄断，通过主宰终端而控制上游，甚至可能会威胁到国家的经济安全。跨国制造企业也可以通过并购东道国企业，消灭竞争对手，消灭民族品牌，制定垄断价格，最终损害消费者利益及社会公共利益。发展中国家对跨国资本的通常认识是，跨国公司带来GDP和就业、新的活力和人力资本的培训，更重要的是，带来技术外溢。这是“市场换技术思维。而跨国资本抑制技术外溢的保护机制是通过将技术研发的各个流程分散到全球不同区域，利用当地低廉的技术劳动力，而将核心技术保留在自己手中。这样发展中国家只能不断地从事特定环节的技术工作，而无法学习到先进技术、发展出自己的技术优势，形成依附于跨国公司，为其终生打工的格局。5跨国公司利用其自身经济实力影响东道国政治跨国公司对于涉及自己切身利益的立法和政府经济政策的调整要比一般企业更加敏感和积极，并且更有能力运用其经济影响力来争取不正当利益，从放松政府对自己的管制，到争取政府补贴、削减税负、游说立法机关、通过政府外交政策打开别国市场等等，不一丽足。特别是，跨国公司在那些法律和制度不健全、政府腐败的东道国，更是会利用这些漏洞来谋取不当利益。（二）现行跨国公司社会责任的国际法律规制 跨国公司自身的行动守则、国内立法层面的渊源和国际立法层面的渊源。但由于跨国公司自身行动守则的软性，国内法相关规范的缺失与局限性，为了提升规范的执行效果，只能寻求通过国际层面规范来解决。第一、跨国公司自身行动守则的软性。在跨国公司社会责任自身行动守则中，跨国公司成为规则的制定者，其他利益相关方是被动的执行者或受益者，跨国公司社会责任规范的自愿性现状为执行效果带来了许多困境。生产守则自身的有效性(非强制性、不统一、生产商欺诈)；商品链条过长导致的跨国公司对供应商控制度降低；工人在生产守则的运作过程中所发挥的谈判能力十分微弱；国际资本的流动，寻找法律洼地；审计人员(内部审计的公正性、外部审计师的商业性质)，这些词题都制约了行动守则的执行效果。并且，跨国公司单纯依靠制裁(如取消订单、更换供应商)并不能让劳工、人权、环境等问题从跨国公司生产经营的链条上真正消失，跨国公司必须在社会责任之路上走得更远，需要采取更多、更广泛的措施来帮助发展中国家提升生产力、改善劳工生活水平以真正消除问题。跨国公司自身行动守则的自愿性也不可能一味地保持下去，它的影响力一定会随着社会和环境公平诉求的提升而逐渐削弱，最终丧失了执行的基础。第二、国内相关法规的缺失。发达国家虽然有针对公司社会责任的国内立法，但这些立法只对国内的公司或发生的事件有管辖权，如果发达国家根据国内立法主张对跨国公司违反社会责任的域外管辖权时，无疑会遭到跨国公司和东道国的强烈反对。而发展中国家目前普遍缺乏公司社会责任方面的立法，并且由于发展中国家经济发展在相当程度上依赖于跨国公司，吸引外资进驻的重要手段所仰仗的就是廉价的劳动力、丰富的自然资源，以及松弛的市场法律管制。作为东道国的发展中国家政府一旦提升公司社会责任规范的法律效力，而其他发展中国家没有相应举措，将改变投资的比较优势的现状，继而丧失对跨国公司的投资吸引力，从而危及本国的经济。第三、国内相关法规的局限性。跨国公司虽立足于各自独立的主权国家，各国也试图通过国内法来实现对跨国公司的管理，但是由于跨国公司在经营上的跨国特质，单靠各国国内法的规范是不足的，其中一个现象就是规则套利。规则套利是指跨国公司利用国际运营的便利，可以寻找不同国家问法律的差异，如最低工资或工会法律缺乏造成的低劳动力成本，低水平的反垄断和税法，低标准的环境法，以获得利益的最大化。而且，跨国公司是唯一有能力利用这些机会的公司。圆随着经济全球化和自由化的不断深化，跨国公司转入或移出各个国家的障碍大为减少。其带来的一个结果是，哪个国家管制严，跨国公司就会移出业务，将之转入管制松的国家。鉴此，为了留住跨国公司的业务，各国可能会竞相放松管制，以致出现恶性的“管制竞争一，而“竞争到底线的过程使得各国经济管理职能部门的权力渐失。另外，跨国公司可以通过子公司的分离人格来实现整体利益目标，同时也可以为整体利益目标而牺牲个别成员的个体利益目标，从而可能致使相关国家的社会利益目标受到无视或严重损害。这种利益上的冲突，欺诈或法律规避都非传统公司法能有效应对的，随着跨国公司规模和影响的进一步发展，公司的整体利益不仅可能与成员的个体利益相冲突，而且可能与相关国家主权利益相对抗和冲突。这更非传统公司法制所能预料得到的。在经济全球化时代，对于各种国际经济交往，如果仍由各国自行其是，使用不同的规则，则各国规则问存在的积极冲突及消极冲突，将破坏交易的稳定性和可预见性，并增加交易的成本，从而阻碍国际经济交往的顺利进行。全球统一的法律可以使跨国公司在经营过程中增加确定性，降低成本。为了摆脱困境，提升规范的执行效果，跨国公司社会责任规