（诉讼法学专业论文）论侦查行为的检察监督.pdf

中文摘要 中文摘要 权力制约是一个古老而永恒的话题，孟德斯鸠曾说过：一切有权力的人都容易滥 用权力，这是万古不易的经验。刑事侦查权作为国家权力的一种，同样遵循权力行 使的客观规律。对侦查权进行制约是现代司法民主监督的内在要求，又是现代司法 人权保障的重要条件。在我国，公安机关享有极大的侦查自主权，由于缺乏必要的 监督制约，整个侦查程序更像是“行政治罪程序”，司法实践中大量存在着刑讯逼 供、滥用强制措施、非法取证等侦查权滥用现象。检察机关对侦查行为的监督成为 我国刑事诉讼程序中极为重要的一环。 我国现行刑诉法对检警关系基本格局规定为“分工负责、互相配合、互相制约 。 这种检警关系模式存在着很多弊端，突出表现在检警配合不够、侦查监督不力、诉 讼效率不高等问题上，它已日益成为法学界和司法实务界关注和研讨的一个重要话 题，也成为司法改革的重要领域。有鉴于此，探索建立新型的检警关系模式，就成 为法学理论界和司法实践中的应然研究课题。 比较各国侦检机关在立案、侦查环节的立法和实践，大体可概括为两种检警关 系模式：一是侦查与检察程序相互交叉或完全结合的“检警一体模式：二是侦查与 检察程序彼此分离和独立的“检警分立模式。“检警一体”模式为大陆法系国家 所大量采用，“检警分立 模式一般为英美法系国家采用。两种检警关系模式各有 利弊，因为实践证明，完全的检警分立或完全的检警一体都不是一种好的体制。因 此，越来越多的国家开始在检警关系模式上折衷化。 面对我国目前检警关系存在的不足和缺陷，刑事诉讼法学界有两种改革思路：一 是主张应当借鉴大陆法系的检警一体模式，构建检警一体化的格局，二是反对检警 体化，主张改革的相对合理主义。 笔者反对第一种观点，基本赞同第二种观点。认为无论从我国的体制角度、传 统法律文化角度还是从我国侦查机关与检察机关的现状看我国都不宜实行检警一体 化。当务之急，应当是采取有效措施在“检警分立的构造下切实加强检警协调以 及检察官对刑警侦查的指导与监督。 通过两大法系主要国家侦诉模式的比较研究，并结合我国国情与司法制度特别 是我国检察机关的法律监督职能，笔者提出具有实际可操作性的检警关系模式，应 该定位为“检察指导侦查机制 ，即在现行法律框架内，以检察机关公诉部门、侦 查监督部门为主导，以分工负责、互相配合为基础，以保证案件侦查质量，提高诉 讼效率为目标，旨在加强对公安机关侦查活动的指导和监督的一种工作制度。 论侦查行为的检察监督 检察指导侦查作为一种工作机制，设计时对该机制的原则、内容、范围、程序、 方式方法等等都应当统筹考虑，做到既能充分发挥该机制的作用，又不突破现行法 律规定。检察指导侦查必须遵循的原则应是分工负责、互相配合、依法指导、加强 监督；其内容和范围主要是根据庭审条件、标准和要求，向侦查活动和人员提出收 集、固定、完善证据、查清犯罪事实的意见和建议，并就适用法律提出指导性意见， 同时，对侦查活动依法进行监督：依据其工作内容和程序设定其工作方式：以主动 介入指导为主，介入指导的时间，一般应在刑事案件立案之后。最后要介绍的是检 察指导侦查有宏观和微观两种实现途径：宏观途径有共同制定证据标准、建立联席 会议制度等：微观途径有适时介入指导侦查、邀请侦查人员旁听审判等。 关键词：侦查；侦查监督；检察监督；检察指导侦查；检警关系 a b s t r a c t - - - - - - _ _ _ _ - _ _ - - - _ _ - _ - 一一一 a b s t r a c t t h er i g h t sr e s t r a i ni sa na n c i e n ta n de t e r n a lt o p i c ，l i k em o d s i g es a i d ： “e v e r y t h i n gt h a tc o n t a i n sr i g h t si se a s yt om i s u s er i g h t s ，i ti su n c h a n g e a b l e e x p e r i e n c e ”t h er i g h to fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ni so n eo fk i n d si nn a t i o n t s r i g h t sa n ds i m i l a r l yo b e y st h eo b j e c t i v el a w si n r i g h t sp e r f o r m t h e i n v e s t i g a t i o nr i g h t s r e s t r a i nii sn o to n l yt h ei n n e rd e m a n do fm o d ej u d i c i a l d e m o c r a t i cs u p e r v i s i o n ，b u tt h ei m p o r t a n tc o n d i t i o no fm o d e mi u d i c i a l h u m a n _ r i g h t sa s s u r a n c e i nc h i n a ，p u b l i cs e c u r i t yo r g a n so w nt r e m e n d o u s ( g r e a t ) i n v e s t i g a t i o nd e c i s i o n m a k i n gp o w e r l a c ko fn e c e s s a r ys u p e r v i s i o n r e s t r a i n ，s ot h ew h o l ei n v e s t i g a t i o np r o c e d u r eh a sa l m o s tc h a n g e di n t ob a r e “a d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n t p r o c e d u r e a m o n g j u d i c i a lp r a c t i c e st h e r ee x i s t s o m ep h e n o m e n a ，s u c ha se x t o r tac o n f e s s i o nb yt o r t u r e ，m i s u s ec o m p u l s o r y m e a s u r e ，i l l e g a l l yc o l l e c te v i d e n c e t h eb a s i cs t r u c t u r eo ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h ep r o s e c u t i o na n dt h e p o l i c e ，u n d e rt h ef r a m e w o r ko ft h ec u r r e n tc r i m i n a lp r o c e d u r el a wi no u r c o u n t r y , i ss h a r i n go u tt h ew o r ka n dt a k i n gt h er e l a t e dr e s p o n s i b i l i t y , c o o p e r a t i n gw i t ho n ea n o t h e r ，y e tr e s t r a i ne a c ho t h e r m a n yd i s a d v a n t a g e sh a v eb e e ne x i s t i n gi ns u c har e l a t i o nt h a tl e s s c o o p e r a t i n gb e t w e e nt h ep r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c e ，s l a c ks u p e r v i s i n ga n d 一 。一 l o w e t _ j t i c i e n c yo fc r i m i n a lp r o s e c u t i o na p p e a rc o n s t a n t l y t h u s ，i th a sb e c o m e ar e s e a r c hp r o b l e me i t h e ri nt h et h e o r e t i c a lf i e l do fl a wo ri nj u d i c i a lp r a c t i c e ， i nw h i c hw ea r et oe x p l o r ea n ds e tu pan e w m o d eo ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h e p r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c e c o m p a r i n ga l lk i n d so fl e g i s l a t i o n sa n dp r a c t i c eo nh o wt op l a c eac a s e o nf i l ef o ri n v e s t i g a t i o na n dp r o s e c u t i o na n dh o w t oi n v e s t i g a t ei nd i f f e r e n t c o u n t r i e s t w om o d e so ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h e p r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c e c a nb er o u g h l ys u m m a r i z e d o n ei s t h a tt h el e g a lp r o c e d u r e sa b o u t i n v e s t i g a t i o na n dp r o s e c u t i o no v e r l a po rj o i nt o g e t h e rt o t a l l y ，n a m e l ya n o r g a n i cw h o l eo ft h ep r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c e t h i sm o d ei sw i d e l y a c c e p t e di nt h ec o u n t r i e sw h e r ec h i n e s el a ws y s t e mi sp o p u l a r n l eo t h e ro n e i t t 论侦查行为的检察监督 二二_ = = 二二二= 一 i st h a tt h e l e g a lp r o c e d u r e sa b o u tt h ei n v e s t i g a t i o na n dt h ep r o s e c u t i o n s e p a r a t ef r o me a c ho t h e ro re v e nb e c o m ei n d e p e n d e n t t h i sm o d ei s g e n e r a l l ya c c e p t e di nt h ec o u n t r i e sw h e r eb r i t i s h - a m e r i c a nl a ws y s t e mi s p o p u l a r h o w e v e r , b o t hh a v ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e s p r o v e di np r a c t i c e ， n e i t h e ro ft h e mi sf i n e s oc o m p r o m i s eo nt h em o d eo ft h er e l a t i o nb e 眦e n t h ep r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c ei sa d o p t e di nm o r e a n dm o r ec o u n t r i e s f a c i n gt h ed e f e c te x i s t i n gi nt h ec u r r e n tr e l a t i o nb e t w e e nt h ep r o s e c u t i o n a n dt h ep o l i c ei no u rc o u n t r y ，t w ot h o u g h t so f r e f o r i 1c o m ei nt ot h ef i e l do f c r i m i n a lp r o s e c u t i o n o n ei sf o ra no r g a n i cw h o l e o ft h ep r o s e c u t i o na n dt h e p o l i c e ，u s i n gc h i n e s el a w sf o rr e f e r e n c ew h i l et h eo t h e ri sa g a i n s tt h em o d e a b o v eb u tf o rr e l a t i v er a t i o n a l i s ma f t e r b e i n gr e f o r m e d ia p p o s et h ef i r s tp o i n to fv i e wb u tw i t ht h eo n eo nt h ew h o l e i t sn o t s u i t a b l et os e tu pa no r g a n i cw h o l eo ft h ep r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c ei no u r c o u n t r y , a c c o r d i n gt oo u rs t a t es y s t e m ，t r a d i t i o n a ll a wc u l t u r ea n dt h e s i t u a t i o no ft h ep r o s e c u t i o nd e p a r t m e n ta n dt h ei n v e s t i g a t i o n d e p a r t m e n t i t s a l lu r g e n tm a t t e rt h a ts o m e t h i n gs h o u l db ed o n et os t r e n g t h e nt h ec o o p e r a t i o n o ft h ep r o s e c u t i o na n dt h ep o l i c eo ft h ew h i l e w o r k i n gi n d i v i d u a l l y s oi ti s t h es a m ew i t ht h ed i r e c t i n ga n ds u p e r v i s i n gf o rt h ec r i m i n a li n v e s t i g a t i o n h a v i n gr e s e a r c h e dt h em o d e so ft h er e l a t i o nb e t w e e nt h ep r o s e c u t i o n a n dt h ep o l i c ei nm a i nc o u n t r i e sc o n t a i n i n gt w om a j o rl a ws y s t e m si nt h e w o r l d ，c o m p a r i n gw i t hn a t i o n a l s t a t ea n dl a w s y s t e m s ，e s p e c i a l l vt h e s u p e r v i s i n gf u n c t i o n so ft h ep r o s e c u t i o n it h i n kt h er e l a t i o nm o d ew h i c hi s p r a c t i c a la n df i t so u rp o l i t i c a la n dj u d i c i a ls y s t e m ss h o u l db ee s t a b l i s h e da sa m e c h a n i s mw h i c ht h ep r o s e c u t i o ng u i d et h ei n v e s t i g a t i o n t h a ti st os a vi t s r e a l l yaw o r k i n gs y s t e mw i t h i nt h ec u r r e n tl a wf r a m e ，w h o s ep u r p o s ei st o s t r e n g t h e nt h eg u i d ea n ds u p e r v i s i o nf o ri n v e s t i g a t i o n a n di tw o r k s ，t a k i n g t h ep r o s e c u t i n gd e p a r t m e n ta n dt h es u p e r v i s i n gd e p a r t m e n tf o ri n v e s t i g a t i o n a s l e a d i n gr o l e ，s h a r i n go u tt h ew o r ka n dt a k i n gt h e r e s p o n s i b i l i t y ， c o o p e r a t i o nw i t ho n ea n o t h e ra sab a s e a l s oi ti sas y s t e mw h o s ea i mi st o s t r e n g t h e n t h eg u i d ea n ds u p e r v i s i o nf o ri n v e s t i g a t i o n a s ar e s u i t , t h e a b s t r a c t i n v e s t i g a t i o nq u a l i t y c o u l db ee n s u r e d ，a n dt h ee f f i c i e n c yo fc r i m i n a l p r o s e c u t i o nc o u l db er a i s e d a saw o r k i n gm e c h a n i s mt h a tt h ep r o s e c u t i o ng u i d et h ei n v e s t i g a t i o n w em u s tc o n s i d e ra l l i t sf a c t o r sw h e nw ed e s i g ni t ，s u c ha si t sp r i n c i p l e s ， c o n t e n t s ，p r o c e d u r e s ，r a n g e ，a n do p e r a t i n gm e t h o d s s ow ec a n n o to n l ym a k e i tw o r ke f f i c i e n t l yb u ta l s om a k ei tn o tb r e a kt h r o u g ht h ec u r r e n tl a w s t h ep r i n c i p l e s ，w h i c ht h ep r o s e c u t i o ns h o u l df o l l o ww h e ng u i d i n gt h e i n v e s t i g a t i o n ，a r es h a r i n go u tt h ew o r ka n dt a k et h e r e l a t e dr e s p o n s i b i l i t y ， c o o p e r a t i n gw i t h o n ea n o t h e r ，d i r e c t i n gl a w f u l l y ，s u p e r v i s i n gw i t hs t r e n g t h t h er a n g ea n dc o n t e n t so ft h em e c h a n i s ma r e ，c h i e f l ya c c o r d i n gt o t h e s i t u a t i o n s ，s t a n d a r d sa n dd e m a n d so ft h ec a s ea tc o u r t ，t oc o l l e c t ，f i x ， c o n s u m m a t ee v i d e n c ea n do p i n i o n so ra d v i c eo nt h ec a s ef r o mt h ep e o p l e c o n c e m e dw i t ht h ei n v e s t i g a t i o na n dt o e x p r e s s o u ro w nl a w f u la n d i n s t r u c t i v eo p i n i o n s a tt h es a m et i m e ，w es h o u l ds u p e r v i s et h ei n v e s t i g a t i o n g e t t i n gi n v o l v e da c t i v e l y a n ds i m p l yg u i d i n ga r em e t h o d so ft h e m e c h a n i s m w h e nt og e ti n v o l v e da n dg u i d ei su s u a l l ya t l e rac a s ei sp l a c e d o nf i l ef o ri n v e s t i g a t i o na n dp r o s e c u t i o n t h e r ea r et w ow a y st oa c h i e v et h eg o a lt h a tt h ep r o s e c u t i o ng u i d e i n v e s t i g a t i o n ，n a m e l ym a c r o s c o p i c o n ea n dm i c r o c o s m i co n e t h e m a c r o s c o p i cw a y i st oc r e a t ee v i d e n c es t a n d a r d s ，s e tu paj o i n tm e e t i n ga n d s oo n t h em i c r o c o s m i cw a yi st og e ti n v o l v e di nt i m e ，g u i d i n gt h e i n v e s t i g a t i o n ，i n v i t ei n v e s t i g a t i o np e r s o n n e lt ot h ec o u r tw h i l et r y i n ga n ds o o n k e yw o r d s ：c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n ；s u p e r v i s i o n o fi n v e s t i g a t i o n ； p r o c u r a t o r a t es u p e r v i s i o n ；i n v e s t i g a t i o ng u i d e db yt h ep r o s e c u t i o n ；t h e r e l a t i o nb e t w e e np r o s e c u t i o na n dp o l i c e v 声明尸明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在指导教师的指导下， 独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究 做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的 法律责任由本人承担。 作者签名：彳参仍 关于学位论文使用权的说明 本人完全了解太原科技大学有关保管、使用学位论文的规定，其 中包括：学校有权保管、并向有关部门送交学位论文的原件、复印 件与电子版；学校可以采用影印、缩印或其它复制手段复制并保存 学位论文；学校可允许学位论文被查阅或借阅；学校可以学术交 流为目的，复制赠送和交换学位论文；学校可以公布学位论文的全 部或部分内容( 保密学位论文在解密后遵守此规定) 。 作者签名：丝垒 日期：2 翌芝：笸：丝 导师签名： 日期： 珥f ：堑 引言 己i 言 ji 口 中国检察机关最大的特色，就是其具有法律监督职能，它是中国特色的检察制 度的具体体现。中国检察机关担负着对国家法律执行与遵守情况进行监督的职责。 我国法律明确赋予了检察机关法律监督的权力，但是没有法律依据具体实施，法学 界对此问题的研究成果同现代刑事诉讼法理论很不协调。 长期以来检察机关的批捕部门拘泥于坐堂审案的办案模式，很大程度上存在着 重办案、轻监督的倾向，没有全面承担起法律赋予的监督职责。为与国际接轨，顺 应新时期刑事诉讼的需要，2 0 0 0 年最高人民检察院将审查批捕厅更名为侦查监督厅， 笔者认为，其目的是使机构名称更好地体现所担负的职责和任务，变更名称不是单 纯的称谓变化，更重要的是要求检察机关转变工作思路，改进工作模式，将工作的 重心调整到监督侦查机关的侦查活动，通过履行监督职责，指导侦查取证工作，保 障侦查活动依法进行。 应当指出的是，检察机关作为国家法律监督机关，同时也行使对职务犯罪的侦 查权，其自身的侦查活动也属于侦查监督的对象，除了要接受立法机关的监督、上 级检察机关在工作中的领导监督外，自侦部门还要接受本院批捕、起诉部门的监督 与制约。限于篇幅和研究所限，本文仅讨论检察机关对狭义的侦查机关( 即公安机 关刑侦部门) 的监督。 目前，我国法律监督的程序和手段尚不健全，难以达到全面监督的效果。在实 际工作中，人们对检察机关的法律监督如何定位、怎样监督以及监督程序、监督机 制等问题都感到无法可依，因此，加强对检察指导侦查问题的研究还是完全必要的， 基于此，笔者对检察指导侦查的相关问题进行了一定的研究，提出了一些个人的见 解，以期能与更多的同仁关注探讨检察指导侦查的体制机制问题。 第一章侦查监督的基本理论问题 第一章侦查监督的基本理论问题 研究检察监督侦查，首先对侦查及侦查权等基本概念应有明确的界定，否则， 关于检察监督侦查的研究分析必将陷入外延模糊，无可适从的窘境。目前理论界对 于侦查与侦查权等概念的使用尚存在一定的混乱，本文第一章拟对这些基本理论问 题作科学剖析。 1 1 侦查与侦查权 1 1 1 侦查的概念 研究侦查权，首先对于侦查的概念应有科学的界定。不同法系的国家，由于司 法系统构造的不同，对侦查的概念有不同的表述。英美法系国家以审判中心主义为 传统，刑事诉讼活动实行当事人主义诉讼模式，在诉讼活动中强调双方的平等，侦 查程序也不例外，侦查机关和犯罪嫌疑人是利益相对、地位平等的当事人，为了保 护本方的利益，各自都有权调查和收集证据。关于侦查的概念，更多的关注其具体 内容，而没有主体上的特殊要求。英美学者一般认为，侦查就是将自然科学应用到 侦查犯罪活动中，侦查是研究犯罪和抓捕罪犯的各种方法的总和圆。美国学者查尔 斯奥哈拉将侦查概括为：情报( i n f o r m a t i o n ) 、审讯( i n t e r r o g a t i o n ) 和仪器设备 ( i n s t r u m e n t a t i o n ) ，英国1 9 9 6 年刑事侦查与起诉法第二编规定：“刑事侦查是指警 察或其他负有查明案件情况义务的人所进行的为确定被告人是否犯有某项罪行或被 告人是否有罪所进行的活动。一田这种只关注侦查的部分内容而忽视其他方面进行定 义的缺陷是显而易见的。尽管追诉方与被追诉方均有实施“调查 ( i n v e s t i g a t i o n ) 的平等权利，双方都围绕被追诉者是否构成犯罪以及刑事责任的轻重展开攻击和防 御，但这种平等仅相对于任意侦查行为而言。任意侦查是指不采用强制手段，不对 相对人的生活权益强制性地造成损害，而由相对人自愿配合的侦查 。追诉方经法官 或陪审团的同意，可以进行性质差异很大，力度更强的强制侦查行为，而被追诉方 无权实施这项措施，因此没有区别的对控辩双方的调查取证措施一律以侦查冠之， 显然混淆了二者性质上的重大差异。 大陆法系盛行职权主义诉讼模式，侦查的概念表述包含明显的强制性，侦查特 指国家追诉机关实施的犯罪调查活动，辩护方收集证据的行为不能称为侦查。由于 。陈朴生刑事诉讼法专题研究台北台湾政治大学法律学系法学丛书编辑委员会1 9 9 5 年编第1 2 4 页 。简明不列颠百科全书| 匕京中国大百科全书出版社1 9 9 4 版第6 6 9 页 o ( 美) 查尔斯奥哈拉、格里高利奥哈拉刑事侦查学基础谭憬彝等译北京：群众出版社2 0 0 0 年版第1 页 回魏武编译英国1 9 9 6 年刑事侦查与起诉法国外法制信息北京1 9 9 7 年第6 期第6 页 。孙长勇侦查程序与人权北京：中国方正出版社2 0 0 0 年版第2 4 页 3 论侦查行为的检察监督 大陆法系国家通常实行检警一体、侦诉合一体制。德国刑事诉讼法典规定，在侦查 过程中，司法警察只负担辅助检察院的责任，只能作出“不允许延误的 决定，对 自己侦查的结果应当“不延迟地送交检察院，由检察院进一步侦查。司法警察设 置在检察院的机构中，在侦查中处于服从、辅助的地位。德国学者克劳斯洛克信 认为：“侦查是在为检察机关于决定是否提起公诉时，所做的准备工作。我国澳门 特别行政区刑事诉讼法第2 4 5 条第l 款规定：“侦查系指为调查犯罪是否存在，确 定其行为人及行为人之责任，以及发现及收集证据，以便就是否提出控诉作出决定 而采取之一切措施之总体。 台湾学者陈朴生认为：“侦查，指侦查机关就刑事案件 为提起公诉之准备，而为发现犯人、收集证据之活动，简言之，实不外侦查机关单 独实行之准备活动。 可见，大陆法系国家对侦查主体进行了限制，将侦查权赋予 专门的国家机关，突出了侦查活动在性质上与被追诉方的防御活动的重大区别，这 一点上符合我国长期的使用习惯。然而，在我国，除检察机关内部存在白侦部p - j 夕b ， 其他侦查机关与起诉机关在设立及隶属关系上同大陆法系国家普遍采取的侦诉一体 的体制尚有重大差异。因此，大陆法系国家过分强调侦查对起诉程序依附性的做法 并不适用于我国，事实上也忽视了侦查的独立性。 我国刑事诉讼法第8 2 条第1 款对侦查作了如下定义：“侦查是指公安机关、人民 检察院在办理案件的过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关强制措施。 这 样规定不仅明确了行使侦查权的特定主体，而且抛弃了大陆法系国家将侦查依附于 起诉的表述方法，从性质上将侦查界定为“专门调查工作和有关强制措施 ，确立 了侦查行为的独立性。应该说刑诉法对侦查的定义是颇具科学性的。然而由于我国 行使侦查权的机关并不仅限于我们通常习惯的公安局，同属警察序列的国家安全机 关，监狱侦查机关，海关走私犯罪侦查机关都被赋予了各自领域的侦查权，而且在 警察序列之外，军队保卫部门也有侦查权。另外，该定义也缺乏了侦查应有的功能 方面的内容，而侦查的功能一收集、查明证据，揭露犯罪、揭发犯罪人，正 是侦查活动与人民法院以核实证据为目的的调查取证活动的关键区别所在。因此国 内学者对刑诉法中对侦查的定义进行了修正，如“刑事侦查，是指国家法律赋予有 侦查权的机关在刑事诉讼活动中，为了查明案情，收集证据，揭露证实犯罪和揭发 犯罪人，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施的总称。 然而这样定 义以“侦查解释“侦查”，有同义反复之嫌。因而有学者进一步提出侦查的概念 o ( 德) 克劳斯洛克信刑事诉讼法吴丽琪译台北：台湾三民书局1 9 9 8 年版第4 0 4 页 。陈朴生刑事诉讼法专题研究台湾政治大学法律学系法学丛书编辑委员会1 9 9 5 年编第1 2 3 页 国陈祥印刑事侦查学成都：成都科技大学出版社2 0 0 7 年9 月版第1 页 4 第一章侦查监督的基本理论问题 应是，“警察机关和检察机关在办理刑事案件的过程中，为了收集证据、揭露犯罪， 揭发犯罪人而依照法律规定所实施的调查性措施和强制性措施。 回该定义虽然避免 了同义反复，但以警察机关和检察机关代替侦查权主体则仍有列举不尽的缺陷，因 为军队保卫部门仍无法包括在其中。然而，如果简单地将军队保卫部门在概念中加 以列举，则使概念显得繁琐拖沓，同样不利于概念的科学简明，考虑到世界范围内 各国普遍将侦查权赋予警察机关和检察机关的现状，笔者认为以警察机关和检察机 关指代侦查权主体是比较合适的，军队保卫部门虽不属警察序列，但不妨将之视为 一种特别警察，专司军内刑事案件的侦破工作。 1 1 2 侦查权的概念 明确了侦查的概念，为侦查权的表述奠定了基础，相应的，侦查权的概念应体 现出主体、对象，功能等内容，以区别于侦查权与其他权力。在侦查概念的基础上， 侦查权的概念应为：警察机关和检察机关在办理刑事案件的过程中，为了收集证据， 揭露犯罪，揭发犯罪人而依照法律规定，实施调查性措施和强制性措施的权力。国 内有学者将侦查权表述为一种权利，认为“实施侦查行为的权利，称为侦查权。 事实上是忽视了权利与权力的根本区别。侦查权作为国家权力的组成部分，其本身 既是职权，又是职责。侦查主体虽代表国家行使侦查权，但该项权能是不可放弃， 不可处分的。只要符合启动侦查的条件，侦查主体就必须依法开展侦查活动，否则 就是读职，应承担相应的法律责任。而权利更多的出现在市民社会的语境之中，市 民社会的成员对其权利有处分权，可以行使也可不行使、委托他人行使，甚至可以 放弃。 1 2 侦查监督概述 侦查监督是检察机关法律监督职能的重要组成部分，在检察机关的整个职能活 动中占有重要地位并具有相当大的业务量。 1 2 1 监督的内涵 在英美法律中，很少使用监督的用语，因为无论是“s u p e r i n t e n d 还是 “s u p e r v i s e 都具有上对下进行控制的含义，这些词既指监督，也指指挥、主管、 控制。特别是在“三权分立”的理念支撑下，人们比较忌讳这种作为上位权力的监 督，而习惯于使用“c h e c k sa n db a l a n c e s 即制衡，认为制衡体现了分权、制约的 原理。在我国，“监督 是一个广泛使用的术语，现代汉语词典认为监督的本 回任惠华侦查学原理北京：法律出版社2 0 0 2 年版第1 1 9 页 。汪建成吴江侦查权的法理分析山东公安专科学校学报2 0 0 3 年5 月第3 期总第6 9 期第1 2 页 5 论侦查行为的检察监督 义是“察看并督促 。但是关于监督的含义，人们的理解并不完全一致。纵观汉语 中“监督 一词的使用，可以发现监督的不同用法： 1 上级对下级的监督。上级对下级的监督是为了行使管理权，因而具有管理的 功能。 2 平等主体之间的监督。平等主体之间的监督是为了相互制约，因而具有制衡 的功能。平等主体之间的监督又有积极的监督与消极的监督之分：前者是主动纠察其 他平等主体的行为，以发现和督促纠正对方的不当行为：后者是被动的抗衡，用一种 权力制约另一种权力。 3 下级对上级的监督。下级对上级的监督是为了提请上级注意自己的行为，具 有提示的功能，同时，作为一种民主权利，具有参与管理的功能。 4 外界的监督。人民群众和新闻媒体等外界的监督，是通过举报、控告和申诉， 或者通过披露权力行使过程中出现的问题，以引起有关机关和人员的重视，因而达 到帮助其改正错误的目的，这是实现人民民主的一种方式。 由此可见，那种认为监督就必须是居高临下，监督者一定要凌驾于被监督者之 上的观点，是把监督中的一种含义绝对化的结果，它否定了现实社会政治生活中其 他监督形式客观存在的事实，因而在理论上具有片面性。 1 2 2 监督与制约的关系 从语义上来分析，监督与制约是有明显区别的。监督指察看并督促，制约则指 一事物的发展变化以另一事物的发展变化为条件。而从法理学角度来看，监督与制 约又是一对相互区分又相互联系的概念。首先，监督与制约的差异主要体现在主体 之间的关系上。制约的主体具有对等性，主体之间有相互约束的互动性，如刑事诉 讼法中规定的公、检、法三机关之间的相互制约。而监督则强调监督主体的超脱性， 在运行方向上既表现为单向，又表现为双向，但更多的表现为运行方式的单向性， 即监督主体指向被监督主体。如刑事诉讼法中规定的人民检察院对刑事诉讼进行监 督的原则。其次，监督和制约都是为保证权力的正常、有效实施而设置的一种牵制 性因素，从这种角度来看，监督和制约又具有一定的共性。法律意义上的监督是指 “特定机关和个人依法对特定对象有法律意义的行为进行制约的活动 圆。由此可见， 监督的外延要大于制约，监督包含制约。 黄远征刑事诉讼监督理论研究硕士论丛刑诉法学第l 辑中国检察出版社2 0 0 2 年版第2 3 7 页 。宋世杰论监督及其立法司法评论与强化监督湖南出版社2 0 0 7 年版第1 4 8 2 页 6 第一章侦查监督的基本理论问题 1 2 3 侦查监督、侦查监督权的概念 目前，刑事诉讼法学界对侦查监督尚无一个统一的概念，相关表述很多。刑事 诉讼法第8 2 条规定：侦查是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中依照法律进行 的专门调查工作和有关的强制性措施。笔者认为，侦查监督是拥有独立司法监督权 的司法机关为控制犯罪，保障人权，运用司法监督权采取书面或者言辞的方式，对 侦查程序的始末以及强制性侦查措施和强制措施进行的独立司法审查，目的是实现 对侦查机关立案活动、强制性侦查措施、强制措施使用情况以及侦查程序的合法性、 适当性进行公正、独立的引导和控制。 侦查监督权：人民检察院对于侦查机关的刑事侦查工作实行法律监督的权力。它 包括对侦查机关侦查的案件在认定事实、适用法律上是否正确的监督和刑事侦查活 动有无违法行为的监督。侦查监督权是人民检察院检察权的主要组成部分之一，是 人民检察院对公安机关刑事侦查工作实行的一种监督，在检察机关的法律监督活动 中占有重要地位。对于保证侦查工作的顺利进行，准确、及时、合法地惩罚犯罪分 子，保护公民的合法权益不受侵犯等方面，发挥了重要作用。 1 2 4 侦查监督的相关范畴 l 、侦查监督的主体 世界各国由于政体和法制传统不同，侦查监督权实施的主体也不相同，但从根 本上看，侦查监督的主体都是以司法机关为主。西方国家实行三权分立的政体，检 察系统隶属于行政机关，都采用法院和检察机关共同监督侦查，以法院为主的体制。 在我国和东欧及独联体国家，检察机关是担负法律监督职能的司法机关，侦查监督 的主体理所当然应是检察机关。但是，目前我国公安机关还存在有一定的监督权， 特别是县级以下的侦查部门及法制部门也对本机关案件侦查活动具有监督权。 2 、侦查监督的基本原则 侦查监督是体现检察权威的一项十分严肃的工作，肩负着依法保障刑事侦查追 诉犯罪活动顺利进行的神圣使命，任务繁重，意义重大，因此，必须遵循以下原则 进行，以防止侦查监督权力运作不到位或轻易被滥用。 ( 1 ) 依法行使原则。检察机关侦查监督权力的行使，必须严格依刑事诉讼法及其 实施细则和高检院的相关规定来行使。不论侦查监督程序的提起，还是检察人员的 具体运作，以及各种侦查活动中发出的指令、建议，必须有可靠的法律依据，避免 杂乱无章的主观臆断造成监督行为的随意性。 ( 2 ) 讲求实效原则。侦查监督活动自始至终要以合法为前提，以实效为目标， 7 论侦查行为的检察监督 最大限度地实现快捷高效，掷地有声，要防止为监督而监督摆花架子，无谓浪费人 力、物力的现象，要突出重点，灵活机动地选择最佳的方式、方法，求得最佳的侦 查监督效果。 ( 3 ) 分工协作原则。行使侦查监督权力的各部门目标要一致，分工要明确，步 伐要协调，使整个侦查监督活动形成一个有机的整体，产生监督的合力，坚决反对 本位主义，各自为政而损害侦查监督的严肃性。 ( 4 ) 有理有节原则。侦查监督工作中，要做到敢于监督职责，又要把好监督的 “度 ，不搞越俎代庖，以监督为借口，非法干扰侦查活动，使监督行为为被监督 者心悦诚服接受，自觉尊重检察机关侦查监督活动并予以积极配合，从而使监督始 终处于有理、有节的主动位置。 3 、侦查监督的特征 侦查监督作为检察机关的一项重要职能和权力，有其内在特有的质的规定和外 在的量的基本特征，我们必须加以