刑诉法修改对反贪侦查工作的影响及应对策略.doc

刑诉法修改对反贪侦查工作的影响及应对策略2013年1月1日，新修刑诉法开始实施，这对检察机关职务犯罪案件侦查工作产生重大影响,既有助于加大职务犯罪查办工作力度,也有利于充分发挥法律监督和惩治贪污腐败的职能，但与此同时，也对职务犯罪侦查工作提出了新的更高要求。在新刑诉法适用的过程中，我局发现了以下问题和难点：1、增加了不得强迫自证其罪的规定。新刑事诉讼法第五十条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。”此条款在规定严禁刑讯逼供的基础上，增加了不得强迫任何人证实自己有罪的规定，如犯罪嫌疑人充分运用这一权利，必将加大其在侦查活动中与侦查人员的对抗程度。反贪部门在查办贪污贿赂职务犯罪过程中，大多数案件侦查人员还是习惯于“由供到证”，虽然一直倡导“由证到供”的侦查模式，但在司法实践中，“由供到证”的模式没有得到实质的改变，特别是“一对一”贿赂案件中，侦查人员对口供的依赖性仍然很大，很多案件也都是根据口供破案的，新刑事诉讼法中“不得强迫任何人证实自己有罪”的规定，将给办案人员在限定时间内获取口供带来一定的难度，甚至可能是“零口供”。2、辩护权不断扩张。辩护权这部分的修改，被各界认为是新刑诉法的一个亮点，包括侦查阶段辩护人身份的明确，对律师法有关规定的进一步落实等。新刑诉法规定：犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人，在侦查期间，只能委托律师作为辩护人；辩护律师在侦查期间可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，代理申诉、控告，可以向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况。据此，律师在侦查阶段在侦查阶段的介入主要体现在两方面:一是提供法律咨询，二是了解有关案件情况。新刑诉法还规定，除三类特殊案件即危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件以外，辩护律师持“三证”，无需其他任何批准，四十八小时内就能会见犯罪嫌疑人，且会见时不被监听。这将从立法上解决律师“会见难”的问题。辩护权的扩张和律师在侦查阶段的介入，是强化人权保障的体现。但是从另一个方面看，律师在侦查阶段就参与到刑事诉讼活动中，即犯罪嫌疑人在侦查阶段可以从律师那里获取法律咨询和帮助，如了解有关刑事诉讼期间的规定，案件的主要证据来源，自己所涉嫌的罪名和可能被判处的刑罚等，犯罪嫌疑人有了律师的帮助和案件的信息，必然会增加他们抗拒审讯的底数，为他们建立和加固心理防线创造条件，从而翻供、变供的情况会有所增多，加大了侦查活动的难度。3、适当延长了拘传时间。原刑事诉讼法规定，传唤、拘传持续的时间最长不得超过十二小时。新刑诉法规定：案情重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的，传唤、拘传不得超过二十四小时。这一变化很有必要，实践中不少职务犯罪案件案情复杂或证据难以核实，在12小时内无法决定对嫌疑人适用相应的措施，这类型案件传唤、拘传时间延至24小时，为侦查机关查明事实、审查证据和作出决定给予了更多的空间。新刑诉法中还明确规定：不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。 但是该法中并没有明确“必要的休息时间”的界限。“必要的休息时间”因人而异，犯罪嫌疑人为了逃避侦查人员的提问，有可能佯装疲劳请求延长休息时间。此时，如果不答应犯罪嫌疑人的要求，又可能成为不合法的传唤、拘传；如果答应犯罪嫌疑人的要求，又会减少我们的拘传时间，大大不利于我们的侦查工作，这就令检察机关陷入了困境。4、确立了技术侦查手段。新刑诉法修正案五十六条规定：人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施；追捕被通缉或者被批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。经由技侦手段获取的材料可作为证据使用。新刑诉法修改，犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，辩护律师就可以介入，这使得对检察机关的初查工作提出了更高的要求。随着律师的辩护权扩张，新刑诉法也明确了检察机关的技术侦查手段，这十分有利于初查工作。反贪部门技术侦查手段针对的是重大贪污贿赂案件主体，他们往往是国家工作人员，位高权重，社会关系广泛，反侦察能力较强，采用常规手段很难破案。有了这一规定，采取科技手段取得定案的证据，对检察机关加大反贪查案力度、保证办案质量，会起到积极有效的作用。技术侦查是刑诉法新增内容，在此之前，检察机关不敢贸然使用技术侦查手段，所以反贪局很少配备技术侦查设备，这在很大程度上落后了新刑诉法的脚步。在新刑诉法实施之后，检察机关应该及时配置设备，以及相关的技术人才，以达到科技强检的目标，更好地为案件初查奠定基础。针对以上问题和难点，我们提出以下应对策略：1、及时转变侦查理念。修改后的刑诉法关于惩治犯罪和保障人权相平衡的先进理念、侦查对抗进一步强化的刑事诉讼模式和证据规则以及检察机关适用法律水平和侦查能力面临新考验等方面对职务犯罪侦查工作提出了新要求。要提升适应修改后的刑诉法的能力和法治化办案水平，就要及时转变侦查观念，把执法思想认识和侦查办案观念统一到修改后的刑诉法立法宗旨上来，统一到牢固树立人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识，要始终坚持惩治犯罪与保障人权并重，要始终坚持程序公正与实体公正并重，要始终坚持全面客观收集审查证据与坚决依法排除非法证据并重，要始终坚持司法公正与司法效率并重，要始终坚持强化法律监督与强化自身监督并重，要始终坚持严格公正廉洁执法与理性平和文明规范执法并重，为推动职务犯罪侦查工作坚持正确的方向提供强大指导思想保证。2、侦查工作重心前移，高度重视初查工作。初查工作基础的好坏决定着整个案件的成败，要实现办案模式的转变，需进一步强化初查意识，将办案工作重心前移，对于案件线索涉及的有关情况和事实，从外围入手，全面、广泛的收集证据，尽可能多地获取第一手资料，对关键性细节要基本掌握，充分利用所掌握的证据，打消犯罪嫌疑人的侥幸心理，为后面审讯工作和案件开展打下坚实基础。同时，加强部门之间联系配合，完善办案协作机制。针对律师在侦查阶段提前介入，可以与侦查部门同步进行取证这一情形，侦查部门要进一步加强与银行、电信、移动、工商等相关部门的联系协作，制定相关工作制度，防止在查询过程中出现搁置、拖延甚至拒绝配合等情况，提高办案效率，在律师介入后充分掌握侦查活动的主动权。其次要加强与司法部门的联系，在支持律师依法执业的同时，建议加强对律师的管理监督，防止律师违法行为的发生。3、提高侦查人员获取犯罪嫌疑人口供的能力。贪污贿赂犯罪特别是贿赂犯罪的特殊性，决定了讯问的重要地位及获取口供在侦查破案中的重要作用。从某种意义讲，无论如何强调保障人权、严格规制侦查行为，无论如何转换侦查模式，口供始终是一种定案证据，讯问也始终是侦破案件的重要措施和途径，其具有侦查成本低及对侦查破案起直接、可信、可靠的作用等特点。实践中，侦查人员要大胆探索获取口供的措施和途径，并重视研究讯问录音录像制度在突破案件、获取口供及遏制翻供等方面的作用，不断提高审讯破案水平，强化讯问破案功能，巩固讯问成果。同时，要严格依法文明办案，规范讯问行为，坚决杜绝为破案刑讯逼供和非法取证，从而保证讯问所取供述的合法性和证明力。同时，严格执行讯问同步录音录像制度，切实按照“全程、全面、全部”的要求，在办理每一起案件和每次讯问中都要严格执行同步录音录像制度。与此同时，要确保录音录像资料的技术数据标准，按照录音录像的录制、管理、保存规定，由专门人员负责和操作，使设备始终处于完好的状态，避免出现录音录像资料技术质量方面的问题。4、加强对律师执业行为的监督。检察机关既要支持和保障律师依法执业，又要加强与各级司法行政部门及律师协会的联系，及时通报情况，建议并督促他们加强对律师的管理，规范律师执业行为，防止和及时惩戒律师的违法行为，尽量减少律师不法行为的发生，确保案件遵循法律公正有序办理，保障国家法律正确统一实施，实现社会公平正义，维护社会稳定和谐。对律师在诉讼活动中伪造、毁灭证据、妨害证人作证、串通他人作伪证等违法犯罪行为，检察机关要认真严肃查