解读食品安全法与案例分析ppt课件.ppt

食品安全法 1 主要内容 一 立法背景 二 立法过程 三 主要内容及亮点 重点 2 引言 吃什么好 什么能吃 阜阳 毒奶粉 瘦肉精 三鹿奶粉 日本人一杯奶振兴了一个民族中国人一杯奶震撼了一个民族 外国小孩喝奶结实了中国小孩喝奶结石了 3 3 处罚力度太轻 一 立法背景 2 风险预警缺失 1 监管体制障碍 吃肉怕激素 吃菜怕毒素 喝饮料怕色素 全国人大常委会委员龚学平 4 饲料农业部屠宰场商务部熟食质检商场工商农贸市场农商工餐桌卫生部 七八个部门管不住一头猪 十几个大盖帽管不好一桌饭 1 监管体制障碍 5 一个馒头引发的 血案 立法 机构 执法的交叉重复 6 监管漏洞 原奶收购站 三不管 7 食品安全风险预警机制 对食品安全进行风险评估把可能存在的潜在危害及时信息公开最大程度地消除风险 2 预警机制缺失 8 3 处罚力度太轻 案例20元香肠恶心 呕吐 腹泻200 300元化验费 维权成本过高 9 第三十九条违反本法规定 生产经营不符合卫生标准的食品 造成食物中毒事故或者其他食源性疾患的 责令停止生产经营 销毁导致食物中毒或者其他食源性疾患的食品 没收违法所得 并处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款 没有违法所得的 处以一千元以上五万元以下的罚款 法条链接 违法成本过低 10 二 立法过程 2004年2005年2006年2007年2008年2009年 7月 组织起草 食品卫生法 修订草案 10月 通过 食品安全法 草案 12月 首次审议 食品安全法 草案 8月 食品安全法 草案 进入二次审议 10月 食品安全法 草案 进入三次审议 2月 食品安全法 草案 进入第四次审议并通过 11 三 食品安全法主要内容及亮点 一 主要内容 12 厘清职责 打造 无缝衔接 监管体制 二 亮点及案例 亮点1 13 建立国务院食品安全委员会 各级地方政府负总责 实行分段监管体制 监管部门各负其责 是企业为第一责任人 国务院食品安全委员会作为高层次的议事协调机构 食品生产经营企业是第一责任人 三个层次四个环节 分段监管为主 品种监管为辅 14 生产运输餐饮食用 质检局工商局卫生局消费者 案例 15 避免 打架 统一制定食品国标 法条链接除食品安全标准外 不得制定其他的食品强制性标准 案例 河南 馒头标准 亮点2 16 不许 试错 食品安全评价由 事后 提至 事前 案例 王老吉 添加门 案 法条链接国务院行政部门通过食品安全监测或接到举报发现食品可能存在的安全隐患的应当立即组织进行检验和食品安全风险评估 亮点3 17 案例 三鹿奶粉案 沃尔玛 绿色猪肉 案 取消 免检 食品质量不留监管空白 法条链接食品安全监督管理部门对食品不得实施免检 亮点4 18 法条链接食品生产者发现其生产的食品不符合食品安全标准 应当立即停止生产 召回已经上市销售的食品 通知相关生产经营者和消费者 并记录召回和通知情况 坚决 喊停 召回并记录通知 案例 麦当劳过期食品案 亮点5 19 案例 消费者刘某在某超市购买了11盒保健胶囊 在服用后出现不良反应 刘某发现该胶囊批准文号是冒用其他产品 故刘某起诉该超市 要求返还货款 予以十倍赔偿 争议焦点 焦点1 刘某是否实际在该超市购买涉案胶囊 焦点2 刘某主张十倍赔偿金是否有法律依据 从 填平式 赔偿到 惩罚式 赔偿 加大惩罚力度 亮点6 20 终审 驳回上诉 维持原判 终审观点 刘某提交的销售小票和发票现实的购货时间和金额均相同 鉴于该超市未能提供该发票项下具体食品名称 法院认定刘某从该超市购买了涉案胶囊 一审 超市向刘某支付十倍赔偿金 对其关于退货的主张不予支持 上诉 法条链接 中华人民共和国食品安全法 第九十六条 生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品 消费者除要求赔偿损失外 还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金 21 以民为本 民事赔偿优先 案例 三鹿奶粉案 法条链接第九十七条 违反本法规定 应当承担民事赔偿责任和缴纳罚款 罚金 其财产不足以同时支付时 先承担民事赔偿责任 资产总额15 61亿元 总负债17 62亿元 净资产 2 01亿元 借款9 02亿元 三鹿集团净资产 11 03亿元 以人为本尊重生命 亮点7 22 名人代言 问题食品 要负连带责任 亮点8 23 食品安全监督管理部门承担食品检验职责的机构食品行业协会社会团体其他组织个人 法条链接在虚假广告中向消费者推荐食品 使消费者的合法权益受到损害的 与食品生产经营者承担连带责任 24 杜绝误导消费者 混淆食品与药品 法条链接其标签 说明书不得涉及疾病预防 治疗功能 内容必须真实 案例 亮点9 25 杜绝 掺杂 强化食品添加剂管理 法条链接不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康的物质 案例 皮革下脚料制作食品用明胶案 亮点10 26 理念体系执行 27 案例 2010年1月26日 阎某在一家刚开张的超市买了一盒价格270元的 利可塔芝士 该商品生产日期2010年12月22日 保质期至2011年1月25日 阎某购买该商品后发现已超过保质期 没有食用 7月11日 阎某向法院起诉 要求超市退还购物款270元 赔偿十倍货款2700元 超市以原告是 职业的打假人 为由 不同意 退一赔十 判决结果 超市退还原告货款270元 赔偿2700元 链接 法律关于惩罚性赔偿的规定 基本出发点在于制约生产者 经营者侵犯消费者