（社会学专业论文）个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索.pdf

中文摘要 随着社会结构的转型及工业化和城市化的快速发展，各种与家庭相关的问题 不断显现，迫切需要采取相关的措施加以解决，社会工作也一直在为此努力，而 社会工作在为问题家庭进行服务时，面临着专业身份认可度低、可利用公共资源 不足、难以保持家庭与个体平衡发展的三个实践困境。国内相关领域中传播、培 训的家庭治疗模式在理论上都难以解决这些问题。临床和实际的运用研究发展也 很缓慢，大多是简单的案例报告，只是对受治者行为特征、治疗效果和介入过程 作简单介绍，长期追踪和深度研究少，干预内容涉及的面较窄，发展性和辅导意 识不强。鉴于此，本文以社会工作者对一个问题家庭的社会工作干预实践为基础， 运用个案研究方法进行一项探索性追踪研究，旨在探索社会工作者开展有“问题 家庭干预工作的服务策略。 本研究是对厦门成功学校一个民工子弟家庭进行辅导和访谈的过程。研究以 能力视角理论为依据，在实践中探索出以能力为中心的评估和介入的家庭社会工 作模式。研究发现，这种新的模式在实践中通过关注点的转变、全面性的把握和 对互动的强调三种方式有效地实现全面、动态地评估个人、家庭的能力和需求； 通过建立良好的工作目标、运用循环的策略和借助具体的行动三种策略有力地促 进个人和家庭能力的整合，促使家庭更好地应对自己的生活。这样的策略在实践 中较好的处理了目前家庭社会工作服务的三个困境。理论上，本研究在对传统和 后现代家庭治疗模式的理论进行吸收性批判的基础上，引进能力视角理论为这些 理论思想进行补充，初步形成一种强调治疗、发展和预防并重的新的更为全面的 家庭辅导的理论视角，并在研究中提炼出系统互动和行动连接两个概念对能力视 角理论做了相关的修正。 关键词：有问题的家庭；能力视角；个案研究 a b s t r a c t w i t ht h et r a n s f o r m a t i o no fs o c i a ls t r u c t u r ea n dt h er a p i dd e v e l o p m e n to f i n d u s t r i a l i z a t i o na n du r b a n i z a t i o n ，v a r i o u sf a m i l y - r e l a t e di s s u e sh a v ea r i s e dc o n f i n u o u s l m t h e r ei sa nu r g e n tt ot a k er e l e v a n tm e a s u r e st os o l v et h e m ；a n dt h e r ea r et h r e ei s s u e s f a c e dw i t hi ns o c i a lw o r ks e r v i c e st of a m i l i e s ：( 1 ) r e c o g n i t i o no fp r o f e s s i o n a ls t a t u si s l o w ；( 2 ) l a c ko fa v a i l a b l ep u b l i cr e s o u r c e s ；( 3 ) d i f f i c u l tt om a i n t a i nb a l a n c eb e t w e e n f a m i l ya n di n d i v i d u a ld e v e l o p m e n t d i s s e m i n a t i o n , t r a i n i n go ff a m i l yt h e r a p ym o d e l s i nt h ef i e l do fp s y c h i a t r ya n dp s y c h o l o g ya r ei m p o s s i b l et oc o m p l e t e l ys o l v et h e s e p r o b l e m si nt h e o r y c l i n i c a la n dp r a c t i c a la p p l i c a t i o no fr e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n ti s a l s o v e r ys l o w m o s to fp r e v i o u sr e s e a r c h e s f o c u so nd e s c r i b i n gb e h a v i o r a l c h a r a c t e r i s t i c s ，i n t e r v e n t i o ne f f e c ta n da n a l y z i n gs i m p l ep r o c e s s t h e r ei sf e wa l o n g - t e r mt r a c k i n gr e s e a r c ho nf a m i l ys e r v i c e i nv i e wo ft h i s ，b a s e do nas o c i a l w o r k e r si n t e r v e n t i o ni nf a m i l y , t h i sr e s e a r c ha p p l i e sc a s es t u d y , a i m i n gt of i n do u t s o c i a lw o r ki n t e r v e n t i o ns t r a t e g yw h i c hc a nh e l pe f f e c t i v e l yt h ef a m i l i e s t h i s r e s e a r c hi sa ne x p l o r a t o r yt r a c k i n gs t u d yo fs o c i a lw o r ki n t e r v e n i n gp r o b l e mf a m i l i e s t h ec o u n s e l i n ga n di n t e r v i e wp r o c e s so ft h i sr e s e a r c hw a se x e c u t e di ns u c c e s s s c h o o l ，x i a m e n i nt h i ss t u d y , t h er e s e a r c he x p l o r e san e wf a m i l ys o c i a lw o r km o d e l i np r a c t i c eb a s e do ns t r e n g t h sp e r s p e c t i v e ，w h i c ha d v o c a t e sa s s e s s i n ga n di n t e g r a t i n g s t r e n g t h so ff a m i l y t h es t u d yf i n d st h i sn e wm o d e la s s e s s e sm e i ro w na b i l i t i e sa n d n e e d so ft h ef a m i l ya n dm e m b e r sc o m p r e h e n s i v ea n dd y n a m i ct h r o u g hc h a n g i n g c o n c e r n s ，g r a s p i n gc o m p r e h e n s i v ea n de m p h a s i z i n go nt h ei n t e r a c t i o n ；d e v e l o pa n d i n t e g r a t et h es t r e n g t h so fi n d i v i d u a l sa n df a m i l i e st h r o u g he s t a b l i s h i n gc l e a ro b j e c t i v e ， c y c l es t r a t e g i e sa n db yc o n c r e t ea c t i o n t h e ne n a b l ef a m i l i e st oc o p ew i t ht h e i ro w n l i v e sb e t t e r t h es e r v i c ei n t e r v e n t i o ns t r a t e g yd e a l sw i t ht h et h r e ed i f f i c u l t i e s e f f e c t i v e l yi nf a m i l ys o c i a lw o r ks e r v i c e s i nt h e o r y , t h i ss t u d ya d d st ot r a d i t i o n a la n d p o s t m o d e mt h e o r yo ff a m i l yt h e r a p ym o d e lt h r o u g hi n t r o d u c i n gt h es t r e n g t h s p e r s p e c t i v eb a s e do nt h ec r i t i c a la b s o r p t i o n t h e ns h a p ean e wt h e o r yo ff a m i l y i n t e r v e n t i o n ，w h i c he m p h a s i so nt r e a t m e n t ，p r e v e n t i o na n dd e v e l o p m e n tt o g e t h e r a t t h es a m et i m e ，t h i ss t u d ym o d i f i e st h es t r e n g t h sp e r s p e c t i v ei nt h e o r yb yp r o p o s i n g t w oc o n c e p t s ：i n t e r a c t i o nb e t w e e ns y s t e ma n dc o n n e c tt h r o u g ha c t i o n k e y w o r d s ：p r o b l e mf a m i l i e s ；s t r e n g t h sp e r s p e c t i v e ；c a s es t u d y 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体己经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) ：囱e 趁患 沙d7 年舌月，de l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年 月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人( 签名) ：翻星姒、 加7 年多月，日 f 第一章导论 第一节问题的提出 改革开放以来，随着社会结构的转型、工业经济的发展和城市化进程的推进， 中国家庭正在经受前所未有的考验，在结构、功能、观念、关系等方面发生了深 刻的变化。由于家庭功能转变、家庭结构重组、家庭关系变迁，由家庭带来的社 会问题层出不穷，促使人们越来越关注与家庭相关的问题。各项研究表明，个人 精神方面的困扰多数与家庭因素相关：北京医科大学精神卫生研究所陈爱琴和陈 昌惠1 9 9 4 年从该所的3 8 8 名出院患者中随机抽取1 0 0 人进行研究，结果发现， 有1 3 左右的患者在婚姻家庭不同阶段存在心理卫生问题，其中有一半是因婚姻 家庭问题诱发的精神疾病( 陈爱琴，陈昌惠，1 9 9 4 ) 。赵旭东教授通过多年的临 床经验证实：1 8 岁以下的青少年的心理障碍，如抽动障碍、抑郁、自杀、焦虑、 恐怖、强迫、学习困难、厌学或贪食、品行偏常等，成年人的神经症及心血管系 统、消化系统的心身疾病等多与家庭及家庭与社会大系统间的关系有关( 杨昆， 赵旭东，1 9 9 9 ) 。2 0 0 5 年，在第一届海峡两岸儿童青少年精神医学高峰论坛上， 专家指出，中国青少年患有精神疾病的人数达到4 0 0 0 万之多。南京脑科医院儿 童精神医学专家陶国泰教授进一步说明：造成中国青少年精神疾病急剧增加的原 因很多，但家庭是一个不可忽视的重要因素( 扬子晚报，2 0 0 5 ) 。 作为社会的基础单位，家庭的和谐发展关系到个人的健康成长和社会的文明 进步。近年来各种与家庭相关的问题范围不断扩大，对个人、家庭和社会产生重 要影响，引起了社会的广泛关注。如果不能有效干预和全面缓解由家庭带来的各 种社会问题，将为我国和谐社会的构建埋下隐患。基于这样的社会现实，国内许 多学者在家庭领域进行了广泛的研究和深入的探索，以期能够为建设和谐家庭贡 献一份心力。 作为一门专业助人的学科，社会工作一直将家庭作为专业服务的重要领域。 因此，面对目前复杂变化的家庭问题，社会工作在实务中努力以传统的家庭治疗 模式探索合适的方式为这些家庭提供合理有效的专业服务。具体的家庭社会工作 实践中，我们发现，运用传统的服务模式开展，社会工作者需要专业的身份和拥 个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索 有丰富的资源才能保证服务介入活动顺利进行，但是由于中国目前社会工作的发 展状况，社会工作者常常会在实务中面临许多困境，具体表现为：( 1 ) 在实际家 庭服务中，由于社会工作专业的社会认可度不高，社会工作者缺乏专业地位，无 法较好地运用传统家庭治疗的模式借助专业的知识指导整个家庭进行改变；( 2 ) 国内社会工作起步较晚，各种家庭相关的辅导机构发展不充分，社会工作者可以 调动用于解决问题的公共资源不足，这些因素影响了家庭辅导的效果；( 3 ) 在家 庭辅导中，社会工作者如何在关注家庭发展与关注家庭成员个人发展之间保持一 种良好的平衡。这些问题的核心就是：社会工作者如何有效地帮助家庭发现自己 所拥有的能力和资源，并整合个人和家庭的各种能力、资源来帮助家庭解决问题， 促进家庭发展。 这些问题都是家庭社会工作辅导必须突破的瓶颈，因此研究者期望通过相关 的研究探索出解决这些实践困境的有效方法，以应对与家庭相关的各种问题。这 不仅有助于推动社会工作的本土化，摸索社会工作发展的有效路径，而且对建设 和谐家庭、实现社会整合也大有裨益。 第二节相关研究回顾 家庭问题一直都是社会关注的焦点。在我国，社区的居委会、单位的工会、 妇联、民政部门、公检法系统等组织一直负担着家庭问题的干预职责( 曾毅， 1 9 9 5 ) 。但是，他们主要是在宏观层面开展相关的政策研究和保障工作，几乎没 有从微观层面介入，为家庭提供有针对性的专业服务。国内对家庭的专业干预， 主要运用精神病学、心理学领域中推广、培训和发展家庭治疗的理论和技巧。近 年来社会工作界的学者也开始了在该领域的探索研究。目前有关家庭治疗的研究 主要包括以下几个方面： 一、经典家庭治疗模式的理论介绍。到目前为止，在中国内地被广泛引进 和传播的家庭治疗流派有两个：系统式家庭治疗和结构式家庭治疗。随着8 0 年 代末期“中德心理治疗讲习班的开设，首先介绍到中国的是系统家庭治疗模式。 以赵旭东为首的研究团队对系统家庭治疗模式进行了详细的介绍和研究( 赵芳， 2 0 0 6 - 1 0 ) 。系统式家庭治疗模式是指将家庭视为一个系统，以系统论、控制论 为理论基础理解和干预家庭的一种心理治疗模式。该治疗模式认为索引患者 2 第一章导论 ( i n d e xp a t i e n t ) 呈现的问题只不过是家庭成员相互作用的结果，其家庭才是 真正的“病人”( 赵旭东，宣煦，1 9 9 9 ) 。该模式的治疗要点在于引入新的观点和 行为来促进家庭对其自身的交流和互动有较好的理解，破坏“问题行为”在家庭 互动中形成的正反馈循环( 赵旭东，1 9 9 8 ，1 9 9 9 ) 。在具体的治疗操作中，治疗 师用假设性提问、差异性提问、循环提问和家谱图等方法提供给家庭一面系统的 镜子，并且借助它引导家庭打开自身和系统中的盲区，让家庭看到个体人格结构、 行为在家庭中应该怎样交流、相互作用才以取得稳定和在系统中问题是怎样形成 并得以保持的，启发家庭成员找到变化的方向和多种可能性( 徐静，1 9 9 0 ；陈一 心，2 0 0 2 ；赵旭东，1 9 9 5 ，1 9 9 9 ) 。另外，对于系统家庭治疗模式的治疗关系、 面临的问题及对策和文化契合性等方面，相关学者也做了一些探讨( 盛晓春， 2 0 0 0 ；卢勤，陈晓云，2 0 0 4 ；赵旭东，1 9 9 8 ) 。 除了系统式家庭治疗模式外，国内学者关注的比较多的是结构式家庭治疗模 式。结构式家庭治疗模式的理论主要包括结构、子系统、界限三个重要概念，该 模式认为家庭个人的问题、症状的产生或维持往往是由于家庭的发展被限制住 了。家庭总是偏好于原有的互动模式，当现有的家庭结构和互动模式不能有效地 应对家庭目前面临的问题、压力或变化，而家庭却不能适当地调整时，就会产生 危机( n i c h o l s s c h w a r t z 。2 0 0 5 ：2 1 6 - 2 2 0 ) 。因而，治疗师必须先探讨家庭结构， 挑战那些僵化、重复出现的互动模式。然后，“解冻”这些模式，创造家庭结构 重组的机会。其治疗的目标在于家庭结构的改变，问题的解决只是整体目标的副 产品而已( 黄慧，2 0 0 6 ；祝菡，2 0 0 7 ) 。在实际操作中，该模式主张运用加入、 实际演出、矛盾处置法等技术来实施挑战症状、家庭结构和家庭现实的策略以达 到治疗目标( 赵芳，2 0 0 6 ) 。同样，对于这些家庭治疗模式的本土化和家庭治疗 理论的不足，学者也给予了不少关注( 舒敏，饶夏，2 0 0 5 ；赵芳，2 0 0 6 ) 。这几 年人们也在尝试对策略式和s t a i r 的流派进行一些介绍，但还只是一些零星的尝 试( 王娜娜，汪新建，2 0 0 5 ) 。 这些研究将家庭治疗的基本理念和辅导思路引入我国的心理辅导领域，提供 了一种新的思考人类行为的框架，开拓了个心理治疗的新领域和新方向。人际 情境、循环因果、三角化、家庭结构、家庭生命周期等概念对国内的家庭治疗和 辅导产生了很大的冲击，促使传统的家庭干预向专业化转变。当然，它们对家庭 3 个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索 问题和家庭结构的过分关注也受到了许多批判。 二、家庭治疗模式的实证研究。在对家庭治疗理论的引进过程中，国内学者 不断尝试将家庭治疗的理念和辅导技术运用到实际的辅导当中。在实际运用中， 家庭治疗涉及的领域比较广，主要有精神障碍、精神分裂症和人格障碍的治疗( 霍 军，1 9 9 8 ；杨建中，赵旭东，康传嫒，2 0 0 2 ；陈清刚，陈晓欧，2 0 0 2 ；周秀华， 2 0 0 3 ；邹锦山，2 0 0 5 ) ，神经性厌食患者的治疗( 梅竹，孟馥，2 0 0 3 ；卢桂珍， 2 0 0 5 ) ，儿童和青少年行为问题和行为障碍的治疗( 王光晨，1 9 9 5 ；赵旭东，1 9 9 8 ； 吴春华，2 0 0 3 ；权朝鲁，2 0 0 3 ；李静，许秀峰，赵旭东，2 0 0 4 ；许小东，2 0 0 5 ) ， 青少年学习障碍和学习困难的辅导( 易春丽，2 0 0 4 ) 。除此之外，在中学生网络 成瘾、抑郁症、独生子女心理障碍等的辅导和治疗中家庭治疗也有所运用( 余仙 平，2 0 0 6 ；郭克锋，2 0 0 7 ) 。另外有一些学者运用定量的方法对家庭治疗的效果 进行比较性的研究( 胡雄，1 9 9 4 ；刘洪玺，周志香，1 9 9 7 ；荣伟等，1 9 9 9 ；杨昆 等，1 9 9 9 ；赵旭东，杨昆，许秀峰，2 0 0 0 ；李树忠，由丽波，2 0 0 6 ) 。 这些研究涉及不同学科，运用各种方法从不同的领域对家庭治疗进行临床和 实证的研究，证实家庭治疗在精神分裂症的康复及预防、儿童青少年行为问题和 行为障碍等方面卓有成效。这些都将推动家庭治疗从理论研究向实践探索的跨 越，实现理论与实践的有机结合，不仅通过理论有效指导实践，而且在对治疗实 践的反思中深化理论认识，从而为家庭社会工作的本土化指明方向。当然，在实 践过程中不可避免要遇到大众接受度、文化适应性等问题。 三、对家庭治疗最新进展的介绍和分析。随着后现代思潮的兴起，心理治疗 强调心理现象的建构性和辅导知识的相对性，这一取向的辅导模式引入到家庭治 疗领域，对传统家庭治疗产生了深远的影响，家庭治疗的理念也因此产生了许多 新变化。国内学者对这一新趋势也给予了一定的关注。汪新建、吕小康对西方家 庭治疗的整合性取向进行了整理和介绍，主要涉及三个方面：一是对整合性理论 的构建；二是技巧层次上的整合；三是对促成疗效的共同因素的综合。他们也对 这三个层次整合的共性和这一发展趋势对治疗本土化的作用进行了分析( 汪新 建，吕小康，2 0 0 7 ) 。赵芳借助梳理后现代主义思潮中建构主义、女性主义和多 元文化主义对结构式家庭治疗模式的影响，分析了结构式家庭治疗理论和技术的 新的进展( 赵芳，2 0 0 7 ) 。 4 第一章导论 另外，深受后现代主义特别是后现代建构主义的影响，家庭治疗领域出现了 一些新的辅导思想和模式，最受欢迎的有叙事治疗模式和精要治疗模式。国内一 些学者近年来也开始对家庭治疗的新模式叙事治疗和精要治疗的理论和技术进 行梳理和介绍。叙事治疗模式认为，个体的心理问题就是当事人用以描述生活的 叙事方式，原来的叙事方式限制了他们对自己的生活情境形成新的想法或产生新 的追求的可能性。因此其核心思想是使服务接受者改变自己原来的叙事风格或角 度，把目前“成问题 的话语转移到另一种更为流动的话语。以此帮助服务接受 者确定和形成能够让他们自己体会到积极、满意的新的不同故事。而转变叙事风 格的核心是话语的改变及自身反思性( 尤娜，叶浩生，2 0 0 5 ) 。在治疗中，叙事 治疗模式摆脱了将人或家庭视为问题的治疗观念，通过“故事叙说”、“问题外化”、 “由薄到厚”的方法，使人或家庭变得更自主、更有动力，以达到治疗的目标( 方 必基，张樱樱，童辉杰，2 0 0 6 ) 。叙事治疗模式认为传统家庭治疗过于机械化， 对人的社会性和现实性考虑不够，过于简单地套用一些干预模式，因此主张要对 个人和家庭的积极性和能动性给予足够的关注( 张智，2 0 0 4 ) 。精要治疗模式是 受后现代主义影响的另一新兴的家庭治疗学派。它主张以解决为导向 ( s o l u t i o n f o c u s e d ) ，视个体和家庭为自己的专家，治疗过程主要聚焦于改变 如何发生、改变发生的可能性及改变的作用。通过探讨家庭和成员的目标、资源、 例外正向经验，尽可能以最少的会谈次数，对个案的问题做有效的处理，达到效 率和效益并重。其基本精神在于：重视家庭和成员的积极因素和正向力量，强调 如何解决问题，而非发现问题原因；以正向、积极的态度促使家庭和成员朝向目 标改变( 戴燕，高翔，郑日昌，2 0 0 4 ；魏源，2 0 0 4 ；韩丽丽，杨漠，2 0 0 5 ；方建 移等，2 0 0 6 ；申雯，2 0 0 7 ) 。精要治疗模式的辅导策略分成三个步骤：目标的确 定、例外的寻找和辅导任务的执行( w a l t e r p e l l e r ，1 9 9 2 ：6 4 ) 。目标的确定就 是帮助家庭明确希望改变的具体目标，它由家庭成员自己确定，而且所确定的目 标必须明确，包含具体可采取的行动；例外的寻找就是辅导者要引导家庭关注自 己过去生活中目标实现的例外情况，让他们更多关注自己生活中积极的方面；辅 导任务的执行是指根据例外情况，辅导者引导家庭扩大变化( 章敏，2 0 0 7 ： 1 1 卜1 1 2 ) 。这三个步骤是紧密相关的。确定明确、具体的目标，可以帮助家庭迅 速寻找例外情况，通过例外情况的寻找可以帮助家庭确认有效的改变方式，而有 5 个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索 效改变方式的确认又可以反过来进一步明确改变目标( w a l t e r p e l l e t ，1 9 9 2 ：6 4 ) 。精要治疗模式主张运用一般化、咨询前改变的询问、评量询 问、赞许、奇迹提问、例外询问、任务家庭作业等技术来落实上面的辅导理念 和辅导策略，以达到治疗的效果( 戴燕，高翔，郑日昌，2 0 0 4 ) 。 叙事治疗模式和精要治疗模式充分体现了后现代主义和建构主义的理念特 征，都强调个人经验的建构性与社会互动性，抛弃了传统家庭咨询和治疗理论的 病理学的思维方式，一改以往在治疗中由辅导者主导治疗过程的做法。在治疗过 程中辅导者以正向、积极的态度，通过与服务家庭合作，引导其寻找生活的成功 经验或重构其生活思维，从而改变服务家庭对自身的认识，从小的改变切入，逐 步减轻家庭困扰。它们在辅导思维、治疗技术和辅导关系上都给传统的家庭治疗 模式造成很大的冲击，在一定程度上给家庭治疗创造了更大的发展空间。这些研 究将家庭治疗理论的探讨和研究推进了一大步，同时也促使实际的运用者开始对 家庭辅导技巧的运用和辅导关系的把握等方面进行反思。但是它们过分关注个 体，有模糊家庭治疗与个体治疗之嫌。 四、针对家庭问题的社会工作辅导研究。这方面现有的研究较少。徐芳、韩 丽丽等通过对转型时期家庭的变化所产生的家庭问题的分析，说明了开展家庭社 会工作介入的必要性，倡导发展专业家庭社会工作辅导模式( 孙正娟，2 0 0 3 ；徐 芳，2 0 0 4 ；韩丽丽，2 0 0 5 ) 。张莉萍、安民兵等人尝试运用家庭治疗的理念对行 为问题青少年、亲子关系问题、闪婚人群进行专业的社会工作介入和辅导，取得 一定的成效( 张莉萍，2 0 0 6 ；安民兵，2 0 0 6 ；许加明，吴健，2 0 0 7 ) 。由张文霞 和朱冬亮合著的家庭社会工作是国内社会工作领域对专业的家庭社会工作的 服务模式比较详尽地介绍和梳理的教材。 这些研究在理论和实践上对家庭社会工作辅导模式进行了一些探索性研究， 一定程度上推动了国内专业家庭社会工作模式的发展。但是其专业性和实际辅导 的效果、社会接纳度等方面还有待提高。 总的来说，我国有关家庭治疗和辅导的研究只有二十几年的历史，这些已有 研究尚存在一些不足，主要表现在以下几个方面： 一、理论方面，我们还处于对西方理论和方法的“拿来”阶段，并且这种“拿 来 没有系统化，没有很好的整合，大都直接借用西方的理论概念和参考框架， 6 第一章导论 虽有一些反思和批判研究，但不是很系统。特别是对家庭治疗本身的一些不足没 有很好反思和补充。虽然在对后现代家庭心理治疗思想的引进和思考过程中，有 学者对传统家庭治疗思维和技术做了一些反思，开始从对家庭问题和家庭结构的 关注转向对家庭成员个体和家庭能力的关注，但只是一味地介绍，没有将两者很 好地整合。因此，家庭治疗在国内要有良好发展，理论的混乱和不完整是必须解 决的一个问题。 二、临床和实际的运用发展缓慢，很多临床运用是对外来理论的生搬硬套， 实证的研究内容重复。专业的心理治疗在我国的发展一直都很缓慢，而且在这缓 慢的发展过程中人们接受的主要是个人治疗，家庭治疗对于许多人来说还是很陌 生的。目前在国内从事家庭治疗的实际工作主要是精神科医生，心理咨询师和社 会工作者实践尝试的少。其次，国内的家庭治疗实践大都还停留在模仿和摸索阶 段，很多都是直接套用国外的辅导模式，生硬地运用西方的理念和技术。实证的 研究内容重复性严重，带有相当的盲目性，没有理性化，没有探索出一套有效的 实践模式。另外，对于家庭治疗最新的思想和理念更多停留在理论上的介绍和讨 论，没有实践上的尝试。 三、简单的案例报告多，长期追踪和深度研究少。在国内期刊中公开发表的 案例分析报告都过于简单，只是对服务接受者的行为特征、治疗效果和和干预过 程作简单介绍，没有详细的治疗程序和治疗要素的阐释。同时没有学者对一个案 例进行比较长时间的跟踪研究和介入。长期追踪调查的结果更为可靠，而且能够 反映动态变化的趋势，这对于辅导模式的探索性研究有很重要的意义。 四、社会工作干预研究比较少，专业性的家庭社会工作辅导模式发展滞后。 虽然有一些学者认识到发展专业的家庭社会工作的必要性和紧迫性，并且开始尝 试运用家庭治疗的理念进行社会工作的介入和辅导，但这些都是借用了心理治疗 的理念和技术，并没有发展出属于社会工作专业自己的辅导模式。另外，这一些 辅导模式没有考虑到家庭和家庭成员背后的需要、潜能和能力，而只是关注家庭 和家庭成员的问题、不足和症状，采取问题取向视角( p r o b l e mp e r s p e c t i v e ) 。 这种视角建基于实证论的社会知识观上，认为在对家庭和家庭成员进行帮助时， 社会工作者是专家，在辅导过程中处于主导、中心的地位，是辅导过程的主导者； 服务家庭是需要帮助的对象，在辅导过程中处于依附、服从的地位。要求社会工 7 个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索 作者利用自己所学的专业知识和所拥有的资源帮助家庭进行改变，家庭的改变都 离不开辅导者的直接介入和影响。由于国内社会工作的处境，这样的视角很难以 让社会成员接受，又加上社会工作者本身拥有的资源不足，这就很大程度上限制 了介入的空间和效果。 可见，家庭治疗和辅导的研究在国内还是相当不足的，所需探讨的层面仍然 相当丰富，在己有成果的基础上进行更为明确的理论和实践探索是非常必要的。 虽然经典家庭治疗模式提供了一种新的思考人类行为的框架，但它的思想仍 是基于实证主义，采取的是病理学的问题取向。它们注重治疗师的身份，强调借 助治疗师的专业地位，利用专业辅导机构的资源，在辅导中指导服务家庭进行改 变。这在国内社会工作专业社会认可度不高、专业家庭社会工作机构发展不健全 的情况下，社会工作者缺乏专业身份和可利用的公共资源，是很难运用经典家庭 治疗模式，依靠专业的知识和资源为服务家庭进行辅导。另外，经典家庭治疗模 式对结构的过度关注、对个体的感觉和认知忽视等内容都受到了叙事治疗和精要 治疗强烈的批判。后者把对家庭问题的关注转向对家庭资源和潜在力量的关注， 这是一个很重要的转向，为国内家庭社会工作的实践提供了新的启示。它们倡导 在实际辅导过程中，与服务对象建立平等、合作的辅导关系；强调对家庭的资源、 能力和家庭成员个体的感受、认识给予关注。这些理念和技巧在一定程度上处理 了国内家庭社会工作者身份认可度低的尴尬和缓解了可用于家庭服务的公共资 源不足的困境。但是叙事治疗和精要治疗仍有自己的不足，一方面，它们将家庭 的问题与家庭的资源和潜在力量看成是对立了，没能将两者较好地融合；另一方 面，它们对个体的感受和认知的强调，模糊了家庭结构，忽视了家庭所处的社区 环境和社会背景，没有很好的整体观念。而能力视角( s t r e n g t h sp e r s p e c t i v e ， 在国内也译为能耐视角、优势视角) 遵循的是一种整体观念，强调在从家庭所处 的社区环境和社会背景出发，除了解决辅导关系的问题，它能较好地处理对家庭 问题的关注与对家庭的资源和潜在力量挖掘两者的关系，并在这一过程中对家庭 的结构和家庭成员个体给予关注，保持两者平衡发展。这一视角从另一个侧面为 家庭社会工作辅导提供了一种启示和辅导原则的解释，对处理家庭社会工作理论 和实践中的困扰提供了指引。因此，研究者就尝试运用该视角探索有效可行的家 庭社会工作辅导模式。 第一章导论 到目前为止，国内没有一例运用能力视角进行家庭社会工作介入的案例，研 究者采用个案研究法尝试运用这一视角进行探索性的研究，试图运用该视角解决 目前家庭社会工作服务的实务困境，发现其理论的实用性。 本研究以家庭个案辅导为基础，旨在实现以下几个方面的研究目标：首先， 系统地整合经典家庭辅导模式和后现代主义辅导模式，对他们的贡献和不足做一 个比较全面的反思。其次是在对能力视角的系统整理基础上，尝试运用能力视角 对家庭进行辅导，以期能在目前国内社会工作服务认同度低、专业需求较少、资 源缺乏的情况下，探索出有效整合个人和家庭各类能力和资源的具体方式，以有 效地解决家庭社会工作实务的中的三大困境，最终探索出一套家庭社会工作服务 模式。并在此基础上，对传统的家庭治疗和后现代家庭治疗的理念进行弥补和整 合。最后，以自己的社会工作实践经验为基础，对能力视角理论进行修正，探索 出适合中国本土家庭社会工作辅导的理论依据。 9 第二章研究的理论框架 第一节社会工作中能力视角的发展 基于对问题视角的困境的反思和受人本主义、现象学、存在主义哲学思潮和 后现代主义思潮的影响，美国堪萨斯大学的社会福利学院从2 0 世纪8 0 年代起开 始了最早的社会工作能力视角( s t r e n g t h sp e r s p e c t i v e ) 的探索，提出能力为 本的个案管理模式( r a p p ，2 0 0 7 ：1 8 5 ) 。其标志性宣言文献为w e i c k 、r a p p 、 s u l l i v a n 和k i s t h a r d 于1 9 8 9 年发表了社会工作实践的能力视角( as t r e n g t h s p e r s p e c t i v ef o rs o c i a lw o r kp r a c t i c e ) 一文。之后，社会工作教育者、服务 提供者和管理人员不断完善和发展能力视角，清楚解释它的复杂应用过程，澄清 了如何评估其有效性的质疑。这些努力让能力视角在社会工作理论与实践领域中 获得了很大的反响，成为8 0 年代之后社会工作的一个重要理论和实践的视角。 在过去的几十年中，社会工作界对以能力为本的视角应用于实践的兴趣日渐增 加，其服务领域从最初的精神健康( r a p p & c h a m b e r l a i n ，1 9 8 5 ) ，扩展到老人 ( l e w i s ，1 9 9 6 ：p e r k i n s t i c e ，1 9 9 4 ：1 9 9 5 ；1 9 9 9 ) 、妇女( t h r a s h e r & m o w b r a y ， 1 9 9 5 ) 、问题青少年( y i p ，2 0 0 3 ；2 0 0 5 ；田国秀，2 0 0 7 ) 、家庭( b e l l ，2 0 0 3 ；e r e r a f r e d r i k s e n ，1 9 9 9 ：c a r t e r ，1 9 9 7 ) 、吸毒人员( b e n a r d ，1 9 9 4 ) 、残疾人员( 王 亮，2 0 0 6 ；杨洪斌，2 0 0 6 ) 、文化( c h a z i n ，k a p l a n & t e r i o ，2 0 0 0 ：l e e ，2 0 0 3 ； v o s se ta 1 ，1 9 9 9 ) 、贫困( s o u s a l ，r i b e i r o r o d r i g u e s ，2 0 0 6 ) 、社会工作 教育( c o x ，2 0 0 1 ) 以及社区、学校( k r e t z m a n n m c k n i n g ，1 9 9 3 ：杜云素，萧 洪恩，2 0 0 7 ) 和社会政策( c h a p i n ，1 9 9 5 ) 等；除此之外，迅速增多的不同领域 的研究和实践都与能力视角有相似之处，如成长性抗逆力、治疗和健康、寻解导 向疗法、资源为本的社区发展等等，这一些的发展促使了能力视角在服务方式上 也从最初的个案管理，发展出多样的整合模式：如与抗逆力结合研究受到性虐待 孩子的生存能力( a n d e r s o n ，1 9 9 7 ) 、与精要治疗模式结合研究少年司法( c l a r k ， 1 9 9 9 ) 和家庭暴力的冒犯者( l e e ，u k e n s e b o l d ，2 0 0 4 ) 、与生理、心理、社 会模式结合研究青年的违规行为( g o e t z c a r o n ：1 9 9 9 ) 、与行为规划结合治疗 药物和酒精成瘾( c l a r k ，l e u k e f e l d g o d l a s k i ，1 9 9 9 ) 、与建构主义视角结合 1 0 第二章研究的理论框架 消减创伤后的压力( n o r m a n ，2 0 0 0 ) 与女性主义视角结合研究妇女问题( b l a c k ， 2 0 0 3 ；m a r y k a t h e r i n e ，1 9 9 7 ) 以及与抗逆力和灵性结合服务老年人( l a n g e r ， 2 0 0 4 ) 等。可以说，能力视角的发展出现了纷杂多样的特点。 运用能力视角的潜在动力有很多方面，但其中重要的一点是回应我们的文化 对心理病态学、受害群体、道德和入际行为变异的过分痴迷。在其发展过程中有 关能力视角的讨论主要集中在三个层面( 童敏：2 0 0 9 ) ： 一、把能力视角当作社会工作服务介入的一种新的策略，视能力和问题根本 对立。这一层面探讨的主要代表人物是美国堪萨斯大学的韦克( a w e i c k ) 、兰 珀( c r a p p ) 、苏利文( w p s u l l i v a n ) 和克斯莎德特( w k i s t h a r d t ) 。他 们假设所有人都具有天赋、能力、技能、资源和希望，如果关注个人已经拥有的 积极品格和能力，个人就能运用这些能力继续发展。在他们看来，能力与问题根 本对立，运用能力视角的关键是发掘服务对象在各个生活领域中存在的能力和希 望，并且把这些能力和希望转变成可以实现的具体方式。这一层面的讨论显著的 特点：能力的界定总是与问题相对应，甚至进行直接的对比。因此，可以说，在 这个层面而言，能力被视为与问题相对立的一个概念。 二、把能力视角作为社会工作服务介入的基本视角，平衡能力和问题两个方 面的不同要求。在该层面进行讨论的代表人物是美国学者塞利贝( d s a l e e b e y ) 。 他认为，能力视角并没有忽视服务对象带至我们面前的问题，而是希望改变过分 关注问题的现象，让人们能够关注服务对象的能力和机会。其基本假设是服务对 象都具有康复的可能性，且服务对象自身有不少内在的和外在的资源可供利用 ( s a l e e b e y ，1 9 9 6 ) 。这一层面的能力视角的讨论超出了能力和问题的对立，希 望通过整合能力和问题形成以服务对象为主导的社会工作服务介入的新的视角。 就是在希望、梦想的指引下，发掘每个人的优势，运用服务对象以及周围的资源， 在周围他人的支持下一起面对和克服生活中的逆境和困难( s a l e e b e y ，2 0 0 6a ： 2 2 ) 。 三、把能力视角视为社会工作的基本原则，探寻社会工作的本质要求。这一 层面的讨论是在前面两个层面讨论的基础上进行的，前面两个层面探讨的学者都 涉及到这一层面的分析。韦克、兰珀、苏利文和克斯莎德特认为，能力视角的提 出除了受到社会工作实际服务介入层面问题的影响之外，同时也是回应社会工作 个人和家庭能力的整合：家庭社会工作服务模式的探索 哲学层面的要求：让社会工作服务体现注重人的价值和尊严的基本价值理念。苏 利文和兰珀对能力视角如何实现社会工作的基本价值理念进行了深入分析，指出 能力视角能够充分实现社会工作四个方面的价值要求：( 1 ) 肯定服务对象的问题解 决的能力和自我决定的能力；( 2 ) 肯定服务对象的独特性和个人化；( 3 ) 支持服务对 象运用和拓展社会资源；( 4 ) 肯定服务对象的价值和尊严。这些反映了能力视角对 服务对象价值和尊严的肯定( s u l l i v a n r a p p 。1 9 9 4 ：8 5 - 9 7 ) 。 以上三个层面的讨论充分彰显了能力视角的理论和实践特点。虽然，能力视 角在发展中也不可避免会面临一些挑战，如能力视角概念模糊不清的现象等，但 是该视角具有的理论和实践的魅力对社会工作产生了重大的影响，给社会工作的 发展注入的一股新鲜的思想源流。基于研究目标和研究需要，研究者主要借鉴塞 利贝的能力视角思想，并结合自己的理论感悟和实践经验对其进行一些应用上的 扩展。 第二节能力视角的社会工作辅导模式 能力视角直接以人的能力为基础开展辅导工作。这种取向的实践意味着，作 为社会工作者所应该做的一切，在某种程度上要立足于发现和寻求、探索和利用 服务对象的能力和资源，协助他们学会运用自己日常生活中的成功经验来实现他 们的梦想，并面对他们生命中的挫折和不幸、抗拒社会主流的控制( s a l e e b e y ， 转李亚文，杜立婕，2 0 0 4 ：3 ) 。这就要求社会工作者在为服务对象进行服务时， 通过与服务对象确定一种平等、合作的关系，发掘服务对象自己的能力和需求， 培养他们积极的心态和痊愈的希望，引导他们利用这些能力将自己的成功之处扩 大，并将这种状态与服务对象的社会支持系统和自己对未来的期望联接起来，用 服务对象的能力和资源把他的整个生活牵动起来，促使服务对象更好的应对自己 的生活。 一、能力视角社会工作实践的理念 塞利贝在分析能力视角时，并没有把能力和