（刑法学专业论文）论刑事审判认证.pdf

论刑事审判认证 摘要 刑事审判认证是指在刑事审判过程中，法官对诉讼双方所取得及其自行收集 并经庭审举证、质证的证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效力的活动。 刑事审判认证对于落实审判公开、限制法官自由裁量权、规范证据采信、增强判 决书的说理性、减少不必要的上诉和抗诉，最终促进司法公正等方面具有重大现 实意义。刑事审判认证的原则主要有：证据裁判原则、公开原则、公正原则、自 由心证原则。 刑事审判程序的价值包含两个基本层面：一是程序的外在价值( 实体公正价 值) ，二是程序的内在价值( 程序正义价值) 。另外，刑事审判程序的设计和运作 还要符合经济效益的要求，即诉讼效益价值。刑事审判认证作为刑事诉讼程序中 的重要环节，理所当然应符合这些价值追求，即应遵循以下价值标准：实体公正 价值、程序正义价值和诉讼效益价值。 我国目前没有成文的刑事认证规则指导法官进行刑事认证活动，实践中法官 的认证方式多种多样。从认证模式发展的历史看，当今各国司法证明仅存两种基 本模式：一种是法定证明，另一种是自由心证。具体到证据认定与审查的操作层 面，主要有当庭认证和裁判认证两种。无论是当庭认证还是裁判认证，都尚未达 到一种理想状态。形成这一局面的原因是多方面的，既有缺乏相关认证制度、认 证规则的因素，也有相关配套制度不够完善的影响。 结合已有的刑事审判认证研究成果，最后对如何完善刑事审判认证提出了如 下设想：其一，建立以法定认证为主，法定认证与自由认证相结合，以当庭认证 为主，当庭认证与裁判认证相结合的“双轨制 认证模式；其二，建立和完善刑 事审判认证规则，如：非法证据排除规则、反对诱导性询问规则、传闻证据规则、 相关性规则、补强规则等，规范证据的采纳和采信；其三，完善相关配套制度， 如：证据开示、举证、质证制度等，为刑事审判认证的顺利进行提供保障机制。 关键词：刑事审判认证；认证价值；当庭认证；裁判认证；认证规则 i i 硕十学位论文 i l l l a bs t r a c t t h ea t t e s t a t i o no fc r i m i n a lt r i a li st h i sk i n do fa c t i v i t yi nw h i c ht h ej u d g e sc h e c k a n dj u d g e t h ee v i d e n c et h a ti so b t a i n e do ra c c u m u l a t e db yt h ea c c u s e da n dt h e p r o s e c u t o r ，q u o t e da n dm a d ec o u n t e r v i e wt h r o u g h c o u r tc o g n i z a n c e ，t h e n ，i d e n t i f yt h e e v i d e n c ec o m p e t e n c ea n de f i c i e n c yd u r i n gt h ep r o c e s so fc r i m i n a lt r a i l t h ea t t e s t a t i o n o fc r i m i n a lt r i a li so fg r e a tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c et h a tn o to n l yc a nc a r r yo u tp u b l i ct r i a l ， l i m i td i s c r e t i o n a r yp o w e ro fj u d g e s ，n o r mt h ea d m i s s i b i l i t yo fe v i d e n c e ，e n h a n c et h e r a t i o n a l i t yo fa d j u d i c a t i v ed o c u m e n t ，b u ta l s o c a nr e d u c eu n n e c e s s a r ya p p e a l s ， u l t i m a t e l yp r o m o t ej u s t i c eo fc r i m i n a lj u d i c i a r y t h ea c t i v i t yo fj u d g e sa t t e s t a t i o no f c r i m i n a lt r i a ls h o u l d s t r i c t l y a d h e r et ot h e t h ef o l l o w i n gp r i n c i p l e s ：j u d i c i a l a d j u d i c a t i o n ，o p e nt r i a l ，f a i rt r i a la n df r e ee v a l u a t i o no f e v i d e n c e t h ev a l uo fc r i m i n a lt r i a lp r o c e d u r ec a nb ed i v i d e di n t ot w ob a s i cl e v e l s ：o n ei s t h ee x t e r n a lv a l u eo ft h ep r o c e d u r e ( t h ev a l u eo fs u b s t a n t i v ej u s t i c e ) ，t h eo t h e ri st h e i n t r i n s i cv a l u eo ft h ep r o c e d u r e ( t h ev a l u eo fp r o c e d u r a lj u s t i c e ) i na d d i t i o n ，c r i m i n a l t r i a ld e s i g na n do p e r a t i o np r o c e d u r e sa l s on e e dt om e e tt h er e q u i r e m e n t so fe c o n o m i c e f f i c i e n c y ，t h a ti s ，t h ev a l u eo fe f f e c t i v ea c t i o n t h ep r o c e d u r e o fc r i m i n a lt r i a l c e r t i f i c a t i o na sa ni m p o r t a n t1 i n ki nam a t t e ro fc o u r s es h o u l db ec o n s i s t e n tw i t ht h e p u r s u i to ft h e s ev a l u e s ，t h a ti s ，t ob ef o l l o w e di nt h ef o l l o w i n gv a l u e s ：t h ev a l u eo f s u b s t a n t i v ej u s t i c e ，p r o c e d u r a lj u s t i c e ，t h ev a l u ea n de f f e c t i v e n e s so ft h ev a l u eo f l i t i g a t i o n t h e r ei sn ow r i t t e ne v i d e n c er u l e st og u i d ej u d g e s a t t e s t a t i o no fc r i m i n a lt r i a l ，s o t h e r ea r em a n yk i n d so fa t t e s t a t i o nm o d ei np r a c t i s e f r o mah i s t o r i c a lp o i n to fv i e w ， s t a t e st o d a yt h e r ea r eo n l yt w ob a s i ca t t e s t a t i o nm o d e s ：o n ei sl e g a la t t e s t a t i o n ，t h e o t h e ri sf r e ea t t e s t a t i o n f r o mt h eo p e r a t i o n a lp o i n to fv i e w ，t h e r ea r ea l s ot w ob a s i c m o d e s ：c o u r ta t t e s t a t i o na n dr e f e r e ea t t e s t a t i o n w h a t e v e rc o u r ta t t e s t a t i o no rr e f e r e e a t t e s t a t i o nh a v en o tr e a c h e da ni d e a ls t a t e t h e r ea r em a n yr e a s o n sf o rt h i s ：b o t h a t t e s t a t i o ns y s t e ma n dt h er e l a t e ds y s t e ma r en o tp e r f e c t i nt h el i g h to ft h ep r i o rr e s e a r c ho nc r i m i n a lt r i a lc e r t i f i c a t i o n ，t h ei m a g i n a t i o n a b o u ta t t e s t a t i o no fc r i m i n a lt r i a ls y s t e mi no u rc o u n t r yi se x p l a i n e d f i r s t l y ，e s t a b l i s h a ”t w o t r a c k s t y l e ”a t t e s t a t i o nm o d e i ti sae s p e c i a lm o d eo fm a i n l yg i v i n gp r i o r i t yt o l e g a la t t e s t a t i o n ，a s s i s t e db yf r e ea t t e s t a t i o n ，a n do fm a i n l yg i v i n gp r i o r i t yt o c o u r t a t t e s t a t i o n ，a s s i s t e db yr e f e r e ea t t e s t a t i o n s e c o n d l y ，c o n s t i t u t ec r i m i n a ll a wa c c o r d i n g i l i 论刑事审判认证 t ot h en a t u r eo fp r o c e d u r ew i l l m e e tz h er e q u i r e m e n t so fo u rc i r c u m s t a n c e s f o r i n s t a n c e ，t h ee x c l u s i v er u l e so fi l l e g a le v i d e n c e s ，r u l e sa g a i n s ti n d u c i b l eq u e r i e s ，t h e h e a r s a yr u l e s ，a n d c o r r e l a t i o nr u l e s ，r e i n f o r c e m e n tr u l e s f i n a l l y ，i m p r o v e t h e s u p p o r t i n gs y s t e m so fa t t e s t a t i o no fc r i m i n a l t r i a l ，s u c ha st h er u l e so fe v i d e n c e d i s c l o s u r e t h er u l e so fa l l o t m e n to ft h eb u r d e n ，t h er u l e so fc r o s s 。e x a m i n a t i o n ，t o p r o v i d eg u a r a n t e et oc r i m i n a lt r i a lf o r t h es m o o t hc o n d u c to f a t t e s t a t i o nm e c h a n i s m k e yw o r d s ：t h ea t t e s t a t i o no fc r i m i n a lt r i a l ； a t t e s t a t i o nv a l u e ； c o u r t a t t e s t a t i o n ； r e f e r e ea t t e s t a t i o n ； a t t e s t a t i o nr u l e i v 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特j 昏l d n i 以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名： 缈 日期：刁年朋邶 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密囹。 ( 请在以上相应方框内打“”) 作者签名：偏晰 导师签名： 令 妒 月月 6 多 年年 1 t r i 期期 硕 = 学位论文 1 1 选题背景及意义 第1 章引言 自2 0 世纪9 0 年代我国开始实施审判方式改革以来，法官认证问题越来越受 到法律学者和司法实务人员的关注，但对认证的概念、内涵、原理、原则、方式 等，无论理论界还是实务界，大家的认识都还有很大分歧，甚至存在着一定的误 区。2 0 0 3 年8 月9 日至1 1 日，由最高人民法院刑一庭和中国人民大学刑事法律 科学研究中心主办，黑龙江省高级人民法院和牡丹江市中级人民法院承办的“全 国刑事认证实务研讨会在牡丹江市举行。与会同志就刑事审判认证中的认证原 理、原则、方式、规则等难点和热点问题进行了热烈讨论，争议颇大。2 0 0 5 年5 月，中央政法委、最高人民法院召开电视电话会议，号召在全国范围内开展“规 范司法行为，促进司法公正 专项整改活动。2 0 0 7 年十七大，胡锦涛总书记在报 告中强调要“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正 高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审 判权、检察权。 最高人民法院2 0 0 9 年3 月2 5 日公布了人民法院第三个五年 改革纲要，提出规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序。在立案、举证、质 证、认证、辩论、裁判等各个环节规范司法，依法将法院的审理执行活动置于当 事人和社会公众的监督之下，杜绝“暗箱操作”，公开、透明、中立、公正的审 判和执行，是提升当事人和社会公众对司法的信心，增强法院司法活动公信力的 有效途径。可见，司法改革己进入关键阶段，进入到体制创新和机制创新的新阶 段，建设公正高效权威的社会主义司法制度是当前我国司法体制改革的总体要求。 认证行为的规范化乃规范司法行为应有之义，认证的公正与公开直接影响到 刑事审判的质量。加之刑事诉讼法处于修改当中，刑事证据规则( 包括认证规则) 作为刑事诉讼制度的重要组成部分，其重要地位不言而喻。因此近年来，学界十 分重视对刑事审判认证的研究。 刑事诉讼中的认证制度是近几年来审判方式改革中的重点和难点问题。刑事 审判认证是指：在刑事审判过程中，法官对诉讼双方取得的及其自行收集并经庭 审举证、质证的证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效力的活动。认证质 量的好坏直接影响到庭审的成功和实体判决的公正程度，作用十分重要。但是由 于我国刑事证据制度不完善、审判制度存在缺陷等原因，法官在刑事审判中的认 证行为难以达到规范化要求。 正是因为刑事审判认证地位十分重要，而在制度设计等方面又存在严重不足， 论刑事审划认* e 实践中诸多方面争议颇大，因此刑事审判认证在多个重要问题上需要厘清和梳理， 比如认证的概念、认证原则、认证规则、庭审认证、裁判认证等等。与此同时， 还需要对这些问题的研究结果进行整合，建立起与传统刑事诉讼理论、刑事诉讼 制度、证据制度相贯通的刑事审判认证理论及规则体系，以指导刑事审判认证的 立法完善与实务操作。 1 2 文献综述 刑事审判认证是刑事司法证明过程中最后也是最关键的环节，是取证、举证、 和质证的目的和归宿。关于刑事审判认证，能找到的唯一专著是何家弘教授的著 作刑事审判认证指南，因此，在写作过程中要克服诸多困难，摸着石头过河。 关于认证的概念，何家弘的刑事审判认证指南( 法律出版社，2 0 0 2 年第1 版) 、毕玉谦的论诉讼中的认证( 人民司法，2 0 0 0 年第5 期) 、王利明的审判 方式改革中民事证据立法问题讨论( 中国法学，2 0 0 0 年第4 期) 、刘海邑的浅 谈程序意义上的认证( 上海人民出版社，1 9 9 7 年版) 等都有论述，他们观点的 实质分歧在于：认证的内容仅涉及证据能力或证明力，还是两者兼顾。综合各个 观点优劣，刑事审判认证应当是指在刑事审判过程中，法官对诉讼双方取得及其 自行收集并经庭审举证、质证的证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效力 的活动。 廖明的“全国刑事审判认证实务研讨会”综述对认证的意义、模式、原 则作了综合概述。刑事审判认证有助于落实审判公开，促进诉讼公正；限制法官 自由裁量权，防止法官专断；提高诉讼效率，减少不必要的上诉、抗诉；规范证 据采纳与采信，提高裁判质量。我国目前认证模式的分类没有固定标准，张素莲 的论法官的自由裁量权( 中国人民公安大学出版社，2 0 0 4 年版) 、龙宗智的刑 事审判制度研究( 中国政法大学出版社，2 0 0 7 年版) 等均有涉及，但在操作层 面上，目前审判实践倾向于两种类型：当庭认证和裁判认证。刑事审判认证要坚 持证据裁判原则、公开原则、公正原则、自由心证原则。沈德咏，宋随军的刑 事证据制度与理论一刑事诉讼证据( 人民法院出版社，2 0 0 6 年版) 对此有详细论 述。 陈瑞华教授在刑事审判原理论( 北京大学出版社，2 0 0 3 年版) 中把刑事 审判程序价值分为程序的内在价值、外在价值和次级价值。它们实际上是分别指 程序自身要符合正义的要求；程序要具有产生公正结果的能力；程序要符合经济 效益的要求。因此，在分析刑事审判认证的价值时，也须遵循这些价值标准。所 以，刑事审判认证的价值划也应包含三个方面，实体公正价值、程序正义价值和 诉讼效益价值。 2 硕十学何论文 我国庭审方式改革后，认证模式还没有发生相应转变。对于我国刑事审判认 证模式何去何从，龙宗智的刑事审判制度研究( 中国政法大学出版社，2 0 0 7 年版) ，姜发根的我国刑事认证模式的发展与完善( 安徽警官职业学院学报， 2 0 0 4 年第1 期) ，罗少雄、蒋伟盛的刑事审判中的认证问题( 人民法院出版社， 2 0 0 5 年版) ，胡锡庆、张少林的刑事庭审认证规则研究( 法学研究，2 0 0 1 年第 4 期) ，卢君、苏福的刑事证据当庭认定的法理学思考( 重庆广播电视大学学 报，2 0 0 7 年第2 期) ，锁正杰的刑事审判中证据采纳的两个模式( 中国方正出 版社，1 9 9 6 年版) 等作了详尽论述，多家观点认为，建立以法定认证为主、自由 认证为辅，以当庭认证为主、裁判认证为辅的“双轨制”认证模式比较符合我国 当前国情。 规定证据搜集、证据运用和证据判断的法律准则即为证据规则。有的学者认 为这一解释应当说是对证据规则概念在广义上的界定。从狭义上讲，证据规则是 指确认某一证据材料是否具备证据能力的法律要求，即证据规则只规范证据能 力。也有人认为，认证规则应主要规范证据能力而非证明力，但也不排斥对某些 方面证据证明力的规范。笔者同意后一观点，将认证规则分为证明能力规则和证 明力规则。前者包括：非法证据排除规则、传闻证据规则、意见证据规则、反对 诱导性询问规则等。后者包括：口供补强规则、关联性规则、最佳证据规则。关 于证据规则的著作数量可观。比较有影响的有：何家弘、南英的刑事证据制度 改革研究( 法律出版社，2 0 0 3 年版) ，沈德咏、宋随军的刑事证据制度与理论 一刑事诉讼证据( 人民法院出版社，2 0 0 6 年版) ，胡锡庆、张少林的刑事庭审 认证规则研究( 法学研究，2 0 0 1 年第4 期) ，秦颖慧的刑事证据规则研究( 公 安研究，2 0 0 8 年第9 期) 等，这些著作对完善我国证据能力规则和证明力规则， 有着重要参考和借鉴意义。 刑事审判认证与举证、质证等制度密切相关，举证、质证的质量直接影响到 认证的质量。因此构建刑事审判认证制度时，须同时完善相关保障制度。龙宗智 的证明责任制度的改革完善( 环球法学评论，2 0 0 7 年3 期) 、刑事证明责任制 度若干问题新探( 现代法学，2 0 0 8 年第7 期) 、刑事诉讼中的证据开示制度研究 ( 中国政法大学学报，1 9 9 8 年第l 期) ，戴泽军的证据规则( 中国人民公安大 学出版社，2 0 0 7 年版) ，王中光的关于重构我国诉讼中认证制度的司考( 法律 出版社，2 0 0 2 年版) ，何家弘的新编证据法学( 法律出版社，2 0 0 0 年版) 等在 这些方面作了较为细致的论述。 论 h 零审判认证 1 3 研究内容和研究方法 本文首先对刑事审判认证基本范畴进行了一定的介绍，这些内容涉及刑事审 判认证的内涵、特点、意义、和适用原则。然后，从三个方面：实体公正价值、 程序正义价值和诉讼效益价值，对刑事审判认证的价值进行详细论述。我国目前 没有成文的刑事认证规则指导法官进行刑事认证活动，实践中法官的认证方式多 种多样。这一定程度上造成了法官认证活动混乱，形成这一局面的原因是多方面 的，既有缺乏相关认证制度、认证规则的因素，也有相关配套制度不够完善的影 响。最后，对如何完善刑事审判认证提出了如下设想：其一，建立以法定认证为 主、自由认证为辅，以当庭认证为主、裁判认证为辅的“双轨制 认证模式；其 二，建立和完善刑事审判认证规则，如：非法证据排除规则、反对诱导性询问规 则、传闻证据规则、相关性规则、补强规则等，规范证据的采纳和采信；其三， 完善相关配套制度，如：证据开示、举证、质证制度等，为刑事审判认证的顺利 进行提供保障机制。 本文主要采用了比较分析和归纳的研究方法，并且主要是在本文第2 章刑事 审判认证概述和第5 章国外刑事审判认证制度考察中使用。在对我国刑事审判认 证的价值分析和现状描述时主要采取归纳研究方法，在对刑事审判制度的完善论 述时主要使用比较分析方法。 4 硕士学化论文 第2 章刑事审判认证概述 2 1 刑事审判认证的内涵 认证作为庭审过程中的重要环节，我国三大诉讼法中均未使用这一概念。目 前关于认证的定义，学界主要有以下三种观点：第一种观点认为，认证是指法庭 对当事人所提交的及法院依职权调查收集的证据材料予以审查判断，并决定是否 采纳的诉讼活动。这种观点认为，认证对象仅涉及证据能力的判断，认证仅涉 及证据可采性问题，遗漏了证据认定中证据证明力问题。第二种观点认为，认证 可分为程序意义上的认证和实体意义上的认证。程序意义上的认证是对证据应具 备的合法性、真实性、关联性进行审查判断，以确定证据是否具有法律效力，这 是对证据的审查。实体意义上的认证，则是对证据和证明对象之间的关系进行审 查判断，即运用证据确定和阐明待证事实是否成立，这是对证据的运用。口1 该种 观点认为，当庭认证只能涉及程序意义上的认证，只解决证据能力问题。裁判文 书认证则既包括程序意义上的认证，也包括实体意义上的认证。故既涉及证据能 力的判断，也涉及证明力的判断。该观点有把简单的认证概念定义得更加复杂、 神秘，不便于理解。第三种观点认为，认证就是指法官在诉讼过程中，尤其在庭 审过程中，就当事人举证、质证、法庭辩论过程中涉及的与待证事实有关联的证 据加以审查认定，以确认其证据力大小与强弱的诉讼行为与职能活动。1 这种观 点认为，认证不仅要对证据资格进行判断，还要对证据的证明力做出明确判断， 是对二者的综合判断。大多数学者都倾向于这种观点，本文亦采取此观点。 综上所述，刑事审判认证，是指在刑事审判过程中，法官对诉讼双方取得及 其自行收集并经庭审举证、质证的证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效 力的活动。h 3 一言以蔽之，刑事审判认证即对刑事证据的认证。它包含以下四层 含义：第一，刑事审判认证发生在刑事审判过程中。第二，刑事审判认证的主体 是法官( 包括陪审员) 。第三，认证的对象是证据，是当事人自行收集或法院依职 权调查收集的各类证据材料。认证的内容是证据能力和证据效力。证据能力是证 据的资格问题，主要审查证据的关联性和合法性；证据效力是指证据对待证事实 的证明效果和力量，主要审查证据的真实可靠性。第四，刑事审判认证是一种诉 讼行为，是法官经过庭审举证、质证，对证据进行审查判断，进而确认其证据能 力和证据效力的诉讼活动。 5 论刑枣审判认证 2 2 刑事审判认证的意义 刑事审判认证是刑事诉讼过程的重要阶段，也是审判活动的中心内容。在取 证、举证、质证、认证这四个司法证明的基本环节中，认证是取证、举证、质证 的目的和归宿，无疑是最后也是最关键的环节。1 研究和探讨刑事审判认证问题 对于促进诉讼公正、落实审判公开，限制法官自由裁量权，增强判决书的说理性， 减少不必要的上诉和抗诉等方面具有重大现实意义。 第一，落实审判公开，促进诉讼公正。公正和公开是任何一项人性化法律制 度或法律程序的基本追求。审判公开是我国刑事诉讼的基本原则，其含义丰富， 不仅包括程序上的公开，更为重要的是实体上的公开，即证据认定的公开和判决 理由的公开。1 目前，审判程序公开己基本能做到，审判公开的重心已经转向实 体上的公开，让诉讼参与各方获得更加公正公平的对待。在刑事审判活动中，法 官充分的认证尤其是当庭认证，能够确保各方诉讼参与者充分发表自己的观点、 主张和论据，并进行一些积极的交涉和抗辩，这在很大程度上使他们拥有对审判 程序进行控制，对裁判结果的形成施加积极影响的机会。尤其对于被告人而言， 充分参与法官的认证过程能使其获得公正的评价，避免因审判的过于迟缓或急速 以及审判程序的反复任意开启而受到不公正的对待，使他们的主体地位得到加强， 并避免使他们居于被动地承受裁判者处置和对待的地位。h 1 经过合理抗辩，法官 认证公开，质证后的证据能当庭认证的尽量当庭认证，能当庭宣判的尽量当庭宣 判，这样，可以极大地增强审判的透明度，防止暗箱操作，对预防乃至杜绝司法 腐败具有重要作用。 第二，限制法官自由裁量权，防止法官专断。所谓法官自由裁量权，是指法 官在审理刑事案件时，在正义、公正、正确、合理的价值目标指导下，由其审判 职能和中立诉讼地位所决定，结合控辫双方举证、质证情况和控辩意见，对证据 审查判断，认定案件事实，适用实体和程序法律过程中的各种情况拥有酌定处理 的权力。陋3 法官的裁量权是确保刑事法制的锁头，同时也是违法擅断、破坏刑事 法制的钥匙，这个锁头和钥匙都是拿在裁判官手里的。细3 实践表明，法官在行使 自由裁量权的过程中，即使是在法律规定的范围内，由于法律规定的概括性、原 则性或存在空白、缺陷，都或多或少带有法官个人的主观因素。虽然我国并不承 认自由心证主义，但法官判断证据所奉行的实际上是一种“超自由心证主义”。n 们 现代各国，关于自由心证的制约大约有两种方式：一是制定一定的证据规则，限 制法官采纳证据的任意性，二是规定判决理由制度，要求法官明确说明采纳证据 和运用证据认定案情的依据。我国既缺乏相应的证据规则也未规定判决理由制度， 法官采纳证据和运用证据没有受到限制。1 一切有权力的人都容易滥用权力，这 是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止。 6 坝f 字位论文 n 列由于法官裁量权是审判权的核心部分，对案件结果起着关键性的作用，因此需 要相应的制约和控制。我国的立法现状导致法官的自由裁量权缺乏合理约束，不 利于保障诉讼公正，法的精神和原则得不到最大限度的彰显和实现。建立规范的 刑事审判认证制度对于有效限制法官自由裁量权有着积极意义。 第三，提高诉讼效率，减少不必要的上诉、抗诉。现代社会，随着犯罪案件 的不断增长，司法资源的短缺已成为一个日益突出的问题。司法资源的有限性影 响和制约了司法职能作用的发挥。在目前司法实践中，我国历来就有“重庭下轻 庭上 的习惯，刑事诉讼法修改前，庭审中心前置，刑事诉讼法修改后，庭审中 心后移，审判中心都未恢复到应有的位置。n 2 1 这种状况导致了法官庭审时认证的 不规范乃至缺乏认证，引起了一些不必要的上诉和抗诉。如果建立刑事审判认证 制度，规范庭审认证和裁判认证，有利于保障诉讼公正，从总体上提高诉讼效率。 合理的认证能够使那些受到判决结果直接影响的人获知和理解法院据以定案的根 据、判决的内容以及程序产生判决结果的途径和方式，确保他们了解判决的理由 和根据，有助于使被告人、被害人从心理上接受和承认判决结果的公正性和合理 性，使社会公众对程序及判决结果信服和满意。 第四，规范证据采纳与采信，提高裁判质量。健全的刑事审判认证制度为规 范法官对证据的采纳与采信提供了可靠的技术保障。当前，如何确定案件事实， 如何认定证据，我国刑诉法及司法解释均未作出明确具体的规定，基本上是法官 依据仅有的几条认证规则和一般法理，辅以逻辑推理和生活法则，对证据的可采 性和证明力进行全面权衡，庭审中认证缺乏必要的规范基础。立法、司法解释上 的缺憾必然带来司法实践中的分歧。司法实践中，由于不同的审判人员的认识能 力、法律意识、业务能力及生活阅历不同，对证据采纳和采信的把握尺度必然不 一，其结果必然不利于法律的正确实施。n 3 3 因此，法官认证难免有些无序混乱， 主观随意，对庭审改革的推进和刑事审判的改善造成了不利的影响。如果建立了 完善的刑事审判认证制度，认证将有章可循，法官必须遵循刑事认证制度确立的 原则、标准和规则来审查认定证据，对每个证据的采纳和采信都必须寻求制度上 的支撑，以增强审判的说服力。无疑为法官的随意专断甚至徇私舞弊设置了一道 难以逾越的制度屏障。这样，既有助于排除了法院内部的各种干扰，保障法官独 立行使审判权，也有助于法院抵制外部行政领导的干预，从制度上保证了法院依 法独立行使审判权，提高审判质量。 2 3 刑事审判认证的原则 1 证据裁判原则，又称证据裁判主义。其基本含义是指对于诉讼中事实的认 定应根据有关的证据作出，没有证据不得认定事实。它包含三层含义：其一是认 7 论刑事市判认证 定案件事实必须依靠证据，除此之外别无其他根据，这是理性认识的要求。诉讼 证明中的事实问题的裁判应当是证据，这是证据裁判的基本含义。因此，证据裁 判原则更为准确的表述应当是：对于待证事实，没有证据就等于没有该项事实。 我国刑事诉讼法第4 6 条规定：对一切案件的判决都要重证据，重调查研究， 不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑 罚；没有被告人供述，证据充分、确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。该 条鲜明地体现了裁判证据原则；其二是裁判必须根据具有证据能力的证据作出， 这是对证据资格的法律要求。一项材料，即使对裁判非常有价值，倘若没有进入 法律的视野，也不具有任何裁判上的实质意义。因此，无论对证据的证明能力是 依据法律规则作出判断，还是任由法官裁量，证据裁判原则所依据的证据都必然 是实质上有证明能力的证据；其三是证据必须在中立的法庭上出示，并经合法的 质证、认证程序后方可作为裁判的依据，这是对证明的正当程序要求。n 4 1 2 公开原则。认证公开，即公开认证理由和认证结论。公开认证符合我国刑 事诉讼法的公开审判制度，也是对其的贯彻和落实。我国刑事诉讼法第1 l 条 规定，人民法院审判案件除本法规定的以外，一律公开进行。审判公开原则是刑 事审判的一项基本原则，它要求审判机关对案件的审理过程和判决的宣告应当公 开进行。当庭认证和裁判认证都体现了审判公开原则，审判的公开必然包括认证 的公开，包括认证过程和认证理由公开，对虚伪的陈述、证言以及无效的鉴定结 论不能采纳和采信，这些都是审判公开原则的必然要求。通过认证公开，将审判 人员的认证活动置于当事人和公众的监督之下，既有利于审判人员严格依法认证， 提高案件的证明质量，又能使当事人充分了解认证的过程和理由，提高司法判决 的权威性。 3 公正原则。公正是诉讼制度追求的永恒主题，也是司法制度改革的主要目 标，“诉讼制度或程序真正永恒的生命基础在于其公正性。 n 司当庭认证与裁判认 证体现公正性是文明、理性诉讼制度的基本要求。当庭认证是在诉讼各方及旁听 人员参与下进行，使得法庭对证据材料的认定在阳光下运行，极大地增强了审判 权行使的透明度，减少乃至杜绝各种人为因素的影响，从而有效防止了以往的刑 事诉讼中那种一切事实、证据材料的取舍、定性均要层层报批、请示，先定后审 而可能产生的不公正现象。因此可以说，当庭认证是司法公正的必然要求，体现 了刑事诉讼所追求的实体公正与程序公正的价值追求。而裁判认证也是要求法官 在裁判文书中充分说明采纳和采信证据的理由，增强判决的说理性，公开裁判理 由，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体。刑事裁判文书作为法 院的门面和法官的脸面，它不仅直接关系到法院司法公正的形象，而且在执行法 律、阐释法律，化解矛盾和纷争，体现法官素质方面，成为展示一国法律制度、 法治理念和法律文化的一扇窗口。n 6 1 因此，无论是当庭认证还是裁判认证都需要 8 硕l ：学位论文 体现司法公正的要求。 4 自由心证原则。自由心证原则的基本含义是：法律不预先规定各种证据的 证明力和判断证据的规则，证据的取舍和证明力的大小、案件事实的认定，一概 由法官自由判断。法官通过对证据的审查判断所形成的内心信念，称为“心证 ； “心证 达到深信不疑的程度，叫做“确信 。n 刀但法官凭良心和理性来判断证 据，并非没有限制。事实上，运用自由心证审查判断证据必须在合理的范围内。 通常法官自由心证的形成，在以下范围内才认为是合法的：( 1 ) 心证结论必须是 从本案情况中得出的结论；( 2 ) 必须是基于一切情况的酬量和判断；( 3 ) 必须是 对每一证据的固有性和它与案件的关联加以判断；( 4 ) 考察判断时，必须不是彼 此孤立，而是它们的综合。此外，还要求法官一要公平，二要理性。既要保证诉 讼的公正，又要使认证避免走入盲目追求客观真实的误区。 2 4 刑事审判认证的方式 由于我国目前没有成文的认认证规则指导法官认证，实践中法官的认证方式 多种多样。o 1 按照认证的发展历史，在西方国家，认证制度的发展主要经历了三个历史 阶段：神示认证、法定认证、自由认证。 神示认证是证据认定发展史上最原始的一种认证制度，曾普遍存在于亚欧各 国的奴隶社会，甚至在欧洲封建社会早期还保留神示认证的残余。它是凭借神的 各种启示来判断案件是非曲直，并以此作为裁判的依据。它是生产力水平低下， 科学文化技术落后的产物，至1 3 世纪末，神示认证制度退出了司法证明的历史舞 台，于是法定认证取代了神示认证。 法定认证是指法律先规定出各种证据的证明力和评判标准，法官在审判中必 须严格遵守这些规则，没有自由裁量权。法官在审理案件过程中，不必分析和判 断本案中各种证据的真实程度和他们的证明力大小，他们唯一的职责就是按照法 律事先规定的各种证据可靠性的百分比，机械地计算和评价案件的各种证据，并 据此认定案件事实。与具有浓厚宗教迷信色彩的神示证据相比，法定认证虽然比 较僵化，但毕竟更多地体现了人类的理性与智慧，在运用证据上摆脱了宗教迷信， 使之服从于法律，是人类社会进步的结果。到1 8 世纪末1 9 世纪初，欧洲资产阶 级革命后，自由认证取代了法定认证。 自由认证是指证据的价值或证明力不再由法律预先做出明确规定，法官和陪 审员在审判中可以运用自己具有的“人类普遍认知能力”来自由评断具体案件中 各种证据的证明力。资产阶级在反对封建专制主义的斗争中，以自由认证代替法 以下认证模式的分类参考了廖明的会议记录： “全国刑事审判认证实务研讨会”综述， h t t p ：o l d f ) , b c h i n a c o u r t o r g p u b l i c d e t a i i p h p ? i d = 6 1 4 8 6 ，2 0 0 3 - 0 9 1 5 9 论】刊事市判认证 定认证，体现了资产阶级改革封建证据制度的时代要求。自由认证使公民的基本 权利在法律上得到一定程度的尊重，是证据制度史上的一大进步。 2 按照认证时间的不同，认证可以分为庭前认证、庭审认证和裁判认证。所 谓庭前认证是指开庭审理前，证据尚未经控辩双方进行质证，法官对证据效力就 予以确认。庭审认证是法庭审理过程中的认证，既包括当庭认证，又包括迟延认 证。当庭认证即审判的法官对于一方诉讼当事人举出的并经对方质证的证据，在 法庭上当即确认其证据效力，决定是否采信的活动；迟延认证即对经过质证的证 据，由于存在某种特殊原因，认证主体并不当庭确认证据的效力，而是另定时间 在法庭上面对控辩双方时予以认证，包括再次开庭认证和宣判时认证。所谓裁判 认证，是指对经过控辩双方质证过的证据，独任法官或合议庭不在庭审中作出采 信与否的表态，而是在宣告判决结果时才予以表态，确认定案证据，包括结束庭 审程序后当庭宣判时的口判认证和送达判决文书时的书判认证。 3 按照法官认定过程是否划分为采信和采纳两个阶段，可将认证划分为一步 认证和两步认证。这种划分是学者根据认证规律提出的新分类。一步认证是指法 官对证据的认定过程不分为采纳和采信两个阶段，而是一次性完成对证据能力和 证据效力的认定。两步认证，是指法官对证据的认定过程分为采纳和采信两个阶 段，分别完成对证据能力和证据效力的认定。 4 根据认定证据的数量，认证可以分为单一认证和综合认证。单一认证，指 法官一次仅对一个证据进行认证，即一证一认；综合认证，指法官一次对多个证 据进行认证，包括对一组证据的综合认证和对全案证据的综合认证。 此外，根据不同的划分标准，也有学者把认证分为个人认证与合议庭认证， 直接认证与间接认证等。当然，还有学者指出，认证不可能有一个固定的模式， 案件不同，审级不同，审理案件的法官就不同，认证方式也必然有所区别。 1 0 硕上学位论文 第3 章刑事审判认证价值分析 作为刑事诉讼证明基本环节中处于最后也是最关键的环节，刑事审判认证具 有十分重要的地位和作用，其价值目标也是非常广泛而深远的。所谓价值，在古 汉语中原本是一个来自商品交换的语汇，最初仅仅是指物品可以用来交换的一种 内在本质。随着时间的推移和岁月的流转，价值的涵义不断得到丰富和发展，一 切好、善、美的事物，一切重要的、有意义的事物，都是价值。作为伦理学的价 值，是指值得人们向往和追求的善。牛津英语辞典认为，善是“最普通的褒义 形容词，意指一种高尚的、至少是令人满意的品质的存在，它们或者本身是值得 羡慕的，或者对某种目的来说是有用的。陈瑞华教授认为，判断某项事物是否具 有价值可以依据两项判断标准：一是看它对于对于实现某一外在目的而言是否有 效和必要；二是看该事物本身是否具有一些内在善的品质。n 1 因此，他把刑事审 判程序的价值划分为两个基本层面：一是程序的外在价值( 实体公正价值) ，二是 程序的内在价值( 程序正义价值) 。另外，刑事审判程序的设计和运作还要符合经 济效益的要求，即诉讼效益价值。刑事审判认证作为刑事诉讼程序中的重要环节， 理所当然应符合这些价值追求。从本质上看，刑事审判认证不仅仅是法官审查认 定证据、查明事实真相的认识过程，它更是一个价值选择和实现的过程。因此， 刑事审判认证不仅要追求公正的裁判结果，实现实体公正，还要确保程序参与者 充分而有效地参与到裁判制作过程中，成为自身实体权益的决定者和控制者，落 实过程的公正，也还要尽量通过最少的司法资源投入产生最佳的效果，保证认证 的经济性。所以，衡量刑事审判认证的价值可以从以下三方面入手：实体公正价 值、程序正义价值和诉讼效益价值。 3 1 实体公正价值 实体公正价值，是指人们确定实体权利、义务和责任所要遵循的价值标准。 实体公正主要体现在法院所作的刑事裁判上，公正就是要给予每个人以应得的对 待，公正的结果则要求法院以刑事裁判的方式对刑事被告人做出他所应得的处理。 刑事审判认证的实体公正价值主要就体现在，法官的认证活动对其形成某一公正 判决结果方面是否有用和有效。裁判结果必须有理有据，必须有充分的认证过程， 并充分发挥该认证过程的作用。一项公正的裁判结果往往必须通过严密的逻辑推 理过程才能作出。从动态上看，刑事审判认证是法官对诉讼双方取得的及其自行 收集并经庭审举证、质证的证据进行审查判断，确认其证据能力和证据效力的活 论刑事市判认讦 动。法官须公正地进行认证，认证的过程要符合实体法所追求的价值标准。只有 在认证活动是完全符合客观事实的，且认证活动的过程是完整而适当的，公正、 合理的实体结果才能产生。从静态上看，刑事审判认证保障法官所制作的判决文 书能够体现公平正义的要求，这恰恰是