浅论我国刑事非法证据排除规则存在的问题及其完善.doc

浅论我国刑事非法证据排除规则存在的问题及其完善 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结 摘 要：随着改革开放以来，我国社会主义法治建设不断健全完善，同时人们对法律意识也在同步提升，尤其是对自己权利被侵犯时，更多的是用法律的手段来维护自己的权利。证据来源合法与否对造成冤假错案是刑事司法领域中难以驱散的灵魂，冤假错案不时的出现在人们身边，对人们产生恐惧和不祥的兆头，并进一步吞噬着社会主义司法的公平正义，困扰着司法法官的灵魂。就此本文在我国语境下的非法证据排除规则存在的问题，如何对其进行完善这二个方面进行研究探讨。这对于实现实体公正、程序公正和诉讼效率，都有十分重要的意义。 关键词：非法证据，存在问题，完善 一、非法证据排除规则在我国的立法现状 非法证据排除规则的内在价值，在于对公民的宪法性权利给与了程序性保障，目的在于在人权保障和打击犯罪间保持平衡，避免国家权力对公民权利进行不合理的过度干预与限制。在刑事诉讼制度中建立非法证据排除规则的根本性法律依据，第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。第四十条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。进一步具体到刑事诉讼制度中，我国的刑事诉讼法和两高的相关司法解释已经基本明确了我国对非法取证行为所持的否定态度。刑事诉讼法第四十三条规定：严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第六十一条规定：严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。最高人民检察院人民检察院刑事诉讼规则第二百六十五条也作出了相关规定。这些条款作为刑事诉讼制度中关于非法证据排除规则的基础性规定，为我国非法证据排除规则的确立与完善提供了原则性的指引。 二、我国非法证据排除规则存在的问题 1、我国立法虽然对非法证据排除规则有所体现, 但规定较为原则,可操作性差和具体性。具体表现在以下几个方面 ：首先，将非法证据界定为以包括刑讯逼供、 威胁、 引诱、 欺骗以及其他非法方法在内等非法方法获得的证据，这种规定并不明确，从而导致对非法证据的界定十分模糊。除了通常所理解的会造成肉体痛苦与伤害的殴打、捆绑等方式外，轮番审讯、不准饮水等并不会造成明显肉体伤害但却会对嫌疑人造成严重精神折磨的方式是否属于刑讯逼供？再如，如何将威胁、引诱、 欺骗等非法方式和侦查中必要的审讯策略与心理战术区分开来。这样简单地将威胁、引诱、欺骗一概认定为非法方式的表述，既不符合侦查工作的实际，也无助于实现立法者最初的立法目的；其次，目前有关非法证据排除的相关规定都将应该予以排除的证据种类限定为言词证据，但对通过同样的非法手段获得的实物证据的效力如何却并未作出规定，并且从司法实践来看，这些证据的效力一般都是得到认可的。这就导致了难免有些矛盾的逻辑冲突，同样是通过严重侵害犯罪嫌疑人、被告人合法权利的非法讯问手段所获得的证供，为何会仅仅因其表现形式的不同而导致效力的迥异。再次，要将证据加以排除其前提条件是必须经查证确实确属通过非法方法获得，但至于如何进行查证确实，却没有制定任何可供遵循的的评判标准与程序规则。非法证据排除的申请由哪一诉讼主体提出，在哪一诉讼阶段提出，向哪一机关提出，受理机关遵循何种程序进行审查与认定这一系列的问题还尚且无据可依。 2、思维观念落后。从历史角度上分析,历经一千多年封建体制的中国向来是一个注重实体正义超过程序正义的国家,对于非法证据排除这种程序正义的问题向来缺乏关注,对于犯罪之人向来是抱着只要能绳之以法不管采取何种手段都是可以接受的。到了近代,有这种想法的人依然占据了大多数,普通的老百姓有这种想法,相关职能部门对于此也乐于接受,毕竟能够简单完成任务,没谁愿意给自己找麻烦。现在中国刑事诉讼法的功能侧重于打击犯罪,而对程序公平、正义的保障依然做的不够到位。 3、司法体制与政治体制存在问题。在我国, 有些人把司法看作是政治的晚礼服, 这种看法虽然偏颇, 但是从另一个方面证实了我国有些地方的地方政策确实有干预司法的问题, 司法难以独立审判, 法官缺乏自由裁量权, 导致了法律规范的局限性, 使法律规范缺乏权威性, 这也是为什么很多人敢于冒犯法律的原因之一。很多人不把法律放在眼里, 为了达到某些目的, 甚至不惜采用非法的手段去获取证据, 严重的影响了司法的公平、公正、公开原则。 三、对我国设立非法证据排除规则的几点对策 1、对立法的完善。在我国设立刑事非法证据排除规则,必须遵循现有的宪法, 刑事诉讼法等相关法律精神,以保护其有效的实施,这是构建我国刑事诉讼非法证据排除规则的法律基础。如果没有立法对非法证据排除规则的支持,那么一切皆是空谈。首先,根据宪法的相关规定,明确非法证据排除规则的宪法地位。在刑事诉讼法中,必须确立可操作性非法证据排除规则,明确非法收集证据的法律后果, 同时强烈建议在刑事诉讼法中对证据的证明标准和证据的合法性问题, 重新进行规定, 因为现行的刑事诉讼法中证据证明标准太高,证明难度太大,并且缺乏证据合法性规定。为了顺利实施，还要建立一系列的与非法证据排除规则配套的相关制度。 2、立足我国现实国情, 借鉴他国经验。实体意义和程序正义的选择,体现一个国家法律文化的传统和特定时期控制犯罪和保障人权的不同需要。我国应立足现实国情, 适当借鉴其他国家的立法和司法经验,完善我国的非法证据排除规则, 这具有重大的理论和现实意义。对于普通老百姓的法治思想和法律意识教育必须不断加强 ,政府以及舆论媒体在需要的时候要以理性的态度对普通大众做好良性的引导,并且我们应当更加注重公民权利的保护,防止和减少滥用职权的行为,建立适合于我国的非法证据排除规则。 3、正确处理司法体制与政治体制的关系。中国要全面实现法治现代化, 迫切需要推动司法改革, 虽然司法独立的实现并非一蹴而就的事情, 但是若司法不能独立, 亦即法院不能独立地行使审判权, 这将成为确立非法证据排除规则的最大障碍。在司法与行政不分或司法受制于行政的情况下,很难产生和推行非法证据排除规则。所以法院必须独立地行使审判权，不受行政机关的干涉。 4、提高公安司法工作人员的侦查技术。由于我国司法工作人员业务法律素质较差,根本无法达到诉讼文明化、民主化的现代化司法法制要求,提高公安等司法机关业务水平和法律素质,能够有效遏制非法取证为的不断发生。对司法工作人员侦查技术的提升，国家应投入专项资金对侦查技术的研究与推广，这样才能使侦查人员在侦查过程中科学运用技术来获取证据，加强对司法工作人员的侦查技能培训，提升获取证据的方法与技术，减少非法获取证据。非法证据排除规则的确立,对侦查人员取证行为的合法性提出了更高要求,该规则的贯彻执行有利于促使公安司法机关及其工作人员想方设法提高其业务水平,增强其追究和惩治犯罪的能力,其结果有助于防止或减少冤假错案的滋生,促进司法文明。 参考文献： 1杨宇冠：非法证据排除规则研究M，中国人民公安大学出版社，2002 2陈卫东：我国建立非法证据排除规则的障碍透视与建议J，法律适用，2003年第6 期 3陈瑞华：判决书中的正义-从刘涌案件看法院对刑讯逼供的处理问题J, 政法论坛，2006年第5 期 4汪建成：中国需要什么样的非法证据排除规则J，环球法律评论，2008年第5 期 作者简介：张明富、1986年出生、男、湖南邵阳、贵州大学法学院法律硕士研究生。 阅读相关报告总结文档:内地与澳门文书送达情况的新发展 浅谈博客作品著作权与公共利益的平衡保护问题 浅议党员党费使用知情权的法律保障 浅议官二代入公职现象之探究及其法律规制 试论法律谈判的理论依据 网络游戏作品著作权价值评估相关因素探讨 浅析纯粹经济损失 社会法本位下的劳动法管制与自治 未成年人犯罪原因的几点思考 我国高校知识产权法律保护体系的完善 我国现行物权法上请求权性质之界定 印度宪法