欧洲史期末思考题.doc

1. 分析“荷马时代”在希腊历史发展过程中的作用。从公元前1100到800年间，希腊各地又退回到原始社会时代，这是一个相对落后的黑暗时代，反映它的历史情况的文献主要是荷马史诗，因而又称为“荷马时代”。 史诗时代的社会经济生活一般而言，荷马时代的希腊不再存在奴隶制国家，人们生活在军事民主制阶段的氏族部落组织中。多利亚人入侵时，伯罗奔尼撒和中希腊的许多城池市镇悉遭破毁。商旅断绝，文化没落，此后两三百年间再也未见宫室城郭的修筑和金银珠宝的流通，文字的使用亦告绝迹。因此，荷马时代亦有“黑暗时代”之称。荷马时期最早的造型艺术作品是几何纹风格的陶瓶，造型简朴，大小不一，用于敬神和陪葬。这一时期陪葬用的小雕像也是几何形的，因此，这一时期又被称为“几何风格时期”。2. 分析雅典民主制度的利与弊雅典民主政治形成的原因 为什么在古代东方文明国家一般都形成中央集权的专制制度，而在地中海的希腊世界却产生雅典这样的民主典型呢？思考这一问题的人们常常首先瞩目于雅典的特殊的地理环境，并力图将此说成是雅典民主政治形成的决定注因素。但这不能让人信服。与雅典地理条件相似、同属于希腊世界的某些城邦国家如科林斯、麦加拉建立的却是寡头政体。可见，地理环境与人类社会的政治制度并没有直接的、必然的联系。不能否认雅典民主政治制度的形成和发展包含着地理环境的影响，但这种影响是间接的，而不是直接的，更不是决定性的。应当说，雅典民主政治的形成和发展是其经济、政治、历史及文化传统等多方面复杂因素综合作用的结果。 首先，古代雅典国家形成时已具有相当高度的社会生产力。这是雅典国家一开始便卞同于东方文明古国的特点之一。荷马的英雄史诗表明，在原始社会解体阶段，希腊地区已经使用铁器和牛耕。东方文明古国形成时期要比淮典国家形成时期早得多，而生产力的发展水平却要低下得多。埃及在古王国时代还主要使用木犁、木器来耕作。到中王自时代在埃及才出现青铜工具。铁在新王国时期还因其稀少而被视为贵金属此时距埃及统一国家形成已经历了大约1000年。马克思曾认为，这种过于低下的文明程度和广大的幅员是需要中央集权的专制政府的原因之一。而较发达的社会生产力则使雅典国家形成时期在农业、手工业方面都存在以个体经营为主的生产活动方式，在此基础上，便排除了中央集权的专制政府干预的必要性。 其次，以雅典的地理环境和较发达的社会生产力状况为背景，古雅典国家形成时期便具有自身的社会经济活动特点。 位于阿提卡半岛的古代雅典境内群山起伏，不利于发展粮食生产，但园艺、畜牧、植果、养蜂业却颇为兴旺。阿提卡拥有的银矿、粘土等矿藏有利于手工业的发展。三面环袍阿提卡半岛的爱琴海与地中海相连，阿提卡西岸的几个天然良港使雅典人有发展航海贸易的便利条件。对外来浪食的依赖和出口手工业产品和衣产品的必要，使阿提卡居民不断扩大对外交往，与海外建立密切的经济。文化联系。这样，在雅典国家形成之初，阿提卡社会已有了较发展的商品货币关系，在相当大程度上突破了自然经济的局面。这时，雅典己成为地中海东部经济、贸易、文化的中心。在梭伦时代，“动产，即由货币、奴隶以及商船构成的财富，日益增加，但是，这时它已经不是单单用作购置地产的手段，象在眼光狭小的最初时期那样它已经变成口沟本身了。”4与之相反，古代东方文明国家普遍地以自给自足的农村经济为基础。如马克思所指出的：1在印度有这样两种情况：一方面，印度人民也象所有东方各国的人民一样，把他们的农业和商业所凭借的主要条件即大规模公共工程交给政府去管，另一方面，他们又散处于全国各地，因农业和手工业的家庭结合而聚居在各个很小的地点。由于这两种情况，所以从很古的时候起，在印度便产生了一种特殊的社会制度，即所谓村社制度，这种制度使每一个这样的小单位都成为独立的组织，过着闭关自守的生活。”5“这些田园风味峋农村公社不管初看起来怎样无害于人，却始终是东方专制制度的牢固基础”6。 再次，雅典国家产生时的生产力状况、地理环境和经济活动的特点使以血缘关系为纽他人氏族组织受到较彻底的破坏。氏族组织受到破坏的一个主要原因是在商品、货币关系发展的基础上的私有制的扩大和发展，尤其是随着土地的抵押、转让、买卖而普遍化了的土地私有。梭伦时代公开以立法确认土地私有和买卖。尚在梭伦之前，土地私有已是一个普遍的事实。土地买卖扣私有破坏了氏族组织赖以存在的基础土地公有。另一方面，在较发展的商品经济活动力基础上，阿提卡居民对外交往频繁、同外邦人杂居现象极为普遍。这使建立在血缘关系丛础上的氏族组织难以行使正常的管理职能，以至逐渐丧失自身存在的必要性。由于较彻底地破坏了氏族组织，阿提卡居民在商品货币关系中民立了自由、独立的身份，初步连立了相互平等的关系，这为他们在国家形态下重新组织起来时建立民主政治提供了社会关系背景条件。 马克思所认为的以亚细亚生产方式为基础的东方文明古国是什么情况呢？马克思关于亚细亚社会的概念，有三个基本特点。第一，没有土地私有制，即使退一万步说，至少，土地也是属于国家所有。第二，亚细亚社会的基础是村社制，每一个村庄通过农业、和家庭手工业的紧密结合而达到自给自足。第三，中央集权起着支配作用。这种权力是：在历史过程中确立的，这是由于要使农业满足人口不断增长的需要而必须举办水利工程）和其它公共工程的那种环境造成的结果。” 7如果我们只着眼于上面所讲的情况，那还不足以说明雅典国家民主政治产生的必汾性。一国的政体，并不仅仅简单地适合着该社会的环境和经济关系。一国统治阶级中各个阶层、各个派别的力量对比关系，以及取得领导权的那个阶层或派别的政治意识，对该国政体也有着直接的影响。 在雅典较为发达的海外贸易和手工业生产的基础上，雅典社会产生了一个相当强大的工商奴隶主阶层。这个阶层在雅典国家形成之初就已存在，随着其财富的与日俱增而要求取得统治地位。如果说旧氏族贵族富有者曾用”六一”租、债奴制使雅典小农、手工业者不断破产并把他们置于自己统治下的话，那么，工商奴隶主则竭力要求保证自由小农和手工业者独立存在，这样，才能保持对外出口的货源和国内的消费市场。于是，工商奴隶主和自由小农、手工业者可以在经济利益一致的基础上树起政治联盟的大旗。结果，在以梭伦为代表的工商奴隶主领导下的政治改革使雅典国家较早地废除了本族债务奴隶制，规定了最高占地限额，在雅典国家保存了大量的自由民小农、手工业者和自由的城市贫民。乙小农经济和独立的手工业生产构成古典社会全盛时期的经济基础。”8这些人是拥护和支持民主改革的强大的社会力量。而在古埃及、古巴比伦等国家，王室和贵族都拥有规模巨大的农庄和手工作坊，占有众多的奴隶和各种类型的依附农民，这是形成君主专制统治的阶级基础。 此外，更为重要的是，以工商奴隶主为领导的雅典平民是通过逐步改革的方式来建立民主政治的。在改革的过程中，并无明显的内战、暴动、流血的痕迹。同时，被从独占的统治宝座上推翻下来的土地贵族，在新的民主政体中也还有一席之地。考虑到工商奴隶主中相当一部分成员就是从土地贵族中转化来的，他们之间在经济上还有着相当的利益一致之处，于是，在他们之间实现政治妥协就存在可能性。见闻广博的梭伦或许总结过其它国家政治改革的经验，以至他在政治改革中对贫民、对土地贵族都采取一种中庸的态度，这就使妥协能成为现实。结果，奴隶主统治阶级的各阶级、各派别都在民主政体中共容。民主政体是照顾到相互妥协的奴隶主自由民各阶层利益的政体形式。 总的来说，在考察雅典民主政治的成因时，我们应看到当时雅典社会的经济、政治、历史、文化和自然环境等一系列条件的复杂的综合作用。这些条件相互间紧密联系。根据历史唯物主义观点，我们可以认为雅典社会不同于古代东方文明国家的那种特殊的生产方式是促成雅典民主政治形成的根本原因，但我们决不能把这一命题简单化。 雅典民主政治的特点和作用 雅典民主政治，不同于一般萌芽中的国家的原始民主制度。同古代东方专制主义国家相比，它具有许多明显的特点。 首先，雅典民主制度体现着雅典奴隶主自由民多数人的主权。伯里克利斯曾自豪地宣称：“我们的制度之所以被称为民主政治，因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。”9体现雅典人这种公民主权观念的，便是民众大会权力至上的制度。雅典的民众大会是所有成年雅典公民皆可参加的大会。在这里，任何公民都可发言；一切法律在其颁布之前都要在这里讨论通过；所有重要的国家官吏者；要在这里选举产生，一切关于战争与和平及其它重大国务都要在这里经过辩论、以多数人的意见作决定。通过这种制度，雅典的普通公民确实有许多机会去影响乃至决定政府的决策。而通过选举产生的官吏，也能较好的体现和执行民意。 其次，同公民主权密切相联系的是公民个人的自由和平等。事实上，这正是雅典民主政治的出发点。“大家认为平民政体具有两个特别的观念：其一为主权属于多数，另一为个人自由”。“平民主义者先假定了正义（公道）在于平等，进而又认为平等就是至高无上的民意。”10雅典人的自由平等观念可以溯源于氏族社会的传统，又被强化于雅典进入阶级社会后的特殊的生产方式。雅典民主为希腊城邦带来新的统治制度,为平民争取了部分的权益,使贵族阶级相比从前少了特权,但同时因为民主是有限制性的,而且是以财产为权力的大小分布所以贵族特权没落而商人贵族兴起,在大体上没有完全推动民主,只是贵族和商人间的权力交替而已!再者雅典民主制度的推行和改革都有一定对贵族留有特权的,所以对贵族阶层影响也不大,反而在行政方面出现问题,因为其陶片放逐法和全民投票等都是每次在公民大会中举行的,而公民大会中常出现不一致的裁决再来,其所谓的民主也不见得民主,因为是公民大会决定的所以会有私怨渗透其中,如苏格拉底之死的事件就是最好的证明了3、罗马共和国是如何向帝制转变的。古代罗马共和制演变为帝制是历史的进步。其原因： 城邦的基础被破坏。罗马的共和政体是在城邦制的基础上建立起来的。城邦制赖以存在的经济基础是小农。当大量使用奴隶，奴隶制充分发展，意大利的地产日益集中于人数不多的大土地所有者手中的时候，小农经济瓦解了，城邦的经济基础也就崩溃了，因而，城邦也必随之灭亡。共和制的倾复是不可改变的历史趋势。 原来的元老院不能代表整个地中海地区奴隶阶级的利益，它只能代表局部奴隶主的利益。经过公元前三至二世纪的一系列侵略战争，罗马从一个小城邦发展为统治意大利和地中海地区的霸国。原来极少数元老贵族把持的元老院已不足以代表整个意大利和地中海地区以及广大海外领地的奴隶主阶级的利益。意大利和地中海地区广阔范围的奴隶主要求废除一小撮元老贵族操纵政权的局面。 共和国城邦公民权的保守性已不利于罗马对整个地中海地区的统治。在地域辽阔的帝国内部，罗马公民权的授予则非常保守，这不利于扩大统治基础，有利于罗马对整个帝国辽阔领土的统治。 原有的国家机器不能充分发挥执行镇压奴隶，维护统治之任务。内战时代的一系列事件表明，在奴隶制社会各种固有矛盾日益尖锐，特别是阶级关系的变化和阶级斗争激化的新形势下，共和制度已不能充分执行维护奴隶主阶级利益的职能，已不适应加强奴隶主专政的需要，不能适应意大利和各行省社会经济发展的形势。因而，建立在军事统治基础上的帝国是当时历史发展的必然趋势，帝国终于取代了共和制度。古罗马共和国是由一系列的罗马城邦组成的联邦，各城邦的实力相近因此只能采取共和制。到共和国后期由于经济发展和对外战争的影响，权力越来越集中于少数人手中，同时以罗马为中心的拉丁地区取得了远远强于其他城邦的地位和实力，由此导致了共和国末期的内战，最终凯撒击败对手取得了共和国的政权，共和国变成了帝国，权力集中于皇帝之手。5、罗马文明都有哪些特点。1.始终具有民主思想 即使是在帝制确立以后 仍然保留着元老院 并为以后的欧洲大陆保存了民主作风 议员议会等民主制度2.罗马是欧洲奴隶制的巅峰 因此其文明也是建立在奴隶制的基础之上 这表现在生活中就是生产方式的奴隶主体 还有生产关系的奴隶与奴隶主的从属关系3.在罗马帝国存在的数百年里 罗马一直没有停止过征讨和战争 即使有短暂的和平时期也是对于再次战争的力量积蓄 这是因为其奴隶制政权的存在就是建立在对于外族和番邦的无情掠夺和奴役之上的 这也是其国家强盛的源头1、简述政教之争。中世纪中期(1114世纪)，是天主教会势力增强的时期，教权在此时臻于极盛。他不仅与各国君主逐鹿西欧，还一度控制他们成为共主，形成唯我独尊的局面。教皇权力的增强及其鼎盛，首先表现在摆脱了世俗政权的控制，教会取得了完全的独立，教皇真正主宰了教会。 几个世纪教权与王权的斗争使宗教对法律思想产生了深刻的影响。宗教与法律相互渗透，任何一种法律制度中都有与宗教共享的要素，如仪式、传统、权威和普遍性，人们的法律情感赖此得到培养和外化，否则，法律将退化为僵死的教条。 并且，宗教中平等、博爱、自由与秩序等精神无一不渗透到法的价值之中，成为法治追求的目标。 这种平等、正义、自由的宗教精神被西方奉为法律的本质精神。如法国宪法序言中庄严宣告：自由、平等、博爱是宪法的精神，这种精神已与法律精神融为一体。宗教精神已经得到立法者的认可，民众的接受。西方的宗教生活已与法律生活或暗或明地结合起来，人们在教堂里接受宗教洗礼的同时，也同时在接受法的陶冶。因为在西方法的精神与宗教信仰已经很难把它们加以区分。 应当说，程序正义原则来源于宗教中一条神圣的戒律博爱。伯尔曼在研究爱与法律关系时指出：“无论对基督教还是犹太教，爱都是被认为法律本身之所在，而法律既包括其具体行为，也包括其抽象的道德，都要成为爱的体现。” 法治观念中的应有之意程序正义（程序先于权利、给相同的人以相同的待遇）等原则就是发轫于宗教中的博爱。另外，审判中的的良心原则最先是由十一世纪的一本小册子阐明，它主张法官在审判被告之前必须先审判自己，为使法官凭良心审判，教会法院以及后来的世俗法院创造出一系列的新的抗辩和程序技巧以及程序制度，这些正义的程序使诉讼中的形式主义遭到非难，使诉讼当事人的权利得以受到平等的保护。3、分析基督教在欧洲中世纪的地位和作用。欧洲中世纪的黑暗是人性的黑暗欧洲中世纪的黑暗及宗教裁判所的罪恶给基督教在中国的传播带来了不小的负面影响，许多反基督教者以之为把柄，对基督教信仰大加挞伐。殊不知，这纯粹不过是基于某种由来已久、先入为主的说教而有的，对基督教信仰及其历史肤浅的认识和误解。事实上，中世纪的黑暗所反映出来不过是人性的黑暗。这可以从人类历史各个时期、各个地域的各个国家和民族内部，以及国家和民族之间所普遍存在的，对异族、异己的残酷杀戮和镇压，对人性的扭曲和摧残中得到无可辩驳得印证。这其中较之欧洲中世纪的黑暗有过之而无不及的情况比比皆是！不用说别的，单是四世纪以前罗马帝国当局对基督徒的迫害，就足为佐证！对于人的作为，人性是比人的信仰更为根本的决定因素，因为人性就是人与生俱来的本性。除了归咎于人性的黑暗，我们无法解释贯穿整个人类历史的普遍性的“黑暗”存在。我们无法从任何一个信仰上找到它与这种普遍性黑暗的必然联系。也无法为每一段黑暗的历史找到与它的黑暗有必然联系的信仰。事实上，人类的信仰大多是美善的，使美善的信仰与黑暗的历史纠缠在一起的，正是丑恶的人性！因此，没有任何理由将中世纪的黑暗归咎于基督教信仰。并且，事实上基督教信仰恰恰是对黑暗人性的唯一拯救！因为基督教信仰是唯一能够扭转人性的真道。正如笔者曾多次指出注的，中世纪天主教的黑暗统治，不是对基督教信仰的遵从，而恰恰是对基督教信仰的背弃。因为中世纪天主教教廷的许多教导和作为与圣经的教导是背道而驰的。人性的丑恶、污秽亵渎了基督教信仰的圣洁，却不能改变基督教信仰的圣洁性。基督教信仰的圣洁性有三个层面：第一，基督教信仰所敬拜的神是圣洁的；第二，神的道（包括基督教信仰的信理）是完全而圣洁的；第三，由于神的保守，历世历代都不乏（都必然有）持守信仰的纯正，在信仰的原则上绝不妥协和背弃的圣徒。基督教信仰的这种圣洁性具备历史的超越性，因此，基督教作为信仰的历史也是圣洁的。不能把历史上的一些背弃基督教信仰，因而不属于基督教信仰的事物归入基督教信仰的历史，从而否定基督教信仰历史的圣洁性。就如一个女子的丈夫曾与人通奸，我们不能据此认定这女子的婚史不纯洁。又如我们不能因为李鬼曾冒充李逵拦路抢劫，就认定李逵的历史不清白。认清中世纪黑暗（包括宗教裁判所的罪恶）的真正的根源，就不难发现基督教信仰和（真正的）基督徒其实正是中世纪黑暗的主要受害者。把中世纪的黑暗和宗教裁判所的罪恶归咎于基督教信仰和基督徒（无论历史或当代的）是毫无道理和完全混淆是非、颠倒黑白的！正因为真正的基督教信仰和基督徒首当其冲，身受其害，才有后来的宗教改革和新教的产生。宗教改革作为对圣洁的基督教信仰的回归和复兴，带来了近现代西方文明的兴盛。由于人性的黑暗，以人为本（为中心）的人本主义必然导致历史和时代的黑暗。正如笔者在中世纪的黑暗恰恰表明人类不能没有基督教文中指出的：“唯有革除人本，以神为本，遵行神道才能为人类带来和平和福祉。近现代西方文明正是拜革除人本、复归神本的文艺复兴运动所赐。”人本与神本正是真假基督教信仰的本质区别所在。“纵观历史，人本的极权专制是人祸的主要根源之一。而人祸的全部根源都在于人的不自量力的、自我中心的对神的悖逆。基督教信仰乃是人类革除人本，确立神本，从而能够远离人祸的唯一途径，除此之外别无选择！耶稣说：“我就是道路、真理、生命。”历史已证明耶稣的话是人所不能不信服的。三皇同盟（Three EmperorsLeague）德意志统一后，O.von俾斯麦为了孤立和打击法国，策划德皇与俄、奥两皇结成的同盟。1799年，拿破仑通过雾月政变取得了法国领导权，此后法国人横扫欧洲大陆，控制了西班牙、德意志、意大利、荷兰，击败了普鲁士、奥地利、俄国，这引起了欧洲大陆的恐慌。在法国大敌的面前，欧洲三位最强势的君主普鲁士国王弗里德里希三世、俄国皇帝亚历山大一世和奥地利皇帝弗朗茨二世结成同盟，史称“三皇同盟”。雅典民主共和制的特征是：（1）平民政体和直接民主制。雅典实行直接民主制，所有公民都可以参加公民大会，通过抽签或轮流的办法担任政府公职。（2）权力机关制约。五百人会议、陪审法庭、十将军委员会等权力机关都受公民大会制约。还有贝壳放逐法对想专权的政治领袖构成制约。（3）法律至上。由公民大会制定法律，人人平等，执政者依法行政。（4）公民意识，古希腊人关心城邦政治生活，亚里士多德政治思想的一个基本命题就是：人是天生的政治动物”主权在民： 伯里克利在著名的丧礼上的演说词中说：“我们的政治制度之所以被称为民主政治，是因为政权是在全国公民手中，而不是在少数人手中。”亚里士多德也认为，雅典这种平民政体的本质特征是“平民群众必需具有最高权力；政事裁决于大多数人的意志，大多数人的意志就是正义”。（亚里士多德：政治学）体现主权在民这一特征的，在国家权力结构上，就是（1）公民大会是最高的国家权力机构；（2）全体公民皆可参与的法院与公民大会具有同等的政治地位。年满20岁的雅典公民集体构成“公民大会”，一年中定期举行40次会议。应议事会的召集举行特别会议。它对议事会提交的议案作出决定。国家的重大问题都由大会公众批准。“议事会”是公民的常设机构，它提出议案并在公民大会作出决定后，执行议案。公民具有对官员和法律的实际控制权，他们通过法院实现这一权力。法院的成员（或称陪审员）由各区提名，任何年满30岁的公民都可被挑选担任这项职务。总共有6千名陪审员，每年由选举产生，然后经抽签分派到各个法院行使职权。体现“主权在民”这一特征的，还表现为雅典公民“轮番为政”，雅典政治向全体公民开放，因此，公民参政的机会很多。据亚里士多德估计，每年6个雅典公民中就有1人可能担任某种公职。即使没有任何公职在身，还有一年40次参加公民大会的机会，讨论城邦重大问题，并有权对所要表决的问题作出认为妥当的选择。权力制约： 议事会这一具有立法、行政、司法职能的权力机构，受到公民大会，也受到由人民直接广泛参与的法庭的制约。法院还对官吏和法律进行控制。特别是贝壳放逐法是全体雅典公民对高级行政官吏进行控制的重要手段。贝壳放逐法就是现代对高级行政官的弹劾法。法律至上：雅典政制严格实行法治，禁绝人治。法律至上，表现为以法治国，在法律面前人人平等。官吏必须秉公执法，不图私利，不徇私情，一旦触犯法律，便要受到惩处。同时，强烈反对人治，亚里士多德说，法治应当优于一人之治。谁说应该让一个个人来统治，这就在政治中混入了兽性的因素。公民意识： 对于雅典人来说，城邦的政治权力既然被公民所控制，公民又轮番为政，那么，作为雅典的公民是荣耀而崇高的。于是，公民的概念、公民资格、公民的权利和义务，就成了城邦生活的首要问题。雅典的公职向所有公民开放，作为一个公民，不但有广泛的政治参与权，还有担任各种官职的可能，他们轮番当统治者和被统治者，能上能下，能官能民，这就是雅典人朴素而真实的平等、自由和正义的观念。神圣罗马帝国当然是古典普世罗马帝国的直接继承人，它的作为自身属性和冠名权的全足必须不断追求对精神权威之外的世俗统治力的重建，所以历代强力帝王对意大利和近东国家的武力干预是实现它自己的精神内涵的必然后果，就像衰老和死亡是实现生命意志的必然后果一样，它不可阻挡。罗马霸权单纯是亚历山大之全球帝国意志的延续，罗马文明本身若去掉希腊精神的外观和内容就剩不下多少原生的，主观的因素了。亚历山大对世界的统治还可以上溯到更早的统一意志，暂且不论。很多美国精英不理解拉拉对美国政府的极度不信任，我说这理由也是明摆着的，亚历山大也一样不信任希腊政府，他始终将他父亲苦心经营的科林斯同盟（希腊联邦）当成权宜之计，当成对亚历山大所象征的上帝之子（人子）的神圣权威的严重冒犯，一有机会就命令马其顿朝廷向联邦施压，他在征服东方后已经着手拟定西地中海作战计划和改组希腊政府了。众多确定性在他返回西方的过程中沉降为唯一的必然现实，他死于回归希腊的前夜，如果他能多活30年，希腊而不是罗马的世界帝国就将于公元前300年前后建立起来，而不必等到恺撒的时代。罗马帝国只是亚历山大意志以另一个民族文化的外壳之重现，亚历山大的灵魂最终在恺撒的身体里苏醒，或者不如说，那一度被亚历山大肉体之死这一纯粹偶然历史事件所中断的历史的全球化进程又为恺撒和奥古斯都两代人的政策所接续。罗马对希腊精神的继承证明精神的必然不会被历史的偶然取消，它仍会以不同的样式发生，发展，最终使那种意志推动力走向完成。中世纪神圣罗马帝国的命运也是一样，它也预示着西方精神之统一最终必将达成的历史命运，没有哪一个民族的偶然意志（任性）可以阻止西方再次统一在同一种普世权力之下。假设奥托大帝在罗马加冕后集中精力于日耳曼事务，彻底建成以帝国议会为阶级基础，政教合一的中央集权政府，而之后的两位奥托又能至少活到五六十岁（2人死时都只有二十来岁），与奥托朝廷同一时代的法国和英国尚处于四分五裂或半野蛮状态，奥托三世有生之年应该就能实现不列颠，法兰西，日耳曼，意大利这四个国家的统一，他的老师兼罗马教皇对“帝权至上”原则的强调和推广也有助于世俗权威与教权的合二为一。届时仍会出现巴巴罗萨这样的灵魂，当他握有整个西欧的统治权，将会轻易消灭割据势力的反抗并领导十字军东征。我同意黑格尔对十字军运动的理解，它将西方心灵从对朝圣和圣骸崇拜之类的宗教迷信升华到道德反思，在现实中是经由占领圣地的军事努力的失败（梦破碎了）达到的，但即使它成功了，这种精神蜕变仍然可以完成，西方的心灵最终会在圣地对主之显现的虚妄幻觉消失之后，重新领悟基督教的精神实质。十字军运动的胜利或失败都直接催生出新教运动和文艺复兴，即对古典主义的回归，神圣罗马帝国既然已将东方纳入版图，它就会寻求复兴古典时代的艺术和政治传统，如同韦伯的判断，现代资本主义和工业将从新教精神中崛起，西方的心灵不能理解东方专制，因此一个重生的，普世的，艺术，宗教，科学相互促进的罗马帝国也只会采取代议制的政府原则，奥古斯都时代的罗马就是资本主义和商谈式的统治，商谈政治是自由贸易和科学精神的伴随。自由贸易和罗马全球统治的理念都需要扩张市场和对世界的认识，大航海时代是对这种理念的直接体现，它必将同时从西班牙向西到美洲，从波斯向东到印度两个方向扩张，届时华夏文明或者将摆脱自闭，经由同西方精神的对抗 如同鸦片战争和抗美援朝 融入全球体系并争夺世界霸权，或者被西方压倒而在客观上促成以西方文明为主导的全球统一，这已经与今天的格局相差无几。分析希腊文化、罗马文化与基督教文化之间的内在联系和本质差异罗马文化中对希腊文化有一个继承关系，主要表现在两个大的方面。一个是关于希腊古典哲学的继承，同时，由于在古希腊自然科学的那一部分东西都包含在古希腊哲学之中，因此，罗马文化也把自然科学这一部分也继承下来了。 另一个方面就是全盘继承了古希腊的宗教，古希腊的宗教是多神教，因此，在基督教出现以前，罗马也是一种多神教的宗教。 而希腊的政治制度古罗马没有继承下来。希腊实行的是一种民主制度，而罗马实行的是高度集权的政治制度。这是希腊和罗马的一个本质区别。 基督教文化和罗马文化也有一个继承关系。这里面，基督教文化主要继承了罗马文化中的哲学和自然科学，并以此对耶稣创立的基督教进行了改造，使基督教由一个民族宗教上升为世界宗教。在基督教历史上，比较公认的研究认为，完成这项工作的是保罗。 罗马文化和基督教文化还是有一些区别的，一个是宗教内容上的变化，罗马文化原来是多神教，后来吸收了基督教后，变成了基督教的一神教。这是一个由多神教向一神教的转变。有的西方社会学家据此认为，由于一神教是宗教的最高阶段，因此罗马帝国由多神教向一神教转变具有本质上的意义。当然，也不是所有的学者都同意这个观点。 另一个是在政治制度上，在罗马文化中，基督教的教会领导人是由罗马帝国的皇帝确定的，罗马帝国的皇帝对教会有无上权威。而在基督教文化中，国王即位是要由教会同意的，甚至在一段时期内，国王的选择也是有教会决定。基督教对古典罗马文化的继承2009-07-20 15:36:25 来源: 作者: 浏览:70次 评论:0条 【大 中 小】 一公元476年，西罗马帝国灭亡，也标志着欧洲古典时代的结束，从此西欧世界步入了长达千余年的所谓“黑暗时代”世纪。但是“罗马和古代世界的衰落并不表明它们的死亡，而是意味着某种历史的灾难，此时地面上的一切相互靠拢，有的东西进入内部，古代文化的根本因素则永久地存活了下来”。恩格斯指出：“中世纪是从粗野的原始状态发展而来的，它把古代文明、古代哲学、政治和法律一扫而光，以便一切都从头做起，它从没落的古代世界承受下来的唯一事物就是基督教和一些残破不全而且失掉文明的城市”。基督教作为一种信仰，有良好的秩序、完善的体系，成为黑暗时代人们的一种精神上的追求和希望。在罗马帝国衰亡的时候，基督教也为罗马文化提供了“一个平静的港口”，并成为罗马文化的继承者。“西欧中世纪早期的修道院，不仅是黑暗时代里的文明使者，而且也是西欧野蛮世界里农业的拓荒者，它们的默默劳作，使凋敝的社会经济得以恢复。同时，它们还是战乱世界中的避风港，欧洲历史与文化的延续者和救护者。”基督教保存、传播了罗马文化。中世纪的欧洲文明，实质是一种地域性的封建文明。在衰败的罗马古典文明的地基上生发出来的，盛行于罗马帝国晚期的基督教，构成了整个欧洲中世纪精神文化的核心。从此意义上讲，基督教文化确实延续了罗马文化的某些本质的东西。西欧中世纪早期历经战乱浩劫，政治分裂，经济败落，文化衰颓，古典学术更是几近湮灭。由此，有些人认为，“从文化功能上看，基督教使古典文化走向灭亡”。可是，他们没有看到，基督教在构建其理论体系的过程中，引入了古典学术，使古典学术并没有随着西罗马帝国的灭亡而消亡，而是在基督教神学的光环下，以一种特殊的方式保存了下来。不少修道院保存着罗马时代的伽图、瓦鲁科琉麦拉和帕雷狄阿斯等人的农业著作，这对当时欧洲地区的农业技术的保存和生产力的恢复无疑具有积极意义。美国著名文化史家桑戴克指出：“基督教引起了古代文化之衰败者少，而填充古代文化衰败产生之空隙者多。”在那文化荒芜的时代，教士成为唯一有文化的人，为了宗教事务的需要，修道士们做了许多搜集、保存、抄写书籍的工作。从中保存了罗马帝国的主要著作。他们也从事一些编著活动。如中世纪前期的史学与历史文献学也是从修道院产生的。修道院还兴办教育，主要培养神职人员，教师由修士担任。在中世纪初期，修道院是主要文化中心，它通过保存希腊、罗马的部分文化，使日耳曼人开阔了视野，接受了新思想。正是基督