加快社会管理创新法治化的新思考研究.doc

加快社会管理创新法治化的新思考研究党的十八大报告指出，要围绕构建中国特色社会主义社会管理体系，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制。报告在党委领导、政府负责、社会协同、公众参与社会管理格局的基础上，新增加了法治保障，这充分体现了党中央对社会管理工作的高度重视和科学决策，表明我国社会管理创新将继续走制度化、法治化、科学化道路。加强和创新社会管理，是当前我国现代化进程中党和政府面临的一个新课题。 加强和创新社会管理，离不开法治的支撑。法律是调整所有的社会关系，以及实现有效的社会管理体质的根本制度保障。因此，在一定意义上可以说，创新社会管理就是要实现社会管理的法治化，建设社会主义法治社会就是社会管理创新的重要价值目标。 一、法治在社会管理创新中的重要意义 (一)加快社会管理创新迫切需要法治保障 现阶段，社会的主要矛盾变化变现为两大特点:一是民众的各类诉求愈加具体化和权益化;二是诉求表达内容及途径愈加多样化。调解社会矛盾，必须强调法治。和谐社会建设并不是消除一切矛盾，而是将社会主要矛盾纳入法律解决范围内。法治就是通过弘扬一系列正义价值来规范社会关系，建立符合法治价值要求的社会秩序。因此，对社会管理进行创新，必须走法治化道路，才能实现社会管理的最终目的。 (二)法治是社会管理创新保障人民利益的重要依据 十八大报告中指出，加强社会建设，必须以保障和改善民生为重点。为了实现这一目标，通过社会管理创新以改善和保障民生，法治仍然是其重要依据。推进社会管理创新实质就是实现法律制度的创新，而不是通过单一的政府管制或干预能够实现的。法治环境中的社会管理通过公平正义保护人民利益，这正是社会管理创新所追求的目标。 社会管理创新的内涵非常丰富，而且医疗改革、收入分配改革都是社会管理体制改革和创新的一部分，这些改革会遇到很多困难和障碍，最根本，最重要的驱动力是建立法治，这是促进社会管理创新的基本政策。这些改革的结果，也只有固化为法律才能长久。 (三)法治是社会管理深入有序运行的重要保障 用法治化手段保障社会管理创新深入有序进行的优势主要表现为:一方面可以避免随意性创新，减少和避免侵害人民群众利益的事件发生;另一方面可以确保实现公民的参与权。社会管理，归根到底是对人的管理和服务，与人民群众的利益紧密相关。如何引导、动员广大人民群众和各类社会组织积极参与到社会管理中来，需要在法律层面予以明确;此外，法治还可以有效推广社会管理创新成果、经验。法律具有普遍约束力和强制力，通过法律手段将社会管理创新的方案、经验、做法固定下来，可以减少创新的阻力。 二、加快社会管理创新应坚持的基本法治原则 (一)合法性原则 社会管理创新要真正满足社会的实际需要，以确保有序进行，必须严格遵守法律。 一是是参与社会管理创新的主体要合法。各级党政机关、企事业单位、合法的社会团体和组织、公民个人都应参与到社会管理的创新中来，形成全社会共同参与的良好局面。同时，法治原则要求行政机关的权力取得必须有法律依据，行政机关必须在法律的范围内行事，必须符合法律实体规则和程序。这一原则对于保障公民权利不受行政权力的非法侵害具有重要意义。 二是进行社会管理创新的内容和程序要合法。社会管理创新不仅要在形式上符合法治的要求，在内容上在实质上也要满足法治的规范。唯有以法治理念为指导，以健全的符合公平正义的法律体系、法治规范程序为制度和环境支持，社会管理创新的目标才能真正实现并发挥持久效果。 三是进行社会管理创新的方式要合法。社会管理创新要坚持与经济社会发展相适应，有序稳步推进。 (二)民主性原则 民主的原则要求社会管理创新过程中必须强调的是，政策执行者和行政相对人的选择自由，以及行政机关和行政相对人之问的倡导者，实现互动，相对的行政自主权，为参与行政和管理提供了更多的选择。 践行行政民主理念，就是实行参与型社会管理，即:行政机关及其组织在行使国家行政权，从事国家事务和社会公共事务管理的过程中，广泛吸收私人参与行政决策、行政计划、行政立法、行政决定、行政执行等行政过程，尊重私人的自主性、自立性和创造性，承认私人在行政管理中一定程度的主体，明确私人参与行政的权利和行政机关的责任和义务，共同创造互动、协调、协商和对话行政的程序和制度。坚持民主性理念，完善社会组织、公民等社会主体参与社会管理的制度，对当前推进社会管理创新具有重要意义。 (三)以人为本、保障人权原则 社会管理的本质是人，维护好人民群众的根本利益，是创新社会管理的基本要求。我国宪法明确规定国家尊重和保障人权，突出强调了保障人民权利、规范国家权力尤其是行政权力这一现代法治的核心价值理念。 这一原则要求各种社会管理机构，特别是政府在社会管理过程中，要加强对人权的概念，慎用手中权力，有意识的尊重和依法保护公民的基本权利，包括平等权利，政治权利，自由和尊严的社会和经济权利。坚持以人为本，保障人权的观念，使公民的人的基本人权普遍尊重，宪法和法律权利受法律保护，无论是出发点的社会管理创新，也是社会管理创新立足之地。 三、加快社会管理创新的法治路径 法治是社会管理创新的基础，社会管理创新是推进法治建设的活力源泉，公平正义是实现社会管理创新的根本保障，也是实现法治化的一个重要目标。社会管理创新要实现法治化，必须突出重点，夯实基础，积极探索新思路、新方法、新途径，努力为社会管理创新提供强有力的法治保障。 (一)进一步完善社会管理的法律制度 围绕社会管理和民生需求开展地方立法工作，是建立和完善中国特色社会主义法律体系的必然要求。坚持法制统一与探索地方特色结合起来，立足区情实际和发展阶段性特征，紧密联系我国社会管理的现状和人民群众普遍关心的热点难点问题，加强自主性地方立法，加快完善社会管理法律法规体系。坚持立、改、废并重，及时修改或废止不适应社会管理现状或与上位法不相统一的地方性法规、规章，适时研究国家新出台的法律并跟踪法律修改情况，及时制定或修改相配套的实施办法，加强规章和规范性文件审查，防止其妨碍和束缚社会管理创新的有效开展，为加强和创新社会管理提供法治保障。要重新审视和梳理现有的社会立法项目，对需要补充、修改和废止的，应及时通过立法程序来完成，确保社会管理方面的法律制度符合法制统一原则，能够依法发挥应有作用。 (二)进一步规范公正执法，有效执法 法律能否长久有效存续关键在于公正执法，有效实施，法律的精神和价值得到实现，并能为社会公众带来安全、自由和幸福。社会管理法治化的实现不仅要重视立法工作，还要注意建立和创造能够使法律规范落到实处的机制和环境，以保证所制定的法律得以有效实施。这也是我国当前法治建设面临的重要课题。法律不能得到公正行使和有效实施，止无法还要坏。我国在法治建设中，面临的主要问题不光是法律不完善，而是严重的有法不依，执法不严。 进一步规范公正执法，有效执法应是我们当前社会管理创新法治化的工作重心。一要深化认识、端正态度。二要细化办案流程，最大限度地减少执法随意性。逐步实现对办案的流程管理和动态监督，使检察机关每个执法环节和每一执法行为都有严密的制度规范和监督指导。三是健全内外部监督制约机制，增强监督的刚性和效力。在外部监督中重点深入推进人民监督员制度试点工作，深化检务公开，促进阳光执法，自觉地接受人民群众和社会各界的监督。四要围绕推进公正廉洁执法，狠抓干部队伍的理想信念教育和职业道德教育，端正执法为民理念，创新教育培训方式，注重教育培训效果，努力提高干部业务能力和水平。加强作风和反腐倡廉建设，着力造就一支严格、公正、文明、廉洁的高素质执法和司法队伍。 (三)进一步提高和完善监督机制 只有坚持不懈的努力，依法推进行政，行政机关正确运用法律手段实施监督，深化改革，促进发展，以实现社会管理创新，在真正意义上维护稳定。要拓宽常规监督路径，自觉加强对抽象行政行为的监督，尤其对违反法律，法规，规章规定的行政机关，凡是做出涉及影响公民，法人和其他组织的合法权益的行政决策，要坚决依法予以撤销，以防止社会冲突的产生。 积极构建党内监督、人大依法监督、政协民主监督、行政监督、司法监督和社会监督有机结合的全方位监督体系，保证党和国家机关及其工作人员按照法定权限和程序行使权力。建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，加强党内监督，坚决查处各种违法违纪行为。健全公安、检察、审判机关相互配合、制约和监督的工作机制，加大惩治和预防职务犯罪力度。健全新闻发布制度，开通上交流沟通平台。推进科学立法、民主立法，切实发挥人大代表在立法中的作用。认真执行党政领导干部问责制度，加强绩效管理，健全责任体系，对决策失误、违法行政、滥用职权、失职读职等行为，严格依法追究责任，做到有权必有责、用权受监督、违法受追究，推进问责法治化。 (四)进一步增强公民的法治观念 增强公民的法治观念，首先要树立法律至上的理念。这意味着要使公民意识到法律具有至高无上的权威，无论是政府还是公众都应服从法律，认同法律及其权威，这是对法律的一种非人格化的普遍服从。要意识的在法治国家，法律地位高于权力，权力的行使必须有明确的法律依据，任何社会管理主体不能拥有超越宪法和法律的特权。不受制约的权力容易被滥用。 增强公民的法治观念，更要加强法制宣传，提高公民的法律素质。各级地方国家权力机关要坚持把深入开展法制宣传教育作为增强公民的宪法和法律意识、推进依法治理、维护社会和谐稳定的重要基础。努力营造良好的法治环境。要深入开展法治创建活动，提高社会管理法治水平，要深入开展法治城市、法治区创建和民主法治村建设活动，把解决社会热点、难点问题，作为加强和创新社会管理的着力点和切入点，有序推进多层次多领域的依法治理工作，努力营造良好的民主法治环境，促进社会公平正义。要向基层群众宣传与生产生活密切相关的法律法规，为群众提供必要的法律咨询、纠纷调解等服务和援助，教育引导群众以理性合法的方式表达权益诉求，促进依法办事，让广大人民群众在运用法律解决实际问题的过程中学习法律知识、增强法律意识、树立法治理念。不断改进普法教育和法治宣传方式，贴近基层、贴近群众、贴近生活，力戒形式主义，解决好普法与法治实践结合不紧的问题，使法制宣传教育深入人心、深得民意。 (五)进一步加快建设法治政府 加快法治政府建设，必须全面推进依法行政。依法行政，核心是规范政府行为，防止政府权力滥用。各级行政机关要健全科学决策机制，积极推行重大决策和重要事项咨询、听证、公示、社会稳定风险评估等制度，完善推广法律顾问点对点服务模式，加强政府决策和规范性文件合法性审查，切实提高决策质量;创新行政管理体制，推进简政放权改革，全面推行并轨审批等提速制度，从重事前审批向更多地运用间接管理、动态管理和事后监督管理等转变，扩大政府上办公的范围，进一步提高办事效率;规范行政执法行为，全面推行行政执法责任制，着力解决权责交叉、多头执法问题，建立权责统一、权威高效的行政执法体制;加强基层法制队伍及基层执法队伍建设，组织开展重要法律法规知识宣传培训，提高行政机关负责人和一线执法人员的法治意识和执法水平，同时加强行政过错责任追究，全面提升依法行政水平。股权众筹平台的出现解决了互联创业公司融资困难，而传统的线下投资市场存在着显著的信息不对称等问题，下面是小编搜集整理的一篇探究股权众筹平台商业模式的论文范文，欢迎阅读参考。一、股权众筹平台的商业模式及发展现状股权众筹就是指融资方以出让部分股份的形式，面向广大投资者进行融资，而投资者希望通过出资入股该公司，最终以股权变现的形式或者分红的方式获得预期收益。我们大致可以这样来描述股权众筹平台的产品形态：在一个股权众筹平台上面优质的项目能够同时与多个投资人进行接触(这就是众)，并可实现同时从多个投资人处获得投资(这就是筹)的方式。因此，我们可以将股权众筹理解成是私募股权的互联化.1.国内外股权众筹平台的背景研究世界上第一个股权众筹平台是2010年诞生于美国硅谷的Angellist,截止到2014年9月，Angellist已经收录30万个以上创业型企业，通过平台融资项目接近6000个。Angellist的发展呈现出两个不同阶段，以2012年4月美国通过的创业企业扶助法(JOBS法案)为界限，在此之前，Angellist主要作为创业者和投资人的快速对接平台起到中间人的角色，核心是提供和解决最前端投融资需求的及时有效透明展示和匹配;而在此之后，AngelList开始主动参与到交易环节当中，核心是为创业公司和投资人提供相关交易服务，如法律文件，包括标准投资条款、电子化交易文件、以及管理交易过程所需的电子签名、汇款信息等服务。以Angellist为范本，如Wefunder、OurCrosheet)。投资框架协议是在双方正式签订投资协议之前，就重大事项签订的意向性协议，除了保密条款、不与第三人接触条款外，该协议本身并不对协议签署方产生全面约束力。而在所有投资人都完成了认投行为，且项目实际的融资金额达到了预期额度之后，投融资双方将会签署正式投资协议。正式投资协议主要规定了投资人支付投资款的义务及其付款后获得的股东权利，并以此为基础规定了与投资人相对应的公司和创始人的权利义务。投资人除了完成资金投入外，他还会利用自身的经验与资源为创业者提供投后管理服务，帮助创业企业更快速的成长。类似于云筹这样的股权众筹平台，会在企业完成众筹后，为创业者和投资人设立投后管理的对接渠道，使双方能够无障碍沟通。投后管理服务包括：发展战略及产品定位辅导、财务及法务辅导、帮助企业招聘人才、帮助企业拓展业务、帮助企业再融资等。3.国内股权众筹平台的发展现状股权众筹平台的出现，为国内广大小微企业和创业团队带来了一种全新的融资方式，通过该平台融资，极大缓解了创业团队在项目初期融资困难的问题，同时，平台利用互联技术提高了投融资双方的对接效率，更好的提供了金融服务。相比于国外相对成熟的商业环境和社会形态，国内的股权众筹领行业总结起来存在以下四个特性：第一，国内的市场化机制远未发展成熟，作为市场经济高级发展阶段的产物，股权众筹从政策层面到实践层面都需要一个孕育和再发展的过程，如行业规范、风险意识、信任机制等。目前，对于国内股权众筹市场来说，主要面临的风险之一即是来自法律和政策方面。第二，国内在经过此前几十年的快速发展后，出现了一大批财富新贵，但财富管理的投资渠道依旧十分有限，股权众筹模式正好给他们提供了更多的投资选择机会。第三，虽然国内创业者的融资能力有待提升，投资人的投资意识、对早期项目的判别能力都有待培养。但是随着众多股权众筹平台的日趋成熟，国内投资的门槛正在快速降低，将会有更多中产阶级及富人加入到投资人行列，股权众筹平台也将造就和支持一批年轻的企业家，这将明显改善我国的创业环境。第四，我国正处在经济结构调整和转型升级的特殊阶段，国家鼓励利用互联技术不断创新络金融服务模式。而股权众筹模式的发展也正迎合了国家发展的大政方针，初创企业借助众筹平台直接融资，不仅有利于自身快速发展，提高创业的成功率，还有效促进了金融公平，推动了普惠金融的发展，最终提高了国家的创新竞争力。二、股权众筹平台面临的风险对于我国尚处在成长期的股权众筹行业来说，虽然国家在2014年底颁布了股权众筹融资管理办法征求意见，算是对之前国内股权众筹领域的法律空白状态进行了最新补充。然而，这依然掩盖不了股权众筹这一新生事物依旧面临着诸多的挑战。因此，本文将从股权众筹平台运营的外部环境和内部流程两个视角对股权众筹过程中存在的风险进行总结。1.从外部环境来看,法律法规的不完善，侵犯知识产权问题突出。股权众筹的本质是一种小额私募权益性融资，但其络化的融资流程并不符合传统证券融资的法律法规，因此股权众筹所遇到的首要问题就是其身份的合法性问题。这使得我国股权众筹的发展空间极大地被压缩，难以采用更具吸引力、更具激励性的回报方式向非特定人群进行集资，并游走于法律的灰色地带。同时在股权众筹过程中，如何提高投创项目的成功率也是大家所关心的，这其中的关键因素还在于项目的创新度，绝大多数平台恰恰缺少的就是真正高技术含量的优质项目。与国外良好的信誉环境相比，在中国普遍缺乏诚信的大环境之下，让用户对平台建立起信任并非易事。如何更好地保护项目发起人的智力成果，以及更好的保护创业者的知识产权，这不仅影响着股权众筹平台项目质量的提高，也影响着创业团队的积极性。此外，更开放、自由、高效的股权众筹平台是为初创公司融资带来了便利，相较于传统金融市场提供了更加压缩和精简的审核流程。但是保护投资者利益的制度尚未完善，创业企业和股权众筹平台均存在较大的道德风险。创业企业为了尽可能多的募集到资金，会过度或者夸大的包装项目，尽量回避提及项目风险。而股权众筹平台由于是通过佣金获得收益，它极易在主观上降低对项目的审核，放行更多的项目进入平台融资。且不排除平台和创业团队之间存在内幕交易、关联交易、甚至是自筹交易等欺诈行为。所以消除股权众筹中的道德问题也是我们需要考虑的。2.从内部机制来看，平台对项目运行的监管不足，创业者与投资人之间的信息不对称依然存在。尽管在前文中我们提到了股权众筹在未来市场广大，且受到大量创投者的支持与欢迎，但从股权众筹的内部机制来分析，创业者、投资人和平台之间都存在着不少风险和安全问题。现有的股权众筹平台普遍都采用领投+跟投的投资机制，这种推荐加引导的投资方式利用的就是羊群效益,抓住的是跟投人盲目跟风的投资心理，这容易形成创业者与领投人之间的恶意串通，极大地提高了融资过程中合同诈骗的风险性。如果创业者与领投人之间存在某种不正当的利益关系，领投人引导众多跟投人向其指定的创业项目提供融资，可能会造成许多投资人在不明投资风险的情形下盲目跟风。这种投资合同欺诈的风险往往是由于跟投人对投资的创业项目不熟悉，领投人与跟投人之间信息的不对称，以及广大投资人对创业者筹到的资金运作缺乏有效监督管理机制所造成的。目前国内的科技创新环境还未很好的建立起来，优质项目较少，抄袭现象时有发生，项目的高度相似增加了投资人判断的难度，且不完善的投资人认证机制对投资者本身就是一种风险。许多产品生命周期较短，可持续性较差，未来具有较大的不确定性，投资人早期看重的还是领投人的行业经验和影响能力。其次大多数投资者对股权众筹的认知及认可程度都较低，用户群规模小，不完善的审核制度也会给初创企业带来风险。并且如何利用股权筹资过程中形成的资金池,如何有效的防范股权众筹平台对已筹集资金的不当使用，这都是平台迫切需要考虑解决的。股权众筹平台的首要作用是在于发现投资者与创业者的需求并对其进行合理的匹配，然后进一步提供服务来促成交易并从中提取相应的费用作为盈利。但目前关于股权众筹平台与用户之间如何设定合理的权利与义务关系还没有彻底的理清，而这都密切关系着未来可能出现的法律纠纷等问题的解决，这也是对用户合法权益的保障，对维护服务双方平等性地位的必然要求。三、股权众筹平台抵御风险的策略针对以上提到的股权众筹在我国发展中所暴露出的一系列问题和风险，结合股权众筹的特殊性，需要制定有别于传统金融机构的监管制度，以保持其市场活力和有效的风险控制，所以我们提出了以下一系列策略：1.构建投创双方的认证，有效提示风险和披露信息股权众筹平台需要构建起一个相对私密的投融双方的认证圈子，以此便利实现项目的快速对接和投资决策的高效执行。这种私密的认证圈子不对外进行公开宣传，这就在一定程度上规避了被认定为非法集资的法律风险。并且股权众筹平台有义务尽可能详尽的介绍项目的运作流程和标准