小学生减负调查表-修改.doc

。小学生减负调查表 班级： 姓名：一.选择 1.你在听课的过程中，对上课的内容有兴趣吗？ A.很有兴趣 B.一般 C.比较有兴趣 D.没兴趣 2.觉得作业难不难？ A不难 B.有点难 C.一般 D.很困难 3.作业多不多？ A.多 B.少 C.适中 4.是否愿意参加第二课堂（包括课外学习）的学习？ A.是 B.不 C.随便 5.你觉得学校在学生减负方面做得怎么样？ A.好 B.一般 C.有待加强 D.差 二、 1.请你提一些建议或要求吧： 3、 你是否觉得作业越多孩子的成绩会越好？A是（ ） B.不是（ ）4、 你认为小学生每天的作业量多少合适？A、30分钟量（ ） B.60分钟量（ ） C、2小时以内（ ）5、 你希望小学生的家庭作业完成在A、学校里（ ） B.家里（ ） C、辅导站里（ ）6、 你希望语文家庭作业类型是A、简单的抄写（ ） B、课外阅读（ ） C、口头的读书、背书（ ） D、综合性训练（ ）7、 你希望英语家庭作业类型是A、机械的抄写（ ） B、课外阅读（ ） C、听、读课文（ ） D、综合性训练（ ）8、 你希望的数学家庭作业类型是A、只做书本上习题（ ）B、拓展习题多做些（ ）C、不要布置（ ）您的建议：三、对结果的分析(解释性分析、探因性分析) 1、对状态描述性选择结果的分析。 (1)关于学生到、离校时间。绝大部分学生是630730到校。少数早到校的，主要是因为家长工作上班原因。离校时间有拖延现象，主要原因是少数教师的个人行为。 (2)关于主科占用副科及提前结束副科现象，看来较为普遍，经常和有时占用就占60%以上。从座谈会了解到，直接原因是课表执行不严，特别是一些既担任主科又担任副科的班主任老师，经常性的将其本人任的副课改上主科。 (3)教师对学生用考试成绩排名次，已经成为教师管理和评价学生的主要手段。从统计数据看，学生认为经常、有时和很少（至少有）的占近80%，教师亦占77%。其直接原因是教师教育管理简单化，缺乏对学生心理发展规律的认识。教师主观上就认为这种方法操作简单有效，是一种急功近利的短视行为。 (4)学生家庭作业负担偏重。按教育部通知要求，小学低年级不留书面作业，其他年级书面家庭作业控制在一小时以内，严禁用增加作业量的方式惩罚学生。而我们的现状是，低年级不仅留了家庭作业，而且能在一小时内完成的仅占48%。高年级在90分钟以上才能完成的还占18.5%。教师亦认为一小时内完成的平均占32.6%。直接原因有两方面，一是教师存在“非作业训练无以巩固”的思维定势；二是家长方面的，座谈中了解到，不少家长认为教师不给学生布置家庭作业是“图清闲”、“捣浆糊”。 对教育部提出的“严禁用增加作业量的方式惩罚学生”要求，我们的现状是学生认为经常、有时和很少（至少有）占39.9%，而教师认为有的占71.5%。这里的原因是有的学生尚不清楚有的教师布置的作业是否是惩罚的（有的是明显的，如在定题自由陈述中有反映有的教师用抄写3040遍生字来惩罚学生的）。值得注意的这是教师的一种自觉行为，说明相当部分教师主观上就是用强化作业量，至少是作为管理（暂且不用“惩罚”）学生和保证教学质量的主要手段。 从单独对教师的调查结果看，教师亦认为学生作业负担偏重。 (5)学生在双休日参加补习班情况。学生自述是28.7%，教师认为是21.5%。座谈中了解到，尽管调查表上注明“不包括兴趣班”，但教师能明确区别补习班和兴趣班，而学生主、客观上均不易区分，因为有的学校、有的教师就是以办兴趣班名义而实施文化知识补习的。 2、对心境描述性调查结果的分析。 这里仅对一些值得注意的项目进行归纳分析。 (1)上学心情很少愉快的，低年级24%，而中、高年级分别为8.7%和7.4%；经常厌倦学校生活的低年级12%，而中、高年级分别为2.4%和2.5%；经常害怕教师的，低年级20%，而中、高年级分别为4.1%和5.6%。这说明，低年级学生从幼儿园到小学，也是其人生的一道“坎”。对学生而言，在生理上小学学习生活有一定的“疲劳度”；在心理上小学学习生活有一定的“规范性”和“竞争性”，还有个人的“角色”定位等等。这就要求我们低年级任课教师必须按照学生生理、心理发展规律，积极稳妥地引导学生适应学校生活，顺利通过“过渡期”。从调查结果看，我们的教师显然缺乏这种意识，造成低年级学生厌倦学校生活、畏惧老师较为普遍，在定题自由陈述中，不少低年级学生提出了希望教师态度和蔼、不要对学生太凶，甚至打骂学生。 (2)对学校课外活动，83.7%的学生希望更加丰富多彩，在定题自由陈述中，学生在这方面也有强烈要求，包括不要挤占音、体、美等学科。而不少学校在这方面从主观和客观上都存在明显差距，其中主要原因仍然是“应试”导向，因为主科是要搞区统考的。次要原因也有安全上的和客观条件（场所、器具等）限制，城区几个小学活动场所均较狭小。 (3)对参加补习班的态度，学生积极性较高，非常赞同和赞同要占46.3%，而且三个年级段比较均匀。但个别调查发现一些低年级学生还是对“补习班”和“兴趣班”不易区分；而高年级学生则是希望“比别人多学一点”、“能得到老师更多辅导”等。需要注意的是，这种现象从一定程度上也说明学生包括家长，对我们学校日常规范教学的一种不信任感。 (4)对家庭作业负担的感觉，应该说都是偏重，但值得注意的是，感觉非常重的，低年级是28%、中年级8.3%、高年级5.6%。这说明第一，大多数小学明显违背教育部通知要求，不仅对低年级学生布置了家庭书面作业，而且量大负担重；第二，从座谈了解到，有些小学生特别是低年级学生对做作业也存在一种片面认识，还有些学生是由于自己的学习、作业习惯不良，边做边玩，本来能在课堂上或者半小时之内做完的，结果拿回家做，还又做了1个多小时。当然，问题的深层次原因，还是教师偏重“教法”，忽略对“学法”的研究、引导。 (5)担心考试成绩不好，学生的心理负担很重，这里也要注意两点：第一总体上经常和有时担心的要占65%；第二是经常担心的低年级为45.8%、中年级35.8%、高年级27.3%，是一个递减过程。其原因仍然是低年级学生的“适应”问题；而主要原因是低年级教师更多的用考试和测验及相关手段，作为评价学生的主要标准。 四、结论 1、本区小学生“课业负担过重”现象仍普遍存在，除了学生到、离校时间和教辅材料过多现象得到基本控制外，其余各方面均有“反弹”现象，给学生造成了过重的心理压力。 2、实施素质教育的成效将大打折扣。理论上应该说推进实施素质教育，是为学生“减负增效”提供了良好背景条件，而实际上仍然是“两张皮”，正如一些有识之士所说的是“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实搞应试教育。” 3、教师教学观念滞后，教育教学手段和评价标准单一化，“以学生发展为主”、“一切为学生发展”的新教育观念，基本上未落实到教师个人的教育教学行为中，教师和学生仍然是围着“考试”和“分数”转。 4、教育行政管理部门对教育教学管理重形式、重结论，轻内容、轻过程，特别是评价标准虚实不一，均不利于对教师的教学行为的导向。 五、几点建议 1、认真学习贯彻江泽民同志关于教育问题的谈话、教育部有关文件及陈至立部长的讲话，真正意识到“减负”问题的重要性和紧迫性、及其与实施素质教育的关联性。重点是解决领导的认识。领导的观念、领导的管理、领导的评价、领导的行为，这是“导向”。导向不端正，“教师是关键”就成了是一句空话；实施素质教育，也成了一句空话。 2、强化和改善教育管理和督导。首先要加强，即对一些明显违背教育部要求的行为，要旗帜鲜明的制止、批评或引导，绝不能放任自流、甚至熟视无睹。其次要改善，即要深入课堂，了解具体教学过程，实施过程性管理和结果性管理相结合的方式方法，把质的管理和量的管理相互结合。要积极探索对学校的综合评价体系和实施素质教育的机制。 3、发挥教师进修学院及其相关部门的正面指导作用。教师进修学院在区域教育系统中，具有重要的不可替代的地位和作用。它的地位应该是理论（政策、原则或观念）与实际（教学业务管理和教师教学行为）的“连接点”。它的作用，就是通过各专项活动（教研、科研、德研和师干训等），把最新教学观念、方法引入学校教学管理和教师教学活动。从座谈会反映看，进修学院对各小学的教学有着“举足轻重”的作用。总体上是发挥了正面导向作用，但有些做法还值得推敲，如对小学教学影响最大的“质量监控”和新入初中生的“摸底考试”，建议对此进行专项调研和评估。 4、把教师专业化工作重点，放在提高教师的课堂教学能力上。教师要有正确的专业观念、专业知识和技能及教育专业理论知识。探索教师专业化的“三反”策略，即反推、反思和反馈。反推是教育者和被教育者（师生）地位“角色”的换位思考；反思是教师的自我反省、自我调整、自我建构的意识与行为；反馈，建议学生参与对教师的评价。教师专业水平的提高，最直接体现在“增效”上，提高40分钟课堂教学效果，是减负的关键。 5、重视对学生的积极引导工作。首先，我们换一个角度、但强调同一个观念：即从产业结构角度看，教育是一个服务性行业，它的直接服务对象就是学生，学校、教师理所当然要确立“以学生为本”的观念。其次，是从学生长期发展出发，引导学生树立正确的学习观，增强学生的适应性、合作性，特别要重视学生的心理调节。课业负担状况是一个动态的指标体系，学生的学习观念和心境，是一个重要的影响因素。第三，探索对学生的综合评价体系，这个评价体系应该是全方位、多角度、多层次的；同时要体现发展性、选择性和自主性。建议由几个学校按科研课题组作实践研究。 6、让全社会来关心和理解教育。当前，学校实施素质教育、减轻学生课业负担，最大的压力不是在教育系统内部，而是社会、家长。对社会而言，是人才竞争。昨天是升学之争，今天是升名牌学校之争，明天将是升名牌大学的名牌专业、特种学历之争，而且这是世界教育发展的趋势。社会存在决定社会意识。因而，家长的“望子成龙”、“望女成凤”想法是必然的、合理的。问题是，人才培养（就学校教育而言）类似于运动场上的5000米长跑，没有一个教练员会要求、也没有一个运动员会在第一个1000米（相当于小学，本文不谈初、高中及大学本科）就冲刺的，我们为什么要让小学生就超负荷飞奔呢？！小学阶段是基础的基础，基础的