木牛流马——力学应用的典范(下).doc

木牛流马,运输工具大揭秘破解木牛流马之谜（下） 一 探索与发现 木牛复原工作结束了，（如图1这是木牛作品图。） 下面就是如何复原流马的问题了。我根据总结出的经验和规律对流马进行了设想。第一，流马同样用转移重心的办法解决转向问题。第二，为了做到第一项，四个车轮不能平均分担重量，因此车的重心必须偏向前侧或后侧车轴。第三，流马的车辕也是两根弯曲半圆形状的结构，就像大象弯曲的鼻子。第四，流马的尺寸是检验流马是否成功复原的重要标准。 根据以上原则我制作出一辆想象中的“流马”。它有前后两组车轮，车的重心在前后两车轴之间但靠近前车轴，很容易地用转移重心的办法完成转向。车走上坡路时，由于车身后倾，车的重心又移到两轴之间平衡性能最好的地方。当走下坡路坡度较大时，由于车身前倾，车的重心向前超过前轴，那么车就要失去平衡！我想用这样的办法来解决：让拉车的人站在车尾部。它有以下好处：第一，又将重心向后移到平衡最好的地方。第二，让拉车的人得到休息，因为车产生的下滑力不用白不用。第三，由于人在车上位置较高，可以观察路面并为推车的人指引方向。这辆车难道就是史书记载的“流马”吗？那就要等到流马尺寸之谜被破解，才能找到答案。 经过不知多少次失败，我终于先解决了流马的力学结构!流马的重心靠近后轴9cm。也就是说流马的力学结构具备了用转移重心来转向的条件！ 如果按汉代一尺等于现在的23cm，则有： 1，肋长三尺五寸，广三寸，厚二寸二分，左右同。 即肋杠的长度是80.5cm,宽度6.9cm,厚度5cm,左右都有相同尺寸的肋杠。 2，前轴孔分墨去头四寸，径中二寸。 即车的前轴孔到前车梁的距离是9.2cm,轴孔的直径是4.6cm。 3，前脚孔分墨二寸，去前轴孔分墨四寸五分，广一寸。 即前轮孔的直径是4.6cm，到前轴孔的距离是10.5cm,轴孔的宽度是2.3cm。 4，前杠孔去前脚孔分墨二寸七分，孔长二寸，广一寸。 即前杠孔到前轮孔的距离是6.2cm，孔的长度是4.6cm,宽度是2.3cm。 5，前杠长一尺八分，广二寸，厚一寸五分。 即前杠长41.4cm，宽4.6cm,厚3.5cm。 6，后轴孔去前杠孔分墨一尺五分，大小与前同。 即后轴到前杠孔的距离是24.2cm，轴孔的直径和前轴孔的直径相同。 7，后脚孔分墨去后轴孔三寸五分，大小与前同。 即后轮孔到后轴孔的距离是8cm，后轮孔的直径与前轮孔的直径相同。 8，后杠孔去后脚孔分墨二寸七分。 即后杠孔到后轮孔的距离是7.8cm。 9，后载克去后杠孔分墨四寸五分。 即后车梁到后杠孔的距离是10.4cm。 10，后杠与等版方囊二枚，厚八分，长二尺七寸，高一尺六寸五分，广一尺六寸。每枚受米二斛三斗。 即后杠和大小形状相同的木箱都是两个，粮厢木板的厚度是1.8cm，长是62.1cm，高度是38cm。宽度是36.8cm,每个木箱装粮是140斤。 11，从上杠孔去肋下七寸，前后同。 即从上杠孔到肋下的尺寸是16cm，前后尺寸相同。 12，上杠孔去下杠孔分墨一尺三寸，孔长一寸五分，广七分，八孔同。 即上杠孔到下杠孔的距离是30cm，孔的长度是3.4cm，宽1.6cm.车身上有八个这样尺寸的铆孔。 13，前后四脚，广二寸，厚一寸五分，形制如象。靬长四寸，径面四寸三分。 即前后四个车轮，轮辋宽4.6cm，厚3.5cm，大体形状看上去有象的样子。车轮用干牛皮包裹。牛皮长9.2cm,宽10cm（包含秘密）。 14，孔径中三角杠，长二尺一寸，广一寸五分，厚一寸四分，同杠耳。 方孔中的三角杠长度是48.3cm，宽3.5cm，厚3.2cm，同其它的杠一样啊！ 通过计算，前杠到后杠的距离是35cm，而粮厢的宽度是36.8cm，两者最少相差1.8cm，也就是说这样的尺寸是放不下粮厢的！于是我设想将前后杠各去掉一个角，粮厢从上往下正好顺着凹槽放下来，这样粮厢纹丝不动，当然就稳定牢固了(这种设计我的木匠大叔并不认可)。流马的力学结构破解后，我找到本村技艺精湛的木匠大叔为我制造流马。当我把车轮的设想告诉他时，得到了他的首肯！我对他说四个车轮的尺寸比较小，可能是将柔韧木材用火处理后再弯曲成圆状做成车辋。木匠大叔说正确！你上中学没学过荀子的劝学篇？“木直中绳，輮以为轮，其曲中规！”奥，我怎么给忘了！于是木匠大叔从此开始了制造工作。 在制造过程中，木匠大叔不断重复前后杠用“刻槽”法不符合木工技术规范.果然出问题了!由于三角杠的作用是利用三角形的稳固性来加固车厢，三角杠与前后杠以及上下杠的长度就要符合“勾股定理”。三角杠的长度是不能动的即48.3cm，由于刻槽的错误，导致上杠必须上移，这样一来就破坏了前后杠的榫头！我还在纳闷之间，木匠大叔将前后杠内外翻转，将杠的外边榫就变成了内边榫，而从正面看前后杠的尺寸位置一点也没变！而从车的正上方往下看，流马的框架结构正好给粮厢留出了位置。关键时刻木匠大叔的木工技术起了作用！帮我解决了一个流马的尺寸问题。其实前后杠的距离比粮厢的尺寸小是合理的，如果大了，粮厢失去保护在颠簸过程中可能移出来(从木牛的结构看它就做的很好)。为了全面复原流马，我亲自制作了流马的“方囊”，虽然不是用燕尾槽连接，但外部尺寸符合要求，这样为流马的立体结构的破解起了重要作用！ 由于前面复原工作做得准确，以后的工作也就很顺利，就像抽丝剥茧一样层层剥开，到2010年夏天流马复原基本完成。从作品上看，流马结构设计是很合理的！如下杠要比上层粮厢厢底要高，这样上面的粮厢就的得到保护，不至于向前移出来。粮厢的上口的高度比上杠高出1cm左右，这就很合理，高出5cm也可以，就是不能和上杠一样平或者比上杠低，因为无法盖紧箱盖导致雨水进入粮厢导致粮食霉烂！流马的四根“肋骨”由于倾斜角度大，所形成的“三角形”稳固性就好！这样的结构在古代“抛石车”上也能够看到。 史书中没有记载流马有刹车装置，我认为可能有以下原因：第一，有但没有记载。第二，道路坡度不大，不用制造和使用。第三，开始时可能有，但以后记载时刹车装置就没了！从资料上看，流马所走的褒斜栈道是不太陡的，也就没有制造使用刹车装置的必要了！ 史书上也没有记载流马有车辕。但驾驶流马怎么能没有车辕呢！我设计的流马同木牛一样，有两根弯曲的车辕正是在复原木牛流马一开始，对车辕的大胆想象，为全面复原木牛流马迈出了关键的一步！也为流马车能够和”象“扯上关系找到依据。根据流马的形状再去找大象的身体特点，发现大象后腿与屁股是上下基本一样齐的。而大象的头和鼻子是探出前肢的，看上去重心好像偏向了前肢，这和流马车的力学结构是一样的！ 弯曲的车辕的设计是从长期用车的经验和规律来的，如独轮车和双轮平板车都有两根接近水平安装的车辕。推车时双手将车辕抬起，向上用力的角度基本和车辕垂直，这样抬起是没问题的。但在推车向前施加一个推力时就有问题了：两手如果不用力握车辕，手便向前打滑！为了防止这种情况发生，两手必须用力来增加摩擦力。时间久了手便很劳累！于是人们发明了“车袢”。将手上的“劳累”分散到肩上，这样手的劳动强度就降下来了，两手主要用来驾驭车的平衡。而三轮车四轮车由于解决了平衡问题，驾车时再也不用将车抬起而施加一个向上的力了，车辕也随之改变。生活中这样的车有横的车辕，再也没有水平方向的车辕了！假如再有这样的车辕，人们为了避免用力握车辕于是就用手推车辕的顶端。由于顶端与手的接触面积小而伤手，所以如果将它变成半圆形则不同了!接触面积大而不伤手，推车用力的方向是向前下方，与受力点处车辕的结构基本垂直，这就很合理了！弯曲的车辕左右各一根，宽度与肩基本一样宽，双手上抬搭在车辕上很符合人体力学结构。如果车辕是横的，那么双手上抬后还要再旋转90度，这样一来两只胳膊就劳累了! 流马制作完毕后，我进行了试验。流马的车重是50kg，装的大米是140kg，那么流马车轮上的正压力是190kg，试验得静摩擦力是18kg，动摩擦力是15kg，动摩擦系数是0.08.现代技术下有轴承的车轮摩擦系数是0.02.即现代的车比过去老式木制车轮的车要省力四倍！从这个数字可以看出古人搞运输要出多大的力！让流马走一走古蜀道，亲身体验一下古人的艰难，同时感受一下科技进步给我们后人带来的便利。两相比较我想当代人感受肯定不少！图7是我的初级作品。其他尺寸都对上号了，唯有一个尺寸没有对上。即史书记载前脚孔到前轴孔的距离是四寸五分（10.5cm)。后轴孔到后脚孔的距离是三寸五分（8cm).如果是车大梁到车毂内侧的距离，说明这个距离太大了，也就是说不合理！我们都知道古代木制车轮的车毂是很长的，车毂越长车轮就越靠外！如果是车大梁到车毂外侧的距离，那就说明这个尺寸连车毂的尺寸都不够!并且也破坏了统一律。因为流马其他尺寸都是直线距离！ 在一开始我设想流马的车轮是柔韧的木材用火加热弯曲制成，由于没有找到合适的树木，制造车轮以失败告终！于是让木匠大叔先制作最简单的车轮。在这期间，我对古代技术下的车轮进行了想象：车辋弯成了圆状，两端接茬怎么连接呢？如果用铆钉固定，使用时很容易开裂。如果用绳子捆绑，则绳子很容易磨断而使车轮散架！并且绳子一粗就会破坏车轮的正圆结构。如果用又薄又结实的东西包扎有了，用牛皮！一下破解了！牛皮包裹再在牛皮的边缘穿上孔，再用绳子勒紧，车轮转动时只磨牛皮而不磨绳子。并且牛皮又薄又耐磨，又不破坏车轮的正圆结构，车辋的两端被紧紧的包裹在一起，又不开裂又很牢固真是最佳选择！这个方法同时又解决了史书记载的“靬”长与宽的矛盾。我们都知道一个长方形的物体，较长的边为长度，短的一边为宽度。而史书记载却恰恰相反！这下明白了，由于车辋弯曲的方向为“长度”，车辋左右缘的距离为“宽度”，即10cm。车辋内外两缘的距离为“厚度”即3.5cm。这样就清楚了，史书记载的“靬”长度与宽度掉个了！是为了与车辋的长度方向保持一致的结果。在网上我找到这样的信息：在埃及出土了图坦卡蒙时代的墓葬车子，车辋全部用干牛皮包裹，目的是不让车辋开裂。我们发现古代的木制车轮，车辋水平方向上分布很多铆钉，其作用就是防止车辋在纵向上顺着木纹发生开裂！从而提高车轮的使用寿命（如图2）。钉铆钉和裹牛皮其作用是一样的。 简易车轮做好以后，一做实验才发现木质轮轴之间存在着比较大的摩擦力，因此轮轴之间的间隙不能太小，太小则摩擦力更大!如果间隙太大，车轮在转动的时候就不会平稳，左右晃动很大，就会在增加摩擦力的同时车毂的两端轴孔的磨损会增加！本来轮孔的形状是圆柱状，两端磨损后两端就呈“喇叭口”状。这时轮轴之间的间隙就会更大，车轮转动时内外晃动就会更大!最终车轮只能报废。为了防止这种情况发生，于是古人在车毂的两端镶嵌了铁釭（如图2）（图片来自网络） 在网上我找到这样的信息：“长毂则安，短毂则利。”这是古人用车的感受!“长毂则安”意思是车毂长了车轮左右晃动的程度就小了，车就平稳了。长毂两端的摩擦程度就小了，因为“控制点”在远端。车平稳了车轮的使用寿命延长了！“安”就是平稳的意思。“短毂则利”一开始我认为“利”是阻力小行走速度快！原因是摩擦面积小。但经过试验发现轮轴之间的摩擦力与摩擦面积无关。那么“利”的意思是不是由于毂短，车轮扭动幅度大，从而利于转向？ 生活中有这样的经验：车在平坦的路面行驶时，如果轮轴之间的间隙稍大，车轮就会在水平方向上扭动厉害。车如果在坑坑洼洼高低不平的路面上行驶时，车轮不但在水平方向上扭动厉害，并且在垂直方向上扭动也很厉害！这样车的摩擦力会增大，并且车轮的使用寿命会缩短。 既然毂长毂短有利也有弊，那么有一种办法就能解决这些问题,那就是“轮轴一体”!既然是一体轮与轴被牢牢地固定在一起，不留一点缝隙，外端用车辖固定。轮孔与轴如果都是圆的，在转动过程中很难把两者固定住。现在的轴与轮孔虽然都是圆的，但它们都有凹槽，将方形“销子”插入凹槽将它们固定。用这种方法前提是轮与轴都是金属的，木制的则强度达不到，那么木制轮轴固定在一起只能是轴与轮孔都是方的！我们再来看看史书是怎么记载的。前轴孔与后轴孔都有“径中”即直径的记载，因为它们都是圆的。后脚孔与前脚孔则没有“径中”的描述。记录的尺寸是轮上正方形的脚孔尺寸！ 这下我们清楚啦！不过还可以继续探索下去。如果是“轮轴一体”，那必须是“双梁结构”！就像现在的自行车摩托车一样，车轴的两端都有双梁来支撑，这样就对车轴强度的要求就降低了。由于做到了“轮轴一体”，控制点在远端，控制力臂加长，就做到了车轮转动时平衡的最大化！也就不用靠增加毂长来增加车的平衡，这样造车毂时即省工又省料，制作方形孔要比制作圆形孔简单的多！从而做到“毂不长亦可安”。 流马改用双梁结构后，流马作品的最后一个问题得到解决！如图3（流马尺寸全部复原后的作品。） “后载克”大概就是车的“后梁”结构，并且没有影响车轮的安装。从这一点亦可证明复原作品的正确性！ 我们在其他的车上同样可以看到“轮轴一体”的例子。在我国六十年代以前木制车轮的的独轮车上就有。如图6.还有电视剧三国中木牛流马道具的设计就是“轮轴一体”。如图4（该图片来自网络） 。如果车轮转动时平衡性能差内外扭动大，不但增加了磨损，同时车轴与车毂两端的结构发生摩擦，同样增加阻力。如与车辖的摩擦，车轮内外扭动越大，车毂与车辖的正压力就会越大！摩擦力也就越大。再一点如果车轴较粗，车毂也就较粗，车辖一般也制作的较长，其与毂的摩擦点到轴中心的距离也就加大，即摩擦力臂加大摩擦力就增大！古人为了做到这一点，将车毂远端的外缘做成了“喇叭口”状。如图5（该图片来自网络） 。这种改变车毂外形的设计可以看作古人造车技艺精细的一个标志！也是力学应用的一个典范。（图6该图片来自网络）而流马车轴的顶端在大梁孔内不用车辖，摩擦力也就更小了！ 再说流马的框架结构，后面的上杠是固定的，前面的上杠我把它设计成可以拿下的活动木杠。当粮厢装满粮食装车或者从车上取下时，不用将粮厢抬到上杠以上，从而省力。我想还可以充分发挥想象力来探索一下流马车的使用技巧：当粮食被运到目的地空车往回返时，将底层的粮厢反扣，上面的粮厢放在车尾部“后载克”以上。两个人推着各自的流马相互搭配，前面的推车人坐在后面推着的流马上，后面的推车人这时同时推着两辆流马。这种方法非常符合武侯祠研究员赵斌提出的“千人驱双千牛”的设想，这种设想是很合理的！我把它看做是车的力学应用规律在用车上的具体体现。而上面所说的“活动上杠”乃是车的力学应用规律在造车上的具体体现！生活中这样的例子不少，比如我们在路上看到有人将一辆三轮车的前轮放在前面另一辆三轮车的车斗里，后面开三轮车的人也坐在前面的车上，另一个人则开着车往前走，开一辆车同时拉一辆车，这就是一个用车如何省力的理念！双人搭配推流马车我认为只有在走下坡路时方可应用。如果不是搭配推车，一个人推车走下坡路时，亦可将流马前后倒过来，就像推木牛“半车上半地下”一样推车。这种用车方法远远看去，就像水往低处流一样，因此古人称作“流马”！ 流马制作完成了。如图7(只有一个史书记载的尺寸未解决的作品形状)。原来流马和诸葛亮乘坐的“轮椅车”是一样的！用法也一样，都是用转移中心的办法解决的转向问题。我们不仅要猜测：诸葛亮乘坐的轮椅车是不是就是史书记载的“流马”？三国演义小说作者罗贯中难道已经破解了木牛流马之谜？其实查阅史书没有发现诸葛亮有坐“轮椅车”的记载。为了确定这件事，我专门向武侯祠博物馆馆长郭清华老师请教，确定史书没有记载的事实，诸葛亮坐轮椅纯粹是小说作者的杜撰！是艺术加工的产物。诸葛亮领兵外出打仗，有可能骑马或者坐双轮战车但不可能坐轮椅车！因为这样的车走山路颠簸得非常厉害，并且行走速度慢，坐这样的车的可能性不大！不过即使坐了也是符合逻辑的。我们可以这样去想：流马运粮大军到达目的地，空车往回返时，上面传来将令，说丞相要来慰问大家。诸葛亮来了以后，大家看丞相很劳累，于是让丞相坐在流马上面。诸葛亮坐在车上向大家问候，说：“大家运粮很辛苦，这次一定打个大胜仗来报答大家-”其实，诸葛亮是把流马当个“座位”使用的，并没有当车用。 也许罗贯中并没有破解木牛流马之谜，流马和诸葛亮坐的车一样其实是一种巧合，因为车的力学应用规律都是想通的！例如儿童四轮车（车轮不是万向轮），轮椅（不是万向轮）和磅秤都是用转移重心的办法来转向。还有月球车是六轮，木牛也是六轮。但木牛不可能是月球车！我们可以下这样的结论：三国演义小说情节中的“仿生步行器” 乃是虚中之”虚“。第一个虚为小说虚构，第二个虚是指生活中并没有这样的运输工具！诸葛亮坐的“轮椅车”乃是虚中之“实”。这里的虚为虚构，因为史书并没记载。“实”乃罗贯中作小说的明代社会上已经有这样的运输工具了！ 随着木牛流马之谜的破解，我们会总结出很多规律和判断标准： 1 不管古今中外多少专家和学者，对木牛流马如何去设想，如果没有作品或者有作品但与史书不符，那都是不算数的！即提出的设想要用作品来证明。 2 史书记载的流马的尺寸是破解木牛流马之谜的硬性标准，是第一位的！ 3 木牛流马结构的各种功能都是可以通过力学实验来证明的，即说到做到。如果做不到就不是真正的木牛流马！ 4 确定正确木牛流马须分两步来进行，第一步看其是否为成功的运输工具。第二步如果是则看流马是否全都符合里面的尺寸！每个尺寸都要符合缺一不可！先确定流马，找到规律后再确定木牛。 5 流马做到“轮轴一体”使用“双梁结构”，从而解决车的平稳问题。同样可以推断木牛也是“轮轴一体”，“双梁结构”。 6 在清代以前没有转向轴的年代里，车用转移重心的办法是解决转向问题最好的办法！那么车的重心就要偏向前或后一组车轮。 木牛流马破解后，我非常注意生活中的各种车辆。看看有没有不用转向轴的车，重心是不是偏向一侧！有一次我在路上开车往城里赶，一抬头，一辆车-我要找的车被吊在空中！原来有施工队在公路两侧挖隧道，隔不远挖一口竖井，将隧道内的土用四轮车拉出来通过竖井，用吊车将车和土同时吊到外面将土倒掉。这一辆四轮车并没有重心偏向一侧的结构，而是四个车轮平均分担了车的重量。原来四轮车在隧道里直来直去不用转向。如果要调节一下方向，就将车向一侧硬拖一下。因为车的重量并不大，车轮与地面的摩擦力也不大，所以才可用此法。如果载重量过大是不能用此法的！ 从以上的例子可以看出车规律的复杂性和方法的多样性！ 人们在长期用车了解车的过程中，不断去发现和利用车规律，即“熟能生巧”！如用转移重心的办法来给车转向，第一个发现和利用这一规律的人不一定是诸葛亮，而是广大劳动人民长期用车而探索出来的！如驾驶木牛的“半车上半地下”，就是省力理念的一种具体体现！当我在2008年秋木牛制作完成以后，我将它放在院子里。我十岁的儿子放学回家，发现了这辆车，嘴里发出“嗳嗳”的赞叹声，便一脚踏车板一脚蹬地，将车推了起来。我看了惊讶不已-我没有教他啊！他怎么会呢？我想儿子已经学会了骑自行车，已经有了这方面的生活经验。 一开始学自行车时，必须先“遛扎”即一脚踏在车“扎子”上，另一只脚在地上蹬几下，通过惯性让车向前运动达到一定速度。因为初学者还没有解决车的平衡问题，转向问题和向前蹬车而施加的动力问题。而对于熟练骑自行车者，一开始骑自行车时，也同初学者一样先在地上蹬几脚，然后上身正常骑行。为什么？因为只有车达到一定速度，车的平衡问题才能够解决。自行车的转向装置在解决转向的同时又具备了调节重心掌握平衡的作用！如果自行车骑行速度过慢，车调节平衡需要的时间延长，从而导致调节平衡能力降低，于是车失去平衡！自行车的平衡是靠运动走路来调节平衡的，静止的车是无法调节平衡的！ 一开始，很多专家认为木牛流马不是成功运输工具。但无法解释木牛流马被大量制造并广泛使用的事实！现在看来，即使木牛流马没有破解，运用逻辑推理一些问题照样可以解决。例如，木牛流马一定是成功运输工具！否则它连上路当做运输工具的机会都没有。因为在我国汉代，独轮车双轮车已经被广泛使用了，也就是说这两件成功运输工具就在旁边放着呢！木牛流马的功能必须超过独轮车和双轮车才有制造和使用的价值。这件事说明人在未知世界面前，也许智慧永远都不够用！这就要求我们不断努力，不断地去探索与发现！探索未知世界的道路也许永远都没有尽头 木牛流马之谜终于破解了！它的破解首先归功于这个时代。因为我们所处的时代是一个科技昌明的伟大时代！人们崇尚科学而不是崇尚神话传说。这就为迷案的破解奠定了非常良好的社会基础！在破解木牛流马之谜的过程中，电视这个媒体起了重要作用，科教频道的工作人员同专家学者一起为大家奉献了丰富多彩的电视节目。这从很大程度上解决了信息量的问题！木牛流马之谜的成功破解应该是大家共同努力的结果，在这里我向他们表示感谢！同时感谢郭清华老师和我们寿光报社电视台为此所做的贡献。同时感谢全国的木牛流马爱好者为木牛流马之谜的破解所做的努力！我更要感谢的是帮我复原流马的木匠大叔！在百忙之中不辞辛苦帮我复原了木牛流马，我在这里向他们表达深深的敬意！谢谢！ 二 应用与验证 （图8，尺寸全部复原后的作品。） 木牛流马复原后，我想把它推向中央电视台，但一直没有联系上。在这段时间里我想自己可以先深入研究下去！ 我们先来研究一下清明上河图中的车。如图9（图片来自网络）这是一辆前后有辕的双人用独轮车，车上高高的 货物已经完全遮挡了推车人的视线！如果走在道路崎岖高低不平的路面上时，会遇到很大的问题，驾车的人根本无法把握方向，路面的情况也无法了解。这种状况下驾车的人 心情是很糟糕的，不信你可以当场试试！还好前面有一个拉车的人，既可以拉车又可以指引方向并提醒后面驾车人 注意路面的情况。根据用车经验判断，前面拉车人是不管车的平衡问题的！否则，会出现“掣肘”现象！ 请看这辆独轮车，如图10 （图片来自于网络） ，只有一人驾车但高高货物同样阻挡视线！他能在路况不好的路面上行驶吗？很难！即使在宽阔笔直的路上行驶同样会遇到方向问题。难道画家画错了？难道画家没有用过车不知道用车规律？！ 请看这辆四轮车，如图11（该图片来自网络） 。车上拉着重重的货物，有二十几匹马拉着，赶车的人高高地扬着鞭子，车的后面跟着几匹歇息的马以备更换，几匹小马驹四处撒着欢。画的生活气息是很浓的！在我国六十年代七十年代这样的场景时常见到。这辆车上的货有多重啊！可能是石材花石纲？皇宫里用的。大概不能分割，否则可以分成几辆车来运输。这么重的货物这辆车能承担的了？如果车轮与车轴都是铁制的或许没有问题。如果是木制的则承载能力就有问题了！ 再看这辆四轮车，如图12（该图片来自网络） 。人们叫它“太平车”，四个车轮平均分担了车的重量，重心在车的中间。用转移中重心的办法转向是不行的，只能用车轮与车轴之间的间隙来转向。转向半径会很大！或者只走直路不用转向。电视连续剧闯关东有它的身影。古车博物馆里也有它，有人叫他古战车，我们都知道古代有双轮战车 ，如图13（该图片来自网络） 战车的两个车轮相距很远，车的左右平衡性能是很好的！目的就是为了适应战场环境。由于战车就是为了冲锋陷阵，虽然车战对场地有着一定要求。但也不是平坦如操场！车在高速行驶转弯时,道路不平坦时,车很容易向两侧失去平衡！而这辆“四轮古战车”显然不能作为战车来使用的！并且转向问题并没有解决，要解决只能走直路或者大半径转大弯。就像现在火车所走的铁路是一样的！我突然有了这样一种想法：这应该是一辆“辎重运输车”！车厢的形状构造和六十年代七十年代所看到的马车是一样的。那时马车是每一个生产队所必备的一种“重型运输工具”！ 再说“太平车”，由于适合它走的路和铁路的直行和拐大弯一样。我一下将它和网上刚刚看到的一条信息联系在一起了！网上有这样一条信息：中国考古部门在河南省南阳山区里发现了一段古代的“铁路”。经有关专家鉴定是二千二百年前大秦帝国一段“铁路”！秦统一中国后，在全国动用了几十万民众修建了“驰道”和“直道”。“驰道”大概就是这样的“铁路”！上面有两根隔一定尺寸并行排列的很直很光滑的木头伸向远方。我们称它为“轨道木”吧！“轨道木”底下又隔一定尺寸铺在地面上，这便是枕木。“轨道木”与枕木相接触的面肯定是平面！这样才牢固。而这辆“太平车”是适合走这样的路的！以后我又找到这张图，如图14（秦朝四轮车图片，该图片来自网络） 。图上这辆车和原来和“太平车”是一样的！只不过图上这辆的车轮发生了改变，使得这辆车既能走“铁路”也能走土路。改变了的车轮使得这辆车会随着“铁路”的方向而行走，一般不会从“轨道木”上下来。而这种车轮与“轨道木”的“咬合面”会让车自动转向随时调节。因此，这辆车才可以做到四个车轮平均分担车的重量，也就是说只要这辆车走在这样的“铁路”上，转向问题不会存在。 我们又找到一种让车转向的好办法，既车靠路调节方向！ 专家发现，这条“铁路”枕木相隔的距离不适合人类在上面行走。但让马拉着车走在上面却自己奔跑起来，有人称它为“自激振荡”！枕木间隔距离很适合马在上面跑，称这条路为“驰道”非常准确！在这条路上，马拉车时由于“太平车”不存在平衡问题，因此不用把马套在车辕内而用绳套拉。如果套在车辕内，马奔跑时，车与货物会随着马的上下颠簸而高低起伏！这样就多消耗能量。由于“轨道木”是直的平整的坚硬的，并且很少受天气影响，使得“太平车”这辆“辎重运输车”成了秦朝运输效率最高的的车！ 再来说说“直道”，大概就是笔直的或者稍有弯度的路。这样的路，“太平车”不用做任何改变就能开上来！因为走在这样的路上，转向不存在问题。驾车方式也同“铁路”上一样！如果是土路则可能受天气影响很大。“直道”同“驰道”一样，都可称为秦帝国的运输“大动脉”！ 我们可以想象一下马拉着车在这两条路上飞奔的场面吧（正好有一部电影让子弹飞中就有这样的情景）：骏马仰天长啸，车声阵阵轰鸣。尘土弥天飞舞，奔马四蹄腾空大秦帝国运输线该是怎样的一片繁忙景象啊！你可以尽情去想像吧！ 木牛流马已经成功复原了。它能不能在史书中得到更好的验证呢？于是我开始对三国志进行研究。这一研究不要紧，我一下就觉得带着规律去研究史书，要发现新东西真是真是事半功倍！同样一段史书记载，找到规律后，就会发现它包含着更多的历史信息！ 以前不少专家在探讨木牛流马之谜的时候，对诸葛亮用木牛流马运粮，而最终“粮尽退兵”。于是考虑木牛流马没有起到应有的作用，不是成功的运输工具！不过我认为“粮尽退兵”就是木牛流马没有完成运输任务。是什么原因呢？我把它归纳为三大类： 第一车的问题 。 第二路的问题。 第三供需矛盾。 在车的问题当中主要看车的性能，如车的承载能力，运输的速度，省力情况等组成的运输效率问题。在路的问题当中要看运粮路程的远近，路况的优劣，道路的突发情况等等！拿四川地区古蜀道来说，则是距离遥远，山路崎岖难行。在夏秋多雨季节则有山体滑坡，泥石流，大水冲毁道路，大水淹没道路，道路泥泞难行等地质灾害发生。这些无疑会对运输造成重大影响！第三点，供需矛盾。这一条就很好理解了，车多人多就可能完成运输任务，车少人少就完不成任务。 这么说吧，我们打一个比仿：现在有一辆大货车，要用它往一千公里以外供五万人的粮食问题，勉强供的上。现在同样这辆大货车要让它往两千公里以外供十万人的粮食问题，它是绝对供不上！更何况路上很可能遇到山体滑坡泥石流等地质灾害，它是绝对完不成运输任务！难道我们要说：“这辆车不是成功运输工具，完不成运输任务！”这样说对吗？不对！这辆大货车无疑是成功运输工具。但成功运输工具不一定完成运输任务！为什么？就是因为上面的原因。什么是成功运输工具呢？即很好地解决了平衡问题，转向问题和动力问题的运输工具我们称它为“成功运输工具”！一辆车完不成运输任务，十辆一百辆就可能完成运输任务。为什么？因为解决了供需矛盾！ 那么我们所说的这辆大货车的情形，不是和三国时候的木牛流马的情形是一样的嘛！什么情形？即木牛流马是成功运输工具，但在有的情况下照样完不成运输任务！即使车的问题解决了，还有路的问题以及供需矛盾等等。 很好！我们就带着这样的规律去研究史书吧！ 诸葛亮的第一次北伐。 建兴六年即公元228年春，诸葛亮事先扬言要走斜谷道取眉县，让赵云邓芝设疑兵吸引曹真重兵。自己亲率大军攻祁山！南安、天水安定三郡皆投降诸葛亮！但由于马谡失街亭，诸葛亮只好撤军。并且诸葛亮“拔西县千余家回汉中。” 这次出兵是主动撤退，不存在缺粮问题。以前大家很少留意出兵的季节，现在要注意了：是春天。 诸葛亮的第二次北伐。 公元228年冬天，诸葛亮出散关围陈仓，激战二十多天未攻克。于是“粮尽退兵”。 史书对诸葛亮如何攻打陈仓城记录得非常详细。但对“粮尽退兵”的情况记录的非常简单！我们只好推测一番了。请注意出兵的季节：冬天。魏主曹睿接到陈仓的急报，急招大将张郃回朝。张郃宽慰魏主道：“比臣未到，亮已走矣。屈指计亮粮不至十日！”可以说魏国军队对蜀军的粮食供应了如指掌！难道诸葛亮自己不清楚？肯定清楚！“粮尽退兵”最大的可能是有粮难运而不是无粮可运。无粮可运性质会严重的多，解决起来也困难得多！因为如果是无粮可运，仗还没打就已经估计到战争的胜负。再说蜀军作战二十几天便已粮尽，难道北伐的军粮供应基地汉中只有这些粮食吗？绝对不是！因为军队不打仗呆在汉中也要吃粮，难道只够吃二十几天？剩余的时间白白饿死？即使汉中无粮，成都也有粮。只不过路途遥远还是有粮难运！ 我们再推测一下什么原因导致有粮难运：第一准备不充分。诸葛亮十万大军攻打几千人防守的陈仓城，可以说“兵到城破”。城破之后城内有的是粮食得以补充，于是轻敌导致军粮准备不足。但这与诸葛亮的性格不符！因为诸葛亮的性格是谨慎小心。所以这一条应该不存在！第二道路的原因。请注意这次出兵的季节是冬天！冬天气象对道路的影响有哪些呢？可能有雨雪导致道路结冰道路湿滑或者泥泞难走（冬天道路不一定都结冰）！再一点可能是连日的大雾弥漫导致道路看不清楚。大雾天在平原上走平坦直路可以，但走蜿蜒崎岖的山间小路就不行了！起码走路的速度降了下来。 诸葛亮第三次北伐。 建兴七年即公元229年春天，诸葛亮遣陈式攻武都、阴平二郡。雍州刺史郭淮引兵救之，亮自出建威。郭淮退，遂得二郡。 这次北伐可能由于作战顺利，用人少时间短，军队没有出现缺粮问题。不过我们仍要记住出兵的季节：春天。 诸葛亮第四次北伐。 建兴九年即公元231春，诸葛亮率大军攻祁山，始以木牛运。夏六月，亮粮尽退军。 请记住出兵的季节：春天。粮尽退军的季节：夏六月。蜀军的督粮官是李严（李平），由于消极怠工，督运不利，本来应该在雨季来临之前抢先运粮，由于贻误战机最终还是撤军。当然是属于“有粮难运”！ 诸葛亮第五次北伐。 建兴十二年即公元234年春二月，亮悉大众由斜谷出，以流马运。据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。亮每患粮不济，使己志不申，是以分兵屯田为久住之基。耕者杂于渭滨居民之间，相持百余日，其年八月，亮疾病，卒于军，时年五十四。及军退，宣王案行其营垒处所，曰：“天下奇才也！” 请大家记住出兵的季节:春二月。诸葛亮去世的季节：秋八月。这个季节雨季可能还没有过去，但蜀军并没有因雨季军粮难运而退兵。因为诸葛亮已经做好了准备！史书记载建兴十年亮休士劝农于黄沙，做流马木牛毕，教兵讲武。十一年冬亮使诸军运米，集于斜谷口，制斜谷邸阁。也就是说，诸葛亮在建兴十年做了三件事：第一休士劝农即军队停止打仗让他们种田。第二，制作流马和木牛。即把运军粮的两种运输工具木牛和流马制造好了！第三在种田空闲时间组织军队习武。到了十一年的冬天诸葛亮让军队集中运粮到斜谷口，并在斜谷口建造了军粮供应站。而这一年的春夏秋干什么去啦？难道军队要放长假？那不可能！这就是史书记载的问题了。 史书只记载十一年冬天运粮并建粮站。而这一年的春夏秋无疑还在干上一年的那三件事，即种田，练兵，制造运输工具。史书的记载不是流水账，如果是，则包括木牛流马诸葛连弩八阵图 在内的很多秘密将不复存在！再说这也不是三国志这部史书的记事风格，它的风格是“简略”。我们探究的就是被历史遗忘和被史书掩盖的真相！ 诸葛亮的第五次北伐，用了两年的时间来做准备，造好运输工具后组织军队大规模运粮，并在斜谷口靠近前线很近的地方建了粮站。这叫做“优化运粮结构”！再者军队在作战空闲时间帮助当地农民种粮食，粮食多了，收缴的军粮也就多了！这几项措施合起来应该叫做“优化供粮结构”！从而解决了供需矛盾，最终保证了军粮供应。有几件事我们探讨一下，第一，诸葛亮将粮仓建的靠近前线。这为军粮供应问题的解决起了重要作用！因为可以在发动战争以前就将粮食运到靠近前线的地方。第二运军粮变得容易，这是因为运粮时参战军队还没有开拔，因此就会做到“运的粮食多，消耗的粮食少。”第三，为了方便，粮站应建在靠近路边的地方，并且将粮站修成堡垒，做到易守难攻！这样的好处是既保证粮食安全又不用派很多的军队来把守，军队少就不会消耗过多的粮食，这就为军粮的供应减轻了压力！第四，这次北伐造了木牛和流马。但只说用流马运，难道木牛只造不用吗？不可能！史书记载诸葛亮率兵由斜谷出，进行作战，流马是从粮站往前线开始运粮。而在军队从汉中往斜谷口运粮食的时候，木牛照样在用！有的道路可能不适合木牛运输，但合适的路段照样可以用！军队向前方打仗时只用流马，原因可能就是前方的道路不适合木牛行走。以前有人认为史书记载第五次北伐只用流马而没提到用木牛，可能是木牛都改成流马了！以前我也这样认为。但现在知道这种猜测不正确！如果木牛改成流马了，木牛车的哪些结构可以用在流马上？我想只有木牛的四个小车轮可以互换。而其他的结构几乎用不上！已经制造好的运输工具不可能随便就毁了！这不符合常理。木牛拆下四个小车轮后，木牛照样可以当做双轮车来使用，仅仅如此罢了！ 诸葛亮的第五次北伐不管最后结果如何，军粮的供应问题是解决了的。诸葛亮去世蜀军撤后，魏军在其营地“获取图书粮谷甚众”就是证明！ 其实，早在木牛出世前12年刘备夺汉中的战争中，军粮的运输补给问题就成功地得到了解决！ 建安二十四年，即公元219年，曹操率大军进攻汉中，刘备凭险据守。战事对刘备一度不利！刘备急忙向守在成都的诸葛亮求救。诸葛亮听从了从事杨洪的建议，于是实行全民皆兵，男子到前线打仗，女子放下手中的农活，承担起向前线运送军粮的任务。这种全民皆兵来打保卫战的事件使我想起了前苏联的卫国战争！由于德国法西斯的野蛮进攻，苏联实行了全民皆兵，男子到前线打仗，后方的田野和工厂车间则由妇女老人和孩子来工作。他们所做的这一切目的只有一个，就是为了赢得战争！战争有它自身的规律，战争机器一运转，战争规律就开始起作用！人们为了赢得战争，顺应战争规律，所做的措施也就惊人的相似！在打败蒋介石反动军队而实行的淮海战役期间，江苏、河南、安徽、山东四省共出动支前民工543万，大小车辆88.1万辆，挑子30.5万付，牲口76.7万头，船只8539艘，运到前线的粮食4.34亿斤。多么庞大的数字！并且沿路建了上百处民站、粮站、兵站、伤员转运站等等。做到了平均每一个兵就有九个民夫来做后勤供应！最后赢得六十万打败国民党军队八十万的辉煌战绩。 就拿运输工具来说，当在极短而紧急的时间内，征用大量的车辆向前线运输物资，遇到的情况一定是人多车少！运输工具不够。解决的办法就是多种运输方法并举！淮海战役民工支前所用的运输方法就有四五种之多！并且每隔一段距离就设有粮站兵站等等，这些办法就是“优化了供应结构”！最终赢得了战争的胜利。在诸葛亮准备第五次北伐的时候，为了有充足的运输工具来使用，提前两年大规模地制造了木牛流马。并且在开战之前，组织大量军队向前线运粮，并且在离前线很近的的地方设置军粮中转站。这些“优化供应结构”的措施为赢得战争起到了重要的作用！ 再说刘备争汉中而引发的战争。一下征用全蜀地的人民支前，因事发突然，大量运输工具不会在极短的时间内备齐，而前线需求却十万火急！唯一的办法就是多种办法并用。那时的车辆也许只有独轮车和双轮车，其它的运输方法可能就有人用肩挑，用篓背。人都去支援前线了，牲口也不会闲着！于是牲口可以用来拉车，或者驮粮食。由于是夏天，也就是说雨季来了！泥泞的道路经过无数车的碾压，车辙会越陷越深！这时牲口就派上用场了。你看苏联卫国战争的纪录片时，就知道德国的机械化部队深陷泥泞道路的情景，那不是用人可以拉的动的！当年蜀道上的运输大军，蜿蜒向前，里面有推车的有拉车的，有肩挑有背驮，不管白黑向前赶山路，夜里高举火把行进。碰到下雨天，大概也没处避雨，只好冒雨赶路。一个个头戴斗笠，身披蓑衣，斗笠下面借着火光映现出的是一个个长发的女子！那独轮车双轮车所用的力气可是我们现代车的四倍奥！那木制的轮轴被雨水打湿后，摩擦阻力要多出多少，必须通过试验才能知道。李白笔下的“蜀道之难难于上青天!”在蜀汉军民脚下成了最刻骨铭心的感受 最终，家门口的保卫战打赢了，汉中保住了.无疑运粮任务完成了!独轮车双轮车虽然没有木牛流马省力，但照样能够完成运输任务！为啥？解决了供需矛盾（这一大原因中，车的性能将不再重要）。依靠的不仅仅是独轮车和双轮车，而靠得是综合运力！对各种运力的合理利用，我们可以再深入地探讨。当用人挑和用人背时，用的人会非常多！这样会带来诸多问题。第一，蜀道上人会非常拥挤，运输速度就会受影响。第二，人多吃饭多消耗的粮食就多。这样更增加了运输压力！但可以进行合理调配,即让这部分肩挑背扛的民工走成都平原这段路。这段路在雨天车难行，但人可以行走！并且，这部分人的吃饭问题做到在较近的距离内解决。这样从一定程度减小了运输压力。而推车运输的人则走离成都较远，离前线较近的路段。这部分人运力高，人相对少，对粮食的消耗就少，从而最大程度减小运输压力！当运粮车队将粮食送到前线返回时，走到半路就可以碰到肩挑背扛的队伍，于是将他们送的军粮放到车上往前线运就行了，不用再到成都平原上来。这样运输速度提高了！运粮结构就被优化了。在淮海战役期间，有一线民工，二线民工，其作用之一就是“优化运输结构”。 这次为夺汉中而进行的家门口之战，动用大量民工运粮的行动，暴露的问题还有从汉中运粮，距离前线很远，补给线过长，遇到大雨道路泥泞难行。因此往后可以采取办法就是在成都平原边缘，蜀道附近建立粮仓。这样平时就将粮食送出成都平原，既缩短了距离，又不用走泥泞道路。现在蜀道上有没有古代粮仓遗迹？不得而知，只是推理罢了。而这一点，诸葛亮做的更好！直接将粮仓建在了离前线很近的地方。 以后随着木牛流马之谜的破解，蜀汉历史的解密，可以以蜀汉对外作战为背景，以军粮运输为主线制作一部电视连续剧。剧名叫做蜀汉风云或者叫做蜀汉风云录。 从诸葛亮的五次北伐来看，五次出兵有四次选择了春天这个季节。为什么？因为春天气候适和用兵。再者这个季节雨水少，对军粮辎重运输的影响就小！而随着战事的拖延，到了夏季雨季的到来，往往因为道路难行而无法满足军粮的供应！例如第四次北伐，李严因雨季无法完成运输任务而心生异端，最终撤军。 我们再来研究一下史书三国志后主传记载：“八年秋，魏使司马懿由西城，张郃由子午，曹真由斜谷欲攻汉中。诸葛亮待之于城固赤坂，大雨道绝，真等皆还。”大雨道绝，一个“绝”字用活了！一下就点出了道路根本无法通行，辎重运输完全中断，这是气象条件引发地质灾害的案例。气象对战争的影响已为人们所熟知，现代人们可以用高科技手段来改变气象，从而改变战争的进程，战争的走向乃至于战争的最终结局。这一点让军事学家来讲解也许更有发言权！ 由于蜀道运输艰难，于是就出现了不管哪个国家，只要千里远征，就会遇到运粮难，就可能会出现粮尽退兵的结果。比如刘备与曹操夺汉中的战役，刘备动用全国的国力来进行战争，刘备打赢了。而曹操由于包括运粮艰难在内的各种原因导致失败而撤军。诸葛亮的北伐也常常遇到运输艰难的问题！后来姜维远征和再后来的邓艾攻蜀，同样遇到这些问题。诸葛亮去世后，史书再也没有记载使用木牛流马。难道姜维用兵不用运输工具运粮吗？绝对用！难道不用木牛流马吗？没有理由不用！因为木牛流马的运输能力超过其他工具。道路不允许可能不用，只要允许就一定会用 这就是被历史遗忘的的真相！但不能说是被史书掩盖的真相。在这里史书并没有掩盖什么，是我们的思维出了问题！还有第五次北伐造了木牛流马，但只记载用流马没说用木牛，于是产生了错误的思维。其中的原因之一就是没有认真研究史书，原因之二就是由于以前没有成功复原木牛流马，从而导致木牛流马的研究无法深入下去，无法对设想的的正确与否就行验证。 诸葛亮出兵，常常遇到运粮难问题，难道不能效法夺汉中时“男子当战，女子当运”？我认为诸葛亮不敢也不能！因为汉中是北伐的根本。汉中人民由于多次经历战争的浩劫，生活非常艰难！魏军从汉中撤退时，掳走大量百姓。我想魏军最感兴趣的是年轻力壮的劳动力，老弱病残就留下，这个包袱让刘备去背吧！因此刘备得汉中是“得其