交通违章行政复议书.doc

交通违章行政处罚复议申请书申请人：*，男，*年*月*日出生，住址*，联系电话*。被申请人：*公安局交通警察大队住所地：*法定代表人：*，大队长。复议请求请求撤销编号号公安交通管理简易程序处罚决定书。事实与理由1、 被申请人认定的未按规定停车，影响其它车辆和行人通行的事实不清。一是2010年6月18日，*路暴风城路停放的车辆较为拥护，已无多余的停车位置，即便是在绿化带周围非停车位也停满了车辆。为不妨碍其它车辆或行人通行，经仔细观察后在*路暴风城正面紧接着一辆多出一半停车位的车辆后停车，车辆前身在规定的停车位内，由于划定的人行道不规范，车辆后身距人行道1米外，但未占用人行道位置，车身后部周围遗留空间较大，并不存在影响其他车辆和行人通行的可能。故被申请人认定的违章事实不清，缺乏依据。二是被申请人执法行为违反道路交通法律法规立法精神和相应规定。如果被申请人认定存在影响其它车辆和行人通行的事实成立，那么根据交通行政执法目的和道路交通安全法第86条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”之规定，被申请人应及时通知车主将车辆立即移开，或在无法联系到车主情形下可依法决定将车辆拖至不影响其他车辆和行人的位置。被申请人在发现申请人未按规定停车后，仅仅以简单的行政罚款了事，未采取任何有效措施及时通知车主纠正违法行为，放任违法状态持续，该行为存在行政不作为之嫌，已违反了浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法办法第七十一条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为应当责令及时纠正”和第九十二条第（四）项“只处罚不纠正的”之规定。且申请人在违章当日未收到处理通知书，在6月21日收到被申请人短信通知后才知晓6月18日10点因违章要求去接受处罚。三是被申请人的执法行为存在显失公平，缺乏公正性，随意性过大。6月18日，在暴风城门前即人行道上，一辆车停放位置占据了整个人行道，在附近的绿化带周围非指定的停车位上也停满了车辆，被申请人在取证违章停车时，仅仅对申请人的车辆进行拍照取证，而未对其它违章车辆进行处罚，存在主观选择性执法行为，对同样的违法行为作出完全不同的处理结果。况且，这些位置的违章停车问题长期（每天）存在（证据附后），对此，被申请人是否因出于选择性不进行执法检查，还是仅注重罚款而出于不作为不去纠正违法行为，让违法长期存在。二、被申请人处罚程序违法。一是被申请人依法以简易程序当场作出行政处罚决定，执法人员应当向申请人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，当场交付申请人。本案中，被申请人发现违法行为时，未当场作出行政处罚，也未通知申请人到场接受处理，而是申请人在6月21日收到短信通知后，主动到被申请人办公地点被处以了行政处罚。依据行政处罚法规定，仅有在违法行为现场才能适用简易程序作出处罚，故被申请人适用的处罚程序违法。即便是申请人同意在被申请人办公地点接受处罚，被申请人在作出处罚时，未有行政执法人员在场，未出示执法身份证件，未经执法人员当场签字或盖章，未将处罚处罚决定当场宣告后送达申请人。在违法处理办事窗口，仅有两名不具备行政执法主体资格的协警员，根据申请人的告知的内容，将处罚决定书打印后交给申请人签字。二是被申请人在作出处罚决定前未告知申请人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知申请人依法享有的陈述和申辩权利。申请人在6月21日获悉违章情况后到其办公地点，在未履行法定程序前便作出了行政处罚决定，要求去缴纳罚款。三、本案所依据的的证据不充分。一是处罚决定书称，违法事实“有交通技术监控资料、视听资料等证据证实”，所列举证据不完整、不明确，比如是照片还是录像，或是其它证据，致使申请人无法知道被查获的违法行为到底是依据什么证据来认定。二是据知情的群众发映，6月18日对申请人车辆拍照取证的主体是协警员，并不是具备行政执法主体资格的执法人员。故本案所依据的证据形成过程、来源和程序不合法，不能作为认定违法事实的证据。4、 适用法律错误。一是根据申请人当时车辆停放位置和现场路况环境，部分车身已在规定的停车位内，并不会产生“妨碍其他车辆、行人通行”后果，被申请人未通知申请人挪动车辆或拖开也足以证明。无论是依据道路交通安全法，还是浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法办法规定，对违章停车处以罚款的前提条件是违章行为现场无法及时纠正，妨碍其他车辆、行人通行的情况下才得以采取。申请人向来自觉遵守交通规则，在两年内未发生一例交通违章行为，此次由于一时疏忽出现不规范行为，且又未产生妨碍其他车辆、行人通行后果，情节显著轻微，根据行政处罚法“实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”和“实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”等规定。在对违法行为处罚上，法律有明确规定相应处罚措施的，应首先适用法律，即适用道路交通安全法第九十三条规定进行处理，即应采取警告或提醒警示等措施来实现执法目的，而为了罚款不根据违法行为情节等因素，简单的选择适用地方性法规浙江省实施中华人民共和国道路交通安全法办法来实现罚款目的，不仅在法律适用上存在错误，实施罚款后又不及时纠正违法行为，其执法动机也不具有合法性。综上，为进一步规范被申请人执法行为，降低凭个人主观臆断执法、选择性执法等现象，实现交通行政执法公正公平，保障我县道路畅通有序，本人在承认自身行为存在不当的前提下，特依法提出复议申请，请求撤销被申请人违法作出的行政处罚决定。此致*人民政府申请人：*年*月*日附：、公安交通管理简易程序处罚决定书（证明处罚事实）。、浙江省代收罚没款专用票据（证