市富丽蒙生态农业发展有限公司建设工程设计合同设计.docx

【案例标题】美国RHM国际工程设计有限责任公司诉盐城市富丽蒙生态农业发展有限公司建设工程设计合同设计费纠纷案 【审理法院】 江苏省盐城市中级人民法院 【案件字号】(2007)盐民三初字第0023号 【审结日期】2007.12.17 【调解日期】 【案件分类】 建设工程设计合同纠纷 【文件代码】117682891 美国RHM国际工程设计有限责任公司诉盐城市富丽蒙生态农业发展有限公司建设工程设计合同设计费纠纷案盐城市中级人民法院民事判决书(2007)盐民三初字第0023号原告美国RHM国际工程设计有限责任公司（U.S.A RHM International Engineering Design LLC）。法定代表人吉米里，董事长（Jiming Leigh,Chairman of Board of Directors）。委托代理人刘恋。被告盐城市富丽蒙生态农业发展有限公司。法定代表人王霞彤，董事长。委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。原告美国RHM国际工程设计有限责任公司（以下称RHM设计公司）与被告盐城市富丽蒙生态农业发展有限公司（以下称富丽蒙农业公司）建设工程设计合同设计费纠纷一案，本院2007年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月16日公开开庭进行了审理。原告RHM设计公司委托代理人刘恋，被告富丽蒙农业公司委托代理人张志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告RHM设计公司诉称：2006年9月6日被告邀请原告参与其1500亩农业旅游项目的规划设计。双方于2006年9月16日签订了1500亩农业旅游项目规划设计合同。合同约定，原告向被告提交1500亩农业旅游项目总体规划设计，最终以A3文本六套及多媒体（动画）和所有图纸的电子文件两份、模型一座的形式交付最终设计成果；被告在原告开始工作前提供有关资料和文件，支付规划设计总费用48万元；双方签订合同后五天内支付定金192000元，提交概念规划总平面成果五天后支付192000元，提交最终设计成果，通过专家评审后支付96000元。原告按照双方约定的时间提交了概念规划总平面成果，被告支付了第一、第二阶段的费用。原告于2006年12月下旬向被告提交了最终设计成果，但被告以各种理由拖延支付设计费用的余款。原告多次催付此费用，均无果。请求判令被告支付设计费余款96000元及为此多支付的差旅费用4000元，并承担本案诉讼费。被告富丽蒙农业公司辩称：对原告诉称的签订合同以及原告进行设计、被告已付款及未付款的情况无异议。原告至今未将设计成果中的设计模型交给被告。合同约定“提交最终设计成果，通过专家评审后支付96000元”，而合同未约定召开评审会的时间，且由于政府的原因，评审会一直未能召开，原告的设计成果是否符合要求存在不确定性，付款条件不成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。针对有争议的事实，RHM设计公司向本庭提交以下证据：1、2007年5月25日RHM设计公司发给富丽蒙农业公司的商务函传真件复印件。主要内容：“我集团进行了1500亩农业旅游项目规划设计，并按合同要求提交了最终设计成果。申请支付设计尾款。”证明RHM设计公司提交了设计成果，并要求富丽蒙农业公司支付尾款；2、2007年5月25日富丽蒙农业公司发给RHM设计公司的商务函传真件复印件。主要内容：“我公司定为下个月召开生态园总规评审会，具体日期我公司会另行通知，请做好评审准备工作。”证明富丽蒙农业公司对RHM设计公司提交的设计成果未提出异议，并明确评审会的时间，通知RHM设计公司准备参加评审。3、光盘两张。主要内容为设计成果多媒体和电子文件，证明按设计要求完成了设计成果。RHM设计公司未提交多支付差旅费用4000元的证据。富丽蒙农业公司向本庭提交以下证据：2007年5月21日富丽蒙农业公司提交给盐城市亭湖区区委、区政府关于请求帮助解决生态园建设中相关问题的报告，在“请求帮助协调解决的问题”部分有“请帮助组织相关部门对已经编制好的总体规划进行评审”的内容，证明富丽蒙农业公司曾请求政府部门组织召开专家评审会，目前没有评审的原因在政府，不在富丽蒙农业公司。经庭审质证，富丽蒙农业公司对RHM设计公司提交的证据1真实性无异议，对其合法性、关联性提出异议，认为不能证明RHM设计公司已提交了全部设计成果，RHM设计公司要求支付尾款不符合法律规定；对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为通知召开评审会是与合同内容相符的，RHM设计公司不能以此作为支付尾款的理由；对证据3称未收到。RHM设计公司对富丽蒙农业公司提交的证据真实性、关联性无异议，对其证明目的提出异议，认为该证据说明未召开评审会的责任在于富丽蒙农业公司，RHM设计公司不针对第三方。本院对双方当事人提供的证据认证如下：RHM设计公司提交的证据1、2客观真实，来源合法，能证明本案事实，与本案具有关联性，应予认定；RHM设计公司未提供富丽蒙农业公司收到证据3的证据，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。富丽蒙农业公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据双方当事人对部分事实的确认及本院对证据的认定，本院经审理查明以下事实：RHM设计公司、富丽蒙农业公司于2006年9月16日签订了1500亩农业旅游项目规划设计合同，约定富丽蒙农业公司（甲方）委托RHM设计公司（乙方）为其1500亩农业旅游项目总体规划设计。合同第3条约定：最终以A3文本六套及多媒体（动画）和所有图纸的电子文件两份、模型一座的形式交付最终设计成果；第6条约定：设计收费480000元；第7条约定：双方签订合同后五天内甲方支付定金192000元，提交概念规划总平面成果后五天支付192000元，提交最终设计成果，通过专家评审后支付96000元；第8.1.6条规定，乙方在工作符合国家有关规定及本合同约定条件的前提下，如工程因甲方原因停缓建，仍应向乙方支付已完成部分的设计费；第8.2.1条规定，乙方按设计任务书之要求向甲方交付工作成果。如果乙方提交的设计成果未达到甲方之规定，则乙方不得索取剩余的设计咨询费用。第8.2.3条规定,乙方交付设计文件后,参加有关上级审查及根据审查结论负责不超出原定设计任务范围内的必要的调整补充。合同还约定了其他内容，但未约定专家评审的具体时间。合同签订后，RHM设计公司按照合同约定进行规划设计并提交了相关设计成果，富丽蒙农业公司支付了第一、第二阶段的费用。2007年5月21日富丽蒙农业公司向盐城市亭湖区区委、区政府出具报告，请求帮助组织相关部门对已经编制好的总体规划进行评审。2007年5月25日，RHM设计公司发传真给富丽蒙农业公司，要求支付设计尾款。同日，富丽蒙农业公司回函称定为下个月召开评审会，具体日期另行通知。但评审会一直未能召开，富丽蒙农业公司拒付设计尾款96000元，双方发生纠纷，RHM设计公司诉至法院。截止本案法庭辩论终结前，富丽蒙农业公司一直未能组织召开评审会。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 合同约定的专家评审会尚未召开，RHM设计公司能否要求支付设计费尾款。本院认为：1、本案中，RHM设计公司提起的系合同之诉，双方在诉前对法律适用并无协议选择，但在本案审理过程中，双方当庭同意适用中华人民共和国法律，根据当事人意思自治原则，本院以中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。2、RHM设计公司与富丽蒙农业公司签订的1500亩农业旅游项目规划设计合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同。合同第7条约定“提交最终设计成果，通过专家评审后”支付设计费尾款96000元，该条款设定了支付设计费尾款的两项附款。RHM设计公司虽未提供“提交最终设计成果”的直接证据，但其提交的2007年5月25日双方往来传真件的内容以及富丽蒙农业公司提交的2007年5月21日给政府部门报告中“请求帮助组织相关部门对已经编制好的总体规划进行评审”的内容足以证明RHM设计公司已经按照约定提交了最终设计成果，富丽蒙农业公司亦未对设计成果提出异议。RHM设计公司与富丽蒙农业公司签订的规划设计合同中并未约定召开评审会的时间，但在2007年5月25日富丽蒙农业公司给RHM设计公司的回函中明确“下个月召开评审会”，RHM设计公司对此亦未提出异议，应视为双方对评审会的时间进行了补充约定。依据合同目的及诚实信用原则，此约定同时可解释为专家评审会召开时间届期（或届期后合理时间内）富丽蒙农业公司支付尾款期限亦届期。即使未能召开评审会，富丽蒙农业公司也应于约定的“下个月”，即2007年6月底支付设计费尾款。以评审会未能召开为由无限期拖欠设计费不符合诚实信用原则，损害了RHM设计公司的合法权益。另外，召集评审会对设计成果进行评审既是委托方的权利也是委托方的义务，委托方未能按约及时组织评审，因此产生的不利后果只能由自己承担。如因第三方原因导致评审会未能按期召开，富丽蒙农业公司可另行要求第三方承担相应责任。故富丽蒙农业公司关于RHM设计公司未提交最终设计成果以及由于政府原因，评审会一直未能召开，设计成果是否符合要求存在不确定性，付款条件不成就的辩称理由，本院不予采信。RHM设计公司要求富丽蒙农业公司支付设计费尾款的诉讼请求本院予以支持。3、RHM设计公司要求富丽蒙农业公司承担因索款多支付的差旅费用4000元，因其未能提供相应证据，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国合同法第一百二十一条、第一百二十五条第一款、第一百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告富丽蒙农业公司给付原告RHM设计公司设计费余款人民币96000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告RHM设计公司要求支付差旅费用4000元的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告RHM设计公司负担92元，被告富丽蒙农业公司负担2208元。原告RHM设计公司已预交案件受理费2300元，被告富丽蒙农业公司在履行本判决时直接将应负担案件受理费支付给原告RHM设计公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定，加倍支付迟延