食品添加剂,需要闻之色变吗[文档资料]

食品添加剂 ,需要闻之色变吗 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 “ 一支雪糕有 19 种添加剂， 25 克蛋糕含 17 种添加剂，中国人每天吃近百种添加剂，长期食用会对身体健康造成潜在危害，特别是对儿童来说，危害尤其严重。 ” 这些流言充斥着网络。 食品业内人士常说这样一句话， “ 食品添加剂是食品工业的灵魂 ” ，但有关食品添加剂的负面说法却总是不断冒出来刺激公众敏感的神经。这种截然相反的现状让消费者无形中对食品添加剂的安全性产生了担忧和误解。食品添加剂到底 是天使还是魔鬼？ 喜欢冰淇淋的美味？添加剂制造出来的！ 以我爱吃的一款巧克力冰激凌为例，配料表中显示添加了乳化剂、增稠剂、甜味剂、色素、香精等十来种添加剂。那这些添加剂都是干啥用的呢？ 乳化剂多数是酯类物质，是为了提高原料的均匀性和稳定性，这样在凝冻的时候才不会形成不均一的冰碴。同时乳化剂还会抓住原料中的脂肪小颗粒并形成类似丝瓜瓤那样的网络，锁住微小的气泡，最终形成柔软细腻的口感。 增稠剂顾名思义是让原料显得更粘稠，常用的包括黄原胶、卡拉胶、瓜尔胶等。它的作用是在凝冻 的过程中改变水的结晶形态，反映在口感上就是雪糕和冰棍的区别。除此之外，它也可以提供饱满的质感，使得溶化的冰激凌仍然粘附在表面，而不是滴的到处都是。 过去冰激凌里甜味剂用得还很少，现在越来越多的产品开始尝试。原因在于冰激凌是高脂、高糖食品，容易造成能量摄入过多。用几乎不提供能量且成本较低的甜味剂替代传统的糖，也是为了健康的目的。有时多种甜味剂还会复合使用，使口味更接近传统的糖。 色素、香精则主要是满足大家对色和香的追求，而且使用它们工艺简单、成本低廉、安全可靠。比方说蓝莓口味的雪糕，如果用 果汁取代香精色素，成本更高且不说，企业可能需要使用更多的添加剂来平衡果汁中的成分对工艺的巨大影响。 不难发现，你爱的口感、味觉甚至外观，都是添加剂制造的结果。 食品添加剂到底是什么？ 食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。营养强化剂、食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。凡是不在食品添加剂使用标准（ GB2760）名单中的物质都不是食品添加剂。 我国目前批准使用的食品添加 剂有 2000 种左右，按功能分为 23 个类别，大家最熟悉的可能是防腐剂、膨松剂、香料（香精）、着色剂（色素）等，不太熟悉的比如加工助剂、营养强化剂等。其中香料种类最多，有 1000 多种，除香料以外大约 300 种。 食品添加剂的发展史伴随着食品工业的发展史，它的主要作用体现在两方面，一个是满足加工工艺的需要，一个是满足我们对口味或营养的需求。 使用食品添加剂一般出于以下几种目的： 保持或提高食品本身的营养价值，比如高钙饼干、高铁酱油里的营养强化剂； 作为某些特殊膳食用食品的必要配料或成分，比如婴幼 儿配方食品中使用的酸度调节剂碳酸钾、碳酸氢钾； 提高食品的质量和稳定性，比如食用油中的抗氧化剂； 改进食品感官特性，比如冰激凌中的乳化剂、增稠剂； 便于食品的生产、加工、包装、运输或者贮藏，比如果肉罐头里的防腐剂和充气包装中的氮气。 我们能在超市购买到各式各样的食品很大程度上归功于食品添加剂。比如防腐剂，食品工业时代之前，人们只能就近购买食品，需要长途运输或长期保存的食物只能采用腌渍、烟熏、风干、发酵等手段。防腐剂的出现使得过去难以保存的食品可以实现长途运输，甚至足不出户就能品尝到世界各地的美味。 以前食用油、麻花、坚果等食品经常会有哈喇味，现在这种情况就少多了，这是因为我们有了抗氧化剂。而甜味剂糖精、安赛蜜、阿斯巴甜等，它们的甜度比蔗糖高得多，不但可以降低食品成本，减少能量摄入，还能够满足糖尿病人对甜食的渴望。 目前，按国家标准的要求食品添加剂的使用原则是：不应对人体产生任何健康危害；不应掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷或以掺杂、掺假、伪造为目的；不应降低食品本身的营养价值；在达到预期目的前提下尽可能降低在食品中的使用量。 食品添加剂安全不安全，得看使用量 消费者对食 品添加剂的误解有部分原因是层出不穷的违法违规事件的曝光，尤其是违法添加物令食品添加剂背了不少黑锅。事实上，从没出现过合理使用食品添加剂造成健康损害的案例。 食品添加剂的安全性归根结底是要看用了多大的量和吃了多少，而和使用的品种数量没有必然联系。只要符合标准的要求，食品添加剂的安全性是有保障的。如果你嫌添加剂太多，那就只能选择最朴素的冰棍，里面最多会有点香精色素。如果连香精色素也无法容忍，那恐怕只能冲点糖水放冰箱里自己做冰块了。 对食品添加剂安全性的评价就已经考虑了 “ 大量 ” 的问题，这个 “ 大 量 ” 可以形容为 “ 把食品添加剂当饭吃 ” 。通过动物实验得到不产生任何不良影响的剂量，再除以保护系数（一般是 100 倍），作为对人体安全的剂量。而 “ 长期 ” 更是以 “ 终生 ” 、 “ 每天 ” 的长度和强度来衡量，加上上述的保险系数，作为制定标准的科学依据，因此只要按标准使用，其安全性不足为虑。 然而，长期大量吃某种食物仍然可能存在健康风险，任何食物都是这样，哪怕是 “ 无添加 ” 的。比如媒体报道的长期喝碳酸饮料喝死人了，但这并不能怪饮料里面的食品添加剂，饮料中 “ 纯天然 ” 的蔗糖造成的能量摄入过剩可能才是主因。某环保机构发布中 国 9 城市儿童食品添加剂摄入情况调查报告提出的零食中的食品添加剂对儿童健康不利，这也是对食品添加剂的误解，真实情况是零食摄入过多，会影响孩子正常膳食营养摄入，这当然对健康不利。 使用多种食品添加剂是否安全？ 至于消费者担心的 “ 用的防腐剂竟有 4 种之多 ” ，这其实也都是工艺的需要。防腐剂尽管都产生抑制微生物繁殖的效果，但不同品种的防腐剂作用机理上有差异，复合使用的话，在抑菌效果上会产生 “ 协同效应 ” ，也即 “1+12” 的效果。也就是说，同样的防腐效果，多种防腐剂同时使用时，总的使用量其实更少。相 反，如果防腐剂 “ 单打独斗 ” ，微生物家族就容易出现 “ 漏网之鱼 ” ，如果完全不用防腐剂，你的肚子被微生物打败的可能性更大。 比如在一项对橙汁的研究中， 3 种防腐剂（山梨酸钾、 Nisin、EDTA）无论谁单独使用都无法对微生物产生足够的打击，在存放 14 天后抑菌率都降到 95%以下，而 “ 三管齐下 ” 再配合少量维生素 C，导致微生物家族几乎全灭，即使存放 21 天抑菌率也依然高于 99.5%。如果要用其中一种防腐剂实现这样的效果，使用量将远大于复合使用的总量。 从另一个角度说，各大食品企业的研发部门都在竭尽所能寻找最 合理的配方，既满足工艺需要，符合消费者的口味需求，又能控制成本。试想一下，在达到同样的工艺目的的前提下，企业是愿意多添加增加成本，还是尽量少添加控制成本呢？答案应该显而易见。 可能会有人担心，多种食品添加剂在同时使用会产生可怕的后果。科学家的确没有把所有可能的食品添加剂组合拿来研究一遍，也不可能这么做，因为 2000 种食品添加剂就可以有亿万种组合。但是科学家对每一种食品添加剂都要进行严格细致的风险评估，并通过留下足够的安全系数，严格规定其使用范围和使用量来确保安全性。 我国的食品添加剂品种 比国外多吗 我国的食品添加剂品种是相对比较少的大概有 2000种，美国是 4000 种左右，日本也比我们多，而且食品添加剂标准和国际食品法典委员会制定的国际标准是比较接近的。我国的食品添加剂里有一多半是香料，而很多国家不把香料当食品添加剂管理。 实际上比较各国食品添加剂的品种多少是没多大意义的，这只是各国根据自身条件作出的管理上的取舍而已，安全性上并无分歧。 例如经常会看到这样的报道： “XX 添加剂在欧盟禁止使用，而中国还在使用 ” ，也有些报道会说 “ 在国外的限量是 XX，而我国限量比国外高 ” 。实际上无论哪个国家，无论哪种食品添加剂，批准使用的前提都是经过科学的风险评估，认为不会对人体造成危害。至于某个国家让不让用、如何用，那只是管理上的取舍。 有些食品添加剂是我国特有的，仅在我国范围内允许使用，比如竹叶抗氧化剂、茶绿色素、茶黄色素等。我们有些食品添加剂的限量是严于国际组织或发达国家的，比如我国果冻中使用山梨酸钾（防腐剂）的限量是每千克 0.5 克，而欧盟的限量是每千克 1 克。 还有一些食品添加剂是国际标准或发达国家允许使用的，而我国并未批准使用，比如过氧化苯甲酰（面粉增白剂）在 国际标准以及美国、加拿大、澳大利亚、新西兰标准中都可以使用，而我国已经禁用。再比如焦糖色，我国不允许用于面包，而欧盟是允许用于麦芽面包中。国际标准允许TBHQ（抗氧化剂）用于食用冰，我国则不允许使用，这样的例子还有很多。 因此，不能简单地通过比较谁用谁不用，或者个别指标的高低来判定标准优劣。 “ 不含防腐剂 ” 、 “ 零添加 ” 的食品更安全？ 一般消费者认为 “ 不含防腐剂 ” 、 “ 零添加 ” 更安全，商家也瞄准了这一点，使用这样的描述来迎合消费者的心理，同时还能卖个好价钱。 实际上，防腐 剂主要是用来防止食品腐败变质，否则有些食品还未出厂就坏掉了，甚至还可能产生毒素。从这一角度讲，防腐剂使我们的超市货架更丰富，也使我们的食品更安全。而且凡是国标允许使用的防腐剂都经过安全性评价，规范使用不会给消费者的健康带来损害。 也有一些食品天然就不需要添加防腐剂，因为它们不会给腐败微生物提供宜居环境来 “ 生儿育女 ” ，比如蜂蜜（高糖）、方便面饼（干燥）、腌渍食品（高盐）等，因此这些食品声称 “ 不含防腐剂 ” 完全是一种营销策略。 至于 “ 零添加 ” 就更不靠谱了。首先，完全不使用食品添加剂的食品在现代 食品工业环境下已经很难找到，至少整个加工工艺链条中完全不使用加工助剂几乎不可能。其次，规范使用食品添加剂本来就有保障安全的作用， “ 零添加 ” 绝不可能在安全性上变成 “ 优等生 ” 。当然，只要消费者愿意为这个营销噱头买单，这样的产品就会继续在市场上存在。 无论天然还是人工合成的食品添加剂，其安全性都要站在同一起跑线上接受科学的检验，那就是风险评估。只要通过风险评估，获得批准并按规范使用，其安全性并无高下之分。厂家选择天然来源或人工合成，更多的是取决于成本，因为两者实现同样的工艺目的。 “ 纯天然 ” 标签跟安全性无 关，和 “ 零添加 ” 一样只是营销手段。 消费者学会摊薄食品安全风险 还有一个令人纠结的问题，大量媒体报道中可以看到这样的描述： “ 某食品检出 /含有 XX 物质或 XX 物质超标，长期大量摄入会导致 XX 严重后果。 ” 这里的 “XX 物质 ” 经常是某种食品添加剂（比如防腐剂）或某种违法添加物（比如工业明胶）。 媒体和消费者对于 “ 超标未必产生危害，违法添加未必产生危害 ” 的说法很难接受。之所以说超标未必产生危害是因为在制定标准时已经留下了足够的空间。而说 “ 未必产生危害 ” 的目的仅仅是告诉消费者不必恐慌，并不是 说超标行为可以容忍，更不是要让消费者吃超标食品。 需要强调的是，无论滥用食品添加剂还是违法添加行为都是违法违规的，无论是否造成健康危害都应当果断采取相应的处罚措施。但前文已经提到，食品添加剂的安全性评价已经考虑了终生、每天、大量摄入的情况，因此按标准规定使用的食品添加剂，所谓的 “ 长期大量 ” 的前提根本不存在。而滥用食品添加剂，通常离造成健康危害的量也有