古汉语通论(十三)连词,介词.doc

古汉语通论（十三）连词，介词 （一）连词古代汉语常用的连词有“与”“及”“且”“而”“以”“则”“於”“是”“故”“是故”“然”“况”“而况”“虽”“若”“如”“苟”等等。例如：今由与求也相夫子。（论语季氏）生庄公及共叔段。（左传隐公元年）公语之故，且告之悔。（左传隐公元年）今臣之刀十九年矣，所解数千牛矣，而刀刃若新发於硎。（庄子养生主）焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）屦大小同，则贾相若。（孟子滕文公上）孟尝君使人给其食用，无使乏。於是冯谖不复歌（注：“於是”用在句首，本来是“在这时候”的意思，例如左传成公三年：“於是荀首佐中军矣，故楚人许之。”由於用於句首，所以发展为只音的连词，略等於现代的“於是”。左传襄公三年：“祁奚请老。晋侯问嗣焉，称解狐-其雠也。将立之而卒。又问焉。对曰：午也可。於是羊舌职死矣。晋侯曰：孰可以代之？对曰：赤也可。於是使祁午为中军尉，羊舌赤佐之。”前一个“於是”当“在这时候”讲，后一个“於是”是连词。这是要依据上下文，细玩文意，来加以区别的。）。（战国策齐策）求也退，故进之；由也兼人，故退之。（论语季氏）是故质的张而弓矢至焉。（荀子劝学）（“是故”，本义是“这个缘故”，可以看作双音词，等於单说“故”。）吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。（左传僖公三十年）（“然”，然而，但是。）蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？（左传隐公元年）（“况”，何况。）技经肯 之未尝，而况大軱乎？（庄子养生主）虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。（孟子公孙丑上）（“虽”，虽然，即使。）若使烛之武见秦君，师必退。（左传僖公三十年）王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子梁惠王上）苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。（墨子非攻上）古代汉语的连词很多，现在只提出“而”“以”“则”三个连词来加以讨论，并附带说明古书上常见的“然而”“虽然”“然则”的用法。 (1)而连词“而”字的作用是连接形容词、动词或动词性的词组，表示两种性质或两种行为的联系。例如：敏於事而慎於言。（论语学而）子温而厉，威而不猛，恭而安。（论语述而）（以上是两种性质的联系。）朝济而夕设版焉。（左传僖公三十年）臣以神遇而不以目视。（庄子养生主）（以上是两种行为的联系。）“而”字还可以连接两个句子，表示两件事情的联系。例如：彼节者有间，而刀刃者无厚。（庄子养生主）故令尹诛而楚奸不上闻，仲尼赏而鲁民易降北。（韩非子五蠹）在古代汉语里，“而”字一般不连接名词或名词性的词组，连接名词或名词性词组的，是连词“与”字和“及”字（例见上文）（注：这是就一般情况说，或许有个别例外。）。荀子劝学：“蟹六跪而二螯”，“而”字所以能连接“六跪”和“二螯”，是因为它们在这里用作谓语而带有描述的性质，这是应该注意的。“而”字可以用於顺接，也可以用於逆接。所谓顺接，是说相连接的两项在意思上有某种类似，或者有密切的关系，中间没有转折。例如：美而艳。（左传桓公元年）任重而道远。（论语泰伯）是故质的张而弓矢至焉；林木茂而斧斤至焉；树成荫而众鸟息焉；醯酸而蜹聚焉。（荀子劝学）顺接的“而”字有时可以译为“而且”，有时可以译为“就”“便”（注意位置不同），这要看具体的上下文。但是更多的情况是现代口语不用与“而”字相当的连词，现代书面语言仍旧沿用“而”字。所谓逆接，是说相连接的两项在意思上相反，或者不相谐调；不是事理相因，语意连贯，而是有个转折。例如：辞多类非而是，多类是而非。（吕氏春秋察传）目不能两视而明、耳不能两听而聪。（荀子劝学）远人不服而不能来也，邦分崩离析而不能守也，而谋动干戈於邦内。（论语季氏）逆接的“而”字可以译为“却”“可是”“但是”。有时候，“而”字用在一句话的主语和谓语之间，细玩文意，实际上也是一种逆接。例如：先生独未见夫仆乎？十人而从一人者，宁力不胜，智不若耶？畏之也。（战国策赵策）（这意味着十人不应该从一人，而从一人。）君子而不仁者有矣夫。（论语宪问）（这意味着君子应该仁，而不仁。）有时候，“而”字用在主语和谓语之间，含有假设的意思，可以译为“如果”。例如：人而无信，不知其可也。（论语为政）人而无恒，不可以作巫医。（论语子路）士而怀居，不足以为士矣。（论语宪问）其实这种用法仍然是和逆接的用法相通的。诗经鄘风相鼠：“相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？”可以证明这一点。有一点值得注意：所谓顺接和逆接，只是从具体的上下文的意思看的，并不是说“而”字有两种性质。顺接和逆接也不是截然分开的。例如论语公冶长：“始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。”第一个“而”字似乎是顺接，第二个“而”字似乎是逆接，其实这两个“而”字的作用都是表示两种行为的联系，在性质上是毫无分别的。“而”字还可以用在状语和动词之间。例如：太后盛气而揖之。（战国策赵策）吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也。（荀子劝学）子路率尔而对。（论语先进）(2)以连词“以”字也是用来连接两个动词或动词性的词组的，它表示在时间上一先一后的两种行为的联系。左传成公二年：“余折以御”，就是一个例子。“而”字也有这种用法，例如左传隐公元年：“公入而赋”。这在古汉语通论（十一）里已经说过了。用“以”字连接动词或动词性词组的时候，后一行为往往是前一行为的目的，或者是前一行为所产生的结果。例如：晋侯复假道於虞以伐虢。（左传僖公五年）（“假道於虞”的目的是“伐虢”。）劳师以袭远，非所闻也。（左传僖公三十二年）（“劳师”的目的是“袭远”。）焉用亡郑以陪邻？（左传僖公三十年）（“亡郑”的结果是“陪邻”。）志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（论语卫灵公）（“求生”的结果是“害仁”；“杀身”的目的是“成仁”。）但是“以”字本身并不表示目的或结果。后一行为是前一行为的目的还是结果，这是从具体的上下文的意思来看的。和“而”字一样，“以”字也可以用在状语和动词之间，但是不如“而”字常见。例如：若潜师以来，国可得也。（左传僖公三十二年）愿夫子辅吾志，明以教我。（孟子梁惠王上）(3)则连词“则”字一般用来连接条件复句中的分句，表示条件的分句在前，表示结果的分句在后。这种用法的“则”字可以译为“就”或“便”。例如：谏而不入，则莫之继也。（左传宣公二年）君能有终，则社稷之固也。（左传宣公二年）故远人不服，则修文德以来之。（论语季氏）王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子梁惠王上）圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。（庄子胠箧）“则”字又常常用於紧缩句，但是这种紧缩句也正是条件复句的紧缩。例如：用之则行，舍之则藏。（论语述而）得之则生，弗得则死。（孟子告子上）故木受绳则直，金就砺则利。（荀子劝学）献图则地削，效玺则名卑。（韩非子五蠹）有时候没有用“则”字，从句子的意思上也可以看出是条件和结果的关系。例如：今不取，后世必为子孙忧。（论语季氏）圣人不死，大盗不止。（庄子胠箧）民无信不立。（论语颜渊）但是没有用“则”字的紧缩句不一定都是条件复句的紧缩。可能是因果关系，例如“肉腐出虫，鱼枯生蠹”（荀子劝学）；也可能是时间修饰，例如“食不语，寝不言”（论语乡党）。我们阅读古书时应该细心分辨。有时候，“则”字所连接的两项并不是条件和结果的关系，只是第二件事情的出现，不是第一件事情的施事者所预期到的，这时候也用“则”字。在这种情况下，“则”字不能译作“就”或“便”，而是含有“原来已经”的口气。例如：使子路反见之，至则行矣。（论语微子）其子趋而往视之，苗则槁矣。（孟子公孙丑上）公使阳处父追之，及诸河，则在舟中矣。（左传僖公三十三年）现代汉语没有和这种用法相当的连词。“则”字又可以用在意思相对待的并列的分句里，以表示一种对比。例如：入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。（孟子告子下）子女玉帛，则君有之；羽毛齿革，则君地生焉。（左传僖公二十三年）在这种情况下，“则”字前面的词语有时候是表示时间修饰。例如：邹鲁之臣，生则不得事养，死则不得饭含。（战国策赵策）是故无事则国富，有事则兵强，此之谓王资。（韩非子五蠹）(4)然而，然则，虽然在古代汉语里，“然”和“而”，“然”和“则”，“虽”和“然”常常连用，成为“然而”，“然则”，“虽然”这几种形式；其中“然”字是指示代词，“而”，“则”，“虽”才是真正的连词。我们在阅读古书的时候，应当把它们当中的两个成份分开来理解。“然而”中的“然”字表示“如此”。“然而”实际上等于说“如此，可是.”例如：七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒；然而不王者，未之有也。（孟子梁惠王上）夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。（孟子公孙丑上）“然则”中的“然”字也是表示“如此”。“然则”实际上等于说“如此，就.”例如：对曰：“.臣实不才，又谁敢怨？”王曰：“然则德我乎？”（左传成公三年）鲁仲连曰：“然梁之比于秦若仆耶？”辛垣衍曰：“然。”鲁仲连曰：“然则吾将使秦王烹醢梁王。”（战国策赵策）现代汉语用“虽然”的地方，上古汉语只用一个“虽”字。古代“虽”字和“然”字也是常常连用，但是“然”字还有实在意义，“虽然”实际上应作“虽然如此”讲。例如：对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。”王曰：“虽然，必告不谷。”（左传成公三年）虽然，每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子养生主） （二）介词古代汉语常用的介词有“以”“於”“为”“与”“之”等等。例如：野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。（庄子逍遥游）夫鵷鶵发於南海，而飞於北海。（庄子秋水）庖丁为文惠君解牛。（庄子养生主）冬，与越人水战，大败越人。（庄子逍遥游）不闻先王之遗言，不知学问之大也。（荀子劝学）下面讨论介词“以”“於”“为”“之”的用法。(1)以“以”字本来是一个动词，意思是“用”，例如论语宪问：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。”“以”字又表示“以为”（认为）的意思，例如战国策赵策：“老臣以媪为长安君计短也。”但是更常见的是用作介词。介词“以”字的主要用法有两种：第一种，表示行为以某物为工具或凭藉，在意义上虽然可以译成现代的“用”或“拿”，但是它具有更纯粹的介词性质。“以”的宾语所表示的事物，可以是具体的，也可以是比较抽象的。例如：许子以釜甑爨，以铁耕乎？（孟子滕文公上）臣以神遇而不以目视。（庄子养生主）君若以德绥诸侯，谁敢不服？（左传僖公四年）以乱易整，不武。（左传僖公三十年）儒以文乱法，侠以武犯禁。（韩非子五蠹）第二种，引进原因，在意义上略等於现代的“因为”，但是“以”字后面的话应该认为是介词的宾语。例如：左右以君贱之也，食以草具。（战国策齐策）君子不以言举人，不以人废言。（论语卫灵公）以母则不食，以妻则食之。（孟子滕文公下）今子欲以子之梁国而吓我邪？（庄子秋水）关於“以”字组成的介宾词组，在词序上有两种变化值得注意：第一，整个介宾词组可以放在动词前面，也可以放在动词（及其宾语）的后面。再举几个放在后面的例子：五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣。（孟子梁惠王上）我非爱其财而易之以羊也。（孟子梁惠王上）南方有鸟焉，名曰蒙鸠，以羽为巢，而编之以发，系之苇苕。（荀子劝学）凡闻言必熟论，其於人必验之以理。（吕氏春秋察传）第二，为了强调介词“以”的宾语，可以把宾语提到“以”的前面。例如：吾道一以贯之。（论语里仁）诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。（论语为政）江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎不可尚已！（孟子滕文公上）有时候，提前的宾语是代词“是”字。“是以”等於说“因此”。例如：敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。（论语公冶长）仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子梁惠王上）是以十九年而刀刃若新发於硎。（庄子养生主）“以”字后面的宾语所指的事物，如果已经在上文出现过，这宾语就可以省略。这时候“以”字可以译成现代汉语的“拿来”“拿去”，但是“以”字的词性和它们并不完全相同。例如：小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。（左传隐公元年）若亡郑而有益於君，敢以烦执事。（左传僖公三十年）王见之，曰：“牛何之？”对曰：“将以衅钟。”（孟子梁惠王上）魏王贻我大瓠之种，我树之成而实五石，以盛水浆，其坚不能自举也。（庄子逍遥游）表示凭藉或引进原因的“以”字，它的宾语也可能承上省略。这时候“以”字仍表示“藉此”“因此”的意思。例如庄子逍遥游：“能不龟手一也，或以封，或不免於洴澼絖，则所用之异也。”不过这种省略的情况比较少见。“无以”，等於说“没有什么可以拿来.”；“有以”，等于说“有什么可以拿来.”。例如：尔贡包茅不入，王祭不共，无以缩酒，寡人是徵。（左传僖公四年）自夫子之死也，吾无以为质矣！（庄子徐无鬼）臣乃得有以报太子。（战国策燕策）(2)於（于，乎，诸）“於”字的用法大致可以分为三种：第一种，引进处所；第二种，引进比较的对象；第三种，引进行为的主动者。“於”字的第三种用法在古汉语通论（八）里已经讲过了，现在讨论第一种用法和第二种用法。第一种用法的“於”字略等於现代的“在”“到”“从”“对於”“在.方面”等意义。例如：子路宿於石门。（论语宪问）王坐於堂上。（孟子梁惠王上）（以上表示“在”。）海运则将徙於南冥。（庄子逍遥游）河内凶，则移其民於河东，移其粟於河内。（孟子梁惠王上）（以上表示“到”。）虎兕出於柙。（论语季氏）青，取之於蓝而青於蓝。（荀子劝学）（以上表示“从”。）问於桀溺。（论语微子）当仁不让於师。（论语卫灵公）己所不欲，勿施於人。（论语卫灵公）季氏将有事於颛臾。（论语季氏）（以上表示“向”或“对”。）始吾於人也，听其言而信其行；今吾於人也，听其言而观其行。（论语公冶长）不义而富且贵，於我如浮云。（论语述而）（以上表示“对於”。）敏於事而慎於言。（论语学而）夫子固拙於用大矣。（庄子逍遥游）（以上表示“在.方面”。）以上引进处所的“於”字可以分为若干小类，只是从现代汉语与古代汉语的对比上说的；至於古代汉语本身，并不需要这样分别。试看论语季氏：“虎兕出於柙，龟玉毁於椟中”，两句的句式是相同的；第一个“於”字解作“从”，第二个“於”字解作“在”，都只是受了前面动词的影响，“於”字本身的词义和词性都没有发生变化。再说，古代汉语的“於”字，比现代汉语的“在”“到”等具有更纯粹的介词性。因此，往往“在於”连用，“至於”连用。“在”和“至”在古代汉语里是动词，不是介词，动词与介词连用是完全合理的。例如：其耳目在於旗鼓。（国语晋语）不似豪末之在於马体乎？（庄子秋水）今恩足以及禽兽，而功不至於百姓者，独何与？（孟子梁惠王上）虽然，每至於族，吾见其难为。（庄子养生主）吾非至於子之门，则殆矣。（庄子秋水）在讨论“於”字引进处所这一用法时，有一件事值得提出来说一说。那就是在古人的思想表达中常常有“今.於此”的说法，字面上是说此时此地，实际上是表示一种假设。例如：今有人於此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。（墨子非攻上）今王田猎於此，百姓闻王车马之音，见羽旄之美，举疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好田猎，夫何使我至於此极也？父子不相见，兄弟妻子离散。”（孟子梁惠王下）有时候只说“.於此（斯）”，也是表示假设。例如：有楚大夫於此，欲其子之齐语也，则使齐人传诸？使楚人传诸？（孟子滕文公下）有美玉於斯，韫匮而藏诸？求善贾而沽诸？（论语子罕）这种假设的情况，通常是作为比喻来说明某个问题的。用“於”字组成的介宾词组，除表示“对於”必须放在动词前面外，其余有的偶尔也放在动词之前，孟子梁惠王上：“夫子言之，於我心有戚戚焉”，就是一个例子。但是更多的是放在动词之后（“宿於石门”“坐於堂上”）。中古以后，放在动词前面的渐渐多起来了，不过古文家大致还是遵用上古的语法。有时候，可以不用“於”字，史记常用这种语法。例如：晋军函陵，秦军泛南。（左传僖公三十年）寡人有罪国家。（战国策齐策）吾闻秦军围赵王钜鹿。（史记项羽本纪）将军战河南，臣战河南。（史记项羽本纪）项王则夜起饮帐中。（史记项羽本纪）引进处所的“於”字也可以用来引进时间。例如：子於是日哭，则不歌。（论语述而）繁启蕃长於春夏，畜积收臧於秋冬。（荀子天论）第二种用法的“於”字略等於现代的“比，”一般用於描写句。例如：季氏富於周公。（论语先进）子贡贤於仲尼。（论语子张）王如知此，则无望民之多於邻国也。（孟子梁惠王上）且王者之不作，未有疏於此时者也；民之憔悴於虐政，未有甚於此时者也。（孟子公孙丑上）小子识之，苛政猛於虎也。（礼记檀弓）我们要注意古今词序的不同：在古代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的后面（“苛政猛於虎”）；在现代汉语里，表示比较的介宾词组放在形容词的前面（“苛政比老虎更凶猛”）。有时候，不是比较程度，只是指出异同，也可以用同样的结构。例如：我则异於是，无可无不可。（论语微子）是何异於刺人而杀之，曰：“非我也，兵也。”（孟子梁惠王上）“于”字大致等於“於”，但是上古“于”“於”不同音。尚书诗经一般用“于”，论语除引尚书而外，通例不用“于”，孟子大多数用“於”，这可能跟时代或作者编者的方言有关。也有一些古书是“于”“於”并用的，如左传。在这些书里，“于”“於”是有大致的分工的：如果所介的是地名，一般用“于”不用“於”；如果在被动句或描写句里，一般用“於”不用“于”。很少例外。“乎”字也可以当“於”字用。例如：浴乎沂，风乎舞雩。（论语先进）千乘之国，摄乎大国之间。（论语先进）以吾一日长乎尔。（论语先进）异乎三子者之撰。（论语先进）或问乎曾西曰。（孟子公孙丑上）鸡鸣狗吠相闻而达乎四境。（孟子公孙丑上）但是，“乎”字不是在任何情况下都能代替“於”字的。比如（甲）被动句通常不用“乎”字（“东败於齐”不说“东败乎齐”）；（乙）“对於”的意义不用“乎”字（“始吾於人也”不说“始吾乎人也”）。相反地，有一种特殊情况却只用“乎”不用“於”：“恶乎”的意义是“於何”（词序不同），不能说成“恶於”。在上古时代，一般也不用“於何”。例如：君子去仁，恶乎成名？（论语里仁）敢问夫子恶乎长？（孟子公孙丑上）“诸”字等于说“之於”，它是“之”“於”二字的合音。例如：杀之，寘诸畚。（左传宣公二年）穆公访诸蹇叔。（左传僖公三十二年）（访之於蹇叔；向蹇叔谘询此事。）子张书诸绅。（论语卫灵公）（书之於绅；把它写在衣带上。）言举斯心加诸彼而已。（孟子梁惠王上）后代有人把“诸於”二字连用，那是谬误的仿古，因为“诸”字已经代表“之於”，自然不能再加“於”字了。（3）为介词“为”字读wi，略等于现代的“给”“替”或“因为”。例如：及庄公即位，为之请制。（左传隐公元年）为人谋而不忠乎？（论语学而）而求也为之聚敛而附益之。（论语先进）为长者折枝。（孟子梁惠王上）然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。（孟子梁惠王上）介词“为”字后面的宾语可以省略。例如：君子不能为谋也。（礼记檀弓下）每至於族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。（庄子养生主）（4）之介词“之”字的用法是放在定语和名词之间，把定语介绍给名词，有的略等於现代汉语的“的”。例如：仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。（孟子梁惠王上）今臣之刀十九年矣。（庄子养生主）其翼若垂天之云。（庄子逍遥游）是故无冥冥之志者，无昭昭之明；无惛惛之事者，无赫赫之功。（荀子劝学）“之”字还有一种用法最值得注意，那就是把它用在主语谓语之间，取消句子的独立性。所谓取消句子的独立性，就是使句子在形式上词组化，意思上不完整，如果不依赖一定的上下文，就不能独立存在。细分起来，有两种情况：第一，在一个分句的主语谓语之间用“之”字，表示语意未完，让听者或读者等待下文。例如：左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。”（战国策赵策）苟子之不欲，虽赏之不窃。（论语颜渊）虢射曰：“皮之不存，毛将安傅？”（左传僖公十四年）（“傅”同附。）单说“父母爱子”，是一个独立而完整的句子，现在在主语“父母”和谓语“爱子”之间用一个“之”字，说成“父母之爱子”，这就在形式上词组