《故都的秋》难句解释

故都的秋难句释解故都的秋是著名现代作家郁达夫写的一篇脍炙人口的散文。它的篇末有一段难句：南国之秋，当然是也有它的特异的地方的，比如廿四桥的明月，钱塘江的秋潮，普陀山的凉雾，荔枝湾的残荷等等，可是色彩不浓，回味不永。比起北国的秋来，正象是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。这两个句子有人贬抑。如一篇名为白璧微瑕堪遗憾名篇指瑕拾趣的文章就指出，这两个句子是文章结尾处所出现的不和谐音符。理由是“譬如后面的四个意象的排列，说得都是南国之秋的美丽处，都是具有一种诗意美的，可是，到了后面，为了强调与北国之秋的比较效果，作者使用的一连串的四个排比句，却实在缺乏美感。原因有二：一是用词太俗，不雅；二是意象本身粗陋，缺乏诗意。这里出现的“黄酒”、“白干”、“稀饭”、“馍馍”、“黄犬”、“骆驼”这一类字眼与前面文雅柔美的情味反差太大了，而这些用词所包含的意象意义也显得过于唐突粗俗，毫无含蓄蕴藉之美，与全文的风格迥异，实在有些煞风景所以，我认为，这四个比喻句的排比实在有些不伦不类，难免给人一种狗尾续貂的感觉” 。大多数人褒扬。首先是谭学纯教授对这一句子的评析。他认为，作者运用排比、博喻辞格，精选四组在量与质上差别明显的事物，让读者品味到故都秋天淳厚、浓郁、鲜美的醉人特色，与作者那浓烈的挚爱产生共鸣。其次是贺诚章先生认为：“这段文字使用了比喻，多角度表达了对南北方秋天的具体差别的体验：一是味道薄厚的差别（黄酒之与白干）；二是充实程度的差别（稀饭之与馍馍，实际是感觉）；三是肥美程度的差别（鲈鱼之与大蟹，还是味觉）；四是规模的差别（黄犬之与骆驼，又回到了视觉）。又次漆瑗先生则认为：“黄酒之与白干，一个温和，一个刚烈；稀饭之与馍馍，一个稠润，一个硬实；鲈鱼之与大蟹，一个细腻、秀美，一个粗壮、威严；黄犬之与骆驼，一个机灵、活泼，一个沉稳、刻苦。”再次是复旦大学附中张大文先生的意见，他认为：“作者把南方的秋味同故都的秋味相比较，认为前者之与后者，有如黄酒之与白干，稀饭之于馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。在这里，四对喻体作比较，目的是从四个角度说明一对本体的特点。第一对喻体说明本体的浓烈度不同；第二对喻体说明本体的敦实度不同，这两点较为易解；第三对喻体是从鲜味说明深长度不同，虽然同以上两对喻体都是就实论虚，但要同浓烈敦实相区别，已有不少困难；第四对喻体说明什么特点呢？要从黄犬、骆驼的生活特点来考虑：黄犬走一段路，撒一泡尿，如此轻佻，而骆驼一步一个脚印，这般厚重。这样，浓烈、敦实、深长、厚重四个概念对说明故都的秋的特征，使各尽其妙，又相互渗透。”又再次是张宏星先生认为：“郁达夫连用四组比喻性的对比，目的是为了形象地说明南国之秋色彩不浓，回味不永的特点。具体来说，黄酒之与白干比喻南国之秋秋味平淡，北国之秋秋味浓烈；稀饭之与馍馍比喻南国之秋秋味稀薄，北国之秋秋味厚实；鲈鱼之与大蟹比喻南国之秋秋味柔软，北国之秋秋味刚强；黄犬之与骆驼比喻南国之秋范围狭小，北国之秋范围广大。”最后内蒙古扎赉特旗一中的李殿林老师对这一句子的解读。他认为“比起北国的秋来，正像是黄酒之与白干，稀饭之与馍馍，鲈鱼之与大蟹，黄犬之与骆驼。”这四组对比性的比喻句，从四个角度精当地写出了南国与北国之秋的差异。第一组从“酒”的角度写味道的足与不足；第二组从“饭”的角度写质的实在与不实在，馍当然是吃一口是一口；第三组从“菜”的角度写味道的浓与不浓。前三组正好是一桌菜，构思可谓独特。第四组是从格调着眼，骆驼比之黄犬，可谓“大气大派”，“骆驼”之喻形象地渲染出北国之秋豪放而不矜持。对这两个句子，我是不认同贬抑的观点的。理由一，“明月”“秋潮”“凉雾”“残荷”并非都具有诗意，都美，如“残荷”。看来“诗意”和“美”并非作者选择的目的，作者交待得很明确，这就是后一小句“色彩不浓，回味不永”，意思是南国之秋是美，但“色彩不浓，回味不永”，“月”是朦胧的，“秋潮”“凉雾”是薄淡的，“残荷”则早失去了色泽。理由二，“黄酒”“白干”“稀饭”“馍馍”“鲈鱼”“大蟹”“黄犬”“骆驼”是太俗，不雅甚至于粗陋。但还要认真研究作者选用的意图。我认为这太俗，不雅甚至于粗陋的意象刚好表现了北国之秋的特征。北国之秋的什么特征呢？这是我们要进一步研究的。从语义学角度，“黄酒”味淡，而白干味浓，后劲很足，很大（查现代汉语词典得知“白干，白酒，因无色，含水分而得名”）。这一比较显然是从味觉着眼，写出了南国之秋淡（色淡、味淡），北国之秋浓（色浓、味浓）。再说“稀饭”与“馍馍”，也是从味觉着眼，“稀饭”清淡，不耐咀嚼，而“馍馍”则相反。在这两点上，我与前面诸位持褒扬态度的专家的意见大都一致。又说“鲈鱼”“大蟹”。“鲈鱼”，查现代汉语词典，可得知“身体上部青灰色，下部灰白色，身体两侧和背鳍有黑斑，生活在近海，秋末到河口产卵”。再查新华字典得知“体侧扁，嘴大，鳞细，银灰色。背部和背鳍上有小黑斑，肉味鲜美”。“大蟹”，呈橘黄色，味鲜美。二者的比较点在哪里呢？笔者认为，一是“色”，更是“味”。“鲈鱼”肉细而嫩，不耐咀嚼；而“大蟹”，耐嚼，值得品味。这一点可能与前面众专家理解有所不同。再接着说“黄犬”“骆驼”，这里的比较点在于形体的小和大。“黄犬”表面上喻南国之秋范围狭小，实喻南国之秋的味小色淡；而“骆驼”表面上喻北国之秋范围广大，实喻北国之秋的味足色浓。由此可知，作者巧借两组事物在味的淡与浓，不耐嚼与耐嚼，形体的小和大道出了南国与北国之秋的不同美，突出了北国之秋的清、静、悲凉，写出了北国之秋的浓而有味，富有层次和深度，使人感受到北方人的一种特别的文化内涵。所要强调的是两组意象其比较点最终落在了作者在文句中就清楚交待了的一小句上，这就是“色彩不浓，回味不永（指南国之秋，北国之秋反义理解即可）”，也就是两个字“色”和“味”，特别是“味”。有位老师在上课时总结得好，他是这样总结的：“南国之秋与北国之秋的最大区别在于：味。而文中的四个比喻又是从饮食文化入手，让人从饮食中的味去领悟秋之味，让人从形象的味去品味抽象的味。北国之秋像白干、馍馍、大蟹、骆驼，让人感到味烈、味深、味浓、味久，而南国之秋就像黄酒、稀饭、鲈鱼、黄犬让人感到味润、味浅、味淡、味短。”从修辞学上来论，此句当属辞格套而兼用，即排比套比喻兼对比。这与大家的理解是一样的。从逻辑上来说，属于一种类比兼比较。用“黄酒”“稀饭”“鲈鱼”“黄犬”，来类比南国之秋，用 “白干”“馍馍”“大蟹”“骆驼”来类比北国之秋。另外这两组事物之间又是比较，突出了南国之秋与北国之秋的各自特点。从艺术效果来讲，两组比喻的喻体用的都是最常见的事物，使人容易联想；而巧妙的对比，则突出了中国北方之秋的深味，渲染作者对故都的那份赤子之爱。在结构上成了整句，给人以整齐的建筑美的印象；同时一气呵成，语势贯通，读起来节奏感强，给人以音律美，还增强了文章的抒情色彩。从平仄的角度推敲，可关注每