【课外阅读】《游褒禅山记》和《石钟山记》的异同

【课外阅读】游褒禅山记和石钟山记的异同王安石的游褒禅山记和苏轼的石钟山记是古典文学中具有哲理性的姊妹篇。两文形似游记散文，但都落脚于议论。它们不像一般游记，不重山川景物的描写，而重因事说理；也不同于一般议论文的写法，而是通过具体记游来阐发道理。两文都采用了叙议结合的写法，但在思想内容上又各异其趣，在行文构思上又各呈其妙。 首先，在思想内容上，两文都借题发挥，因事说理，都写出了观感和体会。正如世界上没有两片相同的叶子一样，两文又同中各异。 王安石在回家探亲途中游山探洞，却因轻信随从，中途而返，是一次未能“极乎游之乐”的半途而废的游览，未免乘兴而来，败兴而归。这种情形如果发生在一般人身上，也许会索然寡味，断难下笔成文。而王安石却独辟蹊径，翻新出奇，从未能尽兴的游览中，总结出经验教训，悟出发人深省的道理：“世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也”；由仆碑“花”“华”音谬，悟出了“此所以学者不可以不深思而慎取之也”的道理，这两点观感都是人生的哲理，真可谓出奇制胜。由此可见，王安石是乘兴而来，有叹而归。作者不是先有意考察，而是游而有感。文章重感想，有立论文的某些特点。 关于石钟山的命名，无论是北魏郦道元的“水搏论”，还是唐代李渤的“扣石论”，苏轼都持怀疑的态度，并提出了怀疑的依据。而且带着疑问，在送子赴任途经石钟山时，亲临绝壁实地考察，他不拘成说，不畏险阻，泛舟绝壁之下，亲眼目睹了石钟山阴森恐怖、惊心动魄的夜景，亲耳聆听了江水冲击石洞岩缝而发出的像钟一样的响声，从而弄清了石钟山命名的原因，心中的疑团涣然冰释。于是欣然命笔，用一个反问句“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”来阐发强调实践，注重调查研究，反对主观臆断这一见解，给读者以丰富的教益和哲理的启迪，可谓水到渠成。由此看来，苏轼是有疑而来，释疑而返。苏轼心中先有辩论的对象，是有意于考据。文章重考辩，有驳论文的某些特色。 其次，在行文构思上，两文都叙议结合，前后照应。作为说理性游记，议论在两文中都占有较大比重。记游是议论的基础，议论则是记游的深化，两文都是记叙、议论相结合，而在结合上又各有独到之处。 由于游褒禅山记重感想，有立论文的特色，因而它取典型的游记体结构，作者谋篇布局按“记游述感（说理）交代（补充）”的顺序自然展开，脉络清楚，层次井然。记游笔墨虽然简略，但游踪交代一清二楚，记山，记院，记碑，记洞，沿途见闻言约而事丰，体现了游记文的一般特征。但记游毕竟不是重心所在，只不过为说理提供依据，所以作者处处为下文展开议论畜势。正因为褒禅山最为奇妙之处未能一睹为快，作者悔之不已，感慨述之，从而悟出了“志”“力”“物”三者的辩证关系，阐明了“非有志者不能至”和“尽志无悔”的道理；正因为游览中发现了“有碑仆道”，“花”“华”音谬，于是发出了“学者不可以不深思而慎取之”的感慨，未尽的游兴在议论中得到了宣泄，强烈的感受在议论中尽情吐露。 相比之下，石钟山记因重考辩，其结构形式颇具驳论文的某些特点。作者以考察石钟山命名的原因为中心，按“质疑释疑评疑”的顺序展开全文。先议论，再记叙，最后以议论抒发感受（即：议叙议）。先摆出郦道元和李渤关于石钟山得名由来的两种解释作为靶子，并根据常理质疑，夹叙夹议，以议为主；然后记叙亲历石钟山的经过，描写夜游所见到的阴森恐怖的情景，得出得名“石钟山”的结论，用事实证明、补充了郦元之说，推翻了李渤之论；最后归结正反材料，提出中心论点，交代写作意图，抒发“叹”和“笑”。文章开头叙述郦元的说法，并表示怀疑，并以钟磬实验为根据，这为第段月夜泛舟和第