收容教育制度的存废探讨.doc

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-收容教育制度的存废探讨本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！2014年5月15日，黄某因嫖娼行为，被警方拘留15天，后被裁定收容教育半年。此案引发了社会各界特别是法学界的热议。2014年6月7日，中国政法大学教授江平、应松年，全国律协刑事专业委员会主任田文昌等40余位法学学者、律师联名建议全国人大常委会废止收容教育制度。经此，废止收容教育制度的呼声达到高潮。本文从法律角度论证收容教育制度废止和存续的理由。一、我国收容教育制度的法律依据收容教育制度的法律依据有两部：1991年的全国人大常委会关于禁止卖淫嫖娼的决定和1993年的卖淫嫖娼人员收容教育办法。从法律渊源上看，前者是法律，后者是行政法规。二、我国收容教育制度的性质全国人大常委会关于禁止卖淫嫖娼的决定第四条的第二款、第三款规定“对卖淫、嫖娼的，可以由公安机关会同有关部门强制集中进行法律、道德教育和生产劳动，使之改掉恶习。期限为六个月至二年。具体办法由国务院规定;因卖淫、嫖娼被公安机关处理后又卖淫、嫖娼的，实行劳动教养，并由公安机关处五千元以下罚款。”收容教育办法第二条规定：“收容教育是指对卖淫、嫖娼人员集中进行法律教育和道德教育、组织参加生产劳动以及进行性病检查、治疗的行政强制教育措施。”收容教育办法第九条规定：“收容教育期限为6个月至2年，收容教育日期自执行之日起计算。”以上法条可以看出，收容教育名义上是行政强制教育措施，本质上是一种限制、剥夺他人的人身自由的行政处罚手段。它把他人关在收容教育所，强制教育、治疗和劳动，关押时间长达6个月至2年。这种执行效果实际上达到了刑罚标准，甚至超过了管制、拘役和短期自由刑的强度。三、我国收容教育制度废止的理由(一)我国收容教育制度与我国法律体系不协调1.我国收容教育制度的法律依据违宪中华人民共和国宪法第三十七条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”由此可知，要剥夺或者限制公民的人身自由，必须由法院或检察院与公安机关共同决定。因为人身自由是公民极其重要的权利，剥夺其必须慎重，要多方制衡。但收容教育制度不同，从前文可知，其程序未经过检察院和法院，仅由公安机关一个机构决定，这必将导致权力的滥用。根据宪法，宪法具有最高的法律效力，任何普通法律都不得与其原则和精神相违背。而收容教育制度，其法律依据明显违背了宪法第三十七条的规定，还与我国宪法的“尊重和保障人权”原则相抵触。2.我国收容教育制度的法律依据与我国其他法律不协调立法法第八条规定，对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚相关事项只能制定法律。第九条规定：“全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。”由此看出，立法法规定剥夺、限制人身自由的强制措施只能由全国人大及其常委会制定的法律设定，不可授权国务院设定。但是，关于严禁卖淫嫖娼的决定却授权国务院设定了收容教育制度。虽然这两部法律在效力位阶上属于同种效力位阶，前者都是全国人大制定，后者全国人大常委会制定。但关于严禁卖淫嫖娼的决定是1991年颁布，而立法法于2000年颁布，依照新法优于旧法的原理，授权国务院设定收容教育制度的条文是早在2000年就失效了。立法法第八条、第九条和行政处罚法第九条，明确规定：“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。”而卖淫嫖娼人员收容教育办法制定机关是国务院，属于行政法规。其设定收容教育这个限制人身自由的行政处罚，明显与这几个上位法相冲突。根据“上位法优于下位法”原则，卖淫嫖娼人员收容教育办法没有适用的价值。3.先拘留再收容教育违反了“一事不再罚”原则“一事不再罚”原则是我国行政法的重要原则，它指同一个违法行为，行政机关不能处以两次同种处罚。而先拘留再收容教育的行为明显违反这一原则，像黄某，他只有一个嫖娼的违法行为，但他先按照治安管理处罚法处以行政拘留人身自由罚，而后又因为同一个嫖娼行为按照卖淫嫖娼人员收容教育办法处以收容教育人身自由罚，这是第二次人身自由罚了。所以，先拘留再收容教育违反了行政法“一事不再罚”的原则。(二)我国收容教育制度会冲击社会公平正义1.我国收容教育制度会造成处罚与过错不一致，违背了公平正义前文说过，收容教育名义上是行政强制教育措施，本质上是一种限制、剥夺他人的人身自由的行政处罚手段。而且，此期限长达6个月至2年。这期限甚至比我国的一些轻刑罚更长，如管制3个月以上2年以下、拘役1个月以上6个月以下、有些有期徒刑6个月以上短于2年。而且，管制仅限制人身自由，未完全剥夺人身自由。可以看出，收容教育的强度超过了部分刑罚。而卖淫嫖娼行为，虽然违背了社会道德，法律也规定了相应的处罚，但这属于一般违法行为，并不犯罪。一个不是犯罪的违法行为处罚力度却超过刑罚，处罚与过错不一致，这违背了公平正义理念，还会造成某些人宁愿受刑罚处罚也不愿收容教育的情况，影响社会的稳定。2.我国收容教育制度违背公平正义，容易滋生腐败前文说过，是否收容教育全由公安机关一家机构决定，没有法院、检察院介入。而且收容教育办法第七条还规定：“对卖淫、嫖娼人员，除依照中华人民共和国治安管理处罚法第六十六条的规定处罚外，对尚不够实行劳动教养的，可以由公安机关决定收容教育。”这在实践中就会产生一个问题，哪种情况“可以”，哪种不“可以”?因为没作具体的细化规定，最后全由各地公安机关自行决定。不仅如此，收容教育的期限是6个月至2年，具体处以多少时间的收容教育也由各地公安机关自我裁量。自由裁量权过大，还没有其他机构监督，极易出现选择性执法现象，滋生腐败，破坏法律的实质正义。北京黄某嫖娼行政拘留15天加半年收容教育，上海集体嫖娼的法官只被处以10天的行政拘留，黄某的处罚明显高于这些法官，被全国网友认为不公，这就是各地公安机关自我裁量的后果。除此之外，收容教育是一个行政处罚，其限制、剥夺他人的人身自由长达6个月至2年。但是，其程序不在刑事诉讼法等法律的调整范围，也没有别的程序法来保护收容教育对象的人权。这就造成一种现象，收容教育对象所受到的人权保护甚至不如犯罪嫌疑人和罪犯，如没有回避，没有司法审查，没有开庭，不能得到律师的辩护等等。这种情况容易造成冤假错案，违背了法律的程序正义。四、我国收容教育制度存在的理由虽说废止收容教育制度呼声很大，但也有不少人认为收容教育制度不能简单废止。因为对于有两次甚至次数更多的卖淫嫖娼恶习的人，通过简单的十天行政拘留，可能没有改造效果，需要收容教育制度对其改造。而且，收容教育制度在制止性病蔓延方面，特别是在对患有传染性性病进行检查和强制治疗方面，也有不小的作用，简单废止并不可取。五、本文的建议综上所述，收容教育制度违宪，又违反行政处罚法立法法这两部上位法，影响社会公平正义，本文认为，收容教育制度应该废止。但是，收容教育制度也确实在打击卖淫嫖娼、制止性病蔓延方面起到了的一定积极作用。因此，我们在废止收容教育制度的同时，要有一些既能够尊重个人权利，同时又能借此改掉恶习的办法。比如，可以将收容教育制度有利的部分，结合刑法中的传播性病罪的规定，对患有传染性性病的卖淫嫖娼人员进行