中医“治未病”在社区骨质疏松症防治中的疗效观察[权威资料]

中医 “ 治未病 ” 在社区骨质疏松症防治中的疗效观察 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 摘 要 目的：探索中医 “ 治未病 ” 在社区应用于骨质疏松症患者的效果。方法：在社区分别选择骨质疏松高危人群 103 例，再分成 A 组 52 例和 B 组 51 例；骨质疏松患者102 例，再分成 A 组和 B 组各 51 例。 A 组在常规西医治疗基础上，根据证型分别用相应的中医法干预， B 组为常规治疗组。检测干预前后患者的骨密度和中医证候积分，并进行组间比较。结果：骨质疏松高危人群和骨质疏松患者两组中， A组干预后的骨密度 T 值均较干预前明显增加（ P0.05），与 B组干预后相比差异均有统计学意义（ P0.05）。中医证候积分 A 组干预后比干预前减少，差异均有统计学意义（ P0.01），与 B 组干预后比较差异亦均有统计学意义（ P0.01）。结论：中医 “ 治未病 ” 在社区防治骨质疏松症有较好效果，值得推广。 关键词 骨质疏松症 治未病 疾病预防 R587.1 A 1006-1533（ 2014） 16-0030-04 Observation on the therapeutic effect of “treating potential diseases” of the traditional Chinese medicine in prevention and treatment of osteoporosis in the community LI Wenhua1， CHU Jue1， SHEN Wenbo1， ZHOU Qin2 （ 1. Beizhan Community Health Service Center of Zhabei District， Shanghai 200071， China； 2. Public Health College of Fudan University， Shanghai 200032， China） ABSTRACT Objective： To explore the effect of the application of “treating potential diseases” of the traditional Chinese medicine for the patients with osteoporosis in the community. Methods： One hundred and five cases of patients with osteoporosis in high risk were selected and divided into group A with 52 cases and group B with 51 ones， and one hundred and two patients with osteoporosis were divided into groups A and B with 51 cases each. The group A was intervened with the appropriate method of traditional Chinese medicine according to the syndromes based on the conventional Western medicine treatment. The group B received a conventional treatment. The osteoporosis and the scores of the traditional Chinese medical syndrome of the patients were detected and compared before and after intervention between the groups. Results： T values of osteoporosis in two group A increased more obviously after intervention than before intervention （ P0.05）， and as compared with the ones in two group B after intervention， the difference had the statistical significance （ P0.05） . The scores of the traditional Chinese medical syndrome in two group A reduced after intervention than before intervention， whose difference had the statistical significance （ P0.01）， and as compared with the ones in two group B， the difference had the statistical significance （ PT 值 -2.5； 骨质疏松症为 T 值 -2.5。 中医诊断标准 参照中药新药临床研究指导原则制订的诊断标准。 患者分组 将骨质疏松 症高危组和骨质疏松症组的观察对象分别分为中医 “ 治未病 ” 指导组（ A 组）和常规治疗组（ B 组）。A 组在常规骨质疏松症西医治疗基础上，用中医治未病理论实施中医三级预防保健服务。骨质疏松症高危组 103 例， A 组52 例， B 组 51 例；骨质疏松症组 102 例， A 组 51 例， B 组 51例。 设计调查问卷，通过开展骨质疏松症社区中医健康教育，调查、了解本社区骨质疏松症高危人群及患者对中医治未病及骨质疏松症知识的知晓率。 根据 2002 年 5 月出版的中药新药临床研究指导原则中的辨证分型，分别对社区骨质疏松症高危组和骨 质疏松症组进行辨证分型，即肝肾亏虚型、脾肾两虚型及肾虚血瘀型，并根据证型予以相应的中医内治法。 肝肾亏虚。临床症状：腰脊疼痛，酸软少力，不能持重，耳鸣目眩，舌质淡或偏红，脉沉细。治法：滋补肝肾，强筋健骨。方药：六味地黄丸合虎潜丸加减。 脾肾两虚。临床症状：腰背疼痛，神疲倦怠，肌肉消瘦，面色无华，纳谷不馨，便溏溲清，舌淡苔白，脉沉细。治法： 健脾益肾，壮骨生髓。方药：四君子汤合虎潜丸加减。 肾虚血瘀。临床症状：周身骨痛，腰膝酸软疼痛，常易抽筋，下肢痿弱乏力，舌暗淡或暗红，或有瘀点瘀斑，脉沉涩。方药：身痛逐瘀汤 合六味地黄丸加减。 骨质疏松症社区中医三级预防保健服务 一级中医预防保健服务 目的：未病先防。对象：社区健康人群及高危人群。内容：骨质疏松病因预防。方法：健康教育、食疗药膳、情志调摄、起居调摄、体质调养、运动功法。 二级中医预防保健服务 目的：即病防变。对象：骨量减少人群和骨质疏松患者。内容：骨质疏松早期治疗、控制发展、预防并发症。方法：西药治疗、健康教育、食疗药膳、情志调摄、起居调摄、运动功法、中医辨证论治、针灸治疗、理疗、中医外治。 三级中医预 防保健服务 目的：病后防复。对象：骨质疏松症患者症状改善者、发生骨折患者。内容：降低骨折发生率、减少致残 、减少复发。方法：西药治疗、健康教育、食疗药膳、情志调摄、起居调摄、体质调养、运动功法、中医辨证论治、理疗、中医外治。 评价方法和标准 观察指标 症状积分参照中药新药临床研究指导原则骨质疏松症症状分级量化表进行中医症状评分：无症状为 0 分；偶有症状或症状较轻为 1 分；经常发生，部分影响日常工作为 2分；症状严重影响日常工作为 3 分。 骨密度检测：患者治疗前及 疗程结束后 2 周内使用超声骨密度仪 7000 SP，将受试者右臂挠骨 33%作为诊断部位，测定骨密度。 疗效标准 依据中华人民共和国卫生部颁布的中药新药临床研究指导原则评价骨质疏松症疗效。显效：疼痛完全消失， 骨密度检查显示骨质密度增加；有效：疼痛明显缓解， 骨密度检查未见骨质密度下降；无效：与治疗前相比，各方面均无改善。 统计分析 采用 SPSS 统计学软件进行分析。各组治疗前后组间和组内指标比较采用 t 检验，计数资料采用 2 检验和方差分析。 P0.05）。 干预效果 统计结果示干预前 A 组和 B 的 T 值比较差异无统计学意义（ -1.890.46 比 -1.890.41 ， P0.05）。 A 组干预后 T值为 -1.630.45 ，较干预前明显增加（ P0.05）。 A 组和 B 组干预前比较差异无统计学意义（ 8.651.15 ）分比（ 9.081.59 ）分， P0.05。 A 组干预后 （ 6.401.12 ）分 与干预前比较差异有统计学意义（ P0.01），与 B 组干预后 （ 7.531.60 ）分 比较差异亦有统计学意义（ P0.01）。 A 组与 B 组在干预后中医证候积分均较干预前减少（ P0.01）。 两组有效率比较 A 组疗效明显优于 B 组（ P0.05）。 干预效果 统计结果示干预前 A 组和 B 的 T 值比较差异无统计学意义（ -3.280.65 比 -3.470.75 ， P0.05）。 A 组干预后 T值为 -2.970.65 ，较干预前明显增加（ P0.05）。 A 组和 B 组干预前比较差异无统计学意义（ 11.731.67 ）分比（ 11.821.57 ）分， P0.05。 A 组干预后 （ 9.511.65 ）分 与干预前比较差异有统计学意义（ P0.01），与 B 组干预后 （ 10.271.54 ）分 比较差异亦有统计学意义（ P0.01）。 A 组与 B 组在干预后中医证候积分均较干预前减少（ P0.01）。 两组有效率比较 A 组疗效明显优于 B 组（ P0.01），见表 3。两组依从性比较见表 4， A 组依从性有明显提高。调查问卷显示 A 组的认知率有明显提高（ 22 比 84），而 B 组无明显提高（ 18 比 22）。 表 3 骨质疏松症患者两组疗效比较 组别 例数 显效 有效 无效 总有效率（ %） A 组 51 6 39 6 88.24 B 组 51 0 36 15 70.58 表 4 骨质疏松症患者两组依从性 比较 组别 干预前 例数（ %） 干预后 例数（ %） A 组（ 51 例） 自觉定期测骨密度 22（ 43.1） 46（ 90.1） 接受中医治未病理念 8（ 15.6） 43（ 84.3） 配合检测 12（ 23.5） 45（ 88.2） B 组（ 51 例） 自觉定期测骨密度 19（ 37.2） 23（ 45.0） 接受中医治未病理念 7（ 13.7） 8（ 15.6） 配合检测 10（ 19.6） 11（ 21.6） 骨 质疏松症是一种以低骨量和骨组织微结构破坏为特征， 导致骨骼脆性增加和易于骨折的代谢性骨病 1。根据我国 ” 九五 ” 公关课题流行病学研究结果表明，我国骨质疏松症及低骨量的总患病率分别为 22.6%和 13.3%2。中医学虽然无骨质疏松症的病名，但根据其临床表现及发病机制，当属 “ 骨痿 ” 、 “ 骨痹 ” 的范畴。 “ 骨痿 ” 的提法最早见于内经，素问 痿论篇云： “ 肾气热，则腰脊不举，骨枯而髓减，发为骨痿。 ” 汉代张仲景在金匮要略中指出： “ 骨伤则痿，名曰枯胫冷，假令发热，便为历节也。 ”认为骨痿是本病的初起阶段，进一步发展 则可演变如骨痹。关于本病的症候， 内经中所论已颇为详尽，灵枢 邪气脏腑病形篇曰： “ 肾脉微滑为骨痿， 坐不能起，起则目无所见。 ” 这些描述都表达了骨质疏松症的症状。 辨证分型在防治中有着一定的优势。历代医家多从“ 肾主骨 ” 出发，认为与 “ 肾虚 ” 有关。内经云： “ 肾者水也，而生于骨；肾不生则髓不能满 ” ； “ 腰者，肾之府，转摇不能，肾将惫矣；骨者，髓之府，不能久立，行则振掉，骨将惫矣。 ” 肾虚精不足致骨髓失养，进而出现骨骼软弱无力不用，临床可见腰背疼痛、胫膝酸软等症状，甚至轻微暴力即可导致骨折。肾为先 天之本，脾为后天之本，脾虚肾失所养，进一步导致肾虚，从而使骨髓失养而致 “ 骨痿 ” 。另外， “ 脾主身之肌肉 ” ，脾气虚弱，中阳不振，气血不足，津液不布，肌肉消瘦，倦怠乏力，肢体痿弱不用而致 “ 骨痿 ” 。中医理论认为： “ 瘀则不通，不通则痛 ” ，疼痛是血瘀证的重要症状。骨质疏松症的疼痛也是由于血瘀所导致。同时血瘀可致气血运行障碍，营养不能濡养脏腑，引起脾肾俱虚而加重骨质疏松症的症状。肝与肾之间关系极为密切，有 “ 肝肾同源 ” 之说。如肾精亏损，可导致肝血不足；反之，肝血不足，也能引起肾精亏损，肾亏则髓空，骨骼虚损，而形成骨质疏松症 。研究证实：肾虚是骨质疏松症发生的根本原因， 脾虚、血瘀及肝虚在发病中起了重要作用3。故在临床治疗干预过程中根据不同的证型使用熟地、山茱萸、补骨脂、骨碎补、川断、杜仲、黄芪、白术、茯苓、丹参、鸡血藤、三七等中药。总之，中药具有提高骨密度、骨矿含量，促进成骨细胞的增殖分化，改善骨基质的分子结构，使骨结构力学特性得以加强，调节体内新陈代谢和骨骼内环境微量元素的平衡，延缓细胞组织的衰老退变过程，促进骨的重建 4。 通过临床分析证明，中医 “ 治未病 ” 在社区骨质疏松症的防治中具有良好的效果，对于社区积极 发展中医三级预防保健服务，宣传推广中医适宜性技术，提高骨质疏松症患者认知率和依从性，降低骨质疏松症的发病率和致残率，减少居民医疗支出，提高居民生活质量起到一定的作用，故易于在社区推广。 参考文献 叶任高， 陆再英 . 内科学 M. 6 版 . 北京： 人民卫生出版社， 2004： 869. 王新风，李晓林 . 骨质疏松症非药物治疗研究 J， 国际骨科学杂志