奈达对等理论评述与实例分析——以《培养一种爱好》三个中译本对比赏析为例.doc

奈达对等理论评述与实例分析以培养一种爱好三个中译本对比赏析为例第33卷第2期2012年2月赤峰学院(汉文哲学社会科学版)JournalofChifengUniversity(Soc.Sci)Vol_33No.2Feb.2012奈达对等理论评述与实例分析以培养一种爱好三个中译本对比赏析为例汪娟.王占斌(天津商业大学外国语学院,天津300134)摘要:本文通过对丘吉尔的培养一种爱好三个中译本的对比赏析,研究发现奈达的功能对等理论对英语散文汉译具有指导作用.奈达的对等理论与中国传统译论有着不解之缘,从中国传统译论出发更能突出奈达对等理论的必要性.在对奈达对等理论进行评述之后,笔者佐以实例分析发现,为了达到最贴近的最自然的对等,译者不仅要考虑意义,特别是语用层次上的引申意义,还要注意文体风格,有必要时还得进行意义和结构上的调整,只有这样才能在接受语中再现源语功能,使二者达到功能对等.关键词:奈达;对等;动态对等;功能对等中图分类号:H315.9文献标识码:A文章编号:16732596(2012)02018103尤金?奈达(EugeneA.Nida)的翻译理论成就于20世纪60年代.他的理论核心是功能对等或被称为读者反应论.该理论强调接受语读者(receptorsinthereceptorlanguage)对接受语的反应与源语读者(receptorsinthesourcelanguage)X语的反应大体一样,强调读者的主体性.而不拘泥于译文与原文的对照,从一个动态的角度提出了翻译的新标准.一,奈达理论与中国翻译界的不解之缘中国传统译论植根于中国古典美学和文学批判主义,从佛经传统翻译理论的质,文之争以来,经历了严复的信,达,雅,到傅雷的神似标准,再到钱钟书的化境理论.其本质都是为了解决直译与意译,内容与形式之间的对立.大多数都是提出者概括地描述,至于该采取什么具体的翻译步骤,如何准确理解原文,以及如何分析风格,都没有系统,科学地予以论述,但这正是现代翻译研究中不可或缺的部分.正如王占斌所说:传统译论与美学一脉相传,译论从文艺美学中吸取了思想,借鉴了方法.上述这些概念都具有简洁,概括的优点,却又太抽象,含糊,很难将之作为翻译的评价标准,因为中国传统译论的研究方法采用了文艺美学的重质感,经验的方法,强调悟性.正是由于上述中国传统译论存在的缺陷,奈达的理论一经传人中国就出现势不可挡的局面.王东风在评Nida的读者同等反应论一文中解释说,中国翻译界热衷于Nida的翻译理论,是因为他的理论具有中国传统译论所没有的一种强大的理论魅力.它的学术性,系统性和跨学科性让长期受经验式,随感式译论困扰的中国翻译界耳目一新.二,奈达对等理论评述(一)对等的本质在奈达理论中的阐释对等在奈达的理论里从来就不意味着绝对等同(absolutesameness).1964年当奈达首次提出与形式对等(formalequivalence)相对的动态对等(dynamicequivalence)时,他只是概括地指出对等是对源语信息(sourcelanguagemessage)而言的,直到1969年他才意识到有必要详细解释对等这一概念:译者必须努力达到对等(equivalence)而非一致(identity).从某种意义上来说,这就是以另一种方式强调再生产(reproducing)语篇而非仅保存言语的形式.到了20世纪90年代,奈达说(翻译的)真正问题在于定义对等的本质.并且不止一次强调过在翻译过程中无法达到绝对的对等.在他看来,翻译并非为了追求完全一致,而是为了在接受语中再生产与源语最贴近的自然的对等(theclosestnaturalequivalenttothesourcelanguagemessage).后来,他强调说,对等不能理解为数学意义上的等同(identity),而只能理解为接近(proximity),即接近于功能对等的不同程度的相似(degreesofcloseness).(二)从动态对等到功能对等:奈达理论的精髓在奈达的理论里.动态对等的实质被定义为读者的反应.奈达把他的读者反应理论类比为市场调查.为了评价某种产品,评价者应该测试消费者对之的反馈,因为即使某种产品在理论上可能很好或在展示时看起来似乎很好,但如果人们对它的反馈不好,那么这种产品也不会被接受.同样地,在评价某篇译文时,如果大部分人误解了译文,或觉得难懂,那么评价者不能认为这是一篇可接受的译文.谭载喜曾说过,翻译的正确与否取决于译文读者能在什么程度上正确理解原文.,译者的任务不仅是使读者能够一般地理解译文,而且要保证读者不对译文产生歧解.1964年奈达提出了他的理论核心动态对等:在这种翻译(动态对等翻译)中,人们不会很注重接受语信息与源语信息是否匹配,而会侧重于一种动态关系,即读者与接受语之间的关系应该和源语读者与源语之间的关系大体一致.一181然而,直到1969年翻译理论与实践中,他才给出了动态对等的准确定义.他将动态对等定义为接受语读者对接受语的反应与源语读者对源语的反应大体一样.在从一种语言到另一种语言这本着作里,他将动态对等这一表达替换为了功能对等(functionalequivalence).然而,这两个概念之间并没有多大差别,用功能对等来替换只是为了强调功能这一概念,而且为了避免对动态的这一概念的误解.Mark,S.&Moira,C.在翻译研究词典里把功能对等定义为反映在接受语里的对等,(译者)努力使源语功能适应于接受语所产生的特定语境,在接受语中再现源语功能.笔者认为这个定义其实与奈达的功能对等在本质上是一致的,都强调考虑接受语的特定语境,而这个特定语境是为读者而设的.因此只有把读者的反应放在首要位置才可能在接受语中再现源语功能.奈达在语言,文化与翻译里,将功能对等进一步分为两个层次:最低的现实的层次和最高的理想的层次.对奈达而言,好的译文总是存在于这两个层次之间的.由此可见,功能对等是一个灵活变通的概念,含有不同程度的充分性.张南峰也说过,译文可能达到什么程度的充分性(adequacy),取决于许多因素,例如原文的可靠性,文本类型,读者对象,译文用法,翻译目的.三,奈达的对等理论在英语散文翻译中的应用作为案例分析的散文原文出自WinstonChurchill的CultivatingaHobby,译文一来自何三宁,唐国跃,范勇主编的实用英汉翻译教程;译文二来自亚历山大,何其莘编着的新概念英语(新版)(4);译文三来自刘生,肖建壮编译的励志小品(英汉对照).动态对等原则,即与源语信息最贴近的自然的对等.最贴近的对等原则对文学翻译具有很重要的指导意义.由于汉英语言表达存在差异,对于同一信息的翻译会产生不止一种正确的译文.但是合格的译者会选择与原文在内容和形式上都最为接近的对等表达.正如金堤和奈达曾说过,好的译者总会考虑如何用不同的方式表达同一概念:从某种程度上说翻译的过程即选择最好的或相对好的译文的过程.正如以下例子:1.Onecanonlygentlyinsinuatesomethingelseintoitsconvulsivegrasp.译文一:人们只能心平气和地利用别的东西代替这种烦恼.译文二:你只能缓和而巧妙地让另一种东西进入痉挛僵持的头脑中.译文三:这时,唯一的解决办法只能是悄悄地渗入某种新的东西.来分散注意力.通过结合语篇中的worry,emotion,spasm等词语,我们就会清楚地发现convulsivegrasp所含的比喻及拟人意义,即对人的精神的,心理的,或情绪的控制,具体而言就是指worry对人的心理的控制.其中译文一译为这种烦恼指代的是前面的忧虑,基本表达了其比喻意义;译文二是按字面意义直译,忽略了隐含意义(connotativemeaning);译文三译为注意力没有很好地表达忧虑这种心理特征,一182一属于误译.2.Andifthissomethingelseisrightlychosen.ifitisreallyattendedbytheilluminationofanotherfieldofinterest.译文一:那么如果能正确选择爱好,并受其启发,真正与之相伴.译文二:如果选得合适,而且的确受到别的领域的情趣的启迪.译文三:如果这种新的东西选择恰当.而且确实能激起你对另一领域的兴趣.此句中,thissomethingelse与前一句中的somethingelse是呼应的,译文三按字面意义翻译为这种新的东西,没有体会出丘吉尔在此的用意:在第一自然段中.他在论及hobby的重要性时没有直接提hobby这一词,但是用了其他的表达法来暗示这一含义.如前一句中的somethingelse与此句中的tllissomethingelse都是用来替代hobby的说法.此句作为第一自然段结尾句,联系第二自然段第一句Thecultivationofahobbyandnewformsofinterestisthereforeapolicyoffirstimportanttoapublicman.可以得出此句中thissomethingelse即指hobby.译文一考虑到了原作者的意图,将原文功能再现于译文中,达到了功能对等效应,译文二省译是不可取的,没有达到最贴近的对等.此句中另一难点是对mtend一词的理解.从麦克米伦高阶英语词典(英语版)对attend的释义中,笔者选择符合原文语境的词义为:IT(veryformal1toexistalongwithsomethingelseorhappenasaresultofit,即及物动词】(非常正式)指伴随其他事物存在或由其他事物引起而发生.奈达强调在翻译的过程中要适时进行调整.还提出了一些调整原则,刘重德引用奈达的话指出为了创造一种令人满意的原语文本的功能等效,一些与支配调整的种类和程度相关的原则便可能成为必要.为了更好地理解源语.可将原句的被动态调整为主动态iftheilluminationofanotherfieldofinterestreallyattendedit,核心(kerne1)为theilluminationattendedit.其中it指的是前面的thissomethingelse即爱好,那么这个从句的核心意思是另一领域的兴趣(使你受到)的启发伴随爱好存在,或者爱好激起(你受到)另一领域兴趣的启发.据此可判断译文一和译文二理解有偏差,没有抓住句子的核心,忽略了受的是另一领域兴趣的启发,是爱好激起另一领域的兴趣;译文三虽体现了核心意思,但不够完善,没有译出illumination的含义,补充完整可改译为而且确实能激起你对另一领域的兴趣,使你受到这种兴趣启发.综上分析,这个句子可以改译为那么如果这种爱好选得恰当,而且确实能激起你对另一领域的兴趣,使你受到这种兴趣启发.自然的对等指的是文体上可接受的译文.对于这种译文一个双语的,懂得两种文化的人可能会说那正是我们说话的方式.在翻译过程中忽视自然性很容易导致令人难堪的(awkward)译文,造成翻译腔(translationese),正如以下例子:3.Invaintheyrushfranticallyroundfromplacetoplace.tryingtoescapefromavengingboredombymereclatterandmotion.译文一:他们徒劳无获地匆忙奔波于各地,就是想摆脱喧哗和忙碌带来的烦恼.译文二:他们到处狂奔乱跑,企图以闲聊和乱窜来摆脱无聊对他们的报复,但这是徒劳的.译文三:他们狂乱地从一个地方跑到另一个地方,想通过不断换地方的这种方式来摆脱烦恼是徒劳的.此句中clatter是一个拟声词,意为硬物相碰发出的响亮的撞击声,或移动发出的响声(见牛津高阶英汉双解词典).具体到本文clatter指的是那些无聊的,随心所欲的人为了摆脱无聊而叽叽喳喳地闲谈,想用言语来制造一种充实感,但结果并非如此,而是使他们越来越空虚无聊,即原文中的avengingboredom.同样的,motion意思是(物体的)运动,移动,动作(见牛津高阶英汉双解词典).在这儿,它应该抽象为空虚无聊的对立面忙碌.因为前半句提到的rushfranticallyroundfromplacetoplace即是motion的表现,他们到处奔波,想用行动来制造一种忙碌感,以此来摆脱无聊,但效果同样也是适得其反,使他们越来越无聊.译文二和译文三显得不自然,带有翻译腔,会使读者产生奇怪的感觉(strangeness),不能算是好的译文.因为奈达曾说过好的翻译听起来不像是翻译的(Thebesttranslationdoesnotsoundlikeatranslation.).译文一虽自然却理解错误,他们是想以喧哗和忙碌的方式摆脱空虚无聊(avengingboredom),而非摆脱喧哗和忙碌带来的烦恼.因此,原句建议改译为:他们徒劳无获地匆忙奔波于各地,就是想以喧哗和忙碌的生活方式摆脱空虚无聊.奈达的对等理论同时也是以功能为中心的(functionoriented).他指出为了达到动态对等,译者必须考虑语言三个方面的功能,即信息功能(informativefunction),表达功能fexpressivefunction)和祈使功(imperativefunction),在散文翻译中也得注意这三个功能,以使译文读者对译文的反应在最大程度上与源语读者对源语反应相似.在这篇半议半叙散文中,源语作者丘吉尔并没有明显地流露出是爱是恨的情感,而是用非常正式的文体(style)中立地论证培养一种业余爱好的重要性,这种风格可以从源语的用词(如sedulously,toiled,gratify,satiation,sustenance)和句式(长句)以及修辞格(如拟人,比喻,排比等)上看出.而读了这三篇译文,笔者发现译文二读起来比较口语化,而且还存在几处明显的误译.如才能有希望使他们走上正道(Forthemisthemosthopefulpath),最低等的乐趣(mostmodestforms),工作时间总不会太长(theworkinghoursareneverlongenough),这样的译文难免会影响接受者对之的正确理解,其反应也很难与源语读者对源语的反应相同,因而很难达到功能对等.通过对奈达对等理论的具体探析以及实例分析,笔者发现该理论对散文翻译具有一定的适用性和指导性.为了达到最贴近的最自然的对等.译者不仅要考虑意义(meaning),特别是语用层次上的引申意义(connotativemeaning),还要注意文体风格(style),有必要时还得进行意义和结构上的调整(meaningandstructuraladjustment),只有这样才能在接受语中再现源语功能,使二者达到功能对等.参考文献:1MaHuuan.AStudyOHNidaSTranslationTheoryIM.Beijing:ForeignLanguageTeachingandResearchPress