（伦理学专业论文）“依赖性”对道德哲学的启示——麦金太尔伦理思想研究.pdf

东南大学硕士学位论文 摘要 “人为什么需要德性? ”的问题，一直是道德哲学和伦理学研究的一个重 要问题。近代西方道德哲学一般都以某种人性假设作为探讨这一问题的出发 点。但这种基于假设基础之上的道德合理性论证，一遇到现实问题就失去了力 量。当代美国哲学家麦金太尔在其新作d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ：阡砂h u m a n b e i n g sn e e dt h eh r t u e s ( 依赖性的理性动物：为什么人需要德性) 中，通过 对人和某些有智力的非人动物的活动的比较，得出入与某些有智力的非人动物 具有相似的调适自己以适应世界的方式。麦金太尔认为，人的同一性( i d e n t i t y ) 是动物性的同一性，人是“依赖性的理性动物”。以此为出发点，麦金太尔把 人的生命过程看作一个动物性存在的发展过程。在这一过程中，人只有依赖他 人才有可能成为独立的实践推理者，只有依赖他人才能在一定程度上克服自己 的脆弱性和无能性，实现自己作为人类成员的“兴盛”。正是在这一依赖性的 发展过程中，人需要践行德性并获得德性。这一探讨无疑为当代西方道德哲学 研究提供了一个新的视角。 本文通过对d e p e n d e n tr a t i o n a la n i m a l s ：陟砂h u m a nb e i n g sn e e dt h e v i r t u e s 的解读，以“依赖性”为切入点，以经验描述和理论抽象比较的方法， 探讨了“承认人的依赖性”的内涵；承认依赖性对道德生活的重要性；合理的 道德探究观必须以承认人的依赖性本性为基础。 文章最后探讨了“依赖性”对道德哲学的启示，通过承认依赖性，揭示了 关于“德性论”的理论合理性悖论和实践合理性悖论的虚假性，从而指出，道 德哲学在本质上就是“德性论”的。 关键词：依赖性 麦金太尔道德哲学启示 a b s t r a c t w h yh u m a nb e i n g sn e e dt h ev i r t u e s ? ”i sa l w a y st h ek e yq u e s t i o nf o rm o r a lp h i l o s o p h y a n de t h i c a lr e s e a r c h r e c e n t l y , w e s t e r nm o d e r nm o r a lp h i l o s o p h yr e s e a m hb e g a nw i t hs o m e k i n do fh y p o t h e s i so ft h eh u m a nn a t u r e b u tt h i sa r g u m e n to fm o r a lr a t i o n a l i t ya l w a y sf a i l e d t h e ym e tp r a c t i c a lp r o b l e m s a l a s d a l rm a d n t y mf r o ma m e r i c a , ae o n t e n a p o r a r y p h i l o s o p h e r , d r e wt h ec o n c l u s i o nt h a tw ec o m p o r to u r s e l v e st h ew o r l di nm u c ht h es a m ew a y a s o t h e ri n t e l l i g e n ta n i m a l s s o ，m a c i n t y r eh o i d sap o nt h a th u m a ni d e n t i t yi sa n i m a li d e n t i t y , a n d h u m a nb e i n g sa r ed e p e n d e n tr a t i o n a lm n m a i s w h i c h 伽b er e f l e c t e di nh i sn e ww o r k d e p e n d e n tr a t i o n a la n i m a l s ：w h yh u m a nb e i n g sn e e dt h ex r l , m e s h et a k e st h ep r o c e s so f h u m a nb e i n g sl i f ea sl l 】屺d e v e l o p m e n to fa n i m a l s i nt h i sp r o c e s s 。p e o p l er e l yo no t h e r st o b e c o m et h ei n d e p e n d e n tp r a c t i c a lr e a s o n e r s , t oo v e r c o m et h ev u l n e r a b i l i t ya n dd i s a b i l i t y , a n dt o a c h i e v ef l o u r i s h i n ge v e n t u a l l y p e o p l eh a v et oo b t a i na n dc a g r yo nv i r t a a sj u s tb e c a u s et h e ya r e e n g a g e di nt h i sp r o c e s sa n dt h e ym u s to v e r m et h e i rv u l n e r a b i l i t ya n dd i s a b i l i t y h e n c ei ti sf l o d o u b th i st h e o r yp r o v i d e san e wp e r s p e c t i v ef o rd e d u c t i v ei n f e r e n c eo f m o r a lp h i l o s o p h y t h i sp a p e rp r o b e si n t ot h ew o r k ：d e p e n d e n tr a t i o n a la n i m a l s ：w h yh u m a nb e i n g sn e e d t h ev h - t u c s b yt a l c n gam e t h o d o l o g yo f d 嚣c f i p 妇伽a n dt h e o r yc o m p a r i s o n - t h i sp a p e re x p l o r e s t h ec o n n o t a t i o no fa c k n o w l e d g e dd e p e n d e n c e ，a n dt h es i g n i f i c a n c eo fa e k n o w l e a g o d d 印鼬d e n f o rt h em o r a lp r a o d o fh u m a nb e i n g s f o rp h i l o s o p h e r s ，t h er a t i o n a l m o r a l e n q u i r ym u s tb ef o u n d e do nt h ea e l m o w l e d g e m e n to f d e p e n d e n c e f i n a l l y ，t h i sp a p e rr e v e a l st h ei n s p i r a t i o no fd e p e n d e n c ef o rm o r a lp h i l o s o p h y o l l t h e o r e t i c a ll e v e l s t r i r o a g ha c k n o w l e d g i n gd e p e n d e n c e , i te x p o s e st h ep s e u d o - d e f i n i t i o no f t h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a lr a t i o n a lf a l l a c i a sa b o u tt h et h e o r yo fv i r t u e s f u r t h e r m o r e t h em o r a l p h i l o s o p h yi se q u a lt ot h et h e o r yo f v i r t u e sm e t h o d o l o g i c a l l y k e yw o r d s ：d e p e n d e n c e ；m a c u l e ； m o r a lp h i l o s o p h y ；i n s p i r a t i o n 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名： 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、 子文档的内容和纸质论文的内容相一致。 缩印或其他复制手段保存论文。本人电 除在保密期内的保密论文外，允许论文 被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：捌立5 导师签名：l 耋盔日期： i i d 6 5 。1 ， 导言 导言 阿拉斯代尔麦金太尔( a l a s d a i rm a c i n t y r e ) o 是当今英美著名的道德哲学家之一，现为 美国圣玛丽大学资深研究教授、伦理学与文化中心的学术协会会员。2 0 0 6 年3 月，麦金太尔 被推选到美国哲学家学会( t h e a m e r i c a n p h n o 口h i c a l s o c i e t y 简称a p s ) ，这一学会历史悠久， 于1 7 4 3 年由本杰明富兰克林创建。 阿拉斯代尔麦金太尔，1 9 2 9 年出生于苏格兰的格拉斯哥1 9 4 9 年在伦敦大学玛丽女王 学院获得文科学士学位。1 9 5 1 年和1 9 6 1 年，分别获得曼彻斯特大学和牛津大学硕士学位。他 先后在曼彻斯特大学、利兹大学、牛津大学和艾色克斯大学任教；在此期间，还做过牛津大 学和美国普林斯大学的特约研究员。1 9 6 9 年，4 0 岁的麦金太尔辞去艾色克斯大学的社会学教 授职位移居美国。出任马萨诸塞州布兰迪斯大学思想史教授；1 9 7 2 - - 1 9 7 3 ，转任波士顿大学 文学院院长、哲学和政治学教授；1 9 8 0 - - 1 9 8 2 年，赴任威尔斯利大学哲学教授；1 9 8 2 - - 1 9 8 8 年，任范德比尔特大学的w 阿尔顿琼斯哲学讲座教授；1 9 8 8 - - 1 9 8 9 年，赴耶鲁大学怀特 利人文科学中心作鲁斯访问学人；1 9 8 9 - - - 1 9 9 4 年，任圣玛丽大学哲学系麦克马洪识克荣 誉教授；1 9 9 5 年，应邀到著名的杜克大学哲学系担任艺术与科学教授。2 0 0 0 年至今在圣玛丽 大学任研究教授，现年7 7 岁的他仍坚持每周为学生上两节课，课程为：“g o d ，p h i l o s o p h y & u n i v e r s i t i e s ”和“g o d , p h i l o s o p h y , p o l i t i e s ” 麦金太尔是一位著述颇丰的哲学家，他的研究领域广泛，涉及历史哲学、道德哲学、政 治哲学、社会学哲学和宗教哲学等。主要著作有：m a r x 缸m ：a ni n t e r p r e t a t i o n , “马克思主义： 一种解释) ( 1 9 5 3 年) 、t h eu n c o n s e i o u 3 n e s s ：a n c o n c e p t u a l a n a l y s 趣( 无意识：一种概念的 分析) ( 1 9 5 7 ) 、伦理学简史“跏d r f 豫，f n 秒o f e t h i c s ) ( 1 9 6 6 年) 、s o c u l a r i z a t i a na n d m o r a l o f e t h i c s ( 世俗化与道德变化) ( 1 9 6 7 ) 、m a r x i s m a n d 劭腑砌”咖( 马克思主义与基督教) ( 1 9 6 8 年) ，德性之后( a f t e rf q r t u e ) ( 1 9 8 1 年) ，谁之正义? 何种合理性? ( w h o s e j n s t i e e ? 阡7 l 触r a t i o n a l i t y ? ) ( 1 9 8 8 年) 、三种对立的道德探究观( t h r e e r i v a l v e r s i o n s o m o r a l e n g u i r y ) ( 1 9 9 0 ) ，d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ，w h y h u m a n b e i n g s n e e d t h eh r t u e s ( 依赖性的理性动 物j 人为什么需要德性) ( 1 9 9 9 ) e d i t h s t e i n a p h i l o s o p h i c a l p r o l o g u e , 1 9 1 3 - 2 2 ( 爱迪斯 泰因o ：一种哲学的序幕) ( 2 0 0 6 ) o 。 麦金太尔早期是一位马克思主义者，因此他早期的著作大多都是对马克思思想的解释或 补充。后来，他称自己为托马斯主义的亚里士多德主义者。上世纪八十年代初，德性之后 的问世，对西方学术界造成了巨大反响，被许多哲学家称为“伦理学研究的新的转折点”，成 为英美哲学界和伦理学界争论的一个焦点。在该书中，麦金太尔以一种尼采式的语气大胆地 宣告：自洛克、亚当斯密以来到罗尔斯，整个现代启蒙运动的思想谋划已经彻底破产，而 。学术界一般称为“麦金太尔 o 爱迪为现象学大师胡塞尔的学生 o 中文题名在括弧里的表示此书尚没有中文版，英文题名在括弧里的已有中文版 1 东南大学硕士学位论文 寄生在这一谋划中的现代性伦理即沉迷于为现代性社会制定道德规则与道德秩序的 规范伦理也随之失败了”o 。在该书中，麦金太尔得出两个结论：第一，。尽管经过道德哲学 三个世纪的努力和社会学一个世纪的努力，我们依然缺乏对自由个体主义观点的一贯合理的 辩护性陈述”o ；第二，“我们可以用使我们自己的道德态度、社会态度和承诺重新恢复合理 性与可理解性这一方式，让亚里士多德的传统得以重释。”o 但是，随后，麦金太尔认识到这 些结论需要来自对何谓合理性的解释的支持，“按照这一解释，对德性之后诸论证的相互 对立，互不相容的种种评价就可以得到充分的说明”o 而且，有学者把德性之后误解为 对作为代替。一种规则伦理”的“一种德性伦理”的辩护。而事实上，麦金太尔指出，。只有 对于某个拥有正义美德的人，对如何应用法则的认识本身才是可能的”，并且，“任何充分的 德性伦理都需要一种法则伦理作为其副本”o 对“合理性”解释和对这种误解的回应促 使麦金太尔写了另一本巨作：谁之正义? 何种合理性? 。 谁之正义? 何种合理性? 是德性之后的续作，在该书中麦金太尔叙述了“是 什么使得以此一方式而不是以彼一方式行动成为合理的；又是什么使得发展和捍卫此一实践 合理性概念而非另一种实践合理性概念成为合理的”o 。并且为回应人们对德性之后的误 解，进一步阐释了正义与法则之间的联系。麦金太尔从考察关于正义要求什么和允许什么这 一问题开始，指出，在当今社会内部，相互争论的各个个体和群体对此都提出了种种选择性 的，互不相容的回答。比如，正义允许收入和所有制的严重不平等吗? 什么时候进行战争才 是正义的? 等等类似这样的问题，人们都能做出各种不同的和相互对立的回答。他认为， 其实对这些问题的回答之所以是多样的，是因为在这些答案的背后存在着一组相互冲突着的 正义概念。有些正义概念把应得概念作为中心概念，而另一些正义概念则根本否认应得概念 与正义概念有任何相关性：有些正义概念求助于不可转让的人权，而另一些正义概念却求助 于某种社会契约概念，还有一些正义概念则求助于功利标准，”o 。因此，他认为，“那 些曾经希望找到正当理由以对某些特殊类型的问题做出这样而非那样的判断的人们他们 想通过离开这些争议场所，即；离开社会日常生活中各群体和个体对于在特殊情形下而不是 在理论探究领域中什么是正义的f a j 题争论不休的场所将会发现，他们又一次涉入了一个 激烈冲突的场所”o 。而在具体的实践背景中，人们往往用合理性的标准作为行为的标准，因 此，麦金太尔指出，“要了解什么是正义，我们必须首先了解实践合理性对我们的要求是什么” o ，但是，。关于一般实践合理性之本性和特殊实践合理性的种种争论，显然和有关正义的的 o 【美】麦金太尔 o 【美】麦金太尔 o 美】麦金太尔 。【美】麦金太尔 o 【美】麦金太尔 o 【美】麦金太尔 o 【美】麦金太尔 of 美】麦金太尔 。【黄】麦金太尔 著， 著， 著 著， 著， 著， 著， 著， 著， 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 万俊人等 何种合理性? 【m 】北京 何种台理性? f m i 前言 何种合理性? 【m 】前言 何种合理性? m i 前言 何种合理性? 【m 】前言 何种合理性? 【m 】，前言 何种合理性? 【m 】前言 何种合理性? l m 】前言 何种合理性? f m 】3 2 当代中国出版社，1 9 9 6 译者序言4 义义义义义义义义义 正正正正正正正正正之之之之之之之之之谁谁谁谁谁谁谁谁谁译译译译译译译译译 导言 争论一样是多方面的和错综复杂的”o 。那么到底什么是合理性? 什么是正义? 麦金太尔提出，“合理性无论是理论合理性，还是实践合理性本身是带有一种历 史的概念”o ，因此，由于合理性的历史性，在现实中就存在着多种合理性而不是一种合理性， 同样，存在着多种正义而不是一种正义在麦金太尔看来，合理性就是传统的合理性，不存 在独立于传统之外的合理性。他认为“承认探究传统的多样性，并承认每一种探究传统都带 有它自身特殊的合理证明样式，并不蕴含各种相互对立、互不相容的传统之间的差异无法得 到合理的解决。他们怎样才能得到合理的解决，在什么样的条件下才能得到合理的解决，是 一个只有在预先理解了这些传统业已获得的本性之后才能理解的问题。”o 由此，麦金太尔考 察了几种相互对立的传统。最后得出结论：。一种传统可以合理地表明它自己的正义解释优于 另一种传统的正义解释，但不是诉诸于某种独立于传统之外的中立标准，而是通过展示一种 向其他传统学习并理解它自身迄今为止的解释所存在的不充分性或错误这一优越能力，来证 明这一点的，这种优越性是按照它自己的标准来判断的，也是以其他对立传统所提供的方式 来达成的。”o 但某一传统向其传统学习的这一优越能力到底是什么，在这本书中，麦金太尔 并没有具体阐释。因此，出现了以德性之后开头的系列写作计划的第三部三种对 立的道德探究观。 在三种对立的道德探究观中，麦金太尔以“百科全书派”、“谱系学j “托马斯主义” 三种道德探究观为例进一步深化了上述观点他认为，“百科全书派”和“谱系学”的道德探 究观都不具有那种向其他传统学习并超越自身不足的优越能力，而只有以亚里士多德为基础 的托马斯主义的道德探究观具有这种能力。以托马斯阿奎那为代表的托马斯主义道德探究 观将两种非常不同的传统。整合在一起，形成了一种独特的道德探究模式这种道德探究模式 是一种“工艺传统的辩证的，无止境的发展过程”o ，它通过向不同的传统学习，在现实中既 肯定自己又否定自己，在这种辩证否定的过程中不断地自我发展 其实在肯定托马斯主义道德探究观，否定。百科全书派”和“谱系学”道德探究观的同 时，麦金太尔也深刻地剖析了形而上的道德哲学研究和道德探究方法之间的关系。他认为道 德探究是一个涉及到历史的、文学的、人类学的和社会学的问题，这一情况决定了道德探究 的复杂性，因此，道德哲学研究应该有一个历史的、人文的，社会等的广阔视野，而不是把 “道德哲学”概念看作孤立的研究领域，道德探究和道德生活是同一个过程。正如他指出，“哲 学的理论工作者不得不去探究；对于人类而言什么是特别的善? 每一个体都不得不去追问： 作为人类的一员，什么是我的普? 如果说，哲学理论工作者所提供的正确答案由于某种原因而 不可翻译为普通人类个体面对实践问题时所需的正确答案从而提供不出正确的答案的话， 谁之正义? 何种合理性? d 哪3 谁之正义? 何种合理性? p “】1 2 谁之正义? 何种合理性? 口田1 3 三种对立的道德探究观【 q 北京t 中国社会科学出版社，1 9 9 9 中文版导 。亚里士多德的道德传统和奥古斯丁的道德传统 。【翔麦金太尔著，万俊人等译三种对立的道德探究观嗍7 7 3 译译译! 蛀等等等等人人人俊俊俊俊万万万万著著著著尔尔尔尔太太太太金金金金麦麦麦麦 美美美荧：li o 。o 论 东南大学硕士学位论文 那么，这些普通个体由于没有预设某些特殊类型的答案来面对哲学家的问题，从而也得不出 那些实践问题的正确答案。因此，至少从亚里土多德主义者、奥古斯丁主义者或托马斯主义 者的立场出发来设想，没有一种哲学探究的形式在其应用中不是实践的正如没有一种实践 探究在其预设中不是哲学的一样。”o 也就是说，如果哲学家仅停留在概念的层面上，不能回 到实践中的话，他的理论就失去存在的根基，而且不同的理论之间就失去融通的基础；而如 果普通个体没有哲学家所探讨的那样一种统一性的信念的话，他的生活就是零散的，碎片式 的，不仅认识不到自己作为一个整体的生命意义所在，也不能认识作为一个整体的共同体( 家 庭、民族，更不用说整个人类) 的意义所在。但是，哲学家所探究的那种善和普通人的所认 为的善如何达到同一? 这种善应该是一种什么样的善? 道德探究和道德生活如何就能实现统 一? 尤其是在现今这个道德传统业已被碎片化了的西方社会，我们应该怎样进行道德传统的 追述与探究? 在这个呈现出多元化困境的西方社会，我们如何才能形成一个道德共识? 对于 这些问题，在兰种对立的道德探究观中，麦金太尔并没有做出回答。 依赖性的理性动物：人为什么需要德性( d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ：w h y 上t w n a n b e i n g s n e e dt h eh r t u e s ) o 是麦金太尔关于德性论的最新著作。在这部书中中，他尝试回答了上述问 题。因此，他指出，这本书既是以上三本书的继续，也是对其中某些观点的修正。在该书中， 麦金太尔重点关注了两个问题，即：“对我们而言，为什么注意和理解人与其它高智能动物种 类的成员有什么共同之处是重要的? 对道德哲学家来说，是什么使注意人的脆弱性和无能变 得重要? ”o 他认为，这两个问题的回答不仅对专业的哲学家，而且对反思自己实践的道德向 度的每个普通人来说，都具有关键性意义但事实上至今这两个问题尤其是第二个问题并没 有得到足够的重视，而且包括他自己在上述三本书中也都没有做到。围绕这两个问题，麦金 太尔认为自己以前的思想需要修正的主要有两点： 首先，在德性之后中，麦金太尔试图给出一个有关德性在社会实践、个人生活和共 同体生活中的位置的理论，并且认为这一理论是与亚里士多德的“形而上的生物学”无关的 现在他认为这种观点是错误的：第一，任何一种忽视人的动物性存在的关于善、规则和德性 的道德哲学理论，都不能够通过提供一种关于我们朝着和进入的那种生命形式的发展理论， 来解释像我们这样生物学上构成的存在者，那种生命形式何以可能。因为人发展的起点是最 初的动物状态。第二，不理解人最初的动物状态，以及不通过比较人与其他有智力的非人动 物种类来说明这种状态，就会模糊人朝着那种生命形式发展的至关重要的特征。其中最重要 的是将不能充分认识到人的脆弱性和无能性的性质和程度，从而不能更深刻把握德性在人类 生活中所起的重要作用o o 【期麦金太尔著，万俊人等译三种对立的道德探究观i m i 1 2 8 。该书尚无中译版。本文主要依据c o r e sp i | b n s h i 唱c o m p a n y l 9 9 9 版对该书进行解读，阐述“依赖性”对道德 哲学的启示 oa l a s d a i r m a e i n t y r e d e p e n d e n t 冗倒如 耐彳捌砸1 4 知，开7 砂h u m a n b e i n g s n e e d t h ev i r t u e s m o p a l c o u r t , i l l i n o i s , 1 9 9 9p r e f a c e p i oa h s d a 打m m 哼坼d e p e n d e n t r a t t o n a l a n l n l a l a t f 确y h u m a n b e i n g s n e e d t h ev i r t u e s p r e f a c e p 2 4 导言 其次，麦金太尔认为需要修正和发展阿奎那和亚里士多德之间的关系，因为正是重读阿 奎那让他意识到从道德哲学的更大层面上认识人的脆弱性和无能性的重要性。在读阿奎那的 一篇祈祷文时，他发现阿奎那和亚里士多德在承认依赖性问题的态度上有重大的差别；阿奎 那“要求上帝同意，让他可以快乐地与那些需要他所有的东西的人分享他的东西，同时谦卑 地从那些有他所需东西的人那里要求他所需要的”。；而在亚里士多德的德性理论中，恢宏大 度的男人，是德性的典范。不喜欢承认自己需要他人的帮助和安慰，愧于接受他人的好处， 而乐于给予他人好处。并且在亚里士多德看来，“谦卑是一种普通，是一种恶”。麦金太尔 指出。“祈祷文实际上要求的是，我们可以不享有亚里士多德恢宏大度精神的某些态度。这导 致我反思阿奎那的德性论不仅是亚里士多德的德性论的一个补充，而且是在比我以前认识到 的更大的程度上修正了亚里士多德的理论。而这对我的影响远大于我对阿奎那的道德哲学部 分的阅读”o 重读阿奎那，使麦金太尔认识到：德性理论“不仅要考虑到我们的动物性条件， 也要承认我们因此而有的脆弱性和依赖性。 麦金太尔通过关注人的动物性以及随之产生的依赖性，以一种新的叙事方式对他以前的 德性理论进行了进一步的深化。在上面三本书中，麦金太尔都是采用历史叙述的方式阐释他 的德性理论。但在这本书中，麦金太尔采用了一种新的叙述方法，这种叙述方法更多地关注 实践经验，是对实践经验的“特征化描述”。他认为，“当哲学家说它必定如此，而那些有 着相关经验的人说它不是如此时，哲学家并不总是对的”。而且，“当某一领域里的哲 学论证有时处于从实践和经验的立场来看需要纠正的状态时，这种哲学理论就隐含着一种否 定因素”。通过这种方法，麦金太尔首先从三个方面论证了人与某些有智力的非人动物的相似 性，得出结论：人是动物，人的身体是动物身体的延续；然后从人的生活实践经验出发论证 了人为什么需要德性；最后，探讨了道德探究和道德生活的关系。 在这里，我们先申明，麦金太尔对人的动物性的关注，与以往的许多哲学家所做的有本 质的区别，以免在一开始就让读者对麦金太尔的思想产生误解。首先，麦金太尔认为人是动 物，并不是从生物演进的角度仅仅认为人和动物只具有生理上的那种相似性，而是认为在社 会政治生活领域内，人仍旧是动物。“我们具有文化意义的第二性的、形成语言使用的性质仅 仅是我t f t 拘最初动物性的部分系列的转变”o 。“我们仍然是有着动物同一性的动物性的自我” o 。其次。把人看作是动物，麦金太尔并没有由此抹煞人与非人动物之间的区别，把人的活动 简单地等同于非人动物的活动。而正是通过认识人和非人动物的相似性和延续性，更加深刻 地揭示了人的理性能力和实践活动的特殊性。人在实践活动中表现出来的实践理性能力与某 些非人的动物在它们的活动中所表现来的那种感觉注意，认知、判断等能力有着紧密的联系 oa 删r m a c i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ：聊h u m a n b e i n g s n e e d t h el q r t u e s p r e f a c e 3 。【古希腊】亚里士多德著，廖申白译尼备马克伦理学【m 】北京：商务印书馆2 0 0 4 1 i 2 5 a1 1 3 oa 】枷m a d n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l a tf 脚h u m a n b e i n g s n e e d t h e h r t u e e p r e f a c e p 3 oa l a s d a i r m a c i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ：粥眇h u m a n b e m g s n e e d t h eh r t u e e p r e f a c e p 3 a 】a s d $ i f m a e i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a m m a l a ：f p 砂h u m a n b e i n g s n e e d t h eh r t u e s p 1 8 oa l a s d a i r m a e i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l a t f r 砂h u m a n b e i n g s 胁耐i 幻h r t u e s p 4 9 oa t a s d a i r m a c l a t y r e d e p e n d e n t r a t t o n a l a n i m a l s t 脚h u m a n b e l n 8 s n e 耐t h ev i r t u e s p 4 9 5 东南大学硕士学位论文 人的理性能力和实践活动是在动物性的感性能力和活动的基础上形成并得到发展的，如果不 认识人的动物性能力，人从一种动物性状态向人的特有状态的那种转变就失去了转变的出发 点，人的理性也就变得不可理解。并且，当人具有理性反思能力后，在很大程度上仍将依赖 于那些感觉注意，认知，判断等感性能力，如果否认那些感性能力，人的理性能力就不能得 到维持因此，把人看作动物，是把人的理性思维看作动物种类的一种思维，人的理性能力 是对自己的动物性的某种超越，而不是摆脱。这种认识视角既考虑了人和某些非人动物的相 似性和延续性，又重视了人的理性能力的特殊性。 因此，麦金太尔在该书中首先通过对某些有智力的非人动物某些活动与人的某些活动的 比较，得出结论：人和某些非人动物具有相似的调适自己以适应世界的方式；然后陈述了一 些有代表性的关于人和动物具有根本区别的哲学论证。指出从每一种论证的前提出发，它们 的结论中只有部分能得到证明，或所有的结论都不能得到证明；最后，通过对前两方面的综 合，指出，“起初，在我们最早期的童年活动中，以及后来在某种程度上，我们是以相似于其 他有智力的非人动物的方式来调适自己以适应这个世界的。虽然我们超越了某些动物的限度， 但我们决没有把自己完全与他们所共有的那些因素中分离开来。并且，我们超越他们的局限 性的能力部分地取决于那些动物性的特性，在那些特性中，还包括我们的同一性( i d e n t i t y ) 的性质。”o “我们的身体不仅是具有同一性的动物的身体，正如我所说的那样，还是动物身 体的继续。人的同一性基本上是身体性的，因此，人的同一性是动物性的同一性正是参照 这种同一性，我们与他人关系的持续性部分地得到了界定。”。人和某些非人动物共有的那种 调适自己适应世界的方式是这样一种形式：活动( 信念) 活动修正或增强信念 活动修正或增强信念活动，这一过程导向各自的兴盛。其中，信念是关于兴盛 的信念，也是对活动中可能实现的善或利益的信念，这些信念在活动中仅起引导的作用，它 会在活动中不断地得到修正，但没有这种信念，将不会有活动，或者说活动就失去了方向 第二，麦金太尔指出，人的动物性身份决定了人和其他动物一样具有脆弱性( v u l n e m b u i t y ) 和无能性( d i s a b i l i t y ) ，这些脆弱性和无能性是人兴盛的重要障碍，而且人的动物性身份决定了 人不可能从根本上摆脱这种脆弱性和无能性。但是人可以和其他某些非人动物一样依赖他者 在一定程度上不断地克服这些脆弱性和无能性，从而实现自己的兴盛。因此，人的这种依赖 性的存在方式决定了人和某些有智力的非人动物一样只有在依赖他者的过程中才能认识到什 么是自己的利益，什么是自己的兴盛，而且，也只有在依赖他者的过程中才能实现自己的善 或利益，并最终实现自己作为物种成员的兴盛。但由于人具有使用语言的理性反思能力，人 往往会忘记自己的动物性，并随之忘记自己的依赖性，从而不能真正认识和实现自己作为人 类物种成员的兴盛和善。具体到实践行动中对依赖性的忽视将导致人不能做出恰当的行为选 择，对他人的行为不能做出正确的回应，也即不能正确认识某具体行为中的善或利益对某特 定个人来说是否是善的，是否导向他的兴盛。进而不能从根本上认识到德性在生活中的实质 oa l a s d a i r m a c i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a n i m a l s ：w h y h u m a n b e i n g s n e e d t h eh r t u e s p 8 a l a s d a t r m a c i n t y r e d e p e n d e n t r a t i o n a l a m r a a l j ：w h y h u m a n b e i n g s n e e d t h ev w t u e s p 8 6 导言 性位置。 而且在道德哲学研究中。忽视人的依赖性的德性理论也不能从根本上解释德性在人类生 活中的实质性位置而西方道德哲学史上的许多德性理论恰恰表明了这样一种情况：在这些 理论中，“当道德行为者展现自己时，好像他们总是合理的、健康的和无烦恼的。所以当我们 考虑因身体原因而产生的无能 d i s a b i l i t y 时，致使我们想到的是他们的而不是我们的 无能，我们自己与他们是相区别的一类。而不认为我们自己曾经是、有时现在是、并且将来 也许会是无能的”o 而且，自从启蒙运动以来，西方道德哲学更是将人的自主性、自律，独 立选择置于重要位置。在麦金太尔看来，从历史的特殊发展角度来看，这是可理解的。但我 们不能由于强调人的自主独立，而忽视人的依赖性。因为。对于适当的实践而言，独立理性 行为者的德性需要相伴随的东西”o ，麦金太尔称之为承认依赖性的德性，“如果认识不到这 一点，就将模糊理性行为者的某些特征”o ，“而且。为了实现那专属于人的各种潜能，这样 两类德性都需要”o 因此，只有承认人的依赖性的德性理论才有可能是一种充分的德性理论 这里我们还要申明一点，这里的依赖性是人的动物性的依赖性，是人的本性的依赖性，而不 是在生活中和某些道德哲学理论中被看作手段的那种暂时性的依赖性。通过承认人的依赖性 本性，麦金太尔得出，德性是人的兴盛的构成性因素，也就是说，没有德性，人就不可能兴 盛。 最后，麦金太尔提出获得和践行德性，实现共同善，需要什么样的社会和政治制度的问 题。结果发现，“为了获得共同善而要求的政治的和道德的关系涉及到在某些方面无条件的承 诺，这些承诺的无条件性不仅是对一定范围的善，而且是对那些与我们一起去获取共同善的 具体他人而言的”对一定范围的善的承诺是以承认人的依赖性本性为基础的，对人的本性的 依赖性的承认考虑了每个具体个体作为动物所具有的那种特殊性的脆弱性和无能性，只有在 此基础上才能形成真正的关于人的共同善，才能践行德性。但反过来，只有在一定程度上， 对共同善和德性作出承诺。我们才能进入那种政治的和道德的关系之中。获得德性和共同普。 因此，道德探究和道德生活是同一个过程的两个方面，二者都需要德性和共同善的信念。德 性和共同善是道德生活和道德探究得以进行的条件，而不是外在的束缚。 笔者认为，麦金太尔对人的动物性和随之产生的依赖性的探讨，不仅对人的道德生活具 有重要的启示意义，而且从人的动物性的依赖性本性出发找到了达成道德共识的理论基础， “诉诸人类存在的生物本体性麦金太尔发现了一个人类德性共同性的真正支撑点，为从 理论上打通不同文化传统意义的德性确立了一个牢固的哲学基础。就他本人而言，也意味着他 对于德性传统的对话有了一种结论性的思考”。这对解决我们在前面提到的道德哲学研究中 oa i b s d a i r m i n t y r c d e p e 础m r a t i o n a l a n i m a l s ：晰睁h u m a n b e i n g s n e e d t h e 1 4 t r u e s p 2 o a l a s d a i rm a e i n t y r c d e p e n d e n tr a t i o n a l a m m a b , , w h yh u m a nb e i n g sn e e d t h em p 8 a l a s d a i r m a e i n t y r e d e p e n d e n t r a t t o n a l a n i m a l s ：w h y h u m a n b e i n g s n e e d t h ev i r t u e s p 8 9a l a s d a i r m a e i n t y r e d e p e n d e n t r a t m n a l a n i m u s ：，惭h u m a n b e i n g s n e e d t h e v t r u e sp 8 o 龚群，德性思想的新维度评麦金太尔的依赖性的理性动物为什么人需要德性 们哲学动态) 2 0 0 3 ，( 7 ) ：4 5 7 东南大学硕士学位论文 面临的一系列问题有重要的启示意义 本文通过对该书的解读，以“依赖性”为切入点，探讨了承认依赖性的内涵；承认依赖 性对人的道德生活的意义；在此基础上进一步探讨了对道德哲学家来说；一种合理的道德探 究观所持有的德性、个体善、共同善等信念必须以承认人的依赖性本性为基础。最后，综合 以上三个方面，文章进一步在理论的层面上探讨了“依赖性”对道德哲学的启示。我们以承 认人的依赖性本性为理论基础。揭示了“德性论”的理论合理性悖论和实践合理性悖论的虚 假性。德性论不仅具有理论的合理性，也具有实践的合理性。从而指出，道德哲学在本质上 就是德性论的。这些探讨有很多不足，但我们的目的是通过探讨，就像麦金太尔指出那样， 发出一个邀请，期望我们的道德哲学研究有一个新的视角 8 一“依赖性”与动物。应该”的缘起 一“依赖性吻与动物“应该 的缘起 “为什么我应当做这而不做那? ”在近代以前，无论在西方还是在东方，这都不构成一 个问题。我应该做约定俗成的事情，按照传统和习惯做事就是正当的。正像鲁迅曾经指出的 礼教“吃人”一样，人们被种种规矩束缚着，或者习惯了这种被控制状态而麻木，不再反思 自己的生活；或者反思自己的生活。但付诸行动后最终以悲剧告终，反抗无果而被礼教“吃” 掉只有人能够独立地思考、独立地行动时，人们才有可能追问“为什么我应当做这而不做 那? ”，这个问题也才有意义，康德曾说，启蒙就是学会独立的思考。但是面对各种碎片化的 道德传统，人们无法解释道德应该和自身利益的冲突，结果又陷入另一种迷信对理性的 迷信，真正的道德思考并没有出现。而在西方道德哲学史上，自从休谟提出“是”与“应当” 的问题，道德哲学的研究就开始陷入困境，因为从一种假设的人性出发论证道德的合理性， 其实还是从一种“应当”到“应当”的循环论证康德曾说，“我坦率地承认，就是休谟的提 示在多年以前首先打破了我独断论的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出来一个完 全不同的方向”o 但是康德对这一问题的解决却使得客观的、普遍的道德规则成了绝对命令， 绝对命令不能解释人的自我利益和道德规则之间的冲突。 在麦金太尔看来，道德哲学家首先需要做的是转变立场。在理论前提上。我们不仅要关 注人与其他动物的区别，也要关注人与其他有智力的动物的共同之处麦金太尔正是从这一 点出发，阐释一种新的德性论，为道德合理性论证寻找了一个现实的基点。 ( 一) 动物的行动理由 人的行动理由和信念、以及目的或善紧密相关。当我们被要求陈述自己的行动理由时， 我们总是指出我们的行动所服务的善，而并没有说出具体的行动理由比如，“当某人为了某 种理由而行动时，他对他人或他自己说，做x 将有助于或不有助于带来y ，并且y 是我要实 现的善。但这种情形是，他做x 的理由是，x 将带来y ，因他判断是x 将带来y ，如