（民商法学专业论文）探矿权研究.pdf

硕士学位论文 摘要 根据我国相关法律的规定，探矿权是指权利人依法在一定范围、一定期限内享有的 对某地区矿产资源进行勘查并获得其收益的权利。探矿权的主体就是探矿权利的享有 者。矿产资源勘查区块登记管理办法规定：“勘查出资人为探矿权申请人；但是，国 家出资勘查的，国家委托勘查的单位为探矿权申请人。”可见一般民事主体可申请探矿 权，成为探矿权主体。矿业权的客体应是特定的矿区或者工作区内的地下土壤与其中所 赋存的矿产资源，是两者的组合体。探矿权的客体具有不特定性特点。包括矿产资源的 不特定性及地下十壤的不特定性两个方而。从矿产资源法实施细则第1 6 条的规定 可以看出，探矿权人具体享有勘探作业权、排他权、铺设管线权、临时用地权、通行权、 优先取得权、自行销售权、转让权、保留权及妨害排除权这些具体的类型。 关于探矿权的性质，学界有“债权说”、“知识产权说”、“物权说”、“准物权 兑”、“财 产权说”、“发现权说”等多种不同的观点。无论采何种定位，一般都肯定了探矿权本身 具有的一定财产权属性。探矿权属于私权之一种无容置疑。一方面，我国法律体系深受 大陆法系影响，大陆法系的f 1 本及我国台湾地区均将探矿权“视为物权”，将探矿权定 位于准物权有利于保持法律体系的和谐与统一，促进与大陆法系其他类似立法国家和地 区在探矿权乃至矿业权整个领域的深入对话与交流：另一方面，探矿权符合准物权的判 断和衡量标准，所以宜定性为一利一准物权。 在我国，探矿权的取得实行行政授权取得制度。具体包括三种基本模式：中请一审 批一登记发证模式、招标一审批一登记发证模式、洽商审批一登记发证模式。目i j 这 几种模式在立法上需要一定的改进：立法应丌宗明义规定探矿权、采矿权可以流转，并 明确权利流转的具体形式；探矿权、采矿权取得过程要公开化；取消或减少探矿权、采 矿权流转的有关限制性规定；立法应增加探矿权、采矿权流转过程中有关民事责任的规 定：要在原则上坚持探矿权、采矿权合一的模式。 关键词：探矿权：准物权；物权 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot h er e l e v a n tl a w so fc h i n a , t h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ni st h er i g h tt o e x p l o r em i n e r a lr e s o u r c e sa n dt og e te a r n i n g si nac e r t a i nr a n g ei na c c o r d a n c ew i t ht h el a w a c c o r d i n gt ot h er e g i s t r a t i o na n da d m i n i s t r a t i o no fm i n e r a lr e s o u r c e ss u r v e yz o n e sa n d s e c t o r s ，t h es u r v e yi n v e s t o ri st h ea p p l i c a n t ；t h e ，u n i tc o m m i s s i o n e db yt h es t j i t e i st h e a p p l i c a n t ，w h e nt h es u r v e yi s i n v e s t e db yt h es t a t e t h i ss h o w sc i v i lb o d ym a ya p p l yf o r p r o s p e c t i n g , a n db e c o m et h es u b j e c to ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o n t h eo b j e c to fm i n i n g r i g h t ss h o u l db et h eu n d e r g r o u n ds o i l a n dt h ei n c l u d e dm i n e r a lr e s o u r c e si nt h es p e c i f i c m i n e r a la r e a so rw o r ka r e a s t h eo h e c to ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ni su n s p e c i f i c a c c o r d i n gt ot h ea r t i c l e1 6o ft h ei m p l e m e n t i n gr e g u l a t i o n so ft h em i n e r a lr e s o u r c e sl a 、 t h es u b j e c to ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ne n j o y st h er i g h to fe x p l o r a t i o n ，e x c l u s i v er i g h t ， r i g h to fl a y i n gp i p e s ，r i g h to fu s i n gl a n dt e m p o r a r i l y , r i g h to fw a y , o b t a i n i n gp r i o r i t y , s a l er i g h t ， t r a n s f e rr i g h t ，r e s e r v i n gr i g h ta n dt h er i g h to fo b s t a c l er e m o v i n g o nt h ec h a r a c t e ro ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o n ，t h e r ea r eaw i d ev a r i e t yo f v i e w p o i n t s ，s u c ha s “c r e d i t o r sr i g h t ”，“i n t e l l e c t u a lp r o p e r t y ”，“r e a lr i g h t ”，“q u a s i r e a lr i g h t ”， “r i g h to fp r o p e r t y a n d “r i g h to fd i s c o v e r y ”a l lt h ev i e w p o i n t sd e f i n et h ec h a r a c t e ro fr i g h to f p r o p e r t y d e f i n i t e l yt h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ni sak i n do fp r i v a t er i g h t a f f e c t e db yt h e c o n t i n e n t a ll a ws y s t e m ，c h i n a sl e g a ls y s t e md e f i n et h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o na st h e q u a s i r e a lr i g h t ，o nt h eo n eh a n d ，t h ep o i n ti sh e l p f u lt om a i n t a i nh a r m o n ya n du n i f i c a t i o no f t h el e g a ls y s t e m ，a n di m p r o v et h ec o m m u n i c a t i o nw i t ht h eo t h e rc o u n t r yo ft h ec o n t i n e n t a l l a ws y s t e m o nt h eo t h e rh a n d ，t h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o na c c o r dw i t ht h es t a n d a r do f q u a s i r e a lr i g h t i nc h i n a ，t h ea c q u i s i t i o no ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ni su n d e rt h ea d m i n i s t r a t i v e a u t h o r i z a t i o na n da c q u i s i t i o ns y s t e m t h e r ea r et h r e em o d e s ：a p p l i c a t i o n e x a m i n a t i o na n d a p p r o v a l r e g i s t r a t i o na n di s s u e i n v i t i n gb i d d i n g e x a m i n a t i o na n d ：i p p r o v a l r e g i s t r a t i o n a n di s s u e ，p a l a v e r i n g e x a m i n a t i o na n da p p r o v a l r e g i s t r a t i o na n di s s u e a tp r e s e n t ，t h e s e m o d e sn e e ds o m ei m p r o v e m e n ti nl e g i s l a t i o n ：f i r s t ，i ts h o u l dd e f i n et h a tt h er i g h to fm i n e r a l e x p l o r a t i o na n dm i n i n gr i g h tc a nb et r a n s f e r , a n dd e f i n et h ec o n c r e t et r a n s f e rf o r m ；s e c o n d ， t h ea c q u i s i t i o np r o c e s so ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o ns h o u l db ep u ti n t oo p e n ；c a n c e lo f r e d u c et h er e s t r i c t i v er e g u l a t i o n so ft h er i g h tt r a n s f e r ；a d dt h er e g u l a t i o no fr e l a t i v ec i v i l r e s p o n s i b i l i t yo ft h er i g h tt r a n s f e r ；k e e pt h ec o m b i n a t i o no ft h er i g h to fm i n e r a le x p l o r a t i o n a n dm i n i n gr i g h t k e yw o r d ：t h er i g h to f m i n e r a le x p l o r a t i o n ；q u a s i - r e a lr i g h t ；r e a lr i g h t n 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 作者签名： 曰期： 妒7 年广月砷日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文 被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇 编本学位论文。 本学位论文属于 1 、保密口，在年解密后适用本授权书。， 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方框内打“4 ”) 作者签名： 导师签名： 日期： 唧年y - 月p 日 日刁叫 第1 章绪论 1 1 选题背景及研究意义 近年来矿业立法的实践证明，以确立矿业权性质为核心、规范矿业权管理为重点的 思路无疑是正确的。 1 确认矿业权物权属性，是维护矿产资源国家所有权，明确国家集体个人在矿业 开发中财产关系的必然要求。宪法规定，矿藏属于国家所有，这就确立矿产资源的所有 制关系，这种所有制关系，必须经过物权制度的调整使之成为一种财产权关系，从而明 确产权归属，确定权利义务的内容，才能使矿产资源国家所有的优越性得到充分体现确 矿业权的物权属性有利于理顺国家与固有企业的财产关系，确认企业作为独立自主，自 负盈亏的企业法人所应有的财产权利，从而使企业能够对其资产进行有效的经营管理， 保障国有资产的保值和增值，防止国有资产的流失。 2 确认矿业权物权属性是维护矿产资源勘查丌采秩序的制度需要。物权的作用在 于“定分止争”，物权的效力能够排除妨害。矿业权为物权，从而也明确了矿业权的归 属，除矿业权人外，其他任何组织和个入不得干扰妨碍矿业权人行使矿业权。这就要求 在根本制度上确立禁止无证或越界勘查肝采矿产资源，从而保障正常健康理性的矿业秩 序。 3 确认矿业权物权属性就明确了矿业权市场交易的前提，有利于矿业权按照物权 制度制定交易规则，避免矿业杖交易风险。物权制度不仅确立物的归属，也规范物的交 易规则。日 j 存在的某些矿业权交易混乱现象，如转让无证丌采矿山，私下转让矿业权 等，的确与漠视矿业权物权性质有关。 4 确认矿业权物权属性，有利于鼓励和刺激矿业权人增大矿业开发投入，增加社 会财富，并充分利用和合理保护矿产资源。有恒产才能有恒心。如果不承认矿业权的物 权特性，就不能形成一整套对矿业权作为财产予以确认和保护的完整规则。 目前在探矿权的性质问题上，探矿权性质的不清晰，反映到立法上表现为探矿权相 关立法的阙失或不协调，如矿产资源法中虽然对探矿权和采矿权均做了相关规定， 但在民法通则仅规定了采矿权的概念，对探矿权则毫无涉及；反映到矿业实践中则 是对探矿权人应享有的地位、权利等缺乏明确的定位，从而也没有规定适宜的权利维护 方式与救济途径。性质不清晰，在探矿权纠纷发生时，对司法机关究竟应该适用何种诉 讼程序，以及主要适用何种性质的法律也造成了一定的困扰。探矿权的性质定位对整个 探矿权法律制度的设计更有重大影响：比如讲，若定位于公权，则整个法律制度设计必 须偏重于探矿权核发的许可条件、行政机关的裁量权限、审查主体、审查程序、设置期 限、探矿权的废止与撤销等；若定位于私权，则私法自治与契约自由等原则在整个探矿 权制度中将占较大空间。探矿权的性质如何定位也是进一步设计和重构目前探矿权权利 1 内容的前提与基础。而且探矿权的性质定位还将对我国能否建立合理有序的探矿权市场 和矿业权市场起非常重要的影响。 1 2 文献综述 矿业权，一般认为由探矿权和采矿权两部分构成。探矿权作为矿业权的重要组成 部分，依据中华人民共和国矿产资源法实施细则第6 条中的明确规定，“是指在依 法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利”。第十届全国人民代表大会 第五次会议于2 0 0 7 年3 月1 6 日通过的物权法第三编第1 2 3 条规定，“依法取得的 探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。”尽管 探矿权在立法上有了明确定义，但探矿权在法学范畴内究竟是一种什么性质的权利，一 直是理论界深感困惑而又争论不休，至今尚无定论的重大理论问题。 关于探矿权或矿业权的性质，。目前理论界主要有以下几种观点：公权说，债权说， 知识产权晚，用益物权晚，特许物权晚，特别物权说，准物权说等。 尽管理论界在探矿权的性质问题上观点纷芸，但多仵矿业权这种略显宽泛的层面上 进行论述，甚少有人对探矿权这种更具体的权利类型专门进行论述，在对探矿权的主体、 客体、内容进行详尽分析基础上探求探矿权的具体性质定位。笔者以为，攀于探矿权与 采矿权在内容上、属性上有比较大的区刖，若将其统一放存矿、权的层面上笼统地进行 论述，这种方式并不太精确与科学。若硬要捆绑在一起进行论述，必然顾此失彼，产尘 的结论也会似足而非。为此笔者主张“最小单元原则”，只对探矿权的性质展丌研究， 以期能给探矿权一个较为准确的定位。 1 3 文章基本思路及内容 在论证方式上，笔者将在对探矿权的主体、客体、内容进行分析基础上探求对探矿 权的具体性质定位。之所以采取这样的分析方式，在于“大陆法系民法理论倾向于对某 一财产权进行性质上的归类，或者将不同财产权进行比较，从而在一定程度上忽视了对 财产权自身的具体表现和特征的分析。民法理论并不具体探究上述权利的具体形式 表现，而往往对其是否是物权或债权进行争论，但其争论结果往往是不确定的。，1 1 1 目前 在探矿权性质问题的研究上，也存在这样的情形。很多研究者在对探矿权进行定性时往 参见江平主编：中国矿业权法律制度研究，中国政法大学出版社，1 9 9 1 年7 月第l 版，第l o 页。在矿业 权的构成问题王：，我国理论羿主要柯以下观点：l 、矿业权由探矿权，采矿权两部分构成；2 、矿业权由矿产资源所 有权、探矿权、采矿权三部分构成；3 、矿业权由探矿权、采矿权、矿地使用权三部分构成。等等。尽管在该问题上 有一定争论，但理论界一般以第1 种观点为通说。很多国家和地区在矿业法中也叫确规定矿业权由探矿权与采矿权 组成( 如口本、韩国、我国台湾地区等) 。 学者们在各自著述时一般多着眼于对探矿权的上位概念“矿业权”进行定性，甚少对探矿权的性质单独定位 者。但基于探矿权是矿业权的组成部分，可以认为其关于矿业权的定性实际上包含了对探矿权性质的界定 2 硕士学位论文 往流于探矿权与其他权利的一些特征与属性比较，但对探矿权的主体、客体、内容究竟 是什么，却缺乏足够的关注与重视。笔者认为，搞清楚探矿权的主体、客体、内容究竟 是什么，是对探矿权进行定性的必要前提和基础。没有对主体、客体、内容的必要界定 和分析，探矿权的性质也就难以得到切实的说明。 3 第2 章探矿权主体、客体、内容分析 “大陆法系民法理论倾向于对某一财产权进行性质上的归类，或者将不同财产权进 行比较，从而在一定程度上忽视了对财产权自身的具体表现和特征的分析。民法理 论并不具体探究上述权利的具体形式表现，而往往对其是否是物权或债权进行争论，但 其争论结果往往是不确定的。，【l l 笔者也赞同这种财产权分析方式，因此要对探矿权的性 质进行分析，我们必须搞清楚探矿权的主体、客体、内容究竟是什么。因为明晰探矿权 的主体、客体、内容究竟是什么，是对探矿权进行定性的必要前提和基础。没有对主体、 客体、内容的必要界定和分析，探矿权的性质也就难以得到切实的说明。 2 1 探矿权的概念 2 1 1 探矿权概念的学说整理 我国学术界对探矿权概念的定义时，依掘其定义时涵盖的具体权利内容的多少不 同，有f i 同的定义。笔者将主要观点简要9 _ | 纳如下： 1 勘查权说 孩_ ；i 三张的代表就是1 9 9 4 年3 月田务院发斫i 的中华人民共f i i 国矿产资源法实施细 则第6 条中的明确规定，“探矿权足指在依法取得的勘查许j r 证规定的范i 刊内，勘查 矿产资源的权利”。在江平先生主编的中国矿业权法律制度研究一书中著肯也持 这种观点。1 2 l 该观点仅着眼于“勘查矿产资源的权利”，即勘查权。 2 地质资料取得权说 如崔建远先生认为：探矿权是指探矿人在已经登记的特定矿区或者工作区内勘探一 定的矿产资源，取得矿石标本、地质资料等的权利。1 3 l 在这里探矿权不仅论及勘查权， 还涵盖了取得矿石标本、地质资料等权利。 3 优先取得权说 如“探矿权是指权利人根据国家法律在一定范围、一定期限内享有的对某地区矿产 资源进行勘查并获得收益的权利”。( 4 l “论其实质，探矿权是指探矿权人依法享有的在勘 查许可证规定的勘查区块范围内，进行矿产资源勘查作业并优先取得勘查作业区内矿产 资源的采矿权的权利”。1 3 1 此况实际上既包括了勘查权、取得矿石标本、地质资料等权利， 还将“优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权的权利”等收益权能涵盖其中。 2 1 2 探矿权概念的界定 笔者认为，要对探矿权的概念下一个完整的定义，关键要看当前立法对探矿人享有 4 硕士学位论文 的具体权利是如何规定的，也即取决于当前我国立法对于探矿权具体内容的规定。从我 国目前矿产资源法实旌细则在其1 6 条中规定的探矿权人所享有的具体的七项权利 及相关法律法规规定的其他权利来看 “优先取得权说”对探矿权所下的定义是较为准 确和完整的。 因此，笔者主张将探矿权定义为：探矿权是指权利人依法在一定范围、一定期限内 享有的对某地区矿产资源进行勘查并获得其收益的权利。 2 ，2 探矿权主体 2 2 1 探矿权主体的思考 在探讨探矿权的主体内涵之前，首先需要明确什么是权利主体，在此基础上再观察 和分析探矿权的主体是什么。 “民事法律关系的当事人中，享有权利的一方为权利主体，又称权利人”【“，“民事 主体是一个特定的法律范畴，他是“私法上的权利和义务所归属之主体”，【7 l 是指依照法 律规定能够参与民事法律关系，享受民事权利和承担民事义务的人。民事主体是权利的 承担者，也是民法所规范的权利的归属者，所以也称为权利主体。”1 9 l 具体包括个人( 公 民、自然人) 、其他团体和组织、法人、国家，从权利性质上可分为公权主体和私权 主体。癣， 权利主体与法律关系的主体既有一定区别又有一定联系。“法律关系主体是法律关 系的参加者，即在法律关系中一定权利的享有者和一定义务的承担者。”也就是说， 法律关系主体中既包括权利主体也包括义务主体，而权利主体只是指权利的享有者。因 而有学者认为“权利主体是法律关系的真i f 主体或积极主体。在规范上被确立拥有权利 ( 主观法) 的人，就是规范的权利主体。如果权利主体实际取得了权利，则称实际权利 享有者。”【1 3 i 根据上面对权利主体的定义，探矿杈的主体就是探矿权利的享有者。 通过上面的分析知道，探矿权的主体就是探矿权权利的享有者，那么什么是探矿权 的主体，是不是任何性质的主体，无论是国家、个人或法人均可以成为探矿权的主体呢? 中华人民共和圈矿产资源法实施细则第1 6 条：探矿杈人享有下列权利( 一) 按照勘查许可证规定的区域、 期限、工作对象进行勘直： ( 二) 在勘直作业区及相邻区域架设供i 乜，供水通讯管线，但是不得影响或者j 菀害绦有 的供电、供水设施和通讯管线：( 三) 枉勘盘作业区及相邻区域通行；( 四) 根据- t 程需要临时使用士地；( 五) 优先 取得勘查作业区内新发现矿种的探矿权； ( 六) 优先取得勘壹作业区内矿产资源的采矿权；( 七) 自行销售勘盎中按 照批准的工程设计施工同收的矿产品但是国务院规定由指定单位统收购的矿产品除外。探矿权人行使前款所列 权利时，有关法律、法规规定心当经过批准或者履行j e 他手续的，应当遵守有关法律、接规的规定。 在权利主体的构成问题上，我国理论界主要有咀下观点：1 、民事主体指个人( 公民、自然人) 、其他团体和 组织、法人、国家；2 、民事主体指自然人、法人、国家、合伙；3 、民事主体指人民、民族、国家和国家机关、个 人( 自然人) 、法人( 包括文化法人、经济法人、政治法人) 尽管在该问题上有一定争论但理论界一般以第1 种观 点为通说。笔者在本文中也采纳第一种观点。 5 民事权利能力和民事行为能力是主体制度中的两项重要内容。民事权利能力是享受 民事权利和承担民事义务的资格。没有民事权利能力，就失去了主体资格。要实际的参 与民事活动，还必须要有民事行为能力。“民事行为能力，就是法律所认定的行成意思 的能力。”【1 4 】没有民事行为能力就不能通过自己的行为去享受权利和承担义务，同样也 失去了主体资格。如同在股票市场上发行股票筹集资金仅是上市公司( 法人) 拥有的权 利一样，没有人会说个人( 自然人) 也享有这项权利，因为个人是不具备“法律所认定 的形成意思的能力”。【9 】 因此，笔者认为，要搞清楚那些性质的主体是探矿权的主体，除去要要考察现行立 法的规定外，另外还要看行使探矿权利一进行探矿活动一对探矿权主体性质的决定。 探矿活动是指采取一定的技术手段和方法，通过对一定地区内的地质情况进行勘奄 研究，最终形成一定的关于矿产储量大小等情况的地勘成果的活动。1 3 l 那么取得必要勘 探技术、勘探设施、勘探信用度以及勘探风险承担等资质要求的法人组织或者个体户是 可能赢接进行探矿活动的，也就是说探矿权的主体可以是私人。 需要特别注意的是探矿权人与地勘人的区别与联系。所谓地勘人，是指可以从事地 质勘佥活动的人。基f 地质勘查活动是一种专业性技术性缎强的产业活动，因而各幽矿 业法般郇规定，必须满足特定资质和条件爿能成为地助人。如我田罔t 资源部于2 0 0 3 年6 月2 4 同发布的地质勘查资质注册登记办法第5 条明确规定，“地质勘商资质申 请人，应当是直接从童地质勘商工作的企业或者街业一丫l 位，除应具有法人资格外，还应 符合地质勘布资质的条件要求。”可见，地勘人任我幽只能是特定的具有法人资格，满 足地质勘查资质的条件要求的企业或事业单位。所以，在我国，地勘人与探硼、权人并不 一致。探矿权人是一般主体，地勘人是特定主体。地勘人通过出资当然可以足探矿权人， 但非地勘人之外的探矿权人要进行地质勘察活动必须通过委托或其他形式由地勘人进 行勘查。 综上所述，探矿权的主体既可以是政府部门，也可以是私人主体。 2 2 2 现阶段我国探矿权主体的类型 国家法律规定矿业权的主体原则上为中国的法人、合伙企业和公民等。1 9 9 8 年2 月1 2 日发布的矿产资源勘查区块登记管理办法第5 条规定，“勘查出资人为探矿权 申请人；但是，国家出资勘查的，国家委托勘查的单位为探矿权申请人。”该条虽然没 有明确探矿权主体可为哪些具体类型的主体，但用“勘查出资人”这一称呼，实质上是 承认了一般民事主体可以获得探矿权。由此可见一般民事主体可申请探矿权，成为探矿 权主体。 同时，允许外国的公司、企业和其他组织以及个人，依照中国的法律行政法规的规 定，在中国领域及管辖的其他海域投资勘查、开采矿产资源( 中华人民共和国矿产资 源法实施细则第7 条：国家允许外国的公司、企业和其他经济组织以及个人依照中华 6 人民共和国有关法律、行政法规的规定，在中华人民共和国领域及管辖的其他海域投资 勘查、开采矿产资源。 矿业权虽为民事权利的一种，但并不完全遵循民法关于民事权利可由民事主体平等 享有的原则，某些矿业权仅允许特定的入享有。放射性矿山企业采矿管理暂行办法 第2 条规定，不允许个体开采放射性矿产。国务院关于对黄金矿产实行保护性开采的 通知规定，自1 9 8 8 年1 0 月3 0 日起，停止审批个体采金，不得再向个体发放黄金矿 产采矿许可证；对现在从事黄金开采的个体采矿者，应当停采清理；对持有黄金矿产采 矿许可证的，由原发证机关负责限期收回。盐业管理条例第8 条第4 款规定，私营 企业和个人不得开发盐资源。这些主体也不得勘探石油、天然气。 2 3 探矿权客体 2 3 1 探矿权客体的科学确定 矿业权的客体应是特定的矿区或者工作区内的地下土壤与其中所赋存的矿产资源， 是两者的组合体。 在探讨探矿权的客体内涵之前，首先需要明确什么是权利客体，在此基础上再观察 和分析探矿权的客体是什么。 “权利客体是权利行使所及的对缘，它说明：享受权利的主体在嘲；些方面可以刘外 在的客体( 物质客体或精神客体) 作出某种行为或不作出某种行为。这种对象始终于于 权利本身共存共灭。没有权利，也就没有权利客体。”1 1 1 l 进而将权利客体界定为物、精 神产品( 我国法学界常称为“智力成果”或“无体财产”) 行为结果，人身( 对一定范 围下的人身能否作为客体颇有争议) 等，这是一般的理解。 既然权利客体是权利行使所及的对象，那么探矿权的客体也应是探矿权行使所及的 对象。但该对象具体是什么呢? 基于行使探矿权就是进行探矿活动，因两明确了探矿活 动的作用对象是什么，该作用对象就是探矿权的客体。 由于探矿活动是在一定时间内对特定地域内矿产资源进行勘查以获得关于特定地 块的矿产资源赋存情况及相关地质信息的活动，那么其利用的对象只能是特定的地块。 为什么昵? 因为只有采用一定的技术手段对特定地块进行勘探和分析，才能获得关于特 定地块的矿产资源赋存情况及相关地质信息这样的地勘成果。所以探矿活动的作用对象 只能是特定地块，而不可能是其它东西。 但将探矿活动的作用对象界定为特定地块实际上并不精确，由于矿产资源一般在地 表以下，所以严格地讲探矿活动的作用对象应是该特定区域内的地下构造物。该地下构 造物包括该特定区域内的地下土壤及其中可能赋存的矿产资源，而“并非地球上所有的 有机物，无机物，因为人类不可能将地球开采殆尽。”【1 2 l 7 那么特定探矿区域的地表是不是作用对象呢? 笔者认为，由于探矿活动主要是针对 地下物质而非地表展开的，其形成的地勘成果也是专门关于地下物质而非地表的各种地 质信息情况的汇总，即使在探矿时要占用一定的地表才能进行活动，但是地表从本质上 讲不是探矿活动的作用对象。探矿活动中地表的作用，如同钢铁厂生产钢铁占用的地表 豹作用一样，本质上都是进行生产活动的必要生产条件。因而对于地表部分，“矿业权 人尚需向土地所有人交纳土地使用费，或通过入股、租地等方式来取得土地的使用权。” o 决言之，其并不能随着矿业权的获得而当然获得。 既然探矿活动的作用对象是特定区域内的地下土壤及其中可能赋存的矿产资源，该 作用对象就是探矿权的客体。 但也有学者认为，“探矿权的客体只是矿产资源”1 3 j ，不包括特定区域内的地下土壤， - 。此笔者持不同意见。原因在于探矿权所支配的，决不是单纯的矿产资源，必定还有特 定的工作区内的地下部分。在矿产资源埋藏于地下时，探矿权所支配的，首先是特定的 _ j 一乍区内的地下部分，而后才会接触到矿产资源。矿产资源若不存在，探矿权所支配的 就仅仅是工作区内的地下部分。正因如此，“矿业权的客体应是特定的矿区或者工作区 r j 的地下土壤与其中所赋存的资产资源，是两者的组合体。”1 3 1 存学者称之为特定矿区内 的矿物。i 1 6 1 矿产资源法实施细则中规定探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围 内，助查矿产资源的权利。可知探矿权作业的范幽是许可证规定的区域，不能超j 这个 。圾，如果确实需要超出，要进行变盟! 登记。有人况探矿权的客体是矿产资源，探矿权 。：，佝是探明定的区域内有没有町采的矿产，所以当探明许可证范围内没有矿产资源 时，探矿权的客体是什么呢，没法回答，所以这种观点有值得商榷之处。还有人认为探 矿权的客体是特定的矿区或者工作区的地下土壤和其中赋存的矿产资源。我认为此观点 在概念的运用上和语句的表达上也是值得商榷。因为探矿权的最终结果是或者工作区内 发现矿藏，或者没有。所以应该用一个概括的概念表达探矿权的客体，我认为采用工作 区的地下构成物来表示探矿权的客体比较恰当，因为地下构成物既有还有矿藏的可能， 也包括不含有矿藏的可能。 2 3 2 探矿权客体的特点 笔者认为，探矿权的客体具有不特定性特点。 不特定性是相对于特定性来说的，我们先看一下什么是特定性。基于探矿权的客体 是特定的矿区的地下土壤与其中所赋存的矿产资源，本质上属于物的范畴。所以我们看 一下物权标的的特定性的含义。“物权标的的特定性指的是物权标的物的现实、具体和 确定的客观存在。”【1 7 1 参考该特定性的含义，可得所谓客体的不特定性，是指：该客体 并不是现实、具体和确定的客观存在。下面分别从矿产资源及地下土壤来分析客体的不 特定性： 8 1 矿产资源的不特定性 探矿权客体中的矿产资源在探矿权取得或行使时其存在与否是不特定的，可能存在 也可能不存在。也有学者认为矿产资源是特定的：“探矿权的客体，即探矿权指向的对 象是特定的。一般而言，探矿权的客体是矿产资源。但就一个具体的探矿权而言，其客 体是特定的。体现于：一方面，每一个具体的探矿权的客体均受地域范围的限制，即它 所指向的对象是某一特定区域的矿产资源。另一方面，探矿权客体的特定性还在于，它 是指特定区域范围内的特定的矿种，并非泛指所有的矿产资源。”【2 l 笔者认为，该观点所谓的客体的“特定”，是指特定区域和特定矿种而言，与笔者 讲的探矿权的客体具有“不特定性”中的“特定”( 指客体不固定的状态，即是否存在) ， 它们的涵义是不一样的。 如果要描述矿产资源的存在状态，很显然它是不特定的。因为在进行探款探矿活动， 取得勘查结论之前，谁都不能确定是否可以发现矿产资源。 2 地下土壤部分的不特定性 探矿权客体中的地下土壤部分。在法律上并非凝固静止，而是适时变动着的，因而 也是不特定的。崔建远先生认为，“作为矿业权客体组成部分的特定矿区或者工作区内 的地下部分，在法律上并非凝固静l 上，丽是适时变动着的。在水平方向，随着勘探工作 进行到一定阶段，矿区或者工作区的面积应随着缩减，国家要收回一定面积。这是例行 的面积缩减。在垂直方面，随着勘探、开采作业的进展，有的地段应归还给国家。” 所有这些，都表明探矿权客体中的地下壤部分也具有不特定性。 i 此可知，探矿 权的客体具有不特定性特点。 2 4 探矿权的内容 2 4 1 探矿权的内容分析 权利的内容也称为权利的权能。“权能是权利的具体表现样态，或者权利的内容要 素。例如所有权以占有、使用、收益、和处分等权能为其内容，债权则具有给付的请求、 受领和保有等项权能。”【1 8 l “法律和学理上使用的权能概念，指权利的具体作用或实现 方式而言，是权利的具体内容”。 1 3 1 通过对以上概念的分析，我们可以说探矿权的内容也就是该权利的具体表现样态。 2 4 2 探矿权内容的类型归纳 探矿权内容里又包含哪些具体的样态呢? 笔者认为，考察探矿权内容的具体样态， 需要看一下立法者对探矿权人享有的权利是具体如何规定的，在此基础上才能明确探矿 权的内容包括哪些具体样态。 9 探矿权研究 就我国而言，根据矿产资源法实施细则第1 6 条的规定，探矿权人享有以下权 利：( 一) 按照勘查许可证规定的区域、期限、工作对象进行勘查； ( 二) 在勘查作业区 及相邻区域架设供电、供水、通讯管线，但是不得影响或者损害原有的供电、供水设施 和通讯管线；( 三) 在勘查作业区及相邻区域通行；( 四) 根据工程需要临时使用土地；( 五) 优先取得勘查作业区内新发现矿种的探矿权；( 六) 优先取得勘查作业区内矿产资源的采 矿权；( 七) 自行销售勘查中按照批准的工程设计施工回收的矿产品，但是国务院规定由 指定单位统一收购的矿产品除外。除此之外，矿产资源法第6 条规定探矿权人可以 将探矿权转让给他人的权利。国土资源部矿产资源勘查区块登记管理办法中对探矿 权的排他权、变更、延续、终止和保留权也作了相应的规定。 对目前我国立法关于探矿权人享有的具体权利加以概括，可以看出，探矿权人其0 享有勘探作业权、排他权、铺设管线权、临时用地权、通行权、优先取得权、自行销售 权、转让权、保留权及妨害排除权这些具体的类型。以上探矿权人享有的权利从权利角 度定位的话，就是探矿权的具体内容。还有学者认为，矿区内的地下使用权也是探矿权 的内容。【2 i 由于探矿权的客体是特定矿区或工作区内的地下土壤与赋存其中的矿产资源， 进行探矿必然涉及对地下土壤的使用，因此严格讲的活应该包括矿区内的地f 使用权。 通过以上分析可以看：l ，探矿权的内容包括勘探作q k 权、排他权、铺设管线权、临 时用地权、通行权、优先取得权、自行销傅权、转让权、保留权、妨害排除权和地下使 用权。d i 于“矿、业权的构成，一方面以在特定矿区或者7 ：f i ：区内勘探、丌采矿产资源的 权利为要素，另一方面又存在着特定矿区或者工作区内的地下部分的使j j j 权，即地下使 用权”。【3 j 因而，探矿权的内容较为复杂，具有复合性。 第3 章探矿权的性质 3 1 探矿权性质有关学说整理与评析 3 1 1 国内的有关学说 3 1 1 1 债权说 1 债权说介绍 持这种观点的学者认为探矿权、采矿权是一种基于和国家签定的矿产资源勘探、丌 发合同而取得的债权，矿业权本质上其实是一种物权化了的债权，1 2 填理由在于：“矿业 权直接支配的是国家矿产资源。由于民事权利等价有偿的特点，矿产资源作为种准不 动产被丌发利用时，要求开发利用人必须有给付对价的行为。故在本质上，矿业权其实 是一种物权化了的债权。”。l2 l 这种观点察觉到了探矿权权利入和国家之f f i j 是在进行 市场交易，双方是自愿、平等、等价有偿的关系，但它忽略了探矿权内容的物权属性， 不利于很好地保护权利入。 2 债权说评析 笔者 人为，“债权物权化说”这种观点是值得商榷的。“因为债权乃特定人之问可请 求并受领一定给付的权利，它不是对债务人人身的支配，不足对债务人的给付行为的支 配，也不是对债务人应为给付之客体的支配，而仅仅具有请求债务人给付之力，保持住 债务人所为给付之力，免除、抵销、让与债权之力。它没有排他效力、优先效力和追及 效力。” 3 1 笔者在上文己述，探矿权人具体享有勘探作业权、排他权、铺设管线权、临时用地 权、通行权、优先取得权、自行销售权、转让权、保留权、妨害排除权、地下使用权等 这些具体的类型。下面通过考察探矿权的效力，可以进一步看出其于债权区别。 ( 1 ) 探矿权的支配效力 那么这些权利表现了探矿权什么样的效力呢? 笔者认为，勘探作业权指探矿人可以 合法地对特定地块内的地下构造物直接为一定的勘查、钻探等支配性行为的权利。这种 权利表现出来的效力就是对该地下构造物的支配力。 ( 2 ) 探矿权的排他效力 探矿权内容里的排他权含义是指在同一个勘探区内不得同时并存二个以上的探矿 权，参照物权法上排他力的含义，探矿权的排他权表现出的也是一种权利之间的排他力。 对于探矿权的排他性原则，矿产资源法及其配套法规中均有明确规定。 ( 3 ) 探矿权的优先效力 1 1 探矿杈研冗 “铺设管线权、临时用地权、通行权则表现出了探矿权具有的优先于土地上其他权 利的效力。因为在进行探矿活动时，探矿权不可避免地要涉及到与勘探区土地上原有权 利之间的冲突问题。探矿权与土地所有权、土地使用权、土地承包经营权及在土地上成 立的债权( 如租赁权、借用权等) 都可能存在效力上的冲突。那出现效力上冲突时何者 优先呢? 立法对此的态度是铺设管线权、临时用地权、通行权等矿地使用权优先原则， 也即探矿权的效力优先。”嘲 需要注意的是，此处所谈的优先力，与物权法上的宽泛意义上的物权优先力含义一 致。“物权的优先效力，其含义有宽严之分。就其宽而言，物权的优先效力，不过是对 于物权与物权、物权与其它类型的权利在申请取得、物权成立、物权效力等方面发生关 系时，对谁予以优先考虑，排个顺序。”【3 怕严格意义上的物权优先力，“是指物权具有 的、能够比标的物上的一般债权优先行使的效力。”【1 8 i 按照严格意义上的物权优先力含 义，仅指物权优先于债权的效力，以及数个抵押权之间存在同一物上时会发生优先力。 一般情况下物权与物权之间不存在优先力问题，其实质是物权的排他力问题。 而探矿权内容罩的妨害排除权，指探矿权具有的排除他人不法妨害的权利，表现出 的是一种妨害排除力。 通过对探矿权具体权利内容的分析，可以看j l ，探矿权具有了支配力、排他力、优 先力和妨害排除力，同物权的效力很一致。基r 探矿投具有的这些效力，与债权具仃的 请求力、保持力等效力显然不同。凶而难以将探矿权定位于债权。 3 112 知识产权说 1 知识产权说介绍 持这种观点的学者认为：“探矿权的客体是什么? 探矿的本质足探矿权人对某一区 块投入理论、经验、对酊人成果的认识等现有信息，采用适当的手段、方法、技术并进 行理性思考，加工组合成新的信息。而形成的各阶段的普查或勘探报告则是新信息的表 达。可以认为，关于矿产资源的信息及其表现形式勘查报告，即创造性智力劳动成 果是探矿权的客体。智力劳动成果需要用纸张、磁盘等显示出来，即客体与载体是分离 的，这是知识产权的重要特征。”【2 0 l “由此看来，勘查报告是实施探矿权的结果，是探 矿权性质和内容的体现和表征，没有勘查报告的探矿权，将是腹中无物的皮囊，勘查报 告和探矿权是不可分的，换言之，勘查报告是探矿权的内容和性质的体现，而探矿权则 是勘查报告的外壳，二者的关系，是内容和形式的关系，是本质和表象的关系。”【2 1 1 分析该观点之理由，在于论者认为探矿权的客体是地勘成果，进而认为探矿权是一 种知识产权。笔者认为，该观点把地勘成果权的客体当成了探矿权的客体，混淆了探矿 权和地勘成果权之间的区别。那么搞清地勘成果是什么性质的客体，是进而搞清地勘成 果权的性质的关键。 2 知识产权说评析 探矿活动是以生产一定地勘成果为主要目的的产业活动。作为探矿活动成果的地勘 成果，究竟是一种什么性质的产品呢? 笔者认为，它在性质上应是一种智力劳动成果或 称信息产品。作出这样的判断，理由在于： ( 1 ) 地勘活动的工作特性决定地勘成果为信息产品 矿产勘查本质上是一种智力劳动成果的生产活动，是研究性工作。关于地质勘查工 作的性质，我国曾有过几次讨论，其中以原地矿部提出地勘单位“三化”方针以后的讨 论最为广泛和深入。众所周知，“矿产资源一般是经历了漫长的地质作