（中国古代史专业论文）秦国君位继承制研究.pdf

摘要 关于秦国的君位继承制 前人论述主要集中在两个方面 一是世系上秦的君位传承 虽总体上 子继 占绝大多数 但 弟及 现象亦时有发生 二是前人根据仅有的材料 认为秦或乃西戎文化 或与殷民同源 受周文化影响较少 综上 故而认为秦不存在严 格的嫡长子继承制 或认为秦国君位继承无定法 本文先考述了秦历世君位继承状况 发现除去继承中由种种原因导致的 变例 外 其他几乎全为子继 常例 中寥寥几例 弟及 文献上并无显示其原因 而且所占时 间也极短 从这方面来看 父死子继 应当为秦君位继承的制度 尽管大多君主不明 嫡庶 长幼 但这些因素从建国前到末年一直存在 能体现秦君位继承采用嫡长子继承制的有三 一 文化背景 文献上秦民族源自东 方 但目前早期秦文化遗存基本肯定为周文化的一支 这不仅证明了以往对秦文化认识 的不足 而且为秦采用嫡长子继承制提供了文化上的论据 二 太子制度 预立储君从 商代初期开始出现 至晚期逐渐固定 周成王时开始形成了太子制度 并为各诸侯国所 采纳 至春秋时成为一普遍现象 太子的身份昭示君位继承的制度 自太子制确立起 在正常继位时 太子身份为嫡长子无疑 因此 太子现象在秦国的出现就表示嫡长子继 承制的出现 三 与太子制相关的 不享国现象 太子一旦早卒 那么何人具有优先 继位权也可凸显继承制度的特征 早卒太子仍被视为继位国君的 不享国 现象就能体 现这点 在秦新立储君的四例现象中 两例 不享国 均由太子之子来承位 这实际上 是对 嫡长子 身份的再一次确认 更说明了当时已实行嫡长子继承制这一事实 由此可见 秦一直实行的是嫡长子继承制 而在继承过程中出现 变例 则主要有 两方面原因 从国内来看 以 庶长 为代表的秦宗室力量在孝公前曾操纵几任国君的 继承 但孝公后 随着以新官僚制为代表的君主集权制的逐渐形成 依托于君主权力的 外戚 宦官 权臣的势力成为影响国君继承的新因素 而这种转变却正从一个侧面见证 了秦从封国到帝国的转变 从国外来看 弱国可以被强国经常操纵国君的继承 而对一 个象秦这样的强国来说 外部因素只是在国内动乱时起到催化剂的作用 尤其在秦晋联 系紧密时期更是如此 与同时期的其他国家相比 秦的国君继承既体现了处于同一发展阶段的共性 即嫡 长子继承制在各国的普遍实行 又因为秦是唯一一个完整经历由封国到帝国这一历史转 变的国家 其君位继承就呈现出相应承上启下的特色来 关键词 秦国君位继承嫡长子继承制 a b s t r a c t t h em o n a r c ho ft h eq i ns u c c e s s i o ns y s t e m d i s c u s s e dt h ep a s t i tw a sm a i n l y c o n c e n t r a t e di nt w oa i e a s f i r s t f r o mt h eq i nd e s c e n tp e r s p e c t i v e a l t h o u g ht h em a j o r i t yo f t h es o v e r e i g nh e r i t a g ea s s o nt ot h ef a t h e r b r o t h e r si n h e r i t e d p h e n o m e n o nh a so c c u r r e d f r o mt i m et ot i m e s e 4 7 0 n d s e c o n d p r e v i o u ss c h o l a r sa r eo f t e nb a s e do nl i t t l ei n f o r m a t i o n a n d w o u l dc o n s i d e rq i ne i t h e rf r o mt h e x ir o n g c u l t u r e a n de i t h e r s h a n g e t h n i co r i g i n b y t h e z h o u l e s si m p a c to nt h ec u l t u r e i ns u m w eh o l dt h a tt h e r ei sn os t r i c ts y s t e mo f t m e b o ma n dp r i m o g e n i t u r ei nt h ec o u n t r y o rs u c c e s s i o no fm o n a r c h st h a tt h eq i ni sn of i x e d s y s t e r n t h i sp a p e rf i r s td e s c r i b e st h ei n h e r i t e ds i t u a t i o no fo i n se v e r ym o n a r c h f o u n dt o r e m o v et h es u c c e s s i o nd u et ov a r i o u sr e a s o n sf o rt h e c h a n g ec a s e s a sa l m o s ta l lt h eo t h e r s o nt ot h ef a t h e r t h e r ca r eo n l yaf e w b r o t h e r si n h e r i t a n c e e a s e si nt h e r o u t i n e t h e l i t e r a t u r ed o e sn o ti n d i c a t ew h y a n da l s oa sap a r t i c u l a r l ys h o r tt i m e f r o mt h i sp o i n to fv i e w h i ss o ni n h e r i t a n c e s h o u l db eq i ns o v e r e i g ns u c c e s s i o ns y s t e m a l t h o u i g hm o s to ft h e s o v e r e i g ns t a t u si sn o tl e c o r d c d b u tt h ef a c t o r so f d e s c e n t a n d a g e f r o mt h ef o u n d i n gt o t h ee n do f q i n t h e r ea r et h r e ea s p e c t st h a ti n d i c a t e st h es y s t e mo f t n l e b o ma n dp r i m o g e n i t u r e i n0 i n s o v e r e i g ns u c c e s s i o n f i r s t c u l t u r a lb a c k g r o u n d d o c u m e n t ss h o wq i nn a t i o nf r o mt h ee a s t b u tt h eq i n sc u l t u r a ls i t e st 0d e m o n s t r a t ei t sb a s i cc u l t u r ef r o mt h e z h o u c u l t u r a l s e c o n d p r i n c es y s t e m p r i n c ea d v a n c ef r o mt h ee a r l ys h a n gd y n a s t yb e g a nt og r a d u a l l ya d v a n c e d f i x e d i nt h ep e r i o do fz h o uc h a n gw a n gt h ep r i n c es y s t e mb e g a nt of o r ma n dw a sa d o p t e d b yo t h e rl c u d t ot h e s p r i n ga n da u t u m n i tb e c a m eac o n l m o np h e n o m e n o n 1 n h ei d e n t i t yo f p f i n c ei n d i c a t e sc l e a r l yt h es y s t e mo fm o n a r c hi n h e r i t s i n c et h ep r i n c es y s t e me s t a b l i s h e d f o l l o w i n gt h en o r m a lp o s i t i o n p r i n c ea st h ee l d e s ts o no ft h ef i r s tw i f ci sn od o u b t t h e r e f o r e t h ep h e n o m e n o no fp r i n c eo fo i ns a i dt h ee m e r g e n c eo ft h es y s t e mo f t r u e b o ma n d p r i m o g e n i t u r e 1 1 1 i r d t h ep h e n o m e n o no f 不享国 w h i c ht e l a t e dt op r i n c e p r i n c eo n c e d e a di na d v a n c e t h e nw h oh a st h ep r e f e r e n t i a lr i g h to f s u c c e s s o r sm a ya l s os h o wt h e c h a r a c t e r i s t i c so ft h es y s t e r no fs u c c e s s i o n i nt h ef o u rp h e n o m e n o no fr e s e t e dp r i n c ei nq i n s h i s t o r y b o t h o f t h e t w o 不享国 w a s i n h e r i t e d t h e p o s i t i o n o f m o n a r c h b y t h e f o r m e r p r i n c e ss o n t h i si sa c t u a l l yc o n f i n n e dt h es t a t u so f f n s tw i f ee l d e s ts o n o n c ea g a i n w i t ht h e 或l n l ep e r i o dc o m p a r e dt oo t h e rc o u n t r i e s t h em o n a r c hs u c c e s s i o no f0 i n e m b o d i e sb o t ha tt h es a m es t a g eo fd e v e l o p m e n t v i z t h ei n h e r i t e ds y s t e mo f t m e b o ma n d p r i m o g e n i t u r e i nt h ec o u n t r i e so ft h eu n i v e r s a la p p l i c a t i o n a l s ob e c a u s eq i ni st h eo n l yo n e s t a t ew h i c h e x p e r i e n c e dt h eh i s t o r i c a lt r a n s f o r m a t i o ni n t e g r a l l t yf r o mt h ef c o d a ls t a t et ot h e e m p i r es t a t e t h er u l e ro nt h es u c c e s s i o ns h o w e dt h ec h a r a c t e r i s t i c sc o r r e s p o n d i n gt ot h e c a u s e k e yw o r d s o i n m o n a r c hi n h e r i t s t h ei n h e r i t e ds y s t e mo f t r u e b o r na n dp r i m o g e n i t u r e 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研 究工作及取得的研究成果 据我所知 除了文中特别加以标注 和致谢的地方外 论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者张函蔼羟吼磁韭f 司 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留 使用学位论文的规定 即 东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘 允 许论文被查阅和借阅 本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编 入有关数据库进行检索 可以采用影印 缩印或其它复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 学位论文作者签名 主咀墓宙 指导教师签 日 期 冱2 社脚日 f l 学位论文作者毕业后去向 工作单位 通讯地址 电话 邮编 引言 在中国古代君主专制中 君位继承制关系到权力中心的运作 王朝的传承及稳定 秦是先秦时期诸国中唯一完整经历封国到帝国的发展阶段 因此其君位传承为中国古代 君位传承中至关重要的一环 对秦君位继承制进行全阶段考察就有助于我们更好理解整 个中国古代君主专制制度的发展演变 历来关于秦国君位继承制的专门研究 并不多见 但是论及秦史事或制度的文章又 或多或少对秦国君继承制都有所提及 这就造成两个问题 一是对此问题的专门性论述 不够 二是对此问题有所论及但又不够深入 导致各说其是 最早提及秦国君位继承制的大概是 公羊传 中的一段注文 昭公二十二年传 文 何以不名 秦者 夷也 匿嫡之名也 下何休注 嫡子生 不以名 令于四境 择勇猛者立之 即认为秦国君继位乃 择勇猛者 类似后世国君继承中的 立壮 说 这一观点影响深远 现代人对此的最早论述大概是童书业先生在 春秋史 1 9 4 1 中约略提到的 他 认为 秦国初年多行兄终弟及制 到春秋中期以后才改遵嫡长承继制 又认为在秦楚等 国 宗法 和 封建 的势力当较为薄弱 终因封建势力较弱而臻于强盛 林剑鸣先生在 秦史稿 1 9 8 1 中对秦初世系进行了一番简单的分析 并引用 公 羊传 中何休的那段注文后 提出秦君位继承无定制的说法 同时他又在多篇文章中阐 述这个观点 1 9 8 1 秦国奴隶制社会形态的特点 1 9 8 7 从秦人价值观看秦文化的特 点 黄留珠的 秦汉仕进制度 1 9 8 5 以及刘宝才 梁涛的论文 论重功利轻伦理 的秦国文化 1 9 9 3 也都同意这种观点 这一观点在很长时间内一直为人接受 尤其 林剑鸣提出的以秦嫡长子制不确定延伸到秦无严格的宗法制 并由此导致秦在选拔人才 标准等问题上与其他国不同的结论 很有启发性 但他对秦君位世系的分析不够 导致 了其论据的不够准确 这都需要我们从史料上进一步考订分析 继承童书业先生观点并论述较为详细的著作是王和 猛士的乐土 1 9 9 8 在该书 中他先考证出了秦与殷商的渊源 然后据此对秦的整个时期的继承制做了论断 提出 在 秦人历史的前中期 是兼用父死子继与兄终弟及这两种方法 往往不预立太子 但关 于秦历史后期阶段的论述则与林剑鸣类似 到了秦国历史的中后期 亲子继承制度渐 趋巩固 与此伴生的是预立太予的情况较为多见 这标志着王权显然加强了 一但这 种预立太子的做法似乎并未形成巩固的制度 所以仍有例外 扶苏 而嫡庶制度则始 终不明显 然后又分析了其中的原因 虽然分析很是详备 但与林剑鸣类似的是其立 论依据还需进一步推敲 而迄今为止对秦君位继承制论述最为详细的是罗先文的硕士学位论文 秦和西汉皇 位继承问题研究 2 1 0 4 他在论文中专门抽出一节来讨论秦统一前的君位继承制 在 t 详细分析了秦国君世系后 他得出了秦并未采取 种继承制的观点 他认为早期为长子 继承制 然后实行了一段时间兄终弟及制 最后回归到长子继承制并最终转向嫡长子继 承制 作者虽然对秦国君世系分析详尽并对继承制进行了细致的阶段划分 但由于作者 论述的重点并非在秦国君位继承制上 其世系的分析仍有疏漏 阶段划分不够明晰 且 过于注意表面继承现象 而没有透过这些表象来挖掘更深的制度内容 因此显得不够深 入 还有一些学者的研究对这一问题也有很大帮助 例如马非百先生 秦集史 1 9 8 2 和王蘧常先生 秦史 2 0 0 0 依纪传体例对秦国君世系进行了资料的归纳总结 王云 度先生 秦史编年 1 9 8 6 则依编年体例排比史料 这些从文献方面给我们研究提供 了坚实的基础 而王学理 梁云 秦文化 2 0 0 1 滕铭予 秦文化 从封国到帝国的 考古学观察 2 0 0 3 和陈平 关陇文化与赢秦文明 2 0 0 5 则从考古方面给我们展示 了秦的文化背景 这对本文跳出单纯的制度层面 全方位考虑秦国君位继承制在秦历史 发展中的地位有很大启发 这些论述虽然不乏卓见 引人深思 但主要的缺点是对秦的国君世系没有一个完整 的考察 分析考订不够深入 单纯从世系传承的表面上得出结论 其立论根据或多或少 都存在一些问题 以上是对秦国君位继承作出正面讨论的观点 此外在一些对整个先秦或周代君位继 承制度进行讨论的文章中也笼统地包括秦国在内 大概分三种观点 一是嫡长子继承制 持此观点的包括瞿同祖 中国封建社会 1 9 3 7 赵光贤 周 代社会辨析 1 9 8 0 王玉哲 中华远古史 2 0 0 0 以及顾德融 朱顺龙的 春秋史 2 0 0 1 这种看法基本是以讨论周王朝的继承制为主 很少从他国世系出发来论述 因此在秦国君继承上仅起参考作用 二是李衡眉在 先秦继承制为选择继承说 1 9 8 7 中首创的 选择继承说 他认 为在先秦的君位继承上毫无规律 无所谓制度可言 显然他并没有区分开继承制度问题 中的 常 与 变 的情况 而只看到了在先秦时期君位继承的一个个表面现象 而没 有透过这些现象看到其背后存在的一般性原则 三是唐嘉弘在 论楚王的继承制度 兼论先秦君位传袭的演变 1 9 9 0 中提到 按照君主意志决定的 立王制 他认为 按照君王或贵族的意志 预定接班人 是周 代楚国和中原各国的基本继承制度 乃主流 一般父死子继 兄终弟及 有时强调嫡子 长予或幼子均表现形式 嫡长子继承制确在很大成分上是一种理想 是一些人为了解 决宫廷政变及贵族纷争所提出的重要方案 有时起了作用 而更多的情况仅仅是舆论工 具 并未成为现实 这种看法虽然揭露了继承制在实际中的表现 但明显夸大了君主 的因素 反而和李衡眉的 选择说 变的类似 同时忽略了其中贯彻的制度内容 从上述各家说法我们可总结出两大类七小种观点 一类为无规律说 包括了 公羊 传 和林剑鸣的 择勇猛者立 李衡眉的 选择继承说 另外唐嘉弘的 立王制 也 可算在其中 另一类是有规律说 即有制度说 其中可分为四种 一为嫡长子继承 这 点虽然和本文的观点相近 但其基本是通论性质 且并没有单独考虑秦国的情况 二是 2 童书业先生的 早期传子传弟 后期嫡长子继承 两阶段说 这种说法目前比较流行 三 王和的 早期传子传弟 后期亲子继承 可算是对此观点的修正 四 罗先文的 早 期长子继承 中期传弟 后期嫡长子继承 三阶段说 总体说来 前人对此问题论述较少 且很笼统 因而不免有所疏漏 且对此问题相 关内容 比如说影响国君继承的因素等 并未展开论述 笔者认为 自始至终秦都实行 嫡长子继承制 秦世系继承中的种种与之不合的表现都可视为其在现实中的变异 综观 以上各说 明显的不足在于 一 没有对秦君位继承做明确的阶段性划分 罗先文虽然 做了较详尽的分析 但其阶段划分不够明晰 秦自建国至灭亡 中间经历5 7 0 余年 虽 然秦国君继承制自一开始就为嫡长子继承制 但漫长的历史发展过程肯定存在不少变 数 导致此制度发生不同的异变 因此根据这些 异变 而分不同的阶段就成为必要 二 对于君位继承中的 常例 与 变例 不加区分 因此 不是被历史某一段的历史 表象迷惑便是陷入无规律说 三 对秦君位继承制 以往的研究往往是就事论事 而没 有把深入分析继承过程 异变 的原因 也没有把继承制问题与相关的问题结合起来论 述 这就导致了论述的不够深入 因此 对秦的国君世系做一详细的梳理 并结合秦君位继承中的特殊情况 就可以 从这些表面现象中找到 君位继承制 这一内核来 同时 本文打算对此做一细化研究 详细分析秦史上各个国君继位的情况 从中析出国君继承中的 常例 和 变例 由 常例 得出秦一直沿用嫡长子继承制的结论 接着从 变例 中可以看出影响国君继 承的各种因素 而从这些因素中我们可以看出秦国内部权力结构的演变 进而发现秦由 血缘宗法占支配地位的封国向建立官僚体制的君主集权制帝国转变这一历史过程 3 第一节秦国君位继承状况分析 秦从文公十三年 前7 3 5 才正式建立史官制度 初有史以纪事 秦始皇本 纪 后所附 秦记 也仅从襄公建国时记起 从 秦本纪 来看 其有确切纪年的先王 可以追溯至秦侯 秦侯之父非子也可通过文献判断在周孝王在位五年间 公元前8 9 1 年 一前8 8 6 年 非子以上是归入秦祖先的传说 也就是对祖先历史的记忆 因此 我们 讨论秦国君继承状况时 就从文献可征的非子开始 并以襄公建国为分界线将其分为两 大段 以此来进行更精确的分析 一 襄公建国前君位继承状况及分析 我们首先讨论的是襄公建国前秦作为族邦时的君位继承 因为从这一时期的君位继 承情况分析中可以找到建国后秦国君继承的根源 建国前这段历史从非子以下至襄公 共约西年 对这一时期历史的记载 传世文献中独 史记 秦本纪 记录有文 最为详 尽 此外还有一些出土的铜器铭文也有所补充 我们先看一下建国前秦的先世世系 图一 襄公建国前世系图 广孟戏 颛顼o e e l a 女修 大业 大费 伯益 t 一大廉 l 一若木 费昌上仲衍 戎胥轩一一中灞 蜚廉 恶来一一女防 旁皋一太几 大骆 t 成 l 季胜 赵氏一族 l l 非子 2 秦侯 3 公伯 4 秦仲 5 庄 公 r 世父 i 6 襄公 关于非予的继位及其事迹 仅见 秦本纪 中有文 叙述的还比较详细 非子居犬丘 好马及畜 善养息之 孝王召使主马于淠渭之间 马大蕃息 孝王欲以为大骆 道嗣 中侯之女为大骆妻 生子成为道 中侯乃言孝王日 昔我先酃山之女 为戎胥轩妻 生 中淆 以亲故归周 保西垂 西垂以其故和睦 今我复与大骆妻 生道子成 中骆重婚 西戎皆 服 所以为王 王其图之 於是孝王日 昔伯翳为舜主畜 盲多息 故有土 赐姓赢 今其 后世亦为朕息马 朕其分土为附庸 邑之秦 使复续赢氏祀 号日秦赢 亦不废申侯之女子为 骆道者 以和西戎 汉 司马迁 史记 秦本纪 北京 中华书局 1 9 8 2 年 p 1 7 9 以下所述并基本来自 史记 秦本纪 有所删节改动 4 王权 族权 君权等 继承中的嫡庶之别在我国历史上最初见于商代晚期 至西 周时成为维持宗法等制的核心原则 从这段记载我们可以看到 非子并不是大骆的嫡嗣 也就是说并没有秦族中君位的继承权 然而周孝王却欲以非子为嫡嗣 周孝王 前8 9 1 一前8 8 6 正值西周中后期 史记 周本纪 载 懿王之时 王室遂衰 诗人作刺 懿王崩 共王弟辟方立 是为孝王 孝王崩 诸侯复立懿王太子燮 是为夷王 可 见孝王即位肯定是王室变动而来 但传统嫡长子继承制的强大惯性使得他去世后 王位 复回到懿王嫡子一脉中来 孝王破坏此原则而即位 他对这 嫡庶 之制的重视和维护 程度肯定会远不及他人 我们可以揣测他甚至怀有破坏的心思 就改立赢秦族嫡嗣这件 事来说 他也许是为了培育自己势力 也许是为了加强周王室防护的需要 但是对现状 的破坏 遭到了大骆嫡子 成 的外祖父申侯反对 尽管反对的理由是周王室与西戎的 关系 并不是维护嫡子继承这一制度 但是这件事情也能说明秦早期的君位继承已经像 周王室一样 出现了嫡庶之别 嫡子继承具有自然的合法性 非子之后是其子秦侯继位 秦侯立十年 卒 生公伯 公伯立三年 卒 生秦仲 秦仲 立三年 西戎反王室 灭犬丘大骆之族 周宣王即住 乃以奏仲为大夫 诛西戎 西戎杀泰仲 秦 仲立二十三年 死於戎 有子五人 其长者日庄公 周宣王乃召庄公昆弟五人 与兵七千人 使伐 西戎 破之 於是复予秦仲后 及其先大骆地犬丘并有之 为西垂大夫 这一时期公伯与秦仲 的继位时间都很短 因此有人怀疑二人为兄弟o 由此认为秦前期君位继承中有弟及之 制 但是传世周宣王时的 不其簋盖 及1 9 8 0 年在山东滕县城郊后荆沟村一古墓中发 现的 不其簋 的铭文则证实了文献中的记载 李学勤等先生对该铭文的研究表明 不 其 为庄公 其皇祖为公伯回 由此看来公伯自然为秦仲之父 接下来看庄公传位襄公的过程 庄公有子三人 其长男世父 世父曰 戎杀我大 父仲 我非杀戎王则不敢入邑 遂将击戎 让位于其弟襄公 因此襄公得立为太子 庄公卒后 太子襄公自然代立 在这里值得我们注意的一个问题是国君的 长幼 问题 自从父家长制取得统治地 位后 在商王的继承中 长子就有特别的优先地位o 周代商后 长子同样在嫡长子继 承制中具有很高的地位 襄公以前的君位继承 我们从文献中可知为长子的只有庄公 之前很少见其首领有其他子嗣 这恐怕是由于年代久远的缘故 在秦民口耳相传中仅传 下了其直系祖先的名字 随着时间的靠近 文献上就开始有了庄公及其后世兄弟人数的 记载 在这里我们需要特别注意的是 庄公一襄公 之间的君位传承 从上文可以看 到 庄公的长子为世父 然而世父却 让其弟襄公 这一 让 字表示 如果依照 正常继位顺序的话 本应由 长予 世父继承君位的 这两例至少可以说明 长子承 见裘锡圭 关于商代的宗族组织与贵族和平民两个阶级的初步研究 载于其 古代文史研究新揉 南京 江苏 古籍出版杜 1 9 9 2 2 9 6 3 4 2 朱风瀚 商周家族形态研究 天津 天津古籍出版社 2 0 0 4 v 2 1 0 2 1 1 1 常玉芝 商代周祭制度研究 北京 中周社会科学出版社 1 9 8 7 p 3 0 6 o 史记 周本纪 口1 4 0 一1 4 1 o 陶亮 楚国君位继承制研究 硕士学位论文 吉林大学古籍研究所 2 0 0 5 1 9 o 李学勤 秦国文物的新认识 载于 文物 1 9 8 0 9 p 2 5 3 1 王辉 秦铜器铭文编年集释 上编 西 周晚期 不其簋 转引自陈平 关陇文化与赢秦文明 南京 扛苏教育出版社2 0 0 5 p t a 2 祝中熹 v 期秦史 p 1 7 6 尽管三人对于铭文中 伯氏 的身份意见不一 但并不影响文献中秦这一时期君位传承的记载 o 王字信 杨升南主编 甲骨学一百年 北京 社会科学文献出版社 1 9 9 9 p 4 7 1 5 位 这一因素在秦早期最高权力传承中也为传统原则之一 虽然这一阶段的史实较少 但从以上论述我们可以看到 这一时期 非子一襄公 的世系传承 无疑全是父子相承 而其中 嫡庶 长幼 的因素已经出现 即使我们 不能确定秦是否在这一时期已经采纳了嫡长子继承制 但无疑这一制度是最接近当时秦 君位继承事实的 二 襄公建国后的君位继承状况 襄公受封建国后 秦进入封国时代 其首领逐渐转变为 国君 但在实际中 襄 公的受封建国 对秦的结构所起的作用仅仅是象征意义 表示秦也和鲁 晋等国一样 取得了中央册封的合法地位 而实际中从族邦向封国的转变是一个漫长的过程 确切的 说 这一过程从襄公6 u 就开始 至穆公时国君摆脱了单纯军事首领的角色 并大量接纳 他国人时才算结束 礼县大堡子山秦公墓地和毛家坪中小墓地的形制和内容就体现出一 种超越血缘的巨大阶级差距 从对影响秦国君继承因素的变化以及秦发展阶段的不同 我们将建国后秦的继承状况分为三个阶段 一 襄公一穆公时的君位继承 这一时期从公元前7 7 7 年到公元前6 2 1 年 共约1 5 0 年的历史 恰好处于历史上的 春秋前期 这一时期 从历史上来说 是各种礼仪制度已经健全并开始有了衰落迹象的 时期 对于秦来说 应当是其从族邦逐渐向封国过渡的时期 是拥有自己特色的秦文化 正式确立的阶段 这一时期的君位继承 秦本纪 及 秦始皇本纪 后所附 秦记 有详细的记载 其世系图如下 详细世系继承表见附表一 l 襄公一一 2 l 文公 3 静公 不享国 4 宪 r 8 宣公 9 成公 l 1 0 穆公 襄公在位十二年 其子文公继位 根据文献无法确定文公的具体身份 文公在位五 十年 太子静公不幸早死 由静公之长子即文公之孙 宪公 继位 静公 和 宪公 秦本纪 中分别记为 峥公 宁公 学者们对1 9 7 8 年在宝鸡县杨家沟太公庙村出 土的秦公钟 秦公镡上的铭文的研究纠正了这一点国 宪公十岁立 立十二年卒 宪公之后 君位继承出现混乱 宪公有子三人 长男武 公被立为太子 次子德公和武公同母 三子为鲁姬子所生 大庶长弗忌 威垒 三父废 太子武公而立出子为君 出子生五岁立 立六年后被三父等人所杀 复立故太子武公 关于这一时期武公 德公以及出子的关系问题关系到武公是否具有嫡长子的身份 但是历来对 史记 中的这一时期记载因断句不同而导致意见不一 中华书局版 史记嗪 卢连成 杨满仓 陕西宝鸡县太公庙村发现秦公钟 秦公镩 文物 1 9 7 8 1 1 p l 一3 6 本纪 宁公 生子三人 长男武公为太子 武公弟德公 同母鲁姬子 生出子 面当 是依 鲁姬子 下 正义 德公母号鲁姬子 而断句 刘操南 林剑鸣等先生也同意 这种观点圆 但是商务印书馆1 9 3 3 年版 史记 却断作 武公弟德公同母 鲁姬子生出 子 郭嵩焘 马非百 王蘧常 吕思勉等先生都采用这种意见o 对1 9 7 8 年出土秦公钟 秦公镩铭文的研究也可以对这问题作出回答 其铭文内容 如下 秦公日 我先祖受天命 赏宅受国 劓刺文公 静公 宪公不壁于上 昭合皇天 以就 事蛮方 公及王姬日 余小予 余夙夕虔敬朕祀 以受多福 克明有心 整稣胤士 威畜 左右 肃肃允义 翼受明德 以康奠馅朕国 盗百蛮具即其服 作厥稣钟 置音铗缺雍雍 以 宴皇公 以受大福 屯鲁多麓 大寿万年 秦公其睃命在位 膺受大命 眉寿无疆 敷有四 方 其康宝 从钟镩的形制 纹饰及铭文字体来看 应铸于春秋前期偏晚 这点没有异议 但其 器主为谁 学术界有一些不同的看法 卢连成 杨满仓 吴镇烽 李学勤 董珊 李零 等人都认为为 武公 o 而徐中舒 伍士谦则认为是 德公 o 而孙常叙 林剑鸣则 认为是 出子 目前学术界比较倾向于 武公说 其理由虽然简单 但却不易推翻 主要依据有二 l 铭文内容所记的秦公具有显赫的武功和文献记载中武公在位时的开 拓相合 2 出土的地理位置 太公庙村西距古岐州县城近五十里 秦本纪 正义 引 括地志 平阳故城在歧州岐山县西四十六里 秦宁公徙都之处 平阳故城即今宝 鸡县东边的阳平镇 与 正义 所说岐山县西四十六里之阳平乡当为一地 目前学术界 也多公认为宝鸡县东平阳村一带为秦宪公二年所迁之 平阳 西 从地图上看 太公庙 村在阳平村西北仅数里 二者极为相近 史记 秦本纪 载 德公迁雍城 筑大郑宫 索隐 徐广日 雍 今县在扶风 正义 引 括地志 云 岐山县南七里故雍城 秦德公大郑宫城是也 学术界多公认凤翔是春秋中期秦德公元年所迁之雍都所在 而 太公庙村在其南数十公里 与之相较 此钟镩可知应为德公迁都之前之物 而德公说 出子说的依据都有不当之处 比如说持 出子说 的林剑呜先生认为武 公即位时已年长 因而无母后临朝的习惯 这与铭文内容 公及王姬日 不合 o 武公 即位时的年龄 按 史记 秦本纪 宁公生十岁立 立十二年卒 出子乃其三予 生 史记 p 1 8 1 刘操南 史记春秋十二诸侯史事辑证 天津 天津古籍出版社 1 9 9 5 p 1 4 8 林剑鸣 秦史稿 p 4 2 o 见上海书店1 9 9 2 年9 月据商务1 9 3 3 年版影印的 史记 马非百 秦集史 北京 中华书局 1 9 8 2 p 1 1 王蘧常 秦史 p 4 吕思勉 先秦史 上海古籍出版社 2 0 0 5 p 1 6 0 o 所引铭文见卢连成 杨满仓 陕西宝鸡县太公庙村发现秦公钟 秦公镩 其中一些改为通用字 卢连成 杨满仓在 陕西宝鸡县太公庙村发现秦公钟 秦公镩 中首先提出嚣主为秦武公 后吴镇烽 新出秦公 钟铭考释与有关问题 考古与文物 1 9 8 0 年第1 期 p s 8 9 2 李学勤 东周与秦代文明 增订本 北京 文 物出版社 1 9 9 1 p 1 7 7 董珊 秦子姬簋盏初探 故宫博物院院刊 2 0 0 5 年6 月 p 2 7 3 2 李霉 春秋秦器 试探 考古 1 9 7 9 年第6 期 p 5 1 5 5 2 在不同程度上都赞同此说 o 伍士谦 秦公钟考释 四川大学学报 哲社版 1 9 8 0 年2 期 p 1 0 3 1 0 8 徐中舒 先秦史论稿 成都 巴蜀书社 1 9 9 2 p 2 1 0 o 孙常叙 秦公及王姬钟 镩铭文考释 吉林师范大学学报 1 9 7 8 年第4 期 p 1 4 2 3 林剑鸣s 秦史稿 上 海 上海人民出版社 1 9 8 1 年 5 2 5 3 o 滕铭予 秦文化 从封国到帝国的考古学观察 北京t 学苑出版社 2 0 0 3 i 3 2 o 林剑鸣 秦史稿 p 5 3 7 五岁立 六年卒 德公生三十三岁而立 立二年卒 回 可列一简表 前7 1 5 年 宪公1 0 岁 前7 0 4 年 宪公2 1 岁卒 前7 0 3 年 出子5 岁 即宪公1 7 岁生出子 前6 9 8 年 出子1 0 岁卒 前6 9 7 年 武公即位 在位2 0 年 即德公当为1 3 岁 前6 7 8 年 武公卒 前6 7 7 年 德公3 3 即位 出子若在 当3 1 岁 相差两岁 那么宪公1 5 岁生德公 以人的生理年龄来算 武公即位时应当在1 3 到1 5 岁之间 又昭襄王立时年已1 9 0 仍 王年少 太后自治 国 可见武王初即位时绝对有母 后临朝的可能 三年 诛三父等而夷二族 可看作正是在其母后 王姬 的大力辅佐 下清除王权威胁的举动 至于德公说 一个原因则是出土地理位置和德公迁都冲突 由 于篇幅限制 对此二说的其他分析此处就不再一一论述 此外 王辉 董珊等一些人对其他秦器的研究还可以提供一些佐证 王辉根据对所 见 秦子 兵器和铜器进行研究后指出 秦子 即 秦出子 董珊通过对珍秦斋收藏 的一件春秋前期的秦子姬簋盖研究后 认为此簋盖铭文中的 秦子 亦为 出子 而 相应的 秦子姬 则为其母亲 鲁姬子 且 秦子姬 应该是秦公的媵妾 其所生秦 子的身份自然是庶子 而新出土的秦公钟铭文中有 王姬 二字 可证明此器非 出 子 时所铸 明确了铭文中的内容 我们就得到几点认识 l 在计算秦公的世系时 未享国的 静公也是要计算在内的 2 铭文中的王姬是武公之母 也即德公之母 既然为周王之 女 应为正妻无疑 而武公自然即为嫡长子 出子之母为鲁姬子 明确了武公的身份后我们接着看武公之后的继承状况 武公后又出现了一段与之前 诸国君继位异常的现象 武公在位二十年 有子一人 封平阳而不立 立其弟德公 德 公生三十三岁而立 立二岁而卒 有子三人 长子宣公 中子成公 少子穆公 宣公立 十二年 有子九人 莫立 立其弟成公 成公立四年 生子七人 莫立 立其弟穆公 以往有学者根据此一阶段国君继承后期的表面混乱 就推断秦早期君主继位无定 法 或称子继 弟及二者并用 真实的情况 却还需要我们来具体分析一下 宪公以孙的身份继文公位 文献中记述的很明白 文公 四十八年 太子卒 四十八年 文公太子卒 赐谥为诤公 垮公之长子为太子 是文公孙也 可见 宪 公继承的实际上是其父 静公 之位 上文对秦公钟 镩上铭文的内容分析也证明了这 一点 因此 文公至宪公之间的传承算的上是父子相承 宪公死后的继位之乱 秦本纪 中亦记得颇为详细 长男武公为太子 可见如 o 史记 秦本纪 口1 8 1 1 8 4 o 史记 秦本纪 p 2 1 0 由 三年王冠 可知 又 秦始皇本纪 p 2 9 0 昭襄王生十九年而立 o 史记 穰侯列传 p 2 3 2 3 o 董珊 秦子姬簋盖初探 口2 7 3 2 林剑鸣 秦史稿 王和 猛士的乐土 北京t 中田青年出版杜 1 9 9 8 o 史记 秦本纪 p 1 8 0 8 果无任何变故的话 武公应顺利继位 然而 大庶长弗忌威垒三父废太子而立出子为君 出子六年 三父等复共令人贼杀出子 出予生五岁立 立六年卒 三父等乃复立故太子 武公 可见废长立幼 并非常例 而是由权臣为之 武公到德公及宣公到穆公时期的传承 这三次继位 均是由弟及而来 至于为什么 会发生这样的事情 文献上并未详说 我们也无从得知 从上文对铭文的分析中我们也 可以猜测 既然德公和武公同母 武公卒时三十多岁 其母若在世 也应不n 5 0 德公 即位可能是武公子年幼 武公去世应不n 3 5 岁 其子应不n 2 0 更大可能是其母亲 王 姬 的授意 而武公 宣公 成公均有子嗣 这也是坚持称秦早期继承制为子继和弟及 并行的最大证据 经分析 这一时期的君位继承 从襄公到穆公共9 次继位 包括静公 除去宪公 一出子这一非正常继位 宪公一出子一武公 因武公为太子 故武公继位理应仍属常例 只是当出子不当介入罢了 共8 次继位 弟及占3 次 约3 7 5 从时间上来看 这一时间段共1 1 8 年 7 7 7 6 5 9 而武公之后的国君在位时间都比较短 武公虽然在 位2 0 年 但其继位时才1 5 岁左右 见上文对秦器铭文 出子说 的分析 也就是说 在其去世时 仅3 5 岁 德公在位仅2 年 去世时也仅3 5 岁左右 其子宣公虽然在位 1 2 年 但去世时也就3 2 岁左右 宣公虽然有九子 但他们岁数必定也小 同理 成公 在位仅4 年 所生七子也在弱冠之年 这一时期秦国君继承中 舍少子而立长君 这恐怕与当时秦的内外形势有关 尤 其是外部形势o 在第一章中已经说道 秦建国前与西戎的紧张关系 而秦的建国也是 因为与西戎交战 有功于周王室才得封的 秦直至穆公 益国十二 开地千里 遂霸西 戎 o 才真正解除了话戎的威胁 从国内来看 宪公继位时才十岁 却有一系列对外征 伐的举动 可见当时肯定有把持大权的权臣 许是后来的大庶长弗忌威垒三父等人 武公继位时也仅1 5 岁左右 其能在 三年 诛三父等而夷三族 肯定也有强有力的 势力支持才对 这些在文献上虽然没有显示 但随后的国君继承却很有可能受到这些权 臣的操纵 这一时期各个国君的身份问题 在正常的继位中我们可以明确得知宪公 武公 宣 公均为长子 可见前一阶段在君位继承中重视长予的传统保留了下来 至于这一时期有 无嫡庶之别 文献上并没有体现 然而从上文对出土秦器铭文的分析中我们可以知道 武公母为王姬 武公早被立为太子 因此武公应为嫡无疑 其他各公的身份并没有记载 据此 虽然从表面上这一时期的继承状况是以子继为主 弟及辅之 但从上文我们 可以看出 这一时期的继承常例当为 子继 无疑 而嫡长子继承制在当时继承状况中 仍然有所体现 只是受到了一些现实中因素的制约 并没有完全的执行开来 而最能说 明嫡长子继承原则的 则是秦此时已经出现的 太子制度 和 不享国现象 在下节 母 史记 秦本纪 载 武公元年 饯彭戏氏 十年伐邦 冀戎 与此同时 秦开始了初步的东进 武公十一 年 韧县杜 郑 灭小虢 德公元年 卜居雍 后子孙饮马于河 粱伯 芮伯来朝 宣公四年 与晋战河阳 胜之 可见在后期豹国君中 除了在位年教极少的德公 成公外 其他都有与外交战的历史 o 史记 蠢本纪 口1 9 4 史记 秦本纪 p l s l 宁公二年 公徒居平阳 遣兵伐荡社 三年 与毫战 毫王奔戎 遂灭荡社 十二年 伐荡氏 取之 9 中将详细论述 二 穆公一孝公时的君位继承 这一时期从公元前6 2 0 年到公元前3 6 1 年 约2 6 0 年历史 处于中国历史上的春秋 中晚期到战国早期阶段 这一时期在历史上是各种礼仪制度由成熟完善到被逐渐破坏并 衰落的时期 但是对于秦来说 却是进入封国并巩固发展的时期 也是秦文化稳定发展 的阶段 同样这一时期也是秦国君位继承比较平稳的时期 共传1 7 世 包括不享国有 谥号的夷公 而不包括无谥号的昭子 其世系图如下 1 0 穆公一 1 1 康公 1 2 共公一 1 3 1 桓公一 1 4 景公 1 1 5 哀公一f 1 6 夷公 不享 厂 2 0 1 躁公 国 1 7 1 惠公一 1 8 悼公一 1 9 厉共公一1 厂昭子 不享国 2 2 灵公一 l 1 2 1 1 怀公一l g 2 3 1 简公一 2 4 惠公一1 2 5 1 公 一 2 6 献公一 2 7 1 孝公 从文献的记载我们可以清楚的看到这一时期的继承状况 穆公享国三十九年 有子 四十人 立其太子管 是为康公 康公在位十二年 其子共公立 共公在位五年 其子 桓公继位 桓公在位二十七年 其子景公立 景公在位四十年 其子哀公立 哀公在位 三十六年 其太子夷公不幸早死 夷公之子惠公即位 惠公在位十年 其子悼公立 悼 公在位十五年 其子厉共公立 厉共公在位三十四年 其子躁公即位 厉共公和躁公之后秦统治阶层又一次发生了动乱 这一时期的君位继承也变的混乱 起来 躁公立十四年 弟怀公自晋归而即位 文献未言其有子否 亦未说为何由弟怀公 即位 怀公四年 庶长晁与大臣围怀公 怀公自杀 怀公太子日昭子 早死 大臣乃立 太子昭子之子 是为灵公 灵公在位十年 子献公不得立 自晋迎立灵公季父悼子 是 为简公 简公 昭之弟而怀公子也 简公在位十五年 其子惠公即位 惠公在位十三年 太子出子立 立时方四岁 出子二年 庶长改迎灵公之子献公于河西而立之 杀出子及 其母 献公 灵公太子回 献公在位二十三年 其子孝公立 从上面的叙述中我们可以看到 这一时期秦君位继承最大的特点是穆公一躁公时 十世传承全为传子 顺利过渡 而剩下七世传承 虽由于 会往者厉 躁 简公 出子 之不宁 国家内忧 回 而造成传承一度混乱 但这七世 仍包括了四世传子 剩下一 传弟 躁公一怀公 一传季父 灵公一简公 一传从父昆弟 出子一献公 而这 四人中 怀公为厉共公子 简公为怀公子 献公为灵公子怀公曾孙 总的来说其继位国