（法学理论专业论文）刑事被告人人权保障的法律价值分析.pdf

摘要 随着社会的发展，法治也越来越健全。人权已不再是一个陌生的概念，人权理念的 确立、人权的保障已渐渐融入到了我国的法治进程中。所谓人权，就是属于人或者关于 人的权利，即人作为人所应该享有的、不可被剥夺或转让的权利，是人之所以为人的最 基本的权利，是个人参与社会活动的基础，是个人享有政治权力、参与国家管理的基石。 近年来，人权保障问题受到世界各国政府和公民的不断关注。但实际上，人权在具有普 遍适用性的同时，还具有个性。例如，在不同国家在不同时期追求的人权内容是不同的， 同时不同社会群体之间的人权内容也是存在差异的，当然还表现在很多其他方面。本文 我们将探讨人权的个性，以及人权个性在刑事被告人这一社会群体中所表现出来的其他 相关问题。所谓刑事被告人的人权是指在刑事诉讼过程中，具有被告人身份的公民，法 律规范予以确认的其所有的权利和自由。刑事被告人的人权并不专属于某一个人，而是 属于在刑事诉讼这一特定条件下具有被告人身份的这一类人的权利。所以，侵犯刑事被 告人的权利的同时也意味着对所有公民权利的侵犯。在我国刚刚通过的新刑事诉讼法 中，已将“尊重和保障人权”写入总则，而这里所提到的保障人权就是保障犯罪嫌疑人、 被告人和罪犯的诉讼权利，可见，我国已越来越关注对这些特殊群体的权利保障。 本文通过使用价值分析方法、历史分析方法、比较分析方法、规范分析方法等方法 来研究我国刑事被告人这一类特殊群体的人权保障问题。在本文的第一部分，主要介绍 了关于人权及刑事被告人人权的一些基本理论，并侧重阐述刑事被告人人权在不同社会 群体之间的特性，例如关于刑事被告人概念的界定和特征。第二部分通过价值分析方法 分析刑事被告人人权保障的一些法律价值，保障刑事被告人这一特殊群体的人权是法律 追求正义、安全、自由等法律价值的体现。第三部分通过对一些国际法律规范和我国在 2 0 1 2 年的刑事诉讼法中关于被告人人权保障的分析，总结我国刑事被告人人权保障已 经取得的成绩和存在的一些问题。在第四部分，针对司法实践中存在的问题提出了相关 建议，主要包括更新司法理念，树立保障被告人人权的价值观，构建科学、合理的法律 制度等，进而体现被告人人权保障的法律价值。 关键词：刑事被告人； 人权保障；法律价值 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs o c i e t y , t h er u l eo fl a wb e c o m e sm o r ea n dm o r ep e r f e c t h u m a nr i g h t si sn ol o n g e ra na l i e nc o n c e p t ，t h ee s t a b l i s h m e n to ft h ec o n c e p to fh u m a nr i g h t s a n dt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sh a sg r a d u a l l yi n t ot h ep r o c e s so fc h i n a sr u l eo fl a w s o c a u e dh u m a nr i g h t sb e l o n gt op e o p l eo rt h er i g h t so fp e r s o n s ，n a m e l y , a sah u m a nb e i n g s h o u l de n j o yt h er i g h tt on o tb ed e p r i v e do fo rt r a n s f e r , i st h em o s tb a s i ch u m a nr i g h t si st h e b a s i sf o ri n d i v i d u a l st op a r t i c i p a t ei ns o c i a la c t i v i t i e s ，i n d i v i d u a l s h a v et h er i g h tp o l i t i c a l p o w e r t op a r t i c i p a t ei nt h ec o r n e r s t o n eo fs t a t em a n a g e m e n t i nr e c e n ty e a r s , t h ep r o t e c t i o no f h u m a nr i g h t si s s u e sh a sb e e nt h ea l lt h ec o u n t r i e si nt h ew o r l da n dc i t i z e n st op u r s u ea n d c o n c e r n ，b u ti nf a c t , h u m a nr i g h t s ，w h i l eu n i v e r s a la p p l i c a b i l i t y , b u ta l s ow i t hp e r s o n a l i t y f o r e x a m p l e ，i nt h ep u r s u i to fh u m a nr i g h t si nd i f f e r e n tc o u n t r i e sa td i f f e r e n tt i m e sb e t w e e nt h e c o n t e n to fh u m a nr i g h t sb e t w e e nt h ed i f f e r e n ts o c i a lg r o u p sa l s oe x i s td i f f e r e n c e s ，o fc o u r s e ， i sa l s or e f l e c t e di nm a n yo t h e ra s p e c t s t h et e x tw ea r ec o n c e r n e da b o u tt h eh u m a nr i g h t so f p e r s o n a l i t y , o ft h ei s s u e sr e l a t e dt oh u m a nr i g h t sp e r s o n a l i t yi ns o c i a lg r o u p si nt h ec r i m i n a l d e f e n d a n t t h eh u m a nr i g h t so ft h es o c a l l e dc r i m i n a ld e f e n d a n ti sac i t i z e n ，l e g a ln o r m s ， w i t ht h ei d e n t i t yo ft h ea c c u s e di nc r i m i n a lp r o c e e d i n g si sr e c o g n i z e di na l lo fi t sr i g h t sa n d f r e e d o m s t h eh u m a nr i g h t so fac r i m i n a ld e f e n d a n td o e sn o tb e l o n gt oa l li n d i v i d u a l ，b u tt h e r i g h tt ob e l o n gt ot h i sc a t e g o r yo fp e r s o nw i t ht h ei d e n t i t yo ft h ea c c u s e di nc r i m i n a l p r o c e e d i n g su n d e rc e r t a i nc o n d i t i o n s s o ，a l s om e a n st h a tv i o l a t i o n s o ft h ec r i m i n a l d e f e n d a n t sr i g h t si n f r i n g eo nt h ef i g h t so fa l lc i t i z e n s h a v er e s p e c tf o ra n dp r o t e c t i o no f h u m a n r i g h t si no u tc o u n t r yh a sj u s ta d o p t e da n e wc o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e ，w r i t et ot h e g e n e r a lp r o v i s i o n s ，t h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t st h er i g h to fa c t i o ni st op r o t e c tc r i m i n a l s u s p e c t s ，d e f e n d a n t sa n dc r i m i n a l sh e r em e n t i o n e d , w ec a ns e e ，c h i n ah a sm o r ei n c r e a s i n g l y c o n c e r n e da b o u tt h ep r o t e c t i o no f t h er i g h t so ft h e s es p e c i a lg r o u p s b yu s eo fv a l u ea n a l y s i sm e t h o d s ，h i s t o r i c a la n a l y s i s ，c o m p a r a t i v ea n a l y s i so fm e t h o d s ， p r a c t i c e sa n da n a l y s i sm e t h o d st os t u d yt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t si s s u e so ft h i st y p eo f s p e c i a lg r o u p so fc r i m i n a ld e f e n d a n t si nc h i n a i nt h ef i r s tp a r to f t h i sa r t i c l ei n t r o d u c e ss o m e b a s i ct h e o r i e sa b o u tt h eh u m a nr i g h t so fh u m a nr i g h t sa n dc r i m i n a ld e f e n d a n t , a n df o c u s e d m o r eo nt h ep e r s o n a l i t yo ft h eh u m a nr i g h t so fc r i m i n a ld e f e n d a n t sb e t w e e nd i f f e r e n ts o c i a l g r o u p s ，s u c ha si t sd e f i n i t i o no ft h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e r i s t i c s t h es e c o n dp a r to f t h ev a l u e a n a l y s i sm e t h o dt oa n a l y z et h el e g a lv a l u eo ft h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t so fc r i m i n a l d e f e n d a n t s ，t h ep r o t e c t i o no fc r i m i n a ld e f e n d a n t si nt h i ss p e c i a lg r o u po fh u m a nr i g h t si st h e l e g a lp u r s u i to fj u s t i c e ，s e c u r i t y , f r e e d o m ，a n dl e g a lv a l u eo ft h ee x p r e s s i o n t h et h i r dp a r t t h r o u g han u m b e ro fi n t e r n a t i o n a ll e g a ln o r m sa n do u ra n a l y s i so ft h ep r o t e c t i o no fh u m a n r i 曲t so f t h ea c c u s e di n2 012o ft h ec o d eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e ，t ou n d e r s t a n ds o m eo ft h e p r o b l e m so fac r i m i n a ld e f e n d a n tt h ep r o t e c t i o no fh u m a nf i g h t sh a sb e e na c h i e v e d i nt h e f o u r t hs e c t i o n ，t h ee x i s t i n gp r o b l e m sr e l a t e dr e c o m m e n d a t i o n s ，i n c l u d i n gu p d a t i n gt h e c o n c e p to fj u s t i c e ，t oe s t a b l i s ht h ev a l u e so fp r o t e c t i n gt h eh u m a nr i g h t so ft h ea c c u s e d ，t o b u i l das c i e n t i f i ca n dr a t i o n a ll e g a ls y s t e m ，a n dt h u sr e f l e c t st h el e g a lv a l u eo ft h ed e f e n d a n t t h ep r o t e c t i o no fh u m a n f i g h t s k e yw o r d s ：c r i m i n a ld e f e n d a n t ；p r o m c t i o no fh u m a nf i g h t s ；l e g a lv a l u e h i 辽宁师范大学硕士学位论文 引言 在刑事诉讼过程中，被告人的人权很容易受到国家行为的侵犯。在我国的理论研究 与司法实践中，人们也较少关注刑事被告人的人权保障问题，这是因为我国长期受落后 的刑事司法观念和制度的影响。早在1 9 9 9 年，我国就已明确将“依法治国 写入宪法， 并在2 0 0 4 年将“国家尊重和保障人权 上升到宪法高度。可见，人权的观念早已深入 人心，而且人权不但是广大公民不断努力和追求的目标，也是世界各国政府在政治体制 改革时所必须要考虑的因素。刑事被告人虽然是一类特殊的群体，但是他们作为人理应 享有人权，然而现实生活中由于受其身份的影响，某些方面的权利在一定程度上被限制， 但这并不意味着其所有的权利都被限制了，所以对其其他方面的权利仍应予以保障。 法治无论是作为一种动态的政治运作过程，还是作为一种理想的静态描述，人权都 是其核心要义。法治的建设，应该体现在社会的各个方面，尤其对人权的保障方面，而 刑事被告人作为一种特殊的群体，对被告人人权的保障无疑对与我国的法治建设的发展 有着重要的意义。近年来，在我国的刑事诉讼过程中，被告人人权保障问题已经越来越 得到重视。在2 0 1 2 年3 月，我国更是将对刑事诉讼中的人权保障问题上升到法律层面， 在第十一届全国人大五次会议对刑事诉讼法作修改时，明确将“尊重和保障人权 写入总则的第2 条，同时在多项规定中都体现了这一原则。 本文以刑事被告人人权保障为核心，通过探讨其法理意义以及对我国刑事诉讼中被 告人人权保障现状的一些分析，并在结合国际社会和国外相关制度后，结合正义、安全 和自由等法律价值对刑事被告人人权保障的一些问题提出一些自己的建议。 辽宁师范大学硕士学位论文 第一章刑事被告人人权保障的基本理论 一、人权概述 ( 一) 人权的起源与发展 最早的人权观念孕育于古希腊和罗马时期，在那时，很多哲学家和思想家就提出“人 类自然平等”等概念，这个时期是人权思想的萌芽阶段。我国的人权思想最早出现在春 秋战国时期，儒家和墨家提出了“大同”、“仁”、“兼爱”等人权概念，提倡广大人民要 互相尊重、爱护，人人都自由平等。但真正将人权上升为“人之作为人所应有 的高度， 形成系统的人权思想，是在欧洲资产阶级启蒙思想家抵制封建专制的文艺复兴运动之时 期。当时，荷兰的格老秀斯、英国的洛克、法国的卢梭等思想家明确提出了人权口号， 从而逐渐形成了天赋人权观，在随后美国的独立宣言和法国的人权和公民权宣言 中也都明确提出了有关人权的思想。尽管人权理论在此期间也曾遭到质疑和挑战，但这 并没有阻碍人类追求人权的理想。 在2 0 世纪上半期，第二次世界大战爆发，这不但激起全世界人民对人权的重视， 而且也使人权的保障成为全世界的共同任务。二战后，人权的内容不断得到丰富，人权 理念也越来越得到世界各国的认可。1 9 4 5 年的联合国宪章第一次将尊重全体人类 的人权及基本自由作为一项宗旨，世界人权宣言的出台更是在世界范围内提出了人 权的基本内容和奋斗目标。在此之后，世界各国又相继签署了很多人权的相关公约，对 人权内容不断加以丰富，不仅在公民权利和政治权利方面，还包括了经济、社会和文化 权利等方面。目前，世界各国和广大民众都以实现人的权利和基本自由为努力的目标， 同时对侵犯人权的行为加以制止和惩治。 ( 二) 人权的界定 学术界对人权的概念争议一直很大，但是关于人权的基本特征方面还是得到了广大 学者的认可，即一是人权的不可或缺性，二是人权的不可取代性，三是人权的不可转让 性，四是人权的稳定性，五是人权的繁衍性，六是人权的共通性。此外，目前较为通行 的对人权的解释是，“抛开学者们因各自的价值观、世界观、立场观点、利益需求的不 同而对人权概念所作的不同修饰，从一种简单、抽象、原始的角度来确定人权的概念， 人权就是只作为人存在应享有的权利。” 根据人权公约的规定，其内容十分广泛而丰富。总体上讲，人权包括两类范畴：一 类是公民权利和政治权利，另一类是经济、社会和文化权利。而这几种权利之间也是相 互联系，缺一不可的。其中，公民权利和政治权利是人们能够享有人权并充分实现人权 。孙孝福刑事诉讼人权保障的运行机制研究，法律出版社，2 0 0 1 年版，第4 页。 2 辽宁师范大学硕士学位论文 的基本政治前提。同时，经济、社会、文化权利又是人们享有公民权利和政治权利的基 础。也就是说，只有在人们在享有经济、社会和文化权利的同时，才会享有公民和政治 权利，当然这些权利也都受我国宪法和法律的保护。 ( 三) 人权的形式 人权从其形态可分为三类：“应有的权利、法定的权利及实有的权利”。应有的人 权是从人权的根据上看，它是一种道德权。应有的人权是指人权在其根本上是以道德来 支持的，而并不是法律。所谓法定的人权，是指立法者用法律的形式来确认和承认人权。 但是，法定权利并不完全等于人权，人权本身也并不依赖于法律而存在。实有的人权是 指人们真正所享有的实实在在的权利，要想衡量一个国家的人权状况，只看该国法律中 规定了公民享有哪些权利是远远不够的，重要的是要看该国人民实际上享有并行使的权 利有多少，这才是实有的人权。由于在实际生活当中受到了多方面因素的影响，我们通 常所说的道德意义上的人权并不能全部体现在法律中，即不能成为法定的人权。反过来， 在实施的过程中，法定的人权由于现实的某些原因的限制，也不能完全地转化成现实的 人权。因此，我们应当努力使应有的权利全部转化为法定的权利，使法定的权利全部转 化为实有的权利，只有这样才能更好地实现我们自己的权利。 二、刑事被告人人权保障 ( 一) 刑事被告人的界定 对于刑事被告人的概念，我国法学界有两种不同的观点。一种观点是，刑事被告人 是指被控告犯有罪行，由司法机关判决其是否应负有刑事责任的人。刑事被告人在刑事 诉讼过程中处于受审查的地位，经过侦查、起诉和审判，可能被判有罪并要承受某种刑 事责任。从这可以看出，刑事被告人身份的取得以被控告有罪为起点，并且存在于整个 刑事诉讼过程中，1 9 7 9 年的刑事诉讼法采取的正是这样一种观点。另一种观点是，刑 事被告人是指被指控犯有罪行，并被提请审判机关追究其刑事责任的人。在我国，特指 由检察机关向人民法院提起公诉，或由案件被害人及其法定代理人请求人民法院依法追 究刑事责任的人，这点则与1 9 9 6 年的刑事诉讼法的观点是一致的。按照这种解释，刑 事被告人只是刑事诉讼过程中的审判阶段的诉讼主体。从时间上看，提起公诉或自诉人 向法院起诉则是刑事被告人身份确定的标志。法院判决发生法律效力，则意味着刑事被 告人身份的终止。因而在侦查阶段只存在犯罪嫌疑人，没有刑事被告人，在法院判决生 效后，刑事被告人就演变为犯罪人或者无罪人。笔者认为，后者即刑事被告人只是审判 阶段的诉讼主体，这种解释更加科学些。 在法律上将犯罪嫌疑人、刑事被告人加以区分，这不仅仅是对其称谓的变化，也是 在诉讼的不同阶段中，对被指控犯罪的人的身份的更加科学的规范，更重要的还在于它 要求执法者树立的“被告不等于罪犯”观念的立法精神体现。虽然犯罪嫌疑人和被告人 o 中国人权百科全书，中国大百科全书出版社1 9 9 8 年版，第6 4 6 页。 3 辽宁师范大学硕士学位论文 是同一个人，但是由于诉讼阶段的不同，这样身份的转换也给他们带来了不同的诉讼地 位，这也就决定了其权利和义务在不同的时期是不同的。在被法院判决有罪之前，不存 在犯人，只有犯罪嫌疑人和被告人。这时的被告人也就当然享有法律所规定的一切权利， 公安司法机关也只能以法定的程序来收集其是否有罪、犯罪情节轻重的各种证据，而不 可以刑讯逼供，更不能进行非法的人身虐待。 ( 二) 刑事被告人人权保障的特征 刑事被告人作为人理所应当享有人权，只是除了法律规定的为查处案件所必须限制 的某些权利以外，刑事被告人享有所有作为人所享有的权利。所以，保障人权也当然保 障刑事被告人的人权。要保障被告人人权，首先，我们应该充分认识它的一些特征： 1 刑事被告人人权保障的人格性 所谓刑事被告人的人格性，是指被告人作为刑事诉讼的当事人，在诉讼过程中处于 诉讼主体地位，“承认人格的主体性，就是承认人的尊严，即使是犯人，当然也应该承 认其作为人的尊严( 正是因为这样，才可能有真正意义上的刑罚) ”。 刑事诉讼的根本目的是使人权得到保障，不受不法侵害，对人权的保障当然包括对 被告人的人权保障。“不是把被告人堪称是单纯的客体，司法的奴隶，而应该把被告人 提高到一个自由的、自我决定的人的地位 。同时，“刑事司法中的人本精神，也正是 这样的一种基本理念，将在刑事司法中尊重个人的自由、权利和人格尊严，将人( 特别 是那些权利罪已被抹杀的被告人) 以人相待，承认并尊重其主体地位和诉讼权利， 给予其作为人应有的礼遇，反对将其物化、客观化和工具化”。 刑事被告人在诉讼中的 主体地位，也正体现了刑事诉讼活动的公正、民主和法治的观念。 2 刑事被告人人权保障的参与性 在刑事诉讼中，国家与被告人的地位显得身份不平等，国家有着广泛的追诉能力， 而被告人相对来说显得势单力薄。对于某一涉及自己利益的刑事诉讼程序中，能够亲自 参与到其中，并且使程序的结果按照自己预想的方向发展，这是每个人的本能的心理所 想，刑事被告人当然更想参与到其中。而如果刑事被告人不能参与到涉及自己的诉讼当 中，那么他的人权就很容易受到侵犯，包括司法机关权力的滥用，刑讯逼供等等，这样 会对刑事被告人的人身和精神等方面都造成很大的影响。因此，应当赋予刑事被告人及 其辩护律师可以参与到诉讼中并且进行辩护的权利，这样才会使双方在一定程度上平 等。同时，“因为各方一旦能够参与到程序过程中来，就更可能接受裁判结果；尽管他 们可能对这一判决的内容并不同意，但他们更可能接受裁判结果；尽管他们可能对这一 判决的内容并不同意，但他们更可能遵从它。 固如果此当事人不被允许参与到与其利益 相关的程序中，自然会对产生的结果持怀疑态度，同时，也会感到自己的人格尊严被强 日 团腾重光刑事诉讼中的主题性理论，载法学译丛1 9 9 8 年版，第4 期，第4 0 页。 德 马克思，恩格斯马克思恩格斯全集( 第八卷) ，人民出版社1 9 8 5 年版，第5 7 8 5 7 9 页。 樊崇义等刑事诉讼法修改专题研究报告，中国人民公安大学出版社，2 0 0 4 年版，第4 0 页。 m d b a y l e s “p r i n c i p l e sf o rl e g a lp r o c e d u r e ”，i nl a w a n dp h il o s o p h y 5 ( 1 9 8 6 ) 3 3 5 7 ，1 9 8 6 b yd d e l d e dp u b l i s h i n gc o m p a n y 4 辽宁师范大学硕士学位论文 烈贬损，也就当然不会尊重并且执行这一结果。 3 刑事被告人人权保障的及时性 刑事案件一旦出现，就应当被准确、及时地处理，这不但是刑事诉讼程序最基本的 要求，也是正当程序下关于人权保障的具体内容。英国有句格言：“迟来的正义非正义”， 这句话是说，如果诉讼不能得到及时解决，那么将带来十分严重的后果。因为公民一旦 被提起刑事诉讼，其相关利益都会受到或大或小的影响。同时，公民自身不仅会对不确 定的审判结果充满担心、忧虑，而且还会有来自社会、家庭、学校、单位等各个方面的 舆论，这些无疑都会给被告人带来很大的精神压力。特别是被告人的人身自由也受到限 制，如果追诉过程再被不适当地延长，被告人身体和心理都会承受不住，而使自我保护 能力不断弱化。另外，如果办案期限没有被严格地规定和限制，那么被告人的等待将遥 遥无期，这个时候，即使赋予他再多的诉讼权利也将失去意义。因此，只有做到及时对 被告人的人权进行保护，才能充分实施刑事诉讼阶段的人权保障制度。 4 刑事被告人人权保障的公开性 “黑暗和隐蔽是滋生邪恶或非正义的温床，而公开性则是法律获取正义的阳光”。 在刑事诉讼中，国家作为追诉机关，其本身力量就远远强于作为被告人的个人，如果 一切诉讼活动都不在公开的状态下进行，那么被告人的人权就极易被侵害，诉讼活动的 诉讼结果也不容易被人们所信服。因此，只有让所有人看见实实在在的对被告人人权的 保障，对司法机关进行监督与制约，才会让人信服。“刑事诉讼程序只要是在公开的状 态下进行，那么不管它的结果如何，人们也不会对它的公正性产生怀疑”。圆英国有旬格 言：“正义不仅应该事先，而且应以人们看得到的方式加以实现”。所以说，公开性也是 衡量被告人人权保障是否充分的标准。 ( 三) 保障刑事被告人人权的原因 在刑事诉讼中，被告人处于相对弱势的地位，因此，他的权利往往容易受到侵害。 加强对他们权利的保护，是现代刑事诉讼的客观要求。而被告人在刑事诉讼中享有权利 的多少及其受保障的程度，也被视为一个国家刑事诉讼民主化、科学化的标志。 1 保护刑事被告人人权是刑事诉讼法的价值要求 刑事诉讼的价值，是刑事诉讼主体在刑事诉讼过程中所追求的一种特定目标。在任 何社会中，刑事诉讼价值都不是单一的，公平与效率就是其中两种最基本的诉讼价值。 对刑事被告人人权的基本保障也正是刑事司法的核心价值，因为在刑事诉讼过程中，司 法机关代表国家执行公权力。但是由于一些主观或者客观的原因，每个公民都有可能成 为被告人，尤其面对强大的国家，个人显得更加势单力薄，毫无反抗之力，更谈不上自 由、尊严。所以，对于他们权利的保护势在必行，这不仅是对刑事被告人这一特殊人权 的保护，同时也是对我们所有人权利的保护。我们任何一个人都有可能因为种种原因而 成为被告人，保护他们的权利免受国家公权力的非法侵害是非常必要的。刑事诉讼的公 李文健 转型时期的诉讼法学及其价值论，法学研究，2 0 0 6 年第4 期，第2 5 页。 孙孝福刑事诉讼人权保障的运行机制研究，法律出版社，2 0 0 4 年版，第7 1 页。 5 辽宁师范大学硕士学位论文 正价值则是从维护司法权威和保护公民权利的角度出发，要求涉及的每个公民都得到公 正的对待，维护社会正义的实现。效率价值从节省司法资源和提高效率的角度出发，要 求每个案件的处理都做到不拖延，不超期羁押，以防案件久拖不决给涉案人造成不利影 响，从而影响被告人合法权利的实现。 2 现实中保护被告人人权的必要性 我们强调保障被告人的人权，并非置遭受犯罪行为侵犯的被害人之权利于不顾，而 是因为刑事被告人与被害人是案件的直接当事人，也是刑事诉讼中的直接参与者。寻求 这两者之间权利保障的平衡，正是刑事诉讼权利保障努力的方向，应当对何者的权利加 强保护，则要看何者的权利处于危险或者较大的危险之中。在国家追诉主义成为包括中 国在内的现代国家刑事诉讼确立的基本原则的规制之下，代表国家的追诉机构与被追诉 的被告人，就直接处于刑事诉讼的对垒中。被告人显得如此的弱小，他的权利也有随时 被强大的国家公权力所侵犯的危险。但是，这也并不意味着被害人的权利就已经被保护 得很好了。事实上，频繁而大量的被害人上访事件的发生可以从侧面反映出被害人权利 的真空或者其“应然”的权利未得到“实然”的体现。但相比之下，被害人的权利被国 家公权力直接侵犯乃至剥夺的可能性较小，国家追诉机关在一定程度上是以保护被害人 权利的面目出现的。从国家积极打击犯罪、维护社会秩序的层面出发，国家公权力与被 害人的利益具有高度的一致性，其目的都是指向被告人。在刑事被告人和被害人之间建 立平衡的权利保障体系无疑是最理想的选择，但就目前我国而言，最需要予以关注和保 护的不仅仅是已经被民众给予了太多同情的被害人，而且还有那些被人唾弃的被告人。 因此，在判断一个国家在刑事司法过程中是否能做到充分保障人权，在看它如何对待 “好人”的同时，更要看它如何对待所谓的“坏人 。 辽宁师范大学硕士学位论文 第二章刑事被告人人权保障的法律价值 在长久以来专制法律传统思想和世界法律文化等诸多方面因素的共同影响下，我国 现行的刑事诉讼模式具有职权主义的特点，也正是受到传统法制观念和法律价值观念的 影响，我国广大人民的法律意识和自我保护意识观念很弱。虽然人们非常憎恶犯罪，但 是，大家关注的只是犯罪结果的正确与否，整个社会的安全与否，而很少去关注审判过 程是否公正，这就使我们社会形成重社会安全价值、轻个人自由价值j 重实体、轻程序 的观念，这样的观念就很可能促成司法实务部门在某些时候会为了控制犯罪而牺牲掉个 人利益。当前，正是由于我国学术界、实务部门及广大人民群众都以审判的最终结果作 为案件判决正确与否的标准，所以司法人员也将此结果的准确与否作为他们审判的唯一 目的，这就会使审判程序成了走形式、做样子，使本来能够约束司法人员的程序变得软 弱无力。所以，如果我国当前刑事诉讼中关于人权保障机制还存在不足之处，那么在司 法实践中法律运用就也会出现偏差。 所谓法律价值，是指在作为客体的法律与作为主体的人的关系中，法律对一定主体 需要的满足状况以及由此所产生的人对法律形式、属性和作用的评价。法理学家张文显 曾提到：“法的价值具有双重性质。它一方面体现作为主体的人与作为客体的法之间需 要和满足的对应关系，即法律价值关系，另一方面它又体现出法所具有的，对主体有意 义的、可以满足主体需要的功能和属性。”在刑事诉讼中的法律价值，是指在刑事诉讼 的实施中可以满足社会及其广大成员的某些特定需要的，而这些需要在某些方面对社会 及人民也有一定的效用。刑事诉讼中的基本价值主要有：秩序、公正、安全等。但是在 刑事诉讼实践过程中，实体上与程序上、保障与惩罚等方面的矛盾就会凸显出来。因此， 在立法与执法中，如要保障与完善人权保障，必须树立正确地有利于法律价值实现的价 值观。在刑事诉讼中，程序公正与实体公正，自由与安全两对法律价值所表现出来的矛 盾最为激烈，所以权衡这两对矛盾对于审判过程中被告人人权的保障有着重要的意义。 一、实体正义与程序正义 ( 一) 正义 正义不仅是法律一直所追求的目标，而且是检验法律的标准。但关于正义的概念， 目前尚未定论。因为在人们长期追求正义的过程中，受到历史原因、阶级原因和认知程 度等方面的限制，致使对正义的理解仍旧是模糊的。目前比较被大家认可的说法是，正 义是关于某一种法律规则或某一整套法律规则、原则，标准是否具有公正性与合理性， 是否能增进人类的福祉。 我国的现代正义观，是以马克思主义为指导的具有中国特色的社会主义正义观。从 张文显法哲学范畴研究( 修订版) 2 0 0 1 年版，1 9 2 页。 7 辽宁师范大学硕士学位论文 马克思正义观点出发，正义主要包含三层含义：第一层含义，在阶级社会里的正义表现 出来的是有阶级性的。第二层含义，正义是由物质所决定的。第三层含义，正义是随着 历史的不断发展而不断变化的。马克思主义第一次把公平正义的实现建立在科学基础之 上，他认为社会之所以出现不公正，是因为其是建立在生产资料私有制基础上的剥削制 度。所以，只有实现共产主义才是实现社会公平正义的最佳途径，马克思指出，社会的 发展是以人为本位的发展。在正义的实现过程中，马克思不同于其他学者将正义作为一 个永恒的理想，而是提出了实现正义的具体制度，从而使其成为比较有特色的正义制度 理论。 ( 二) 正义的分类 关于正义的含义是多种多样的，除了我们所讨论的法律上的正义，还有政治学上的 正义，这里的正义就不同于法律上的，而是关于一个社会的政治制度的设计与安排是否 公正、合理和可行的概念。关于正义的分类，我们可以从以下几方面来看：首先，在分 类学上分为形式正义与实质正义、程序正义与实体正义、个体正义与社会正义、规则正 义与制度正义，其次，在价值学上，正义有工具价值和本体价值。当然，正义不仅可以 存在于实在法之中，还可以凌驾于实在法之上。从宏观的角度上讲，我们也可以把正义 分为中国的正义与西方的正义。 ( 三) 实体正义 大陆法系的实体正义来源于中世纪纠问式诉讼的职权主义诉讼，其最早使用在宗教 裁判法庭上。当时出于对宗教教义的维护，在法庭上人们更加注重罪行的存在与否。所 以查明案件的事实真相高于其他一切，诉讼的各个环节都应当为查明真相服务。因此， 这就会只为追求结果的公正，而忽视一些程序上的公正，当然“人权 的保障也会被 忽视。 德国刑事诉讼法规定：“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查扩大到一 切对裁判有意义的事实、证据。”欧洲司法调查官埃莫里克斯曾说：“只要真相能够得 到，它是如何让获得的并不重要。” 德国学者亨克尔教授也认为：“刑事程序是为寻找 实体真实服务的”。 在我国，实体正义具有很重要的地位，它是指通过刑事诉讼过程所实现的结果上的 实体正义和结果正义。具体包括三个方面内容：一是犯罪的人受到处罚；二是无罪的人 不被定罪；三是罪刑相适应。因此，我国的实体正义就是指法律的规定与人们所承受的 处罚或者利益是一致的，每个人的权利都得到保障，也就是审判中的裁判公正。但诉讼 活动不同于科学实践，它是运用特定的证据去证明已经发生了的但是却无法还原的事实 的活动。由于受人的主观能动性和当事人举证能力等主客观因素的限制，判断结果是否 叫h t t p ：b a i k c b a i d u c o m v i e w 1 7 18 3 6 1 h t m 留h t t p ：b a i k e b a i d u c o m v i e w 1 7 18 3 6 1 h t m 铆h t t p ：b a i k e b a i d u c o r n v i e w 1 7 1 8 3 6 1 h t m 辽宁师范大学硕士学位论文 符合客观事实，很难确定，因此，我们这里所指的裁判公正，只能是符合“法律真实” 的公正，也就是形式上的公正。我国刑事诉讼法中的“以事实为依据，以法律为准绳”， 事实就是法律事实。 ( 四) 程序正义 实体正义的内涵相对来说比较容易形成统一的意见，而程序正义因为法律文化和法 律制度的不同，在英美法系和大陆法系之间有着明显的差别，甚至在同一个国家的不同 历史时期对其的认识也不相同。 程序正义起源于英国古典的自然正义，并存在于英国普通法之中。在英国，自然正 义作为核心概念，也是法官常常用来控制公共行为的原则之一。正义原则有两个基本要 求：一是任何人均不得担任自己案件的法官。二是法官不能只关注一方，一定要听取双 方的陈述。这两个要求都肯定了有关法律程序正当性和合理性的重要性，因此，程序正 义应该是“看得见的正义一。正如依据英国的格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人 们看得见的方式加以实现 。这句格言的意思是说，案件审判不仅要求审判结果是正确、 公平的，而且要让人看见整个审判过程，让人觉得整个审判过程是公平合理的。换句话 说，即使一个案件的审判结果是正确、合理的，但是审判过程让人们觉得不够合理，那 也是不够的。所以，正义要让人“看得见”，就是说审判程序的公正，也就是程序的公 正。 在英美法系国家，程序正义是其一直追求和倾斜的目标。尤其体现在当实体正义和 程序正义发生冲突，以程序正义作为衡量标准和尺度的时候，这也是由其法律思想传统 和法律状况本身决定的。这里的程序正义可以理解为程序本位论，即无论结果正确与否， 只要程序是合法的就是符合正义的。 我国在对程序正义内涵的认识上经历了不同的历史过程。如在追求实体正义一元论 的时期，程序正义被理解成工具性价值，即程序存在的目的仅是为了保障实体正义的实 现，其自身没有独立的价值。随着我国法治化建设的发展，人们对程序法有了新的理解 和认识，对程序正义也有了更深刻的理解。在汉语词典中，对程序的解释是：“事情进 行的次序”，正义的解释是：“公正合理，符合人民利益的事业或道理”。本文所指的程 序特指刑事诉讼程序，也就是刑事诉讼进行的次序，案件当事人在司法机关的主持下， 为了查清案件事实，而按照一定次序进行的活动。程序正义要求程序法在司法程序中能 得以合理地贯彻和执行，这样才能最大限度地保障全体社会成员的权利得到公平、合理 地实现，即只有程序的正义才能保证结果的正义性的实现。对程序正义也可以有另一种 解释，即相对于法律规范要求的“实体正义”，审判所要达到的“结果的正义”和在纠 纷中，情理与法律规范所要达到平衡的“实质正义”，程序正义更加强调的是对法律规 范操作过程中的公平，审判过程的平等和规则体现形式的合理性。所以，我们所研究的 “程序正义”强调的是程序的独立价值，并不否认实质正义或实体正义的价值。 9 辽宁师范大学硕士学位论文 ( 五) 实体公正与程序公正的冲突 1 实体公正与程序公正的对立性 实体正义与程序正义是一对矛盾的统一体，共同在诉讼过程中发挥其应有的作用。 二者的对立性主要体现在：首先，二者所具有的内涵不同。实体正义主要是以立法的方 式确立一个社会从政治到民商事领域的制度、规则，简言之，实体正义就是对权利义务 的分配。程序正义是在实体正义逻辑上完成之后的制度运行阶段，是以程序的运转、通 过程序上的权利义务的履行来实现实体上的权利义务，是以法的实现的方式全面地管理 和控制一个社会，程序正义强调通过过程来实现权利义务的分配。其次，二者都是独立 发展的，各自有其不同的价值评价体系。程序正义的优劣程度和实体正义的优劣并无直 接的关系，拥有一部优异的实体法的国家并不一定拥有同样优异的程序法，反之亦然。 例如，我国是人民当家作主的社会主义国家，在权利义务的分配制度方面，我们国家是 比其他资本主义国家有优越性的。但是，由于多方面因素的影响，导致我们国家体现在 程序正义方面的发展落后于其他国家。在价值评价体系上二者的标准也是不同的，如实 体正义是人类的一个终极追求目标，因此评价实体正义的标准只能由相对的公平逐渐趋 向与绝对的公平，所以按照马克思主义的观点，我们最终要实现共产主义，这样的社会 将是我们实体正义最终的追求。而程序正义的价值除体现在保证实体正义的实现，还体 现在自身的正义追求上，即程序正义自身还包括公平价值、秩序价值、自由价值和效率 价值。因此，程序正义的评价标准明显区别于实体正义的评价标准，它有其自身的评价 体系。长久以来，程序正义在很多方面具有相对的稳定性和延续性。如当代的程序正义 思想在几百年前甚至几千年前都能找到影子，今天关于正义的二分法也正是亚里士多德 当年的杰作。程序正义的相对稳定性和历史延续性说明程序中存在着某些人类共同的思 想并不是完全依附于实体正义，它有着自身的独立价值。 2 实体公正与程序公正的统一性 二者的统一性的主要内容有：首先，程序正义对实体正义的体现起保障作用。无论 是社会意义还是个案意义，得到实体的正义都要通过一定的方式。比如选举权是每一个 公民无可非议的权利，是实体性的权利。但真正地实现每一个公民的选举权却并非易事， 或者说这种实体上天经地义的正义并不一定能够“自动”在每一个公民身上实现。有的 人可能不大识字，需要帮助才能投票。有的人可能忙于生意而不知道投票的日期，有的 人还有可能离投票站远而难以到达等等。这就需要对投票权这个天经地义的实体正义的 实现，提供一系列考虑到各种情况的周全的方案。通过这些途径，人们的实体权利或社 会的实体正义才会实现。可以说，没有程序正义，再好的实体正义也将是无法达到的理 想。其次，在法律的实施过程中，二者共同发挥作用。程序正义除了保证实体正义的实 现外，还有其自身的独立价值，在法律的实施过程中同样发挥着重要的作用。比如说我 国为了解决立法冲突和理顺立法体制等相关问题，专门制定了立法法；在司法实践过程 中，我国还制定了相关诉讼程序的诉讼法以保证实体法的实现。除