（民商法学专业论文）保留所有权买卖制度研究.pdf

内容摘要 本论文研究的主要内容是分期付款买卖与保留所有权方式相结 合的保留所有权买卖制度 对该制度理论层面与实践层面中的相关问 题进行了比较深入而且系统的探讨 本文共分五个部分 行文约四万 五千字 文章第一部分为保留所有权买卖制度的立法例及其存在合理性 的分析 通过对德国 法国 美国 英国 我国台湾地区立法中关于 保留所有权买卖制度的立法之简要介绍 得出该制度的存在具有经济 与法律上的合理性 经济上 分期付款买卖方式的出现形成了买方与 卖方的 双赢 局面 刺激了工商业的繁荣发展 法律上 保留所有 权方式以其传统担保方式所不具有的特色功能担保出卖人未得清偿价 金债权的实现 文章第二部分为保留所有权买卖中保留所有权的性质 首先 本 部分对出卖人保留所有权之性质的相关学说分歧进行了简要介绍 并 分析了这些学说 其次 提出了本文观点 保留所有权的性质是固有 意义上的所有权 而非一种新型的担保物权 出卖人藉其对出卖物品 的所有权 担保未获清偿的价金债权 文章第三部分为保留所有权买卖的设定相关问题研究 本部分探 讨了三个问题 第一 保留所有权买卖的客体为动产 而且对其无范 围限制 在物权变动采形式主义的立法下 不动产于理论和实践上均 无成为保留所有权买卖客体的必要 第二 保留所有权买卖的契约 本文分析了不同物权变动模式下保留所有权买卖契约的不同法律构 造 指出保留所有买卖契约仅得以明示方式订立 并对该种契约的定 型化问题提出了规范办法 第三 保留所有权买卖无须登记公示 采 用书面成立主义即可 文章第四部分为保留所有权买卖的对内效力 本部分主要论及保 留所有买卖中出卖人之取回权和买受人期待权两个问题 关于第一个 问题 本文认为取回权制度源于美国法 并为台湾地区 动产担保交 易法 所吸纳 对此事涉法律的借鉴和移植问题 取回权制度作为英 美法系下保留所有权买卖中具有独立存在价值的制度 终难全盘纳入 大陆法系 并与合同解除权制度契合一体 因此 本文观点为 我国 未来立法宜在大陆法系的制度体系内构建保留所有权买卖制度 出卖 人所享有的为附期限的解除权 关于第二个问题 本文观点为 买受 人享有的期待权为 物权化的期待权 并且无须出卖人同意 买受人 即可将此期待权转让于第三人 文章第五部分为保留所有权买卖的对外效力 本部分主要研究了 下列问题 第一 在保留所有权买卖标的物的处分与第三人的关系中 主要涉及指示交付与无权处分问题 第二 保留所有权与同一标的物 上其他权利设定的关系中 本文探讨了动产抵押权 动产质权 动产 留置权的善意取得问题 认为动产抵押权不适用善意取得 第三 延 长的保留所有权是保留所有权买卖制度由消费领域向工商业领域拓展 趋势的体现 研究了当买受人为中间商或制造商时 保留所有权的出 卖物品被转售获利或加工变形时 出卖人如何保全自己未得清偿的价 金债权 第四 保留所有权与强制执行 破产的关系中 本文主要探 讨了被保留所有权的出卖物品是否为 责任财产 或 破产财产 的 问题 i l a b s t r a c t t h i sd i s s e r t a t i o np r e s e n t sat h o r o u g ha n ds y s t e m a t i cs t u d yo nt h el e g a l s y s t e mo fo w n e r s h i pr e s e r v a t i o np u r c h a s ew i mt h em a r r i a g eo f p a y m e n tb y i n s t a l l m e n t sa n do w n e r s h i pr e s e r v a t i o ni nt h et h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a l a s p e c t s t h ew h o l ec o n t e n tc o n t a i n sf i v ep a r t s t h ef i r s t p a r t m a k e sa n e x p o s i t i o n o ft h el e g i s l a t i o na n dt h e r e a s o n a b l e n e s so fi t se x i s t e n c e t h e r ea r es o l l l ee c o n o m i c a la n dl e g a l r e a s o n a b l e n e s st h e r e a f t e rab r i e fi n t r o d u c t i o na b o u tt h el e g i s l a t i o no f g e r m a n f r a n c e a m e r i c a e n g l a n da n dt a i w a nr e g i o no fc h i n a e c o n o m i c a l l ys p e a k i n g p a y m e n tb yi n s t a l l m e n t sm a k e sad o u b l e w i n b e t w e e nt h eb u y e ra n dt h es e l l e r a n di ts t i m u l a t e si n d u s t r ya n db u s i n e s st o b ep r o s p e r o u s l e g a l l ys p e a k i n g o w n e r s h i pr e s e r v a t i o np u r c h a s e 谢t l li t s e x c l u d i n gc h a r a c t e r i s t i c s s u c c e s s f u l l yg u a r a n t e e st h ep e r f o r m a n c eo ft h e c r e d i t o r sr i g h t si nc a s ho f t h es e l l e r s t h es e c o n dp a r td i s c u s s e st h el e g a ln a t u r eo fo w n e r s h i pr e s e r v a t i o n p u r c h a s e f i r s t l yt h ea u t h o rm a k e s t i ta n a l y s i st h er e l e v a n td o c t r i n e sa f t e r a ne x p l i c i ti n t r o d u c t i o no ft h ed o c t r i n e s t h e nh em a i n t a i n st h a ti t si n n a t e o w n e r s h i pr a t h e rt h a nan e wk i n do fg u a r a n t yo w n e r s h i p t h a n k st ot h e o w n e r s h i po nt h es o l dg o o d s t h es e l l e r sc r e d i t o r sr i g h t sw o u l dc o m ei n t o t r u e t h et h i r dp a r te x p o t m d st h ee s t a b l i s h m e n to fo w n e r s h i pr e s e r v a t i o n p u r c h a s e f i r s t l y t 1 1 eo b j e c tm a t t e r i sm o v a b l ep r o p e r t yw i t h o u ta n y r e s t r i c t i o n s i nt h ec a s eo ft h ef o r m a l i s mo fl e g i s l a t i o n t h e r ei sn on e c e s s i t y f o rt h er e a le s t a t eb o t ht h e o r e t i c a l l ya n dp r a c t i c a l l y s e c o n d l y t h ea u t h o r a n a l y s e st h ed i f f e r e n tl e g a lc o n s t r u c t i o no ft h ec o n t r a c t sa b o u to w n e r s h i p r e s e r v a t i o np u r c h a s ei nt h ec a s e so fv a r y i n gm o d e so fo w n e r s h i pt r a n s f e r a n dp o i n t so u tt h a tt h ec o n t r a c t ss h o u l db ee s t a b l i s h e de x p l i c i t l y a n dt h e n p u t sf o r w a r ds o m em e a s u r e sc o n c e r n i n gt h ef i n a l i z a t i o no ft h ec o n t r a c t s 1 1 l t h i r d l y o w n e r s h i pr e s e r v a t i o np u r c h a s ec o m e si n t oe f f e c tn o tp u b l i c i z e d b u ti naw r i t t e nf o h l l t h ef o u r t hp a r ta n a l y s e st h ei n t e r n a ll e g a le f f e c t sw i t ht h ee m p h a s i s o nr i 曲t so f r e c o v e r ya n d r i g h t si ne x p e c t a t i o n r i g h t so f r e c o v e r yo r i g i n a t e f r o ma m e r i c aa n da l ea d o p t e db yt h et a i w a ng e g i o n a sa r li n d e p e n d e n t l e g a ls y s t e mo fa n g l o a m e r i c a nl a w s i ti sh a r dt ou n i t ed i s c h a r g eo f c o n t r a c t ss oa st ob ea c c e p t e db yt h es y s t e mo fc i v i ll a w s ot h ea u t h o r h o l d st h a t o w n e r s h i pr e s e r v a t i o np u r c h a s es h o u l db ef o r m u l a t e di n t h e s y s t e mo fc i v i ll a wi nc h i n a sc o m i n gl e g i s l a t i o n a n dt h es e l l e rs h o u l d e n j o yt h er i 0 1 to f d i s c h a r g ew i t ht i m el i m i t t ot h er i g h ti ne x p e c t a t i o n t h e r i g h te n j o y e db yt h es e l l e ri sw i t ht h ec h a r a c t e ro f o w n e r s h i p a n dt h eb u y e r i sa b l et ot r a n s f e rt h er i g h tt ot h et h i r dp a r t yw i t h o u tt h ec o n s e n to ft h e s e l l e r 1 1 1 ef i f t hp a r ts t u d i e st h ee x t e r n a ll e g a le f f e c t w h i c hc o n t a i n st h e f o l l o i n gp r o b l e m s t h ef i r s to n ei sc o n c e r n i n gd e l i v e r a n c ew i t h i n s t r u c t i o n sa n dd i s p o s a lw i t h o u to w n e r s h i pa m o n gt h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e nt h eo b j e c ta n dt h et h i r dp a r t y s e c o n d l y t h ea u t h o rb e l i e v e st h a t t h a t m o r t g a g eo fm o v a b l ep r o p e r t y i sn o t a p p l i c a b l e t ob o n ar i d s a c q u i s i t i o n t h i r d l y t h ed e l a y e do w n e r s h i pr e s e r v a t i o ni sam a n i f e s t a t i o n o ft h en n df r o mt h ef i e l do fc o n s u m p t i o nt ot h ef i e l do fi n d u s t r ya n d b u s i n e s s a n da l s oh ee x p o u n d so nt h eb u y e rh o wt op r o t e c th i sc r e d i t o r s r i g h t sw h e nt h eb u y e ri nab u s i n e s s b r o k e ro rm a n u f a c t u r e ra n dt h es e l l i n g g o o d sa r er e s o l di no r d e rt om a k ep r o f i t so rp r o c e s s e d f o u r t h l yh e d i s c u s s e st h ep r o b l e m sw h e t h e rt h es e l l i n gg o o d so w n e r s h i pr e s e r v e da l e p r o p e r t yo f d u t yo rp r o p e r t yo f b a n k r u p t c y v 刖舌 所谓保留所有权买卖 系指在买卖合同中 买受人先占有 使用 收益买卖标的物 在其支付价金的一部或全部或完成特定条件前 标 的物的所有权仍由出卖人保留 待约定条件完成后 买受人始取得标 的物的所有权的一种特殊买卖 买卖契约当事人约定买受人虽先占有 标的物 但于价金一部或全部清偿前 出卖人仍保留所有权者 此种 制度之所由来 其源甚古 并非现代法律所独有 据学者研究 罗马 法上曾有类似制度 但由于长期极少利用 未引起世人的注意 但1 9 世纪末期以后 保留所有权买卖制度在诸国法制中开始 登堂入室 渐呈枝繁叶茂之势 保留所有权买卖制度的焕发生机是经济与法律完美结合的一个典 范 自经济意义而言 分期付款方式的出现使得买受人只准备比较少 的第一次分期金就可把几倍或数十倍价额的欲购物品即时得手使用 从而刺激了人们的消费欲望 商品的销售亦随之扩张 工商业的繁荣 局面亦随之出现 然而 分期付款买卖方式给出卖人带来的另一样东 西是风险 剩余价金未得清偿的风险 因此 法律 挺身而出 保 留所有权制度因其制度设计所独具的 非传统的担保方式所能替代的 功能属性 作为与分期付款卖卖结合紧密的担保方式 在沉寂数千年 之后 抖落了历史的风尘 重又粉墨登场了 故此 经济的发展 呼唤分期付款方式 以刺激生产 消费 保 留所有权的方式以法律的手段保障债权人的债权 维护分期付款买卖 的信用 分期付款买卖与保留所有权的担保方式相结召 兼活跃买卖 促进融资 担保诸功能于一身 使得保留所有权买卖制度自成一体 在诸国法律制度中获有 一席之地 实是功不可没 本文所探讨的保 留所有权买卖主要是分期付款与保留所有权相结合的一种特殊买卖 就我们国家而言 我国自1 9 9 2 确立社会主义市场经济后 面临着 扩大生产 加速资金融通和商品流通 满足人们r 益增长的生活需要 的任务 分期付款和保留所有权相结合的买卖方式已被一些厂商采用 尤其在汽车行业中 而且关于保留所有权买卖的民事纠纷已日益增多 我国现有的立法仅为保留所有权买卖制度规定了一些基础性依据 如 民法通则 第7 2 条规定 按照合同或者其他合法方式取得财产 的 财产所有权从财产交付时起转移 法律另有规定或者当事人另有 约定的除外 新 合同法 第1 3 4 条直接规定所有权保留约款 当 事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的 标的物所有权属于出卖人 我国 合同法 第1 6 7 条对分期付款买卖 方式也有涉及 分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价 款的五分之一的 出卖人可以要求买受人支付全部价款或解除合同 出卖人解除合同的 可以向买受人要求支付标的物的使用费 但此尚 不足以构成整个所有权保留买卖制度 因此 在本文中 笔者拟在考 察现有诸国先进立法的基础上 运用比较研究的方法对保留所有权买 卖中保留所有权的性质 保留所有权买卖的设立 尤其是保留所有权 买卖制度在由书面走向生活 动态化运作中的相关问题 如保留所有 权买卖对内效力涉及的出卖人的取回权 买受人的期待权 以及保留 所有权买卖对外效力中保留所有权与民事强制执行 破产的协调运作 等问题 进行比较系统而深入的探讨 以期对我国确立所有权保留制 度有所裨益 1 i 关于我国保留所有权买卖的判解有 信货运配载经谐部诉中国农业机械西南公司运输台同 纠纷案 载 最高人民法院公报 1 9 9 9 年第4 期 最高人民法院关于购买人使用分期付款 购买的车辆从事运输囡交通事故造成他人财产损失 保留车辆所有权的 卖方爿i 应承担民事 责任的批复 法释 2 0 0 0 1 3 8 号 第一部分保留所有权买卖制度的立法例 及其存在合理性分析 一 保留所有权买卖制度的立法例 在早期罗马法中 就已存在有保留所有权买卖制度的雏形 十二 表法 第6 表第8 条规定 出卖的物品纵经交付 非在买受人付清价 款或提供担保以满足出卖人的请求后 其所有权并不移转 据学者研 究 此系指以 拟诉弃权 方式出卖物品而言 与信用经济下的保留 所有权买卖制度大异旨趣 1 l 至罗马帝国时期分期付款买卖方式已经 出现 买卖合同的出卖人为买受人保证到期付款 可以附加专门的担 保性简约 与现代保留所有权买卖制度相似的主要有两种 一是 所 有权保留简约 出卖人可以保留标的物所有权直到价款支付后再转 移 一是 解除约款 如果买受人在一定期限内不付清贷款 应认为 买卖被解除 出卖人有权收回标的物 即 到期不付 解除买卖 2 1 只不过 罗马法上的保留所有权买卖制度当时利用很少 不为世人所 重视 直到近现代 由于信用经济的兴起 保留所有权买卖制度才得 以完善和发展 一 德国法上的保留所有权买卖制度 保留所有权买卖制度 德国普通法时代即以承认 惟在当时利用 者寡 并不为世人所重视 因而1 8 8 8 年德国民法第一次草案关于保留 所有权并未设明文规定 1 8 9 8 年德国民法第二次委员会鉴于保留所有 权当事人之约定往往失诸暖昧且不完全 易起争端与疑义 乃决定增 参见周桕 罗马法原论 下册 商务印书馆1 9 9 4 年版 第9 3 7 页 闭 意 彼德罗 彭梵得 罗马法教科书 黄风译 中国政法大学 i 版社1 9 9 6 年版 第3 7 5 页 列一条解释规定加以补充 当时提会讨论的计有三个方案 第一个提 案为 动产出卖人为担保基于买卖契约所生之请求权而保留所有权 其标的物己交付于买受人者 视为保留因不履行之契约解除权 第二 个提案为 动产之出卖人于价金清偿前保留所有权者 有疑义时 应 认为所有权之移转系以清偿全部价金为停止条件 买受人给付迟延时 出卖人得解除契约 第三个提案建议将第二个提案之 停止条件 改 为 解除条件 委员会再三研究 认为第一个提案仅规定保留所有权 之债权效力问题 难得完善 第三个提案之建议则未尽符当事人之意 思及交易上之习惯 因此决定采用第二个提案 此即现行德国民法第 4 5 5 条之规定 此外 1 8 9 4 年主要以保护在分期付款买卖中处于弱势地位的消费 者利益为目的之 分期付款法 颁布实施 该法未j 下面规定保留所有 权制度 但其第5 条规定 出卖人如以保宙f 之所有权为理由将其出卖 物再取回者 有视为实行解除权之效力 德国的保留所有权买卖制度 在长期的经济生活中是靠判例和学说发展起来的 保留所有权制度在 德国工商界已甚为流行 自德国民法关于该制度设第4 5 5 条而后 数 十年来 经判例学说之补充 已蔚成完整体系 灿然可观 但迄今并 无将之成文化之迹象 1 二 法国法上的保留所有权买卖制度 与德国民法典不同 1 8 0 4 年法国民法典未明确规定保留所有权制 度 但从学理意义上讲 保留所有权条款可以作为一个约定条款规定 在买卖合同中 以作卖方债权的担保 因为法国法允许当事人修改关 于所有权转移的补充性法律规定 然而这个条款没有被使用 因为在 参见王i 毕鉴 附条件买卖买受人之期待权 载 民法学说0 判例 i f 究 第一册 中国政 法大学出版社1 9 9 8 年版 第1 2 4 页以下 对债务人实施集体程序时就不起作用 1 9 3 9 年最高法院以表见的清偿 能力为依据 认定此项条款不能对抗破产财团 亦即买方破产之际卖 方对标的物不能以保留所有权为理由而行使取回权 保留所有权条款 原达的担保目的亦由此而落空 后来 法国学理在德国法的影响之下主张承认保留所有权条款的 十足效力 对此 曾有法国学者表示反对 1 9 8 0 年法承认该条款 不 但在破产清理中能追回尚存在的实物 同时能追还买方再出售所得价 金 1 9 8 0 年法承认保留所有权后 该条款的大量使用引起学者的深入 讨论 但有一点 可以确认 保留所有权在法国商事活动上占重要地 位 其优点为 1 容易设定 2 花钱少 不给当事人带来麻烦 法国学者c a b r i l l a c 称保留所有权为法国2 0 世纪末期的明星 i l l 三 美国法上的保留所有权买卖制度 截至1 9 世纪初叶 美国仅有不动产抵押和动产质权两种担保手 段 到了1 9 世纪末期 一种新的交易方式附条件买卖 c o n d i t i o n a ls a l e 成为分期付款买卖的主流 所谓附条件买卖 系指交易双方约定 在 买方尚未支付最后一期货款之前 虽然买受人业已占有使用所购货物 出卖人仍保留货物的所有权 待最后一期货款支付之后 方发生所有 权的移转 这就是美国法上的保留所有权制度 鉴于所有权保留制度 业已得到广泛运用 1 9 1 8 年的 统一附条件买卖法 应时而生 并先 后被1 4 个卅i 采用 二战后 迅猛的经济发展势头使法律运用一体化和法律关系简单 化成为美国法律的一大课题 为此 1 9 5 1 年美国制定了 美国统一商 法典 将附条件买卖 动产抵押与信托收据等动产担保制度加以整合 废除了各种动产担保交易的区别 仅规定了一种担保形式 担保约定 参见沈达明编著 法国 德国担保法 中国法制出版丰f 2 0 0 0 年版 第1 4 8 1 4 9 页 s e c u r e da g r e e m e n t 并以 担保权益 s e c u r i t yi n t e r e s t 取代所有 权概念 统一由第九编 担保交易帐债和动产契据的买卖 进行调整 该编的立法宗旨是提供一个简单而统一的结构 使种类众多的现代担 保交易得以较少的成本和较大的确定性发展 每一项实质上构成担保 的物权的交易都受同一法规规范 不论交易的形式是什么 也不论谁 持有担保物的所有权 同时美国 统一商法典 还详细规定了担保权 益的附合 完善 实现等程序 以实现交易的安全 便捷 简言之 附合指债权人的担保权益在附合之前不产生效力 不仅不能对抗第三 人 也不能对抗债务人 完善的目的是使第三人知悉债权人担保权益 的存在 以期增加交易安全 可见担保权益的完善必须以担保权益的 附合为前提 附合 的效果是担保协议生效 使债权人得以有效的协 议对抗债务人 完善 的效果 使得债权人得以对抗交易外的第三 人 f l j 四 英国法上的保留所有权买卖制度 严格地说 英国法上的保留所有权买卖制度是从1 9 7 6 年英国上诉 院在 罗马尔帕铝公司 案的裁决为契机而得以繁荣发展的 1 2 在此 案以及后来类似案例的判决中 存在的争议在于基于保留所有权标的 物而产生的收益及新产品可否被当事人约定的保留所有权效力条款所 及 例如 某个供应商可以用 罗马尔帕 条款来索取四类财产 一 原货物 二 原货物的收益 三 用原货物造成的新产品 四 新 产品的收益 争议的焦点在后三类财产 但对于原货物 则无争议的 p l 参见王轶 所有权保留制度研究 载粱慧星主编 民商法论从 第6 卷 第6 2 9 页 2 1 该案案情如下 卖方向买方出售铝片 合同给买方7 0 天烁货期 买方被接管时欠卖方 1 2 2 2 3 9 英镑 持有价值5 0 2 3 5 英镑的铝片 接管后 接管人就接管前已经出售r 的原装铝 片收到3 5 5 2 英镑 接管人将这笔款项存入独棚帐户 等持争执柑到解挟 卖方声称有权 得到铝片及那笔款项 他主张权利的依据是台唰中这条条款 卖方交付的物瓷的所有权只 在买方付予卖方他所欠女方的一切款项后才转予买方 6 应适用保留所有权条款 保留所有权买卖制度在英国法上的另外两种表现在于附条件买卖 和租赁 购买合同 附条件的买卖是这样的货物买卖合同 根据合 同 货物的所有权在某项条件满足前不转移予买方 这项条件通常是 货款的支付 附条件的买卖与 罗马尔帕 买卖的区别在于 附条件 的买卖通常 虽然不一定 是制成品的零售 在功能上是与租赁 购买可以相互替代的形式 罗马尔帕 买卖与附条件的买卖相似的地 方是保留所有权作为担保 但是 罗马尔帕 买卖通常是批发交易 更重要的是 罗马尔帕 买卖的供应商不但在出售的货物上取得产权 收益 还尝试在其他财产上取得作为担保的物权 租赁 购买合同 是连同认购权的租赁合同 根据租赁 购买 租赁人根据定期付款 的合同可以占有物件 在租赁期届满时他有权以预定的价金 通常是 象征式的 选择购买物件 l 五 我国台湾地区的保留所有权买卖制度 台湾 现行民法 之体例内容系以德国民法为蓝本 买卖制度的 各项规定 更多仿自德国民法 1 9 3 0 年制定新民法之际 保留所有权 制度在德国工商界已甚为流行 法院判决及学者专著亦数见不鲜 据 台湾学者研究 当时的民法起草者 既未斟酌德国立法成例 亦未参 考彼邦实务 予以规定保留所有权制度 究系以为保留所有权之约定 事例殊少 无特别规定之必要 抑或以为保留所有权制度牵涉甚广 不宜轻率规定 以免阻碍判例学说之发展 文献不足 难以稽查 圆 不过有一点可以肯认的是 台湾 现行民法 实施之后 关于保留所 有权之判例学说多付阙如 到了1 9 6 3 年 为 适应工商业及农业资金 参见何美败著 香港担保法 上册 北京人学出版社1 9 9 5 年版 蚺2 0 1 页以下 p l 参见王洋餐 附条件买卖买受人之期待权 载 民法学说 j 判例研究 第一册 中国政 法大学出版朴1 9 9 8 年版 第1 2 5 页 融通及动产用益之需要 并保障动产担保交易之安全 台湾地区制定 动产担交易法 设专章规定 附条件买卖 保留所有权买卖 自此 保留所有权制度乃取得法律上明文依据 对该制度的研究也愈加深入 值得注意的是 台湾地区的 动产担保交易法 是直接继受美国 法律的产物 其中附条件买卖一章就是对美国1 9 1 8 年 统一附条件买 卖法 u n i f o r mc o n d i t i o n a ls a l e sa c t 的翻译 从清末变法以来 我 国民事方面的规章 多取法欧陆 新中国成立以后 废除国民党一切 旧法统 但我国台湾地区对变法后的民事法律继续适用 根基业已建 立 其体系概念也为学人所采用 己成为台湾地区法律生活的一部分 民事立法于英美法制 虽也间有采用 但多属个别规定 并无关宗旨 动产担保交易法 独为例外 二 保留所有权买卖制度的存在合理性分析 保留所有权买卖制度在许多国家和地区的法律制度中均获有 一 席之地 此非偶然 究其原因 一则经济 二则法律 首先 至1 9 世纪末期 伴随着工业革命的滚滚洪流 是技术的日 益发展 生产能力的极大提高 贸易渠道的同趋拓宽 同时 人们的 消费观念也在发生改变 享受现代物质文明的欲望急剧提高 电视 冰箱 洗衣机 冷气设备与汽车等新产品 消费者莫不希望购置 以 提高其生活水准 然而 或由于商品过于昂贵 或由于同时购置数物 致无法一次清偿价金 总之 资金短缺的 瓶颈 制约了消费的脚步 以至 货不得畅其流 分期付款买卖的方式应运而生 分期付款买卖 乃约定分期给付货款之买卖也 该方式的买卖对买受人和出卖人皆具 重要意义 首先 就买受人的立场言 买受人只准备比较少的第一次 分期金就可把数倍或数十倍价额的欲购物品即时得手使用 相反的 因买受人购买力的提高 物的销路亦随之扩张 出卖人自可因此获取 多销之益 随着经济的发展 分期付款的方式渐从消费领域扩展至生 产领域 生产材料亦可以此方式获得 其次 当我们为分期付款方式带来的工商业繁荣局面而高兴时 也应理智地看到债权人的风险 买受人以较少的对价先占有 使用买 卖标的物 从而将收取剩余价金债权的风险委诸于出卖人 如果出卖 人对收取剩余价金债权的风险没有可预期的合理的方式得到保证的 话 出卖人亦会在工商业交易中战战兢兢 裹步不前 如此以来分期 付款买卖的方式的功能亦大打折扣 历史学家黄仁宇先生指出 商业 大规模展开 所依赖的不是货币 而是信用 从面对面的交易 一 手交钱一手交货的交易的历史长河中走来 从某种意义上讲 现代经 济是一种信用经济 有学者曾言 债权即为一种可期待的信用 1 2 j 信用在现代经济中有如此举足轻重的地位 信用的崩溃 亦将引 起现代经济的 礼崩乐坏 现代信用得以维系的力量是什么 笔者认 为法律是信用得以建立 巩固的有力支撑 因此 在分期付款买卖中 要想巩固这种买卖中的信用 降低出卖人的风险 法律应当仁不让地 伸出手来 其实 现代法律制度 尤其在私法领域中 始终在为债权 人的债权得以确保而在奋斗着 例如 债的保全制度 债的担保制度 分期付款买卖中 采用现有的担保制度 不无困难 盖人的保护 可靠性较低 且不易寻觅 至于物的担保 非有资产之人 无法提供 纵或有之 亦不切实际 例如为电视机的分期付款而设定不动产抵押 目的与手段显不相当 传统的债权担保制度 于现代的一般分期付款 买卖 既有窒碍难行之处 当事人乃另辟途径 采取保留所有权方式 以维护债权 盖在此种制度 债权人的担保 既不必求于人 亦不必 黄仁宇著 资奉主义与2 1 世纪 生活 读书 新知三联书店1 9 9 7 年版 第8 3 页 f 2 j 王家福主著 中国民法学 民法债权 往律出版 1 9 9 1 年版 第2 页 9 求诸他物 可径就买卖标的物为之 效力既显著 对当事人亦称简便 因此 经济的发展使分期付款买卖方式应运而生 而保留所有权 的方式以其独具特色的担保功能 藉法律之力保障分期付款买卖的信 用 二者的结合使得保留所有权买卖制度自成一体 成为法律园地中 的奇葩 第二部分保留所有权买卖中保留所有权的性质 在讨论保留所有权买卖中保留所有权的性质之前 比较有意义的 做法是对保留所有权买卖的性质和法律构成做一探讨 保留所有权买 卖是一附条件的法律行为 条件者 指法律行为效力的发生或消灭 系于将来成否客观上不确定之事实 法律行为制度本已为实践私法自 治的重要手段 对法律行为以当事人之意志附以条件 更能使私法主 体本其所欲 自由运用法律行为制度 保留所有权买卖中 分期付款 买卖与保留所有权方式的结合至关重要 无保留所有权方式以使债权 人的信用得保 分期付款买卖无法拓宽 交易之活跃亦失去一主力军 保留所有权方式如不附属于分期付款买卖 其所涉范围所剩无几 而 将二者结台在起的桥梁系保留所有权买卖中所附条件 分期价款的 一部或全部清偿 惟应注意的是 在承认物权行为理论的德国与我国 台湾地区 债权行为系以发生债权为内容之法律行为 而物权行为则 系以物权之设定与移转为其内容之法律行为 二者的成立与生效要件 均有区别 所以 就保留所有权买卖制度而言 买卖契约系完全独立 其本身并不附任何条件 只要其符合买卖契约的有效要件 自可生效 而保留所有权仅为其约款 附条件者 系物权行为 以移转标的物所 有权为目的的物权行为 是由合意与交付二个因素构成 标的物虽先 交付 由买受人仍保留所有权 整个物权行为系于将来不确定之事实 而对于并未严格区分债权行为与物权行为的法制中 所有权转移 的效果 是由买卖契约本身来制约的 故所附条件 系针对买卖契约 本身而言的 条件不成就 买卖契约失其效力 所有权仍得以保留于 出卖人手中 一 保留所有权买卖保留所有权性质的学说简介及评价 本部分当中笔者所讨论的是 当条件不成就时 买卖标的物的所 有权仍留于出卖人处 那么 出卖人在条件未成就时所保留的所有权 之性质是什么呢 对此问题 众说纷纭 归纳而言 大体有如下诸种 观点 1 附停止条件所有权移转说 史尚宽先生认为 盖所有权保留 契约 为所有权让与之物权契约 惟附有以其效力之发生系于受让人 义务履行之附款 即以受让人义务之履行为停止条件之所有权让与之 契约 其所有权移转效力之发生 系于受让人义务之履行之随意条件 买受人因代价全部交付而条件完成 当然取得所有权 在条件成就前 让与人就标的物保有所有权 i i j 显然 这是承认物权行为理论之下 对出卖人保留所有权性质的看法 王泽鉴先生亦有类似观点 当然不 承认物权行为理论 亦可作以解释 出卖人在条件成就前 仍保留有 标的物的所有权 只不过此条件是系于买卖契约之上 2 部分所有权移转说 德国学者赖札 r a i s e r 认为 保留所有权 之买卖制度 在今日的经济社会里广泛的行使 然而通说都把它解为 附停止条件的法律行为 其效力随着条件的成就而发生 赖扎否定以 往通说之见解 他主张 出卖人将标的物交付与买受人同时 所有权 的一部也随之移转于买受人 于是 形成出卖人和买受人共有一物的 所有权的形态 赖札进而提出了 时间区分所有权的理论 主张买 受人与出卖人依时间先后共有所有权 故为前后所有权人 1 2 1 日本学 者铃木禄弥教授亦在契约法大系i i9 8 页后段里主张 在分期付款买卖 r 一 史尚宽著 物权法论 中国政法大学出版社2 0 0 1 年版 第5 3 贝 2 1 参见王泽鉴 附条件买耍买受人之期待权 载 民法学说与判倒研究 第一册 中国政 法大学出版杜1 9 9 8 年版 第1 6 3 页 之所有权保留过程中 对于标的物之归属关系乃属于浮动状态之继续 出卖人与买受人均不得认为具有完全的所有权 亦不能谓为全然未具 有所有权 此可解为 所有权之 削梨 似的 由出卖人一方逐 渐的转移到买受人 方 i l j 3 质权说 德国学者b l o m e y e r 教授在其于1 9 3 9 年发表的 条 件理论之研究 第2 卷 附条件之处分行为 曾深入探讨保留所有权 买卖买受人之地位 认为出卖人所保留之所有权 论其性质 与质权 系属相同 买受人因物之交付而取得所有权 出卖人所取得者 系不 占有标的物 随有 流质约款 之质权 并藉此以担保其未获清偿之 价金债权 睇l 4 法定所有权 说 该观点采自英美信托法上区分所有权 即 双重所有权 之理论 英美法学者基于信托历史上的法理 主张信托 的实质在于分割财产权 即将信托财产分为 法定所有权 1 e g a lt i t l e 和 实益所有权 b e n e f i c i a lt i t l e 受托人拥有法定所有权 是信托 财产的名义所有人而受益人则享有实益所有权 是信托财产的实质所 有人 在英美学者眼中 财产所有权不过为一系列权利 一系列根据 社会和经济的需要可以灵活组合和分解的权益 1 3 运用在所有权保留 买卖场合 出卖人所保留者为法定所有权 旨在担保价款受请偿 其 于买受人不履行债务时 可依法定所有权取回标的物 故为法定所有 人 而实益所有权 则随着标的物之占有 同时移转于买受人 买受 人因而享有标的物之占有 使用 收益等权能 待价款全部请偿后 再一并取得法定所有权 4 l t l 刘德宽 分期付款买卖之法律效力 载 民法请问题 j 新展望 中享有限公司1 9 8 0 年 版 第7 贝 2 同 2 第1 9 5 页 参见周小明著 信托制度比较法研究 法律出版礼1 9 9 6 年版 鹕2 8 页以下 参见林咏荣著 动产担保交易法新诠 台 1 9 9 3 年修订第6 版 第8 4 页 5 担保物权说 这种观点认为保留所有权本是 德国民法典 第4 5 5 条规定的一种附条件的买卖合同形式 但是在当代德国民法实 践中被普遍用来作为买卖关系中的物权担保物权制度 即出卖人以延 迟转移物的所有权为手段 担保其全部获得买价的债权 此时出卖人 手中的所有权 就成为其实现买价请求权这一债权的担保物权 6 担保权益 s e c u r i t yi n t e r e s t 说 这是美国占主流的学说 持这种观点的人以美国 统一商法典 为立法依据 认为所有权保留 实质上是担保权益的保留 而担保权益则是设定在动产或不动产附着 物上以担保价款或义务履行的权益 在 担保权益 的统一立法下 所有权是否发生移转并不重要 那只是一个形式上的问题 卖方保留 标的物的所有权 就是在其出卖的货物上设定担保权益 1 2 1 以上诸种观点 可谓 乱花渐欲迷人眼 笔者认为讨论任何问题 欲求一深入透彻的解决 首要前提是在同一话语背景下进行讨论 上 述诸家方言令人眼花缭乱的原因 关键在于是在不同的话语背景下讨 论保留所有权的性质的 即对这一问题的探讨涉及三种不同的话语背 景 一则 在对保留所有权买卖中买受人的地位 期待权 进行 研究时 论及保留所有权的性质 期待权 否定说认为 买受人所享 有的实质上是所有权 那么出卖人享有的则是附有流质约款的质权 此为上文中第三种学说 期待权 肯定说认为 保留所有权买卖中 买受人的地位随着价余的支付 时间的经过 逐渐取得所有权人的地 位 这种 期待权 具有经济价值 是一种权利 关于其性质又有两 种不同看法 上文第一种学说认为买受人的期待权是一种特殊权利 兼债权与物权性质于一身 而出卖人则享有固有意义上的所有权 上 1 1 1 孙宪忠著 德国当代物权法 法律 n 版社1 9 9 7 年版 第3 4 5 砥 采能斌 候向磊 保留所有权买卖比较研究 载 法学研究 2 0 0 0 年第5 期 文第二种学说认为 期待权 是一种 部分所有权 阶段性所有权 而出卖人和买受人一起共享此所有权 二则 在研究保留所有权的担保性质时 探讨保留所有权的性质 上文中第一种观点和第二种观点均认为 基于担保出卖人未受清偿价 金之目的 出卖人取得一种隐藏于其所保留的所有权之下的担保权 上文中的 质权说 和 法定担保物权说 更是将保留所有权视为 质 权 或一种 实现买价请求权这一债权的担保物权 三则 就大陆法系 尤其是以德国为代表的法制中 物权的类型 固定 内容固定 是严格的物权法定主义 而英美法系财产法上 信 托理论与实务均为发达 对所有权的关注在其实用上 由其在 美国 统一商法典 第九编简约各种动产担保制度的区别 抽象出 担 保权益 概念可见一斑 因此 上文中第四种观点以及第六种观点 实质上是英美法系下对保留所有权性质的界定 其能否为我们所借鉴 事涉不同法系法律观念 法律制度的移植与融合 二 保留所有权买卖中保留所有权的性质 固有意义 上的所有权 笔者主张 对保留所有权性质的探讨 应在同一话语背景下方有 意义 否则 徒增苦恼 首先 我国私法体系虽自新中国废除国民党 旧法统后有所中断 但其与大陆法系之私法仍有千丝万缕的联系 究 其实质而言 我们弃国民党之旧法统而就前苏联民法 前苏联民法亦 属大陆法系 改革开放以后 中国的私法亦焕发生机 虽遭重重磨难 大陆法系 尤其是德国私法对我们的影响却愈加深刻 从德国法继受 而来的概念 原则 制度和理论的体系 已经融入中国社会中 成为 中国立法 司法 教学和研究的理论基础 成为中国法律传统和法律 文化的重要组成部分 1 1 本世纪以来 英美法系与大陆法系亦有互相 学习 某些具体制度亦有相互融合之趋势 但就物权之基本态度而言 英美法系中的所谓 双重所有权 以及太过灵活而忽略基本概念之区 别的做法 尚不能融合进受德国法影响至深的我国 所以就保留所有 权买卖制度而言 保留所有权的性质不可采纳 法定所有权说 与 担 保权益说 其次 在德国法制传统下讨论保留所有权的性质 第一种话语背 景和第二种话语背景均有重要意义 只不过二者区别在着眼点的不同 本文此部分重点讨论在第二种话语背景下 即在出卖人保留所有权的 担保目的下讨论保留所有权的性质 第一种话语背景下 对于保留所 有权的性质 笔者将在买受人的 期待权 部分进行讨论 从上文中 笔者所列诸国立法例 可知在保留所有权买卖制度中 出卖人保留所有权的目的均在担保未获清偿之价金 正基于此 出卖 人在分期付款中给予买受人的信用才得以法律之力相助而得保障 问 题在于 在保留所有权买卖中 出卖人得以担保未获清偿价金的请求 权基础是什么 是出卖人在条件未成就前仍保有的标的物 所有权 或抑隐