电大专科法律毕业论文-论刑事审判简易程序.doc

湖南广播电视大学远程教育专科毕业论文题 目： 论刑事审判简易程序 姓 名： 学 号： 专 业： 法 律 分 校： 娄底电大 教 学 点： 双峰电大 指导教师： 论刑事审判简易程序【内容摘要】无论是发达工业化所家还是发展中国家犯罪率都明显呈上升趋势，从而给刑事司法系统造成极大压力，而简易程序的出现，深化了庭审方式改革，促进了刑事诉讼制度的完善，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题。【关键词】刑事诉讼 简易程序 效率价值 正当程序目 录一、刑事审判简易程序概述1（一）刑事审判简易程序的含义和类型1（二）简易程序的正当性基础1（三）简易程序的特点2（四）简易程序的主要模式2二、简易程序的适用范围3（一）简易程序适用的法院3（二）简易程序适用的审级3（三）简易程序适用的案件3三、简易程序的审判3（一）公诉案件适应简易程序的审判4（二）自诉案件适用简易程序的审判4（三）告诉才处理案件审判5四、我国简易程序存在的主要问题5（一）简易程序的适用比例较低6（二）实行医药分开核算、分别管理的制度6（三）对被告人的权利保障不够充分6五、刑事诉讼简易程序的完善7（一）明确简易程序条件中“三年以下”的含义7（二）明确规定未成年人犯罪案件能够适用简易程序7（三）确立普通程序与普通程序简便审相互转化的条件7（四）简易程序中公诉人应当出庭7（五）明确规定简易程序中被告人的基本诉讼权利7（六）独任审判权的监督问题8（七）弱化简易程序启动的职权主义及行政化色彩8参考文献 86论刑事审判简易程序据有关统计资料显示，无论是发达工业化所家还是发展中国家犯罪率都明显呈上升趋势，从而给刑事司法系统造成极大压力，而简易程序的出现，深化了庭审方式改革，促进了刑事诉讼制度的完善，有针对性地解决了庭审重点不突出，庭审质量和效率不高等问题。它的作用表现在强化了庭审功能，同时节约司法资源、减少诉讼成本、充分尊重被告人的选择权、减少诉累，促进司法人员和律师素质提高，推进司法体制改革。由于在一定时期内，一个国家司法资源的投入是相对有限的，所以要缓解犯罪率上升带来的压力只能靠提高诉讼效率。就世界范围来看，各国在刑事诉讼中大都采用简易审判程序来提高诉讼效率。我国1996刑事诉讼法修订中也创设了简易程序，但可以看到他并不完善。一、刑事审判简易程序概述（一）刑事审判简易程序的含义和类型刑事简易程序，是基层人民法院审理某些事实清楚、情节简单、犯罪轻微的刑事案件所适用的比普通程序相对简化的审判程序。对简易程序的分类有不同的方法。有的根据其发生的时间将分为审判前的简易程序和审判中的简易程序；有的根据其简化的内容分为主体简化的简易程序和方式简化的简易程序。根据其简化内容和程度的差别可以将其分为三种形式：1审判程序简化式。即减少普通审判程序中的某些环节，如：英国治安法院的简易审判，不需要预审程序，而且相对于普通程序作了不组成陪审团，起诉方与以被诉方在一定条件下可以不出庭等简化；德国的简易程序作了可以不经裁定、检察官可用口头起诉、允许宣读书面的证人证言的简化；意大利的快速审判程序和立即审判程序避开了预审程序，可以直接进行审判；而日本的简易公审程序，简化了法庭调查证据，可以采纳传闻证据，判决书可以引用公审笔录中记载的有关目录。这一类简易程序类似于我国现行刑事诉讼法规定的简易程2庭审程序省略式。它是指在案件的审理过程中可以完全不进入正式的审判程序，而直接根据检察官的请求直接作出处罚，这种情况在英美法系国家表现为被广泛采纳的罪状认否程序，即只要被告人作有罪答辩就可以据此定罪和处刑，不再进行开庭审理。在大陆法系国家这种情况的使用更加广泛，在法国的一般简易程序中审判官不须事先进行审理，直接根据检察院的起诉签字和公诉书作出刑事裁定，或者是释放被告人或者是判处罚金。此外对于违警罪的初犯，因违警罪而产生的公诉可以支付一定额定金而撤销，这被称为定额罚金程序。在德国刑事诉讼法第407条规定的处刑命令程序，对于轻罪以检察院书面申请，法官、陪审法庭可以不经审判而以书面处罚令确定对该行为的法律处分。在意大利刑诉法典第459条规定：在公诉案件中当公诉人认为只应当适用财产刑时可以要求负责初期审查的法官发布刑事处罚令，并预先向法官移送卷宗材料，指出处罚的程序和可能判处的附加刑。在日本简易命令程序（即略式程序）和交通案件即决裁判程序都属于这种情况。在简易命令程序中检察官向简易法院提出公诉的同时如果能够书面明确被疑人对适用简易命令无异议，就可以请求法院直接作出处刑命令。这一类简易程序的特点是不要经过正式的审判程序，法官只是对处刑开庭审理。3预审程序省略式。这种情况只有在意大利有，在意大利的立即审判程序中，在开始对犯罪进行侦察的90日之内，调查已表明真凭实据证明被告人有罪并且被告人已作了讯问并作了供述，检察官可要求免去初步庭审而由负责指挥侦查的法官决定立即审判程序。它是指不经法院庭前审查，在检察官起诉后直接进入庭审的审判形式，如意大利的立即审判程序（二）简易程序的正当性基础刑事审判程序是严密的诉讼程序，被告人不能选择陪审团人员，但基于诉讼人权保障的一般原理，每个公民都享有按照普通程序接受审判的权利。但日本的田宫裕教授认为，刑事程序应当是严密的程序，但现行国家制度中所有案件一律按严格的程序来审理是不可能的。与简易程序相反，对于轻微的犯罪没有必要适用于重罪相同的严密程序，特别是在被告人自己认罪的情况下，多数人希望以简易迅速的程序结束案件。因而它认为简易程序是以保证辩诉参与人的公正的严密程序相除了使案件得到及时处理这一点符合正义的要求以外，诉讼过程的正义也符合简易程序作为诉讼程序的重要理由。所谓正义是刑事诉讼程序所要实现的最高理想和目标，也是人们用来评价和判断一种刑事诉讼程序具有正当根据的价值标准。在现代刑事诉讼中，公正具有实体公正和程序公正二方面的含义。所谓实体公正，是指在发现或查明事实真相的基础上行使司法裁判权，正确适用实体法，确定有无犯罪、谁犯罪以及犯罪的轻重程度等一系列问题，对犯罪者进行惩罚。所谓程序公正，包括以下五项内容：一是程序的中立性，即法官在司法过程中对诉讼当事人双方均要保持形式上和实质上的中立；二是程序的公开性，杜绝司法的“暗箱操作”；三是程序的平等性，即程序要充分保障诉讼双方当事人参与诉讼活动，并享有平等的诉讼权利；四是程序的合理性，即程序的设计应合理、规范，能有效地限制法官的恣意行为：五是程序的及时性，即程序的设计应以及时实现诉权、终结诉讼为宗旨，避免程序上的繁琐和诉讼成本的增加。而程序的及时性又包含两方面的内容：一是刑事审判活动应当及时地形成裁判结果；二是审判应当通过产生一项最终的裁判而告结束，避免因过于急速或者过于迟缓而使各方受到不公正的对待。（三）简易程序的特点简易程序较普通程序有很大的简化,但简易程序有其自身的特点:1、只适用于第一审程序。第二审程序、死刑复核程序和审判监督程序是为了维护正确裁判、纠正错误裁判而设置的，面对的案件比较复杂、重大或特殊，因此不能适用简易程序。2、只适用于基层人民法院。中级以上人民法院所管辖的都不属案情简单的轻微刑事案件，因而都不适用简易程序。从国外立法例来看，也都是基层法院适用简易程序，如英国是治安法院、美国是联邦地区法院和各州基层法院、法国是违警罪法庭、日本是简易法院。3、只适用于案情简单、事实清楚、证据充分的轻微刑事案件。1994年9月在巴西里约热内卢召开的世界刑法学协会第十五届代表大会的决议中也规定“严重犯罪不得实行简易审判”，“建议简易审判只用于轻微罪行，目的是加快刑事诉讼的进行和向被告人提供更多的保护。”4、简易程序是对一审普通程序的相对简化。主要体现在以下几个方面：一是审判组织的简化，由一名审判员独任审判，不用组成合议庭；二是公诉人和辩护人出庭的简化，检察院可以不派员出庭，辩护人也可以不出庭但应在开庭前将书面辩护意见送交法院；三是庭审过程的简化，庭审中可以不受普通程序中有关讯问被告人，询问证人、鉴定人，出示证据，法庭调查以及法庭辩论各阶段的程序限制。审判员视情况灵活掌握，比如，可以不经调查直接辩论；四是一般应当庭宣判，这对于加快审判进度，增强审判公开性和透明度具有重要意义；五是审理期限的缩短，法院应当在受理后20日内结案。5、对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。这是最高人民法院、最高人民检察院、司法部于2003年3月14日发布的关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见 关于适用简易程序审理公诉案件的规定，也适用于自诉案件的审理。同样也是我国坦白从宽政策的体现。（四）简易程序的主要模式世界各国简易程序大体上分为以下四种模式：1、简易审判程序基层法院在审理简单、轻微的刑事案件时适用的较普通程序相对简化的程序。如英国治安法院的简易审判程序，相对于普通程序，作了不组成陪审团、控辩双方在一定条件下可以不出庭等简化；德国简易审判程序作了不经是否开动审判程序的裁定、检察官可以口头起诉、允许宣读书面证言等简化。2、减省某些诉讼环节的简易程序如英国治安法院的简易审判不需经过预审程序；英美的罪状认否程序，只要被告人作有罪答辩，就可以据此定罪和处刑，不再进行开庭审理；意大利的快速审判程序和立即审判，避开了预审程序，意大利的简易审判则是在初步庭审中结束诉讼，不再进行正式的审判程序。3、处刑命令程序处刑命令程序（the penal order）是大陆法系国家在一些简单、轻微案件中所适用的简易刑事审判程序。在这种程序中，法院或法官只对检察官提出书面申请和案件进行审查即可对被告人处以罚金等轻微刑罚，而不再进行正式的法庭审判程序。目前，这种简易程序被德、法、日、意等传统的大陆法系国家所采纳。处刑命令程序以检察官向法官提出适用处刑命令的申请开始。申请书中必须详细记载案件的情况以及对其案卷材料进行审查，并据此决定是否发布一项处刑命令。法官如果决定发布处刑命令，只能按照检察官申请书中所要求的适用刑罚。如果拒绝发布处刑命令，必须将案件移交法庭进行正式审判。在法官按照检察官的申请发布处刑命令后，被告人既可以接受，又可以拒绝这一命令。如果拒绝，就应将案件移交法庭正式审判。4、辩诉交易程序所谓“辩诉交易”（plea bargaining），是指检察官与辩护律师在对抗式审判开始前对被告人定罪和量刑问题所进行的协商和交易。通过这种协调和交易，被告人放弃获得对抗式审判的权利，检察官则降低对被告人所控罪行的严重程度或所请求的量刑幅度，这样就使案件不经法庭正式的审判而得到迅速处理。辩诉交易主要有两种方式：一是关于控罪方面的交易（charge bargain）,二是关于判刑方面的交易（setence bargain）。在前一种交易程序中，检察官可以将起诉书中记载得多项罪状撤销其中一项或多项，以促使被告人对其余挖罪作出有罪答辩。同时，检察官也可以将起诉书中唯一的一项较重的罪换成较轻的罪，但条件是被告人必须承认犯有后一罪行。在后一种交易程序中，检察官可以提出对答辩有罪的被告人使用较低幅度刑罚的具体建议，这种建议的刑罚往往与被告人的控罪不相适应。尽管答辩交易有其是否合宪、合理的问题，但无论如何，我们必须看到它使大量刑事案件不经正式法庭审判而获迅速处理，解决了刑事案件积压、司法拖延的问题。美国前最高法院首席大法官沃伦.伯格认为即使将使用辩诉交易的案件比例从目前的90%降到80%，用于正式审判的人力、物力等司法资源的投入也要增加一倍。可以说，辩诉交易是美国刑事司法制度得以正常运行的基本保障，没有它，美国刑事司法制度就会面临崩溃的危险。二、简易程序的适用范围简易程序适用的范围指简易程序适用的法院、审级和案件。（一）简易程序适用的法院刑事诉讼法并无明确规定适用简易程序的法院，但从刑诉法第147条和174条规定的“基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判”和“可以适用简易程序”的案件由“审判员一人独任审判”的规定看，只有基层人民法院可以适用简易程序，中级以上级别的人民法院不得适用简易程序。至于基层人民法院的派出法庭能否适用简易程序审理刑事案件，笔者认为不能适用。因为刑事诉讼法并未向民事诉讼法那样赋予人民法庭的权限，因此，基层人民法院的派出法庭不能适用简易程序审理刑事案件。（二）简易程序适用的审级根据的刑事诉讼法规定,简易程序只适用于第一审程序的第一次审理。也就是说，当一件适用简易程序审理的案件第一次审判后，被告人不服提出上诉，或者人民检察院提起抗诉，以及第二审程序审理认定第一审事实不清发回第一审人民法院重新审理时，尽管还是按照第一审程序对该案进行第二次审理，但不得再适用简易程序审理，而应依法重新组成合议庭进行审理。至于第二审程序，死刑复核程序和审判监督程序则更不适用简易程序。因为这些程序是为了纠正第一审或者第二审中的某些错误，或者为保证死刑案件的质量而设立的，它的法律性质和任务决定了不能适用简易程序。（三）简易程序适用的案件简易程序以被世界各国所采纳。“对简单案件，可能采用，也应当采用简易程序。”我国1996年刑事诉讼法改革也正符合了这一潮流，规定了刑事审判的简易程序。新刑事诉讼法第174条规定，下列案件适用简易程序（1）对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚，证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；（2）告诉才处理的案件；（3）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件。这一简易程序的设立，无疑对缓解我国司法机关的办案压力起到了一定的积极作用。简易程序的审判由审判员一人独任主持进行，而不再由合议庭合议；审判过程中可以不限于普通程序的讯问被告人，询问证人、鉴定人，出示证据以及法庭辩论的程序；审理期限应在受理案件后20日内。这些简易的程序可以节约司法资源，加快 轻微刑事案件的审结，从而提高审判效率。三、简易程序的审判适用简易程序的法庭审判，依照刑诉法的规定，可以不再遵循开庭、法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述、评议宣判五个阶段，简化审理只是针对具体案件而依照简便、灵活适用的。而在最后作判决时，人民法院对自愿认罪的被告人酌情予以从轻处罚，这样体现了对有认罪、悔罪表现的被告人依法从宽处理的刑事政策。（一）公诉案件适应简易程序的审判公诉案件在适用简易程序时，因其具有国家公诉性质，所以所有适用简易程序的公诉案件都不能适用调解。但事实上也不存在被告人反诉或双方当事人和解、撤诉的可能，除此以外，公诉案件适用简易程序与公诉案件的普通审判程序相比还具有以下的特点：1、简易程序的提起。关于简易程序的公诉提起刑事诉讼法没有作出特别的规定，最高人民检察院在人民检察院刑事诉讼规则（以下简称规则）中第307条至314条规定了简易程序的提起的条件和程序。根据该规则的规定对事实清楚、证据充分属于简易程序适用范围的公诉案件经检察长决定适用简易程序的应当向人民检察院提出建议；人民法院认为案件需要适用简易程序向人民检察院提出书面建议的，人民检察院应当在10日内答复是否同意；人民检察院和人民法院有一方认为不宜适用简易程序的应当适用普通程序。如果决定适用简易程序的应当将案件全案移送到人民法院。2、简易程序的审理。简易程序在审理时，人民检察院可以不派员出庭。这是一项选择性规范，是否出庭由人民检察院决定,从实际上讲，如果人民检察院不派人出庭支持公诉，审判员要宣读起诉书，其它庭审程序与上述自诉案件的审判基本相同，如果检察院派员出庭则先由公诉人宣读公诉书。在被告人陈述之后，公诉人可以出示宣读主要证据，经审判员准许，被告人及其辩护人可以同公诉人进行辩论，（法院解释第225条）被告人委托辩护人的，辩护人可以不出庭，但应当在开庭前将书面辩护意见送交人民法院。（法院解释第226条）3、审判员在庭审中所起的作用。因在公诉案件审理中控辩双方不能和解，审判员也不能调解。因此，审判员发挥作用的范围受到限制，即公诉人如出庭的，那么公诉人就是主角。庭审的各项环节就会受到公诉人的影响。诚然，如果公诉人不出庭，那么审判员就承担了公诉人和审判人的双重角色。（二）自诉案件适用简易程序的审判1、受理和开庭前审查。主要是指人民法院对自诉人的起诉书及其所提供的证据进行审查。人民法院在受理这类案件的时候，要求自诉案件符合下列条件：属于刑法第170条第1、2种情况，属于本院管辖，有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据。如果被害人死亡，丧失行为能力或者因受强制、威吓等原因无法告诉，或者是限制行为能力人以及由于老、病、盲、聋、哑等原因不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属代为告诉的，人民法院应当依法受理。因前款规定的原因，被告人不能告诉，由其法定代理人、近亲属代为告诉的，代为告诉人应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。对于不符合自诉条件的，人民法院应当说服自诉人撤回自诉，对于缺乏罪证的应通知自诉人补充证据。如果提不出补充证据应当说服自诉人撤回自诉或者裁定驳回。（刑诉法第171条）如果人民法院经审查认为犯罪事实清楚，有足够证据的应当决定受理。人民法院应当在收到自诉状或者口头起诉第二日起15日内决定是否立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。对于已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人经说服撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。（最高法院解释第192条）自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不再受理。共同被害人中只有部分人告诉的，人民法院应当通知其他被害人参加诉讼。被通知人接到通知后表示不参加诉讼或者不出庭的，即视为放弃告诉权利。第一审宣判后，被通知人就同一事实又提起自诉的。人民法院不予受理。但当事人另行提起民事诉讼的，不受限制。被告人实施的两个以上的行为分别属于公诉案件和自诉案件的，人民法院可以在审理公诉案件时对自诉案件一并审理。（最高法院解释193、194条）2、法官可以进行庭外调查。根据最高人民法院的解释第195条，人民法院受理自诉案件以后，对于当事人因客观原因不能取得并提供有关证据而申请人民法院调取证据，人民法院认为必要的，可以依法调取。然而这并不同于刑诉法第158条规定的庭外调查程序，实际上是对被告人证据不足的情况下法官可以不裁定驳回起诉而代其收集控诉证据，这种职权调查的方式是无助于法官公正审理的案件，因为它代为行使了控诉的权能。3、法庭审判基本上参照第一审公诉案件的普通程序进行审理，并根据刑诉法第177条的规定，又具有简易程序的特点即不受普通一审程序中关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制。但是又具有以下的特点（参见最高人民法院解释第196条第206条）：(1)在自诉人宣读起诉书之后，审判员应讯问被告人及辩护人对起诉书指控的事实有何意见，如有不同的意见，审判员应将几个有分歧的意见进行归纳，仅就这几个问题进行调查和辩论。同时法官也可以对双方虽无争议，但认为不能认定的问题进行调查。因为在我国对证据的认定不以被告人承认和双方的协议为依据，而以法官的确认为依据。因此，法官应在追求证据真实的前提下对某一些证据的调查和质证主动向双方当事人提出要求，当然应以控方承担责任为前提。(2)人民法院对于告诉才处理的和被害人有证据证明的轻微刑事案件，可以进行调解。调解是人民法院审判自诉案件的一种方式。通过调解结案，有利于及时妥善地解决轻微刑事案件，提高诉讼效率，防止矛盾激化，维护社会安定。调解必须在查清事实、分清是非的基础上进行；调解达成协议必须双方自愿，调解协议的内容必须合法。对于发生法律效力的调解不能上诉。(3)自诉人在宣告判决前可以同被告人自行和解或者撤回自诉。自行和解是刑事诉讼法赋予自诉案件双方可以互相协商，互谅互让，达成和解协议的一种诉讼制度。进行和解或撤回自诉，必须经人民法院审查同意后，才能结束诉讼。人民法院通过审查，认为双方和解或自诉人撤回自诉确属自愿、合法时，应当准许；如果发现是被迫的或者附有非法条件的，应当对违法一方当事人批评教育，并视具体情况决定是否准许和解或撤诉。凡是自愿和解或撤回自诉的案件，如果没有新事实、新证据不得就同一犯罪行为再行起诉。自诉人经两次合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，应当按撤诉处理。对于已经审理的自诉案件，当事人自行和解的，应当记录在卷。人民法院裁定准许自诉人撤诉或者当事人自行和解的案件，被告人采取强制措施的，应当立即予以解除。自诉人是2人以上时，其中部分人撤诉的，不影响其他人对犯罪事实的告诉，人民法院应当继续审理。自诉案件的被告人诉讼过程中可以对自诉人提起反诉。所谓反诉，是指自诉案件的被告人作为被害人控告自诉人犯有与本案有联系的犯罪行为，向人民法院提出请求，要求人民法院合并审理，依法追究其刑事责任的诉讼行为。因此，提起反诉必须具备四个条件：即反诉的对象只能是本案的自诉人，反诉的内容必须是与本案有关的行为，反诉的案件属于刑事诉讼法第170条第1、2项规定的范围，反诉最迟在自诉案件宣告判决以前提出。反诉案件适用自诉案件的规定，并应当与自诉案件一并审理。原自诉人撤诉的，不影响反诉案件的继续审理。此外，应当听取被告人的最后陈述，这是法律规定不能省略的步骤。经上述审判程序后，审判员应当对本案当庭宣判。（三）告诉才处理案件审判具体是指刑法第246条规定的侮辱、诽谤案（但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；第257条1款规定的暴力干涉婚姻自由案；第260条1款规定的虐待案；第270条规定的侵占案。对这4种案件，在具体案件中，不论被告人可能判处何种刑罚，不论量刑轻重，也不论被告人犯该4种案件数罪并罚后可能决定执行的刑期的长短，都可以适用简易程序审理。告诉才处理的案件，自诉人的告诉是追究被告人刑事责任的前提条件，也是引起刑事简易程序的必要条件，适用简易程序还要事实清楚、证据充分。（四）被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件的审判具体包括：刑法第234条1款规定的故意伤害案；第245条规定的非法侵入住宅案；第252条规定的侵犯通信自由案；第258条规定的重婚案；第261条规定的遗弃案；刑法分则第三章第一节规定的生产、销售伪劣商品案（但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；刑法分则第三章第七节规定的侵犯知识产权案（但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；属于刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处3年有期徒刑以下刑罚的案件。对这类案件要适用简易，还必须具备以下三个条件：一是被害人或其法定代理人、近亲属提出起诉的；二是案件事实清楚、危害较小，依法可能判处3年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金或免予刑事处分的；三是被害人有证据证明案件事实的。人民法院审理具有以下情形之一的案件，不适用简易程序：一是公诉案件的被告人对于起诉指控的犯罪事实予以否认的；二是比较复杂的共同犯罪案件；三是被告人是盲、聋、哑人的；四是被告人、辩护人作无罪辩护的；五是其他不宜适用简易程序审理的情形。四、我国简易程序存在的主要问题笔者认为在抗战时期，根据地政府采用的“马锡五审判方式”就以手续简便，不拘形式为主要特征，可认为是简易程序的雏形，但还不是现代意义上的简易程序。我国的1979年刑事诉讼法基于特定背景没有规定简易程序，对犯罪不分情节轻重、危害大小、繁简程度，统一适用一种普通程序，难以使有限的司法资源得到合理分配和有效发挥。随着普通程序水准的提高和物质技术条件的改善，1996年刑事诉讼法修正时，本着“有利于提高诉讼效益”的指导思想，在完善普通审判程序的同时，增设了简易审判程序。我国的简易程序属于一般的简易审判程序，相对于普通审判程序，作了审判员独任审判，人民检察院可以不派员出席法庭，审理程序不受普通程序关于讯问被告人、询问证人、鉴定人、出示证据、法庭辩论程序规定的限制，审理期限相对缩短为20日等简化性规定。简易程序的设置，使刑事案件合理分流，审判力量合理分配，简化了诉讼程序，提高了办案效率，既符合诉讼经济的原则，也达到了及时惩罚犯罪的目的。但是我国现行的刑事简易程序存在如下问题：（一）简易程序的适用比例较低按照刑事诉讼法关于简易程序适用范围的规定以及立法者的预计，简易程序应当分流出全部案件的30。但是新刑事诉讼法实施4年多以来的实践表明，适用简易程序审结的案件在全部审结的各类刑事案件总数中所占的比例并没有达到预期目标，而且适用简易程序的案件类型相对集中，主要是盗窃、故意伤害、私藏枪支、销赃等几类案件。出现这种情况既有主观原因，又有客观原因：首先，简易程序的设置不仅是审判程序的改革，更主要是审判制度、审判观念的变革，当前许多审判人员并未真正领会简易程序的精髓，而是仅仅将其视为解决积案的权宜之计，导致案件较多时适用简易程序的比例较高，而案件相对较少时，适用简易程序的比例较低这种不正常的现象。有些审判人员怕承担责任，不愿一人独任审判，而宁愿合议制三人共同负责。有些审判人员对被告人当庭是否会认罪、辩护人是否作无罪辩护等没有把握，因此在选择适用何种程序时比较保守。还有的审判人员担心手头案件多，裁判文书要自己打印，在20天内结不了案，因此不愿适用简易程序。其次，有些案件，特别是刑事附带民事诉讼的案件，由于外地人较多，当事人双方在20天之内往往难以就赔偿问题迅速达成协议，审判人员担心案件超审限，故一般对此类案件不敢适用简易程序。还有一些自诉案件，对证据的审查判断有时比公诉案件复杂，因此审判人员也倾向于适用普通程序。再次，立法及制度本身存在问题。如刑事诉讼法规定适用简易程序要由检察机关建议或者法院取得检察机关的同意，也就是说只有同时取得检察机关和法院的同意才能适用简易程序。在实践中，一些法院为避免检、法扯皮，拖延时间，一般检察院不建议，法院也不主动提出，这在一定程度上影响和制约了简易程序的适用，如北京市朝阳区人民院在19971999年三年期间主动建议适用简易程序的不到5件（二）简易程序不简易现象存在这里主要指法庭外不够简易。虽然案件在法庭上实现了简易化，但庭前、庭后大量的具体工作仍旧按步就班，遵循常规工作节奏，照旧履行繁琐的请示、汇报和逐级审批手续，致使简易程序并不简易。主要表现在：其一，独任法官不独立，审前请示，审后汇报，向庭长、院长、审委会层层汇报，裁判文书也要层层签批后方能下发，所有这些所谓严密的内部管理机制把庭审简易化带来的效率成果消弥殆尽。其二，当庭宣判力度不够，相当多的法院对当庭宣判的认识还不到位，即使是简易程序审理案件也不追求当庭宣判，弱化了简易程序功能，有的即使做到了当庭宣判，也是经过庭前请示，事先定好刑期而作出的，属于虚假的当庭宣判。其三，裁判文书未得到简化，按照现行裁判文书格式，简易程序的裁判文书与普通程序的裁判文书基本没有区别，制作起来费时较多。上述“不简易”现象在各地法院不同程度地存在，特别是法官独立观念不强，改革意识不强，改革进度缓慢的法院尤为严重，很大程度制约着简易程序的发展和改革。（三）对被告人的权利保障不够充分综观各国简易程序，都体现出对被告人诉讼权利的行使提供最低限度保障这一立法意旨。也就是说，程序的简化并不代表程序虚无。被告人在简易程序中应当享有的基本诉讼权利包括：1.获知被指控内容及相关证据的权利，这是被告人充分行使辩护权的前提和基础。2.委托辩护或获得法院指定辩护的权利。辩护权是刑事被告人一切诉讼权利的核心，程序的简化不能排除辩护律师对简易程序的参与，更不能对被告人的辩护权进行限制或剥夺。3.简易程序的自愿选择权是否适用。简易程序的特点决定，适用简易程序被告人很难获得无罪判决，而且必然以牺牲一定的程序公正为代价。因此，由被告人自行评估斟酌这种风险并决定是否接受简易程序审判，而不是由司法机关单方面决定更有助于被告人对裁判的接受。而，被告人被赋予自愿选择权，保障了被告人在刑事诉讼中的主体地位，是刑事诉讼科学化的重要表现。有关国际性会议和法律文件对上述三项权利也作了规定，说明就这一问题已达成一致。对于前两项权利，我国现行立法有较为充分的体现，对于第三项权利，则仅有来自法院和检察院的限制，而没有赋予被告人选择权，这在一定程度上反映出刑事诉讼法的修改在观念上的突破有限，被告人名义上虽为诉讼主体，实际上并未充分享有程序主体的诉讼权利，因此在相当程度上仍然是司法机关处置的客体。五、刑事诉讼简易程序的完善针对我国刑事简易程序立法及实践中存在的上述问题，简易程序的进一步完善应注意以下几个问题：（一）明确简易程序条件中“三年以下”的含义至于“三年以下”的含义，笔者认为，从公正和效率的要求出发，对此尽可能多地适用简易程序，对于准备适用简易程序的公诉案件，应以宣告刑而不是法定刑作为判断标准。这一方面通过减少诉讼成本从而直接达到提高刑事诉讼效益的目的；另一方面，通过程序的繁简分流节约了一部分司法资源，使其可用于重大、复杂、疑难案件的正式审理，从而使有限的司法资源得到充分利用，实现了诉讼效益的最大化。（二）明确规定未成年人犯罪案件能够适用简易程序笔者认为，符合条件的未成年人犯罪案件也可以适用简易程序。联合国少年司法最低限度标准规则对少年案件作了“每一案件从一开始就应迅速处理，不应有任何不必要的拖延”的规定。我国最高人民法院于1991年印发的关于办理少年刑事案件的若干规定（试行）虽明确规定第一审少年法庭由审判员、人民陪审员组成合议庭，但同时还规定“轻微的刑事案件和法律另有规定的案件除外”。由此可见，法律并未禁止对未成年人犯罪案件适用简易程序。（三）确立普通程序与普通程序简便审相互转化的条件在普通程序审理过程中，被告人及其辩护人对指控的基本犯罪事实及罪名无异议时，公诉人建议或合议庭认为有必要时，可征得被告人或其辩护人同意，当庭转入简便审，从而使举证概要化，辩论也仅限于量刑情节；在简便审庭审中，遇被告人翻供，否认犯罪或其辩护人作无罪辩护、改变罪名辩护时，合议庭即可依职权决定转入普通程序审理，并且无需征得公诉人、被告人或其辩护人的同意；此外，在简便审过程中，虽然控辩双方对指控的事实、罪名认识一致，但合议庭认为证明犯罪事实的主要证据不足，或者被告人有无法定从轻、减轻或免除处罚或从重处罚的量刑情节不明，或者指控罪名不当可能需要改变定性的，则有权决定转入普通程序审理，并告知控辩双方。其他对定罪量刑可能产生影响的情形出现，也应当不再适用简便审。（四）简易程序中公诉人应当出庭在我国简易程序中公诉人不出庭，以下几个问题难以解决：法官在法庭上的角色；被告人翻供不认罪，如何进行辩论；出现监督空档等。检察官行使公诉权，负双重职责，既代表国家起诉犯罪，又监督法院的审判活动是否合法。行使公诉权的活动，并不是单纯的诉讼活动，而是通过参与刑事诉讼，监督法律的执行情况，是检察院履行法律监督职能的重要组成部分。我国刑事诉讼法第169条规定：“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序，有权向人民法院提出纠正意见。”根据最高检察院规则的规定，人民检察院对人民法院的审判活动是否合法实行监督（第39l条）。人民检察院可以通过调查、审阅案卷、受理申诉等活动，监督审判活动是否合法。人民检察院在审判活动监督中，如果发现人民法院或者审判人员审理案件违反法律规定的诉讼程序，应当向人民法院提出纠正意见。出席法庭的检察人员发现法庭审判违反法律规定的诉讼程序，应当在休庭后及时向本院检察长报告。人民检察院对违反程序的庭审活动提出纠正意见，应当由人民检察院在庭审后提出。从以上人民检察院参与的审判活动来看，检察人员不参加出庭很难行使审判监督权，只有人民检察院出庭，参加诉讼才有可能对法院的审判活动予以监督。基于上述原因，我认为应当改变目前适用简易程序审理的案件公诉人员可以不出庭的司法解释。对于适用简易程序的案件公诉人员一律应当出庭。（五）明确规定简易程序中被告人的基本诉讼权利简易程序中被告人的基本诉讼权利有三项：1、刑事简易程序与简便审理中被告人的知悉权简易程序中的被告人知悉权是指被告人有知道和了解自己被指控的犯罪的内容和有罪证据的权利这是一种基本的诉讼权利。法院单方面更改罪名，侵犯了当事人的罪名知悉权。实践中可以通过检察机关及时变更起诉来解决。因为变更起诉权是检察机关控诉权的一部分，通过变更起诉权来改变罪名是合符法律的规定的。针对前述的证据知悉权问题，解决途径是建立我国的完备的证据展示制度，即明文规定辩方有权要求检察官向律师展示所有收集到的材料，否则法院可以发出强制性命令，要求其展示。同时为确保控、辩双方的平衡，法律也应当确立辩护律师向检察官展示证据的义务。2、刑事简易程序与简便审理中被告人的辩护权（律师帮助权）刑诉法应当对简易程序中的辩护权加以完善。对简易程序中的指定辩护作出特别规定，从目前我国的情况来看，应当明确规定适用简易程序的法院应当为被告人指定辩护人。对简易程序中的辩护机制应作进一步完善，在开庭审判前，应将开庭的时间、地点及时通知被告人和辩护人。3、刑事简易程序与简便审理中被告人的选择权所谓选择权是指刑事诉讼程序的参与者有权根据自己的意志，决定启动刑事诉讼简易程序、适用简易程序后变更该程序的权利。被告人的选择权至少应包括以下三个方面的内容：以“被告人认罪”作为适用速决程序的前提。适用速决程序，须经被告人同意。裁决作出后，如被告人提出异议，案件应当按普通程序进行审理。简易程序的选择权实际上是来源于被告人有权选择按正当的普通程序审理案件的权利。选择普通程序审理是一种权利，被告人对这种权利拥有处分权，他可以放弃普通程序而选择简易程序。如果当事人愿意选择简化的程序，而不适用普通的程序，那么司法机关就应当尊重他的这种权利。即使这种选择有时候可能对保证他的实体权利是不利的，但程序选择者是自己根据自己的各种利益均衡之后所做出的明智的选择，我们也应该尊重这种权利。当然，他会要承担因此而产生的法律后果。一方面人民法院有权根据案件的严重程度以及被告人的答辩情况确保简易程序的适用符合法定的范围。但是，另一方面如果被告人认为应该变更为普通程序进行审理的，人民法院应当尊重他的权利。（六）独任审判权的监督问题为了保证适用简易程序的案件质量，完善监督机制。笔者认为应建立适用简易程序的备案制度，即（1）对当庭宣判的案件，审判人员应有在闭庭后，即将审理报告复印件、起诉书副本、判决意见交付内勤；（2）对定期宣判的案件，审判人员将判决书连同起诉书副本交付勤；（3）内勤将备案的案件统一管理，定期呈报主管院长；（4）主管院长发现备案的案件，如在认定事实或适用法律上确有错误的就提交审判委员会，按审判监督程序再审；如属于一般性问题，不影响案件实体处理的，由主管院长直接向审判人员提出问题，并责令吸取教训，并将处理意见，形成书面意见报告主管院长；（5）审判监督庭应在每季度对备案的案件逐一审查，发现问题，及时纠正，把错案追究监督制度落实到实处，（6）对审判员要定期进行考核，对不适应者，则免其资格。（七）弱化简易程序启动的职权主义及行政化色彩。在适用简易程序时，不能全由法院或法院与检察院共同协商来决定是否适用简易程序，而应征求犯罪嫌疑人，被告人的意见。其理由是在简易程序中，是完全的卷宗移送方式，对案件的证据不会进行全面的调查，包括被告人的供述。而一般情况下，被告人的供述都是人身自由被限制的情况下作的供述，在开庭时，检察机关又有权不派员出席法庭审判，若完全依职权启动简易程序，难免不会象原来那样，法官将自己对案件的预断，对被告人的偏见带进法庭审判过程之中。而在适用简易程序前征求被告人的意见时，其对指控犯罪事实供认不讳，肯定同意适用简易程序；若其翻供，则失去简易程序之适用的前提，也不可能启动简易程序，这样不仅弱化了简易程序启动的职权主义及行政化的色彩，而且有效防止了被告人非自愿供述，而法官又预断其自愿为之，剥夺了被告人的“翻供”的机会，而损害实体公正。普通程序简易审存在的弊端，在理论上也有一些“不足”，所以反映在司法实践中则具有一定的不可操作性。尽管对于简易程序的设置在我国还有一些不完善，但是在提高司法效率，维护司法公正方面，仍要依靠普通程序简易审，所以对简易程序进行改革和完善要依赖于普通程序简易审的改革。【参考文献】1我国刑事简易程序的修改完善，西南政法大学 高一飞2 徐静村：21世纪中国刑事程序改革研究，法律出版社2003年出版，第483页。3 马贵翔：刑事诉讼结构的效率改造，中国人民公安大学出版社2004年出版，第198页。4刑事简易程序新论5论刑事简易程序，王北华，刘中杰。6刑事审判简易程序研究，马慧勇7 Jeffrey .J. Miller,Plea Bargaining and Its Analongaes under the 5（1990）.8 陈瑞华：.美国辩诉交易程序与意大利刑事特别程序之比较.法学研究.1995年第3-4期.9 陈瑞华提出中国刑诉讼法改革的理想模式应当是“参与模式”。所谓参与模式是指控辩双方与法官在遵循合理的诉讼职能的前提下，以适当的方式积极的参与法庭审判过程，从不同角度实现诉讼行为，从而共同制作法庭裁判的程序模式。参见陈瑞华刑事审判原理论，北京大学出版社，1997年版，第335-356页。10陆漫.刑事普通程序简便审有关问题思考J.网11高一飞.刑事简易程序研究M.中国方正出版社.2002年出版.P102.12 耿景仪.刑事简易程序的适用及问题研究.诉讼法学.第一卷.法律出版社.1998年.湖南广播电视大学毕业论文教师指导过程记录表教师情况姓名技术职务所学专业第一 次 指 导第 二 次 指 导第三次指导第四次指导第五次指导 指导教师教师签名： 年 月 日湖南广播电视大学毕业论文写作过程考核表作者写作过程记录选题经过调研与材料准备情况初稿写作第一次修改内容第二次修改内容第三次修改内容湖南广播电视大学毕业论文评审表指导教师评语初评成绩指导教师（签名）：年 月 日电大分校初审意见初审成绩分校初审小组组长（签名）： 年 月 日省电大复审意见复审成绩省电大复审小组长（签名）： 年 月 日娄底广播电视大学社会实践（生产实习）报告社会调查（生产实习）课题：论社会医疗保险中的法规 基础问题 社会调查（生产实习）地点： 双峰县医保局 姓 名： 贺 勇 学 号： 0943001413999 专 业： 法 律 分 校： 娄底电大 教 学 点： 双峰电大 指导教师： 王国珍 成 绩:_ 娄底广播电视大学社会实践（生产实习）成绩评审表社会实践(生产实习)单位意见成绩实习单位（盖章）：年 月 日教学点（管理教 师）意见初审成绩教学点（盖章）： 年 月 日分校审定成绩教学科（盖章）： 年 月 日论社会医疗保险中的法规基础问题从98年以来，我国逐步建立了三大医疗制度，包括城镇职工基本医疗保险制度，新型农村合作医疗保险制度和城镇居民基本医疗保险制度，简单的称为“职工医保”、“新农合”、“居民医保在内”的三大医保制度。然而由于各种现象等多种问题的存在，三大制度虽然初步构成了覆盖