（民商法学专业论文）债权人参与公司治理的法律制度研究.pdf

摘要 圳 删咖 i 删 i 咖 y 2 14 9 0 8 7 传统的公司法理论以股东中心主义为核心 认为公司治理主要是指公 司的内部治理结构 即公司内部各机构及相互关系的架构 是股东会 董 事会 监事会及经理之间权力分配与制衡的过程 该观点将公司其他利益 相关者排除在外 债权人作为公司外部人 无权参与公司治理 理论的发 展和实践的需要 引发了人们对公司治理的重新审视和思考 加强对公司 内部治理的约束 制衡 最终实现公司内部治理与外部治理的完整统一 成为当前公司治理中所面临的主要任务 现有公司法考虑更多的是公司和股东利益 而对债权人利益的保护十 分有限 即使法律偶有涉及 往往也是从公司和股东角度出发 将股东利 益至于最高位置 债权人利益处于从属地位 另一方面 现行公司治理制 度亦存有诸多问题 如董事会制度不健全 监事会职能虚化明显 内部人 控制严重等 可见 让债权人积极 主动的参与公司治理 不仅是维护自 身利益的现实需要 同时也是完善公司治理体制 促进公司不断发展的重 要手段 在我国外部市场控制机制尚未真正建立 公司内部治理结构仍不完善 的情形下 英美国家以外部控制为主导 债权人间接参与公司治理的模式 和日本 德国的银行主导型治理模式均不能完全适用于我国 因此 在债 权人参与公司治理的法律制度设计中 我国应当采取一种与他们都不完全 相同的法律制度 让债权人以直接和间接相结合的方式参与公司治理 主 要措施如下 一 设立债权人大会 并对债权人会议的组成方式 职权范 围 债权人介入公司治理时间等作具体规定 确保债权人对公司治理和经 营活动进行事前 事中 事后的全面监督和约束 二 建立债权人董事制 度 明确债权人董事的定位 债权人董事的产生 职权范围及其权利限制 在保证公司充分自主经营权的同时 维护债权人利益和股东利益的平衡 第三 完善现有的监事会制度 一方面 设立债权人监事 让债权人参与 公司治理 加强债权人在公司监督体制中作用 另一方面 细化监事会职 权行使程序及过程 强化其监督职能 同时 还要注意处理好债权人董事 和监事会二者的关系 第四 建立债权人代表诉讼制度 对债权人代表诉 讼制度的原告 被告 举证责任的分配 诉讼结果的归属等作出相应规定 此外 还应当明确股东派生诉讼制度对债权人派生诉讼的限制 第五 确 立董事 监事 高级管理人员对债权人的个人责任 规定某些特殊情形下 董事 监事 高级管理人员滥用职权 造成债权人利益损失时的个人责任 关键词 债权人保护 利益相关者 公司治理 参与 a b s t r a c t t h e 仃a d i t i o n a lt h e o uo ft h ec o r n p a n i e sa c t h i c hi sc o r eo fs h a r e h 0 1 d e r c e m r i s mc o n s i d e rt h a tc o 印o r a t eg o v e m a n c ei sm a i n l yr e f e r st ot h ec o m p a n y s i n t e m a lg o v e m a n c es t m c t u r e i n t e m a la g e n c i e sa n dt h er e l a t i o n s h i p 趾dt h e p r o c e s so ft h ed i s t r i b u t i o no fp o w e r sa n d b a l a n c e sa m o n gs h a r e h o l d e r s b o a r do f s u p e r v i s o r s a n dm a n a g e r s t h ev i e 叩o i n t s i se x c l u d e d矗o mo fo t h e r s t a k e h o l d e r s c r e d i t o r sa so u t s i d em ec o n l p a n yh a v en or i g h tt op a r t i c i p a t ei n c o 平o r a t eg o v e m a n c e t h en e e d so f t h ed e v e l o p m e n to fm et 1 1 e o 巧锄dp r a c t i c e c a u s i n gp e o p l et or e t h i n k 锄dr e v i e wo fc o 印o r a t eg o v e m 锄c e s t r e n g t h e nt h e c o n s t r a i n t so fi n t e m a lc o 印o r a t eg o v e m a n c ec h e c k s 孤db a l a l l c e s a n du l t i m a t e l y t h ei n t e g r i t ya n du n i t yo ft h ei n t e m a lg o v e m a n c ea n de x t e m a lg o v e m a n c e w h i c hb e c o m et h em a i nt a s ko fc o 印o r a t eg o v e m a n c ef a c e d t h ee x i s t i n gc o m p a n i e sl a wt oc o n s i d e rm o r eo f ac o m p a n ya n d s h 2 u r e h 0 1 d e ri n t e r e s t s h o w e v e r t h ep r o t e c t i o no ft h ei n t e r e s t so fc r e d i t o r si sv e 巧 1 i m i t e d e v e ni ft 1 1 e1 a wi ss o m e t i m e si n v 0 1 v e d o r e ns t a n i n g 矗o mt h ec o m p a r l y a n ds h a r e h 0 1 d e r s ja n ds h a r e h 0 1 d e r s i n t e r e s t st ot h eh i 曲e s tp o s i t i o n m u s t h e i n t e r e s t so fc r e d i t o r si nas u b o r d i n a t ep o s i t i o n e x i s t i n gc o 叩o r a t eg o v e m a n c e s y s t e m o nm eo t h e rh a n d a l s ot h e r ea r em a n yp r o b l e m s s u c ha sb o a r ds y s t e m i sn o tp e r f e c t t h es u p e r v i s o 巧b o a r d 矗m c t i o n sv i r t u a lo b v i o u s l ya n di n t e m a l c n n t r 0 1s e r j o u s l v v j s i b l e c r e d i t o r sd o s i t i v ea n da c t i v ep a r t l c l p a t l o n1 nc o r p o r a t e c o n t r o ls e r l o u s l y v l s l b l e c r e d l t o r sp o s l t l v ea n qa c u v ep a n l c l p a l o i ll i lc o i p o i a l e g o v e m a n c e i sn o to n l yt h er e a l i t yo f t h en e e dt os a f e g u a r dt h e i ro ni n t e r e s t s b u ta l s ot oi m p r o v em ec o 印o r a t eg o v e m a n c es y s t e m w h a ti sm o r e a ni i l l p o r t 眦 m e a n st op r o m o t et h ec o m p a n y sc o n t i n u o u sd e v e l o p m e n t c h i n a se x t e m a lm 盯k e tc o n t r o lm e c h 锄i s m sc o u l dn o tb et m l yb u i l t a n d i i i m ec a s eo fi n t e m a lc o 印o r a t eg o v e m a n c es t r u c t u r ei ss t i l ln o tp e r f e c t b o mt 1 1 e m o d e lo fa n 9 1 0 a m e r i c a nc o u n 仃i e st oe x t e m a lc o n t r 0 1 a st l l e1 e a d i n gc r e d i t o r s i n d i r e c t l yi n v 0 1 v e di nt h em o d eo fc o 印o r a t eg o v e m 强c ea 1 1 dt 1 1 em o d e lo fj a p a n t h eg e m a nb a n k b a s e dg o v e m a l l c ec 饥n o tb em 1 1 y 印p l i c a b l et oo u rc o u n t 斟 n l e r e f o r e t h eb u i l d i n go ft l l ec r e d i t o rt op a m c i p a t ei nt 1 1 es y s t e mo fc o 叩o r a t e g o v e m a n c e c h i n as h o u l dt a k et h e1 e g a ls y s t e m h i c hi sn o te x a c t l yt h es a m e t h e m g i v i n gm ec r e d i t o r sac o m b i n a t i o no fd i r e c ta n di n d i r e c tt a k ep a r ti n c o 印o r a t eg o v e m a n c e r h em a i nm e a s u r e sa r ea sf 0 1 1 0 w s f i r s t t l l ee s t a b l i s h m e n to fm eg e n e r a l m e e t i n go fc r e d i t o r s a n d 恤ec o 瑚 p o s i t i o no fm ec r e d i t o r s m e e t i n g t e m so f r e f e r e n c e m et i m eo fi n v 0 1 v e m e n to fc r e d i t o r si nc o 印o r a t eg o v e m a n c et om a k e s p e c i f i cp r o v i s i o n a n de n s u r em a tc r e d i t o r so nc o 印o r a t eg o v e m a n c ea n d b u s i n e s sa c t i v i t i e sb e f o r e 山u i n g a n da r e r w a r d st 1 1 eo v e r a l ls u p e n i s i o na 1 1 d r e s t r a i n t s e c o n d m ee s t a b l i s h m e n to fac r e d i t o r s d i r e c t o rs y s t e m c l e a rt h e p o s i t i o n i n go ft h ed i r e c t o r so fc r e d i t o r s t h ec r e d i t o rd i r e c t o r sg e n e r a t i o n m e t e m so fr e f e r e n c e 眦dt 1 1 er i g h tt o1 i m i t t oe n s u r et 1 1 a tt h ec o m p a n yo p e r a t ew i m f u l lo w n e r s h i po ft h er i g h ta tm es 锄e t i m e m a i n t a i nt h eb a l a l l c eo ft h ei n t e r e s t s o fc r e d i t o r sa n d s h a r e h 0 1 d e r s t h i r d t oi i n p r o v et h ee x i s t i n gs y s t e mo ft h eb o a r d o fs u p e r v i s o r s o nm eo n eh a n d ac r e d i t o rs u p e i s o r s m ep 疵i c i p a t i o no f c r e d i t o r si n c o 印o r a t eg o v e m a n c e s t r e n g t l l e n t 1 1 er o l eo fc r e d i t o r si nt h e c o m p a n y ss u p e r v i s o 拶s y s t e m o nt h eo t h e rh a n d t h er e f i n e m e n to ft 1 1 eb o a r do f s u p e r v i s o r sp o w e r st oe x e r c i s et h ep r o c e d u r e sa n dp r o c e s s e s 趾ds t r e n g m e ni t s o v e r s i g h t 凡n c t i o n s m e a l l v h i l e w es h o u l dp a ya t t e n t i o nt od e a lw i t ht h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e n t 1 1 ec r e d i t o r sd i r e c t o r s 锄dt h eb o a r do f s u p e r v i s o r s f o r t h t h ee s t a b l i s h m e n to ft h e l i t i g a t i o ns y s t e m o ft h ec r e d i t o r so nb e h a l 血e i v d i s t r i b u t i o nt oc r e d i t o r so nb e h a l fo ft h e1 i t i g a t i o ns y s t e mo ft h ep l a i n t i 或t h e d e f e n d a n tt h eb u r d e no fp r o o f t h ea t t r i b u t i o no ft h eo u t c o m eo ft h ep r o c e e d i n g s t ot h ec o r r e s p o n d i n gp r o v i s i o n s i na d d i t i o n a l s ow es h o u l db ec l e a rt h a t s h a r e h 0 1 d e rd e r i v a t i v ea c t i o nd e r i v a t i v ea c t i o nr e s t r i c t i o n so nc r e d i t o r s f i f t h t o e s t a b l i s ht 1 1 ep e r s o n a ll i a b i l i t yo fd i r e c t o r s s u p e r v i s o r sa n ds e n i o rm a n a g e m e n t t oc r e d i t o r s t oc o n f i n nt h ep e r s o n a l r e s p o n s i b i l i t yt h a tm ed i r e c t o r s s u p e r v i s o r s a n ds e n i o rm a n a g e m e n ta r ea b u s eo fp o w e ru n d e rc e r t a i ns p e c i a lc i r c u m s t a n c e s v h i c hi sr e s u l ti nt h e1 0 s so f 也ei n t e r e s t so ft h ec r e d i t o r s k e yw o r d s c r e d i t o rp r o t e c t i o n s t 出e h 0 1 d e r s c o 印o r a t eg o v e m a i l c e p a n i c i p a t i o n v 债权人参与公司治理的法律制度研究 引言 传统公司法理论从企业产权角度出发 遵循股东至上的理念 认为股东出资设立公 司后 拥有公司事务表决权 重要事项决策权 利润分配权及对公司最终控制权等权利 同时其也承担着相应的经营风险 股东作为公司唯一所有者 理所当然是公司治理主体 而债权人作为公司外部人 只是依照合约获取一定本息 并不承担公司经营风险 自然 无权参与公司经营与治理 然而 随着社会经济的不断发展 传统的公司法理念受到越 来越多的质疑和挑战 其所引发的系列问题引起了人们对公司治理的重新思考和定位 新的公司治理理论呈现出治理主体多元化 治理目标合理化 治理权力扩散化等趋 势 其从广义上对公司治理进行界定 认为公司作为一个有机统一的整体 其正常经营 及有效运作 是各种内外部制度和内外部机构有机整合与共同作用的结果 涉及可能对 公司产生影响的各个利益主体 而债权人作为公司最重要的利益相关者之一 为公司提 供了必要的物质资本 同时也承担着相应的投资风险 是公司存在与发展不可或缺的主 体 公司经营状况直接关系其利益的实现 赋予债权人积极 主动的公司治理参与权 是现实发展的必然要求 在此背景下 我国有关债权人参与公司治理问题的法学研究日渐增加 其中以期刊 杂志和硕士论文为主 这些学术研究涉及了公司治理理论的发展 现有公司治理结构存 在的问题以及债权人参与公司治理的必要性等方面 同时也提出了债权人参与公司治理 的有关建议 但论述相对简单 概括 缺乏具体的制度构建及详细的解决措施 至于针 对债权人参与公司治理的专著尚不多 只是有关公司治理的法学著作中对利益相关者参 与公司治理问题有所涉及 如 甘功仁 史树林的 公司治理法律制度研究 论及了股 东 债权人 职工等公司中不同利益关系及其法律保护 同时也对公司治理的主要模式 进行了比较分析 李建伟的 公司制度 公司治理与公司管理 法律在公司管理中的 地位与作用 亦对债权人等利益相关者的 共同治理 模式进行了介绍 而赵万一教授的 公司治理法律问题研究 更是肯定了对利益相关者权益的保护 国外关于债权人参与公司治理的理论研究则相对丰富 如 卡罗尔和巴克霍尔茨 企 业与社会 伦理与利益相关者管理 论及了公司治理中如何对不同利益相关者进行保护 m a r g a r e tm b 1 a i r 的 所有权与控制 面向2 1 世纪的公司治理探索 则对公司服务对象 和公司治理目标等作出了论述 刘俊海 徐海燕等译的 公司法剖析 比较与功能的视 角 t h ea n a t o m yo fc o 印o r a t el a w a o m p 2 u r a t i v ea i l df u n c t i o n a la p p r o a c h 一书中 有 硕士学位论文 杰拉德 赫蒂格 神田秀村对债权人保护的原因以及债权人保护的规制策略等作的细致阐 述 事实上 我国 公司法 第一条已经明确规定公司法宗旨之一便是保护债权人合法 权益 只是实践中对债权人利益的关注极为有限 而相关的法律制度虽然对债权人利益 或多或少起到了的保护作用 但仍存在种种缺陷和不足 其考虑更多的乃是股东利益的 最大化 针对上述现实 本文将围绕债权人参与公司治理的相关法律问题展开论述和研 究 从而为我国债权人参与公司治理提供一定的立法建议 以期在维护债权人利益的同 时促进公司治理体制的完善 首先 本文采用理论分析的方法 对公司治理的理论 构成及其发展进行了介绍 其中详细论述了现代公司治理理论的发展特征 指出了其较传统公司治理理论的进步之 处 同时 文章在对公司债权人进行界定和分类的基础上 对公司契约理论 公司社会 责任理论和利益相关者理论进行详细论述 为债权人参与公司治理奠定了坚实的理论基 础 其次 通过实践分析法 对公司治理中债权人和股东所处的法律地位及二者享有的 法律权利进行讨论和比较 指出现有法律制度对债权人保护的不足 另一方面 文章对 现行的公司治理制度进行深入探讨 分析了公司治理结构中存在的诸多问题 如董事会 制度不健全 监事会职能虚化明显 内部人控制严重等 公司治理体制亟待完善 以此 得出 让债权人积极 主动的参与公司治理 不仅是维护自身利益的现实需要 同时也 是完善公司治理体制 促进公司发展的重要手段 再次 文章以几个典型国家为例 通过比较分析的方法 介绍了英美法系国家和大 陆法系国家债权人参与公司治理的法律模式 分析了相关各国立法理念 股权结构和融 资方式的不同 指出大陆法系国家和英美法系国家债权人参与公司治理方式不同的原 因 并总结了其各自优缺点 为我国债权人参与公司治理提供了立法借鉴 最后 主要是对我国债权人参与公司治理的立法探讨 文章指出在外部市场控制机 制尚未真正建立 公司内部治理结构仍不完善的情形下 英美国家以外部控制为主导 债权人间接参与的公司治理的模式和日本 德国的银行主导型治理模式均不能完全适用 于我国 我国应当采取一种与他们都不完全相同的法律制度 让债权人以直接和间接相 结合的方式参与公司治理 同时 对债权人参与公司治理的具体措施进行了详细阐述 并提出了自己的观点 如根据 一事不再理原则 股东派生诉讼制度对债权人派生诉讼 的限制 特殊情形下 公司董事 监事及高级管理人员对债权人的补充连带责任等 债权人参与公司治理的法律制度研究 第一章债权人参与公司治理的理论概述 第一节公司治理理论的内容及发展 一 公司治理的含义 公司治理一词源于英文 c o r p o r a t eg o v e m a n c e 我国学者将其译为 公司治理结构 或 法人治理结构 2 0 世纪7 0 年代 公司治理的提法在美国开始流行 2 0 世纪9 0 年 代中期开始引入中国 尽管作为公司的重要制度之一 各国学者对公司治理的研究从未有 过间断 然而对于公司治理的定义学界至今没能形成统一 通常认为公司治理有狭义和 广义之分 狭义的公司治理是公司内部各个机构协调运行及相互制衡的过程 认为公司 治理是内部机关即公司权力机关 执行机关 监督机关之间权利利益的制约平衡关系 该定义从公司内部治理结构安排入手 强调公司各个组织机构的协调运作 且在这种治 理结构中股东大会拥有最终控制权 这种观念背后透露的实际上是传统的股权至上的理 念 以股东中心主义为核心 而将公司其他利益相关者 如债权人 职工 供应商 社 区 政府等排除在外 这也是传统法学对公司治理的常见定义 与此不同的是广义的公 司治理 其认为公司治理不单是公司内部治理结构 而是公司内部治理与外部治理的有 机统一 公司治理的权力来源既包括了公司股东大会 董事会及监事会等各个组织机构 又包括了公司员工 债权人等公司其他利益相关者 该定义不再片面强调公司内部治理 而是注重内外部治理的整体统一与平衡 笔者认为 从广义上对公司治理进行界定更为合理 不可否认 公司内部机关及其 彼此的协调运作对公司治理起着至关重要的作用 但过度忽视甚至完全排除债权人等其 他利益相关者在公司治理中的作用显然不可取 公司作为一个有机统一的整体 其正常 经营及有效运作 是各种内外部制度 机构及因素有机整合与共同作用的结果 公司治 理更是涉及可能对公司与所有者关系产生影响的各个利益主体 只是各个主体参与公司 治理的程度及所作用的大小不同而已 当然 笔者主张对公司治理从广义上定义 并不 是对股东利益的否认 更不是对公司内部治理结构的否认 而是主张在完善公司内部治 理 维护股东利益的同时 让重要的其他利益相关者参与到公司治理中 在强调股东利 益的同时重视债权人等其他利益相关者利益 寻求多方利益的最佳平衡 王文钦 公司治理结构之研究 m 北京 中国人民大学出版社 2 0 0 5 4 硕士学位论文 二 公司治理的构成 上面已经提及 广义的公司治理是公司内部治理与外部治理的结合 缺乏其中任何 一个部分 公司治理都不可能有效的运作 从各国公司治理现状来看 都是内部治理与 外部治理的统一 所不同的是有的强调前者 有的强调后者 公司内部治理是指以股东所有权为基础而建立起来的各内部组织结构 其通过股东 会 董事会 监事会及经理层分别行使职权 且各机构间彼此制约 从而保证其职能的 充分有效发挥 公司内部治理所强调的是内部主体及机制的权利和义务关系 侧重于各 内部机构权 责 利的分配与制衡 而公司外部治理则是公司内部组织以外的机制对公 司治理和运行的参与或影响 这种外部机制包括法律制度的规范 市场体系的约束及利 益相关者的影响等各个方面 其治理公司的权力来源于人力资本产权 债权及与公司的 其他利益关系 强调外部力量对内部组织机构的监督和治理 是对内部治理的必要补充 和制约 可以说 完整的公司治理体系必须包括内部治理与外部治理两部分 缺一不可 内 部治理通过直接治理机制对公司运行及所有者与经理人关系进行事前的监督与治理 是 公司制度有效运作的必要基础 外部治理则通常作为事后机制对公司治理以间接方式进 行补充 是公司治理机制与功能的进一步完善 公司内部治理与外部治理二者相互作用 互相配合 共同构成公司治理体系 以确保公司决策的正确性及各方利益的共同维护 三 现代公司治理理论的新发展 随着公司社会责任 公司民主等新思潮的产生及社会实践的不断发展 传统的公司 治理理论逐渐显示出其固有的局限性 面临严峻的挑战 尤其是2 1 世纪 初美国安然公司的倒闭及由此引起的系列政治丑闻和社会问题 引发了人们对传统公司 治理结构及公司治理理论的重新思考和审视 公司治理理论呈现出新的发展趋势 一 公司治理主体的多元化 传统的公司治理理论从企业产权角度出发 以股东中心主义为核心 认为公司由股 东出资设立 其享有对公司的控制权 剩余索取权 同时亦承担着相应的投资风险 经 营风险 日常经营中 公司通过设立股东大会 董事会 监事会等机构分别行使公司决 策权 执行权及监督权 这些机关彼此协调又相互制约共同构成公司内部治理结构 行 使公司内部治理权 而所有这些权力最终均来源于股东的委托代理 即股东所有权是公 司机构各项权力的源泉 股东亦理所当然成为公司治理的主体 现代公司治理理论则认为 公司治理关系到股东及公司债权人等其他利益相关者的 李维安 公司治理 m 天津 南开大学出版社 2 0 0 1 3 6 3 7 4 债权人参与公司治理的法律制度研究 共同利益 公司的有效经营也同样离不开其他利益相关者的资金投入 劳力付出和技术 支持 公司治理中过分强调股东权益而忽视其他利益相关者利益显然不公 积极有效的 公司治理体制应当将公司内部治理和外部治理均纳入其中 它涵盖了多种主体及多种治 理手段和治理方式 不仅仅是股东 公司其他利益相关者 如公司债权人 职工等均应 当作为公司治理主体 可见 公司治理主体由单一化向多元化转变 强调利益相关者的共同治理模式正是 现代公司治理理论的发展趋势 在公司治理主体多元化的前提下 公司其他利益相关者 不再仅仅作为公司日常经营中的外部人被动接受法律保护 而是作为治理主体之一主 动 平等的参与到公司治理中 这不论是对利益相关者利益的维护 还是对公司治理机 制的完善及公司的长远发展都有着重要意义 二 公司治理目标的合理化 传统的公司治理理念奉行股东利益至上的原则 该观点认为股东出资设立公司的目 的便是获取营业利润 公司的一切经营活动都应当围绕该目标而展开 充分实现股东利 益 建立在该理念之上的公司治理目标自然在于股东利益的最大化 该观点将股东利益 置于至高的核心地位 这虽然对股东利益的实现和维护以及鼓励投资有着积极的促进作 用 但同时却将公司债权人 职工等利益相关者的利益排除了在外 即使在公司治理过 程中适当考虑了利益相关者的利益 其最终落脚点仍然在于股东利益的更好实现 这种 对股东利益的片面追求 必然导致公司经营决策时对债权人等利益相关者合法权益的无 视 实践中一旦发生公司经营危机 资 不抵债的特殊情况 以牺牲利益相关者权益为代 价换取股东利益的情形便可能发生 这 不仅损害利益相关者权益 到头来也损害了公司 及股东的长远利益 更是有违公平正义的法律理念及诚实信用的基本原则 现代公司治理理论在此基础上有了较大进步 其认为一方面 利益相关者为公司存 在及发展不可或缺的一部分 公司债权人 职工等利益相关者在公司经营过程中通过物 质资本 人力资本 技术资本的投入 同股东一样也为公司发展作出了相应贡献 另一 方面 在公司运营过程中 利益相关者也承担着公司的各种经营风险 如 公司经营不 善或频临破产 债权人可能面临丧失债权 血本无归的后果 公司职工亦可能面对下岗 失业的风险 因此 对于其他利益相关者应当给予公司股东同样的法律保护和公司治理 的参与权限 其他利益相关者与公司股东一样同为公司生产经营投入了一定资本 只是资本形态 有所不同 同样承担着公司经营风险 然而传统的公司治理理论在对公司治理主体地 位的确立及对二者利益的保护上却采取了完全不同的态度 这种地位的不对等对其他利 益相关者极为不公 现代公司治理理论则与此相反 其反对一味强调股东利益 而弃利 硕士学位论文 益相关者利益于不顾 它强调在追求股东利益的同时对利益相关者权益给予同样的重视 和保护 从而达到股东与利益相关利益的平衡 这正是公司治理目标的一大转变 三 公司治理权力的扩散化 传统的公司治理侧重公司内部权利与利益的制衡关系 公司治理权力主要集中在公 司内部 表现为内部各个组织机构的权利 义务及责任的配置与制约 即通过公司股东 会 董事会 监事会及经理层的有效运作及相互作用共同构成公司治理结构 并分别行 使公司决策权 事务执行权 经营权及监督权 其是以公司股东所有权为基础 由法律 直接赋予 对公司治理结构及体系所作一种制度安排 公司其他利益相关者如债权人 职工等作为公司外部人无权参与公司治理及经营活动 公司治理相关权力牢牢掌握在内 部机构组织手中 现代公司治理理论则对此作了较大修正和补充 主要表现在以下两点 一方面对公 司内部治理结构作了适当调整与完善 如对股东会权力作一定限制的同时扩大董事会职 权 增强董事会独立性 增加董事对利益相关者的义务和责任 另一方面 对公司治理 权力作了重新分配 将公司治理权力扩大到公司其他利益相关者 公司债权人及职工可 以通过直接或间接方式影响并参与公司治理 而不再仅仅被作为与公司治理无关的外部 人 公司治理权力重新分配的过程 实际上是公司权力由内部向外部转移和扩展的过 程 该过程让更多的利益相关者享有了平等参与了公司治理的权利 尽管各主体参与途 径和方式各异 对公司治理的影响程度也有所不同 但这对加强利益相关者权益的保护 及传统公司治理结构的改变却有着重要意义 它将有助于公司内部治理与外部治理统一 的实现 第二节债权人参与公司治理的界定与理论基础 一 债权人的界定及分类 根据民法的基本原理及相关规定 可知公司法上的债权人是指依照法律规定或合同 约定 对公司享有债权 并可依此请求公司为一定给付行为的权利人 公司债权人有广 义和狭义之分 广义上的债权人指一切企业负有偿还义务的对象 狭义上的债权人仅指 企业外部提供大量贷款及持有大量债权的资金提供者 同时 依据债权发生的原因 又可将公司债权人分为自愿债权人和非自愿债权人 自愿债权人也称契约债权人 该债 权发生的基础是当事人双方共同合意所形成的债的关系 是当事人主动促成的 债权人 李鹏 论债权人参与公司治理的模式一以债权人银行和公司债券持有人为中心 d 山东 山东大学 硕士学位论文 2 0 0 9 3 6 债权人参与公 司治理的法律制度研究 地位的取得 也完全是基于双方意思自由的结果 如商业贷款人 债券持有人 营业债 权人 供应商 销售商等 非自愿债权人又叫法定债权人 此种债的关系发生并非基 于债权人的自愿 而是在公司运营过程中因公司本身或其雇员的行为导致他人权益受损 从而在二者间被动形成的 该债权的发生是双方当事人始料未及的 甚至是违背其意思 的 如侵权债权人 不当得利债权人均为非自愿债权人 非自愿债权的被动性 随机性 决定了债权发生的不确定性以及债权额的事先不可 估量性 非自愿债权人不可能预先确定与其发生债权债务关系的公司 更不可能为了参 与公司治理提前对该公司营业状况及经营信息进行了解 若将非自愿债权人纳入公司治 理范畴显然不合实际 况且潜在的非自愿债权人人数众多 如果让所有债权人均参与公 司治理 不但对公司治理起不到应有的作用 反而会影响公司的决策效率及正常经营 同时 考虑到债权人参与公司治理的成本与收益 债权风险的大小及债权人与公司利益 相关度的不同 债权额较小的债权人参与公司治理往往得不偿失 其普遍存在 搭顺风 车 的心理 不愿主动参与公司治理 实践中只有债权额当债权达到一定的数额标准 债权人方有参与公司治理的动力 因此 本文将参与公司治理的债权人主要限定在债权 额较大的自愿债权人范围内 二 债权人参与公司治理的理论基础 一 公司契约理论 根据公司契约理论 公司被认为是 一个由物质资本所有者 人力资本所有者以及 债权人等利益相关者组成的契约组织 它是由物质资本与人力资本共同构成的特殊 契约 是各种特殊投资的集合体 其间涉及到股东 债权人 职工等不同的产权主体 作为契约 它同一般民法所规定的契约没有本质的不同 契约理论对其同样适用 公司契约理论意味着各个产权主体的地位平等独立 权利义务相互对等 这要求在 公司治理过程中 契约组织构成者均享有平等的法律地位及均等的参与权 该理论否定 了 股东至上主义 的传统理念 而将股东与公司其他利益相关者置于平等的基础上 债 权人作为物质资本提供者之一 其将自己的财产交付给公司后理应具有参与公司治理的 权利 同时有权分享公司经营所带来的利益 并承担相应的经营风险 因此 公司治理 中必须重视债权人等利益相关者的作用 将其纳入公司治理范围 既是保护利益相关者 权利的有效途径 也是私法公正理念及契约平等原则的真正体现 二 公司社会责任理论 公司的社会责任 这一概念最早于1 9 4 2 年由美国学者谢尔顿提出 从该概念产生 m c j e n s e n w h m e e k l i n g t h e o uo ft h ef i r m m a n a g e r i a lb e h a v i o r a g e n e yc o s t sa n do m e r s h i p s t u r c t u r e m 如 聊口 q 厂只m 伽p 妇 d z d m 蹦9 7 6 3 3 0 5 3 0 6 硕士学位论文 之日起学者对于公司所承担的社会责任的性质和内容便存在广泛争议 早期关于公司社 会责任的讨论侧重于道德伦理的层次 强调公司的商业道德及社会的善良风俗 随着 实践的发展和理论的深入 有关公司社会责任的讨论逐渐转移到法律层面 并将其作为 公司的一种法律责任以法律的形式固定了下来 目前我国学者主流观点对社会责任的认 识主要定位于基本社会利益的实现 即公司在经营过程中除了要实现股东的营利性要求 外 还应当最大限度的满足职工 债权人 消费者等利益相关者的权益并承担相应的社 会责任 不可否认 股东利益最大化是公司运营的重要目标 但这并不意味是唯一目标 公 司作为社会组织之一 其经营活动及良好发展离不开周围的社会环境及各种制度支持 公司在作出某种经营决策时 必须考虑到该决策对公司利益相关者的影响 公司社会责 任理论正是以此为出发点 其改变了传统公司法理论单方面强调股东利益最大化的理 念 在追求股东利益的同时 将公司的商业道德及其所承担的公众利益 环境利益等提 到了重要高度 强调公司存在不单单是为了利润的获得 同时也担负着实现社会福利 维护利益相关者权益的义务与责任 该理论对公司经营目标提出了更高的要求 一定程 度上影响了公司治理理念的转变 三 利益相关者理论 利益相关者理论与社会责任理论二者所蕴含的基本理念实际上是一致的 尤其在谈 及公司治理的时候 公司治理中包含社会责任的内容 也就等于认同了利益相关者 s t a l 1 0 l d e r 的权益的客观存在 该理论认为公司由物质资本 人力资本 技术资本等系列专用性资本的所有者共同 组成 缺一不可 公司治理不再局限于内部组织机构间的协调 管理 而是扩大到其他 利益相关者 在公司经营活动和治理过程中不应仅仅考虑股东权益 同时应当兼顾职工 债权人 消费者等利益相关者的利益 以达到股东和其他利益相关者利益的平衡 利益相关者理论的内容文章前一节事实上已有论及 笔者对此不再赘言 但是在利 益相关者的确定上 笔者认为有讨论的必要 有关利益相关者的界定 学界历来存在不 同观点 争议的焦点主要集中在利益相关者范围的确立上 其宽窄程度各不相同 其中 最广泛的定义将所有能够影响公司或者被公司活动影响的人或团体都包括在内 如政 府 消费者 相关团体等都在其中 笔者认为 公司治理毕竟是一项专业性较强的活动 金玄武 论债权人参与公司治理的模式一基于公司社会责任的视角的考察 j 政法论丛 2 0 0 9 4 7 9 李建伟 公司制度 公司治理与公司管理一法律在公司管理中的地位与作用 m 北京 人民法院出 版社 2 0 0 5 1 0 0 债权人参与公司治理的法律制度研究 在谈论该问题时 如果将治理主体不加限制 任意扩大 不仅不利于公司治理的有效展 开 而且会严重阻碍经营决策的效率及公司的正常经营 因此 公司治理中 应当对利 益相关者范围作必要限制 将其限定在那些重要的 与公司经营活动有重大关系的主体 上 如公司债权人 职工等 硕士学位论文 第二章债权人参与我国公司治理的必要性分析 债权人作为公司资本重要提供者 是公司核心利益相关者之一 将债权人纳入公司 治理范围 维护其合法利益 不仅有着深厚的理论基础 也有着现实的必要性 公司治 理中债权人所处的弱势地位 现行法律对债权人保护的不足以及我国现行公司治理制度 存在的缺陷 决定了债权人参与公司治理的必要性 第一节债权人所处的弱势地位 一 债权人投资风险的存在 债权人将财产投入公司后 其财产便与其自身财产相分离而变为公司财产的一部 分 公司的经营状况直接关系着债权人利益的实现 这个过程中债权人必将承担相应的 投资风险 一方面 债权人将个人财产投入公司是为了通过公司经营行为获得超过其投 资的更多利益 而商业行为本身所具有的经营风险决定了该目标的不确定性 则即使在 公司的日常经营中债权人也面临着一定的投资风险 加之实践中股东利益与债权人利益 冲突的存在 作为股东代理人及公司管理者的经理层往往会采取舍弃债权人利益的方式 来保护股东利益 置债权人利益和公司长远发展于不顾 同时 内部控制人不当分配公 司利润 转移投资风险的行为也时有发生 这均加大了债权人的投资风险 另一方面 股东出资成立公司后 法律便对其给予了不同于其他利益相关者的保护 公司股东享有 知情权 表决权 收益权等一系列法定权利的同时 还可以在不违背法律规定的情况下 以出卖股票的方式转移风险 收回投资 其退出投资的方式远比债权人自由 甚至在公 司经营失败时 法律也给予了其足够的优待 股东有限责任原则将股东的投资风险牢牢 限定在出资额度内 有效的控制了股东投资损失的扩大 而更多的经营风险则可能转移 给了债权人 虽然在公司运营良好的情形下 公司股东及经营者的相关决策也会兼顾债权人的投 资利益 尽可能减少债权人的投资风险 事实上为了获取更多经营资金他们通常也愿意 这样做 但这是以债权人利益与公司及股东整体利益一致为前提 其最终目的仍是维护 股东利益 股东利益仍被放在首要位置 况且 其非债权人 经营决策中对债权人投资 风险的关注自然比不上债权人本身 二 股东和债权人地位的不对等 股东和债权人均为公司专用资产 只是资产形态有所不同 的重要提供者 一定情 债权人参与公司治理的法律制度研究 形下债权人的投资总额甚至远远高于股东 但在公司治理中二者所处的法律地位和享有 的法律权利却有着天壤之别 股东将资本投入公司后 成为公司治理主体 公司一切经营活动都以股东利益为核 心而展开 公司成立后 股东通过相关组织机构和一定的法律程享有并行使经营决策权 会议表决权 剩余索取权等权利 各国法律对此均有规定 我国亦不例外 公司法 规定了股东的知情质询权 投票表决权 利润分配权 重要事项决议权等 其在公司治 理及经营活动中处于完全的主动地位 债权人却不一样 其将资金借贷给公司后 不但 失去了对资金的所有权及控制权 而且对公司的经营活动也无任何参与的权利 甚至对 公司相关经营信息的了解也非常有限 债权人享有的仅仅是依照合约获取本息的权利 该权利的实现完全取决于公司的经营状况和盈利水平 且必须借助于公司的给付行为 债权人无权直接支配公