（国际法学专业论文）美国受控外国公司立法初探.pdf

内容摘要 内容摘要 在离岸经济高速发展的背景下，跨国投资者频繁地以离岸公司为工具进行国 际避税活动。对此，各国及国际社会不断加强反避税机制，受控外国公司立法( 以 下简称“c f c 立法”) 就是其中一种重要的反避税机制。本文详细评述美国c f c 立法的主要内容和最新发展，并探讨美国c f c 立法对中国完善相关立法的启示。 本文共分为引言、正文、结语三部分，其中正文共三章g 第一章描述美国c f c 立法发展的背景。在诠释离岸法域和离岸公司的概念 之后，简要介绍美国的跨国投资者以离岸公司为载体进行国际避税的方式，并进 一步分析离岸公司对于美国反避税实践所带来的特殊挑战。 第二章全面介绍并分析美国c f c 立法，从立法基础、主要内容和最新发展 等方面展现美国c f c 立法的概况。首先，从美国税法中寻找制定c f c 立法的内 在需要；其次，从受控外国公司的定义、纳税所得、纳税主体以及反规避措施四 个方面介绍美国c f c 立法的主要内容；最后，以自选规则与透视规则为切入点， 关注美国c f c 立法的最新发展。 第三章以中国为立足点，探讨美国c f c 立法对于中国的启示与借鉴意义。 首先，肯定了美国c f c 立法对于中国的可借鉴性；其次，分析中美两国c f c 立 法的政策目标的不同倾向；此后，结合美国的立法经验，阐述中国c f c 立法的 路径选择、与其他反避税机制的配合以及与双边税收协定及安排的协调。 关键词：离岸公司；反避税；美国c f c 立法 a b s t r a c t i nt h ec o n t e x to f r a p i dd e v e l o p m e n to fo f f s h o r ee c o n o m y , m u l t i n a t i o n a li n v e s t o r s a r eo f t e ne n g a g e di ni n t e r n a t i o n a lt a xa v o i d a n c ea c t i v i t i e s ，u s i n go f f s h o r ec o m p a n i e s a st h ei d e a lv e h i c l e s a c c o r d i n g l y , m a n yc o t m t r i e sa n dt h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t y c o n t i n u o u s l ys t r e n g t h e n a n t i t a xa v o i d a n c em e c h a n i s m s c o n t r o l l e d f o r e i g n c o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n ( h e r e i i l a f i 盯r e f e r r e d t oa s “c f cl e g i s l a t i o n ) i so n c i m p o r t a n tm e c h a n i s mt h e r e o ft oc o m b a ti n t e r n a t i o n a lt a xa v o i d a n c e t h ea r t i c l e f o c u s e so nu s c f cl e g i s l a t i o n b ya n a l y z i n g i t sm a i nc o n t e n ta n dl a t e s t d e v e l o p m e n ti nd e t a i l s ，a n dc o n s i d e r st h ea p p r o a c hf o rc h i n al e g i s l a t o r st oi m p r o v e t h en e w l y - e n a c t e dc f cp r o v i s i o n t h ea r t i c l ei sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n , t e x ta n dc o n c l u s i o n t h e t e x tc o n s i s t so ft h r e ec h a p t e r ss e tb e l o w ： c h a p t e r 1 p r o v i d e st h eb a c k g r o u n di n f o r m a t i o no ft h ed e v e l o p m e n to fu s c f c l e g i s l a t i o n a f t e ri n t e r p r e t i n gt h ec o n c e p to fo f f s h o r ej u r i s d i c t i o n sa n do f f s h o r e c o m p a n i e s ，i tb r i e f l yi n t r o d u c e st h e i n t e r n a t i o n a lt a xa v o i d a n c em e t h o d st a k e nb yu s m u l t i n a t i o n a li n v e s t o r su s i n go f f s h o r ec o m p a n i e sa sv e h i c l e s ，a n df u r t h e ra n a l y z e st h e s p e c i a lc h a l l e n g e si nu s a n t i t a xa v o i d a n c ep r a c t i c ed u e t oo f f s h o r ec o m p a n i e s c h a p t e r2c o m p r e h e n s i v e l yi n t r o d u c e sa n da n a l y z e su s c f cl e g i s l a t i o n i t f i g u r e so u tag e n e r a lp i c t u r eo fu s c f cl e g i s l a t i o nf r o mt h ep e r s p e c t i v e so f i t sl e g a l b a s i s ，m a i nc o n t e n ta n dl a t e s td e v e l o p m e n t f i r s t ，i tp o i n t so u tt h ei n t e r n a ln e e dt o e n a c tc f cl e g i s l a t i o nu n d e ru s t a xl a w t h e ni td e s c r i b e st h ed e f i n i t i o no fc f c ，t h e t a x a b l ei n c o m e ，t h et a x p a y e ra n da n t i - e v a s i o nm e t h o d su n d e ru s c f cl e g i s l a t i o n t h e r e a f t e ri ta d d r e s s e st h el a t e s td e v e l o p m e n to fu s c f cl e g i s l a t i o nf o c u s i n go n t h es o c a l l e d c h e c k t h e - b o xr u l e a n d l o o k t h r o u g hr u l e c h a p t e r3c o n s i d e r st h er e f e r e n c e a b l em e r i t so fu s c f cl e g i s l a t i o nf r o m c h i n a ss t a n d p o i n t i tf i r s tp r o v i d e sap o s i t i v ea n s w e rt ot h eq u e s t i o nw h e t h e rc h i n a c a nl e a mf r o mu s e x p e r i e n c ei nt h ea r e ao fc f cl e g i s l a t i o n t h e ni ta n a l y z e st h e p o l i c yo b j e c t i v e so fc f cl e g i s l a t i o nf o rb o t h t h eu s a n dc h i n a f i n a l l y , i t e l a b o r a t e st h ea p p r o a c hc h o i c e ，t h ec o o p e r a t i o nb e t w e e nc f cl e g i s l a t i o na n do t h e r a n t i t a xa v o i d a n c em e c h a n i s m sa n dt h ec o o r d i n a t i o nb e t w e e nc f cl e g i s l a t i o na n d b i l a t e r a lt a xt r e a t yo ra r r a n g e m e n t k e yw o r d s ：o f f s h o r ec o m p a n i e s ；a n t i t a xa v o i d a n c e ；u s c f cl e g i s l a t i o n 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ： f 香、会丫 。7 年6 月7 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其他指定机构送交论文的纸质版和 电子版，有权将学位论文用于非营利目的的少量复制并允许论文进入 学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检 索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密 后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) 作者签名： 导师签名： f 7 五、虎寸 忍珐j ：气 日期：卯7 年 日期：矿夕年 6 月z 夕日 多月枷日 引言 引言 传统经济是一种在岸经济，而商业交易离岸化则是全球化时代下经济活动态 势的一种重要表征，甚至被认为是当今世界经济的主流。曾经贫瘠的小岛有的已 成长为全球屈指可数的金融中心。作为交易载体的离岸公司，数量不断增长，在 世界经济中扮演着不可忽视的角色。离岸化的过程促进资本自由高效地流动。与 此同时，离岸自由给在岸监管带来了巨大挑战。建立离岸公司、进行离岸活动背 后，有各种动机驱使，诸如为了实现商业活动的高保密性：为了获得灵活的退出 机制；为绕开贸易壁垒或行业准入限制等。但降低税收成本常常是投资者，特别 是跨国投资者进行离岸化运营的一个重要动机，有时甚至是唯一动机。利润最大 化目标的刺激下，避税现象层出不穷，引起不少国家以及国际组织的关注，反避 税机制不断加强完善。 受控外国公司立法( c o n t r o l l o df o r e i g nc o r p o r a t i o nl e g i s l a t i o n ，以下简称 “c f c 立法”) 是一种有效的反避税机制。居住国税务机关有条件地取消本国法人 和自然人就来自于其控制的外国公司的所得递延纳税的权利。2 0 0 7 年3 月通过 的中华人民共和国企业所得税法( 以下简称“ ：企业所得税法”) 引入了受 控外国公司( c o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n ，以下简称“c f c ”) 的概念，反映了 中国反避税的现实需要。但中国现有的c f c 立法仅初步勾勒了c f c 税制的轮廓， 缺乏具体可操作性的规定。从全球范围看，美国是第一个制定c f c 立法的国家， 其c f c 立法已历经近半个世纪的发展，相关立法的主要内容和最新发展为中国 立法者深入认识c f c 税制提供一个重要视角。 美国受控外国公司立法初探 第一章美国c f c 立法发展的背景 美国c f c 立法的产生以及近半个世纪的发展，与离岸法域的兴起和离岸公 司的广泛运用关系密切。日益活跃的离岸交易是美国c f c 立法的发展的经济背 景。虽然，美国c f c 立法采用个案识别的“交易法 并未将立法适用范围限于 离岸法域，但其立法初衷正是遏制利用离岸法域设立离岸公司进行递延纳税的行 为。因此，对于离岸法域和离岸公司的认识，构成理解美国c f c 立法的前提。 事实上，对于现已制定c f c 立法的2 0 多个国家而言，在立法背景方面都具有很 强的共性，只是各国在融入全球化和迈向离岸化的步伐上略有先后。 第一节离岸法域与离岸公司的概念 一、离岸法域的概念 ( 一) 离岸法域的定义 国际上对于“离岸法域 ( o f f s h o r ej u r i s d i c t i o n ) 并没有一个统一的定义，一般 指通过立法手段培育和发展起来的特殊司法管辖区，通常是位于加勒比海沿岸和 南太平洋的发展中微型岛国。这些资源较匮乏岛国以特别的税收制度和监管体 制，吸引国际投资者在其领土上从事各种离岸业务，经济发展高度依赖于金融业 与旅游业。典型的离岸法域与传统主权国家构成的司法管辖区的根本区别是将其 管辖领域划分为“离岸和“在岸”不同的空间。这与世界经济发展的其他趋势 ( 例如放松管制的趋势) 大不相同，虽然后者可能也仅针对特定行业或部门，但 往往涉及某个司法管辖区管辖权所及的整个领域。然而，离岸法域是将其管辖权 所及的领域进行二分，并施以不同的管制和税率，以此吸引国际流动资本。不 过，其“离岸 与“在岸 的界限并非固定不变，在全球管制竞争( r e g u l a t o r y c o m p e t i t i o n ) 力【l 剧的背景下，随着其他司法管辖区放松或取消某些国内管制措施， 。p a l a n ，r o n e n t h eo f f s h o r ew o r l d ：s o v e r e i g nm a r k e t s ，v i r t u a lp l a c e s , a n dn o m a dm i l l i o n a i r e s m n e w y o r k ：c o m e l lu n i v e r s i t yp r e s s ，2 0 0 3 2 0 2 第一章美国c f c 立法发展的背景 离岸法域二元空间的界限也会进行不断调整。 在国际税收与国际金融领域，离岸法域常被分别指称为避税港或避税地( t a x h a v e n ) 以及离岸金融中，i 二, ( o f f s h o r ef i n a n c i a lc e n t r e ) 。 由于现代国家税制复杂且 资本流动加速，任何国家都可能为其他国家居民提供规避其本国特定税项的机 会，从而具有避税港特征。国际税收辞典并未对“避税港一给出技术性的 定义美国国内税法中也未说明何谓避税港。经济发展与合作组织( 以下简称 “o e c d ”) 在1 9 9 8 年发布的一份题为 4 0 2 5 1 3 5 5 1 7 开曼群岛 2 5 0 2 5 1 1 0 6 0 资料来源：香港联交所h t t p ：w w w h k c x c o m h k i n d e x h t m ，纳斯达克股票市场h t t p ：w w w n a s d a q c o m 从上表中可见，来自两地的公司在香港联交所和纳斯达克上市公司中均占较 大比重。这些公司的实际控制人绝大多数来自百慕大和开曼群岛之外，是上文提 及的离岸公司。 在离岸法域的发展过程中，一些具有完善法制的离岸法域逐渐 脱颖而出，享有较高声誉。注册于这些离岸法域的离岸公司寻求上市时基本上不 会因为注册地不受认可而遇到障碍，能够全面地满足投资者的交易需要。 o 不同的离岸法域有关离岸公司的法律规定不尽相同。所列各点并非完全适用于所有离岸法域。例如在百 幕大，豁免公司的董事人数最低为两人，且必须召开年度股东大会 。在香港联交所上市的百幕大和开曼群岛公司的实际控制人许多是来自中国，对此，本文第三章将有所论 述 6 第一章美国c f c 立法发展的背景 第二节离岸公司国际避税的方式 跨国纳税人的国际避税活动是通过跨国纳税人或跨国纳税对象跨越税境或 国境的流动，即纳税主体转移和纳税客体转移两种方式实现。纳税主体转移是指 跨国纳税人通过本身的国际迁移或为达到类似效果的其他安排来减轻税收负担 的避税行为。纳税客体转移是指跨国纳税人通过各类所得、财产以及形成最终所 得的要素，如资金、商品、劳务、费用等在国际问的流动或为达到相似效果的其 他安排来减轻税收负担的避税行为如果说离岸法域为国际避税创造了土壤， 离岸公司则是国际避税的重要载体。离岸公司作为一种避税工具，在经济活动中 有助于美国纳税人实现纳税主体转移以及纳税客体转移。 一、纳税主体转移 在离岸法域设立离岸公司，母公司设在美国的跨国公司创设出虚构住所，而 这些虚构住所是进行避税筹划的基础。美国以登记注册地标准判断法人居民纳税 人身份且对居民纳税人全球范围的所得实行居民税收管辖权。跨国公司通过设立 离岸子公司，随后与母公司进行一系列换股交易，实现公司倒置( c o r p o r a t e i n v e r s i o n s ) ，从而使母公司的住所地外迁到离岸法域。 由此，跨国公司不再是美 国的居民纳税人，在缺少反制措施的情况下，能直接逃避了美国的居民税收管辖 权。即使跨国公司母国判断法人居民身份的标准不仅采用登记注册地这一法律标 准，而是“实际管理与控制中心所在地 等事实标准，依然存在着使离岸公司被 认定为跨国公司母国非居民的筹划空间。此外，设立离岸信托之受托人还能够实 现纳税主体的改变。因为信托安排使受托人成为税法上信托资产或权益的所有 人，也就成为该资产或权益的纳税主体。 二、纳税客体转移 美国跨国投资者在离岸法域设立离岸公司，可将应税所得转移到低税率地区 。邓力平，主编国际税收学【i 川北京：清华大学出版社，2 0 0 5 5 1 。关于公司倒置，在本文第二章第三节有详细论述 雪设立离岸信托主要逃避遗产税和赠与税 7 美国受控外国公司立法初探 以实现避税目的。与纳税主体转移相比，纳税客体转移的方式更加灵活。离岸公 司是税法意义上的基地公司( b a s ec o m p a n y ) ，即在避税港设立而实际受到外国股东 控制的公司，其全部或主要的经营活动是在避税港境外进行。根据基地公司经济 职能的不同侧重，可以将其分为离岸控股公司、离岸金融公司、离岸服务公司、专 利控股公司、专属保险公司等。o 以下举离岸控股公司和离岸金融公司为例： ( 一) 离岸控股公司的纳税客体转移 美国跨国投资者在离岸法域设立离岸公司作为中介控股公司( i n t e r m e d i a t e h o l d i n gc o m p a n i e s ) ，再由这些公司持有和管理在第三国的子公司。当第三国的 子公司向中介控股公司支付股息时，该中介控股公司无需向离岸法域缴纳资本利 得税。中介控股公司作为跨国公司集团内部的中转站，利用免税优势发挥转盘作 用，将筹集来的资金用于再投资，获取新的免税收入。另一方面，若该离岸法域 与第三国订有税收协定的情况下，还可以大大降低第三国征收的预提税。此外， 若美国缺少相关的反避税措施，通过建立中介控股公司，还可以向美国递延缴纳 对外国子公司股息的所得税和清算其海外子公司所得的资本利得税。 ( 二) 离岸金融公司的纳税客体转移 美国的跨国公司普遍存在“公司金融化”( c o r p o r a t ef i n a n c i a l i z a t i o n ) 的现象， 跨国投资者建立离岸金融公司作为公司集团内部的银行，利用境外融资以及集中 的财务管理，通过债务的方式为集团进行融资。典型例子是由设在避税地的离岸 公司贷款给设在美国的关联公司( 该离岸公司的母公司或姐妹公司) ，由此产生 的利息在美国可以在税前列支，而对于设在避税地的子公司而言又为免税收入， 通过人为的安排，产生大量税收利益。 一、反避税措施 第三节反避税措施与挑战 跨国纳税人为了实现自身利益的最大化而进行国际避税，相关税务机关为防 国廖益新，主编国际税法学【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 1 3 5 5 o 专属保险公司是指跨国公司集团所持有的从事集团本身的营运风险的保险或再保险活动的子公司。百慕 大是世界上最大的专属保险市场，拥有9 4 0 家专属保险公司，其数量是世界第二大专属保险市场( 开曼 群岛) 的两倍。参见l 舡，y s d a n i e l o i s h e u n g oc l a r i st a m k u l k a r n i ，v go f f s h o r ef i n a n c i a l s e n r i c , e sg u i d e2 0 0 6 - 0 7 m h o n gk o n g ：m e d i as o l u t i o n s 2 ，2 0 0 6 3 6 - 美国税法有规制资本弱化的相关规定( i r c 1 6 3 ( j ) ) ，但实践中滥用债务融资的现象依然普遍 8 第一章美国c f c 立法发展的背景 止所在国税基被侵蚀，实现税收公平与税收中性的目标而进行反避税，征纳双方 处在避税与反避税的动态博弈中。一些国家和地区在其税法中制定了。一般反避 税条款一( g e n e r a la n t i a v o i d a n c er u l e s , g a a r ) ，通过描述违反立法意图的所有 避税行为的要件、重构正常合理行为以及征税行为中的权力进行分配，以实现对 避税行为的立法否定以及反避税的权力配置。美国税法中没有一般反避税条款， 但在实践中发展中具有类似效果的司法原则，即始于上世纪3 0 年代的实质高于 形式规则和商业目的规则( 均由1 9 3 5 年g r e g o r yv h e l v e r i n g 一案确立) 。国若交易 的实质显然违背其形式，税务机关与法院可以根据实质重新确定该交易；若交易 的目的除了避税之外，缺乏商业目的，则税务机关或法院可以忽略该交易。 除 此之外，美国税法还针对性地制定出一系列反避税税制，如反避税港税制( 以 c f c 立法为典型) ，转移定价税制、资本弱化税制以及防止滥用税收协定的措施 等。 二、离岸公司对反避税措施的挑战 尽管美国税法中存在诸多反避税措施，离岸公司商业交易的高度保密性和离 岸法域缺乏有效的情报交换安排，仍使得税务机关治理国际避税时面临挑战，认 定离岸公司的交易安排构成非正常定价、资本弱化、滥用税收协定有难度。 美国转让定价税制的核心原则是正常交易原则。税务机关对关联方之间的交 易是否决定进行调整，取决于关联方之间交易的定价方法是否符合正常交易原 则。 若要认定交易主体进行非正常交易，必须首先确定交易双方之间是关联方。 由于建立和维续离岸公司的成本不高，不少跨国投资者拥有庞大而复杂的离岸网 络，境外间接持股，相互之间换股、交叉持股，加之离岸公司在离岸法域享有保 密特权，在缺乏有效情报交换的情况下，跨国投资者与投资者母国之间信息不对 称加剧。若对关联方的认定遇到障碍，转让定价税制的适用就缺少前提条件。此 外，虽然在美国税法的转移定价规则下，国内收入署被赋予很大的权限在非常交 。王晶一般反避税条款制定的必要性【a 】刘剑文，主编财税法论丛( 6 ) 【q 北京：法律出版社，2 0 0 5 3 2 1 。2 9 3u s 4 6 50 9 3 s ) 。c l a r k e ，g i l e s s p i t z ，b a r r y , e d b u t t e r w o r t h so f f s h o r es e l - v i c 4 9 ( 1 ) 【m 】l o n d o n ：b u t t c r w o r t h s 1 9 9 8 - g a 1 4 2 0 。刘永伟转让定价法律问题研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 2 5 9 美国受控外国公司立法初探 易的情况下在母公司及其外国子公司之间重新分配收入，但确定正常交易价格 的方法并非是单一的，纳税人可以选择其中一种方法来确定正常交易价格。这 就使得跨国纳税人有机会使得转移到离岸法域的所得最大化，以利用递延纳税 的好处。若离岸法域对外签订有避免双重征税协定，还存在滥用税收协定的可 能。 而美国为了规制滥用税收协定行为，率先在避免双重征税协定中引入了“受 益所有人 ( b e n e f i c i a lo w n e r ) 的标准，使得税收协定优惠待遇只适用于本身具有 缔约国一方居民身份，并且最终取得股息的受益所有人同样是缔约国居民的公 司。但在离岸公司注册资料保密的情况下，难以判定最终受益所有人是否为缔约 国居民。 o 国内收入法典 ( i n t e r n a lr e v e n u ec o d e , 以下简称“i r c ) 4 8 2 oi r c 4 8 2 ，联邦税收法规) ( t r e a s u r y r e g u l a t i o n s ，以下简称“r e 昏) 1 4 8 2 一l ( c ) o 譬如文莱分别与英国、印尼、中国和新加坡：英属维尔京群岛与日本；塞舌尔分别与中国、南非、毛里 求斯、泰国、马来西亚、印尼等签订了避免双重征税协议。参见l a j ，y s d a n i e l 0 1 - s h e u n g , c l a r i s t a m & k u l k a r n lv go f f s h o r ef i n a n c i a ls e r v i c e sg u i d e2 0 0 6 - 0 7 m h o n gk o n g ：m e d i as o l u t i o n s z ， 2 0 0 6 3 9 ，4 3 ，8 7 田美国与墨西哥所得税税收协定 e b o l h t t p ：w w w i r s , g o v p u b i r s - t r t y m e x i c o p d t ：2 0 0 7 - 0 5 - 2 8 1 0 第二章美国c f c 立法概要 第二章美国c f c 立法概要 对于上述避税港机制侵蚀国家对居民纳税人实施税收管辖权的现象，o e c d 在 1 9 9 8 年报告中建议各国制定c f c 立法。美国是世界上第一个制定c f c 立 法的国家，全球至今已经有超过2 5 个国家先后制定c f c 立法。 各国的c f c 立 法虽然在技术上有很多差异，但大部分国家的c f c 立法都具有相同的立法目的 和相似的立法架构。通过对美国c f c 立法的解读，可以把握c f c 立法的重要特 征，对中国c f c 立法的充实也是一种有益的参照。以下将从立法基础、主要内 容和最新发展三个方面来介绍美国c f c 立法。 第一节美国c f c 立法的基础 作为一种反递延纳税规则，美国c f c 立法是针对美国人滥用递延纳税的现 象而制定。递延纳税的实现，一方面有赖于避税港机制的存在，这是美国c f c 立法产生和发展的经济背景；另一方面，也是美国税法两个基本原则互相作用的 产物，这是美国c f c 立法的基础。以下将介绍美国税法对法人的税收管辖权以 及反递延纳税规则。 一、对法人的税收管辖权 对于所得税的征收，美国兼采居民( 公民) 税收管辖权原则与收入来源地税收 管辖权原则。居民纳税人需要承担无限纳税义务，就其全球范围内的所得纳税 ( w o r l d w i d et a x a t i o n ) ；而非居民纳税人，则仅需就其来源于美国境内的所得纳税。 在美国税法中，居民纳税人是指“美国个人 m s i n d i v i d u a l s ) 和“国内公司 ( d o m e s t i cc o r p o r a t i o n s ) 。对于公司而言，判断是否构成居民纳税人( 即“国内公 司) 的标准是“登记注册地 这一法律标准，根据美国法律在美国或哥伦比亚 。l o k k e n ，l a w r e n c e w h a t e v e rh a p p e n e dt os u b p a nf ? u s c f cl e g i s l a t i o na f i 口t h ec h e c k - t h e - b o x r e g u l a t i o n s j f l o r i d at a xr e v i e w , 2 0 0 5 ，( 7 ) ：1 9 3 目前已制定c f c 立法的国家大部分是处于资本输出国 的地位的发达国家，其中许多是o e c d 的成员国，例如美国、加拿大、法国、德国、英国、日本、澳大 利亚、丹麦、芬兰等 。飚1 i - l ( a ) ，1 1 1 ( ”在美国税法中，。国内”即指。美国”，。国内公司”与。美国公司”同义 美国受控外国公司立法初探 特区注册登记的公司是国内公司，也就是承担无限纳税义务的居民纳税人。母 公司设在美国的跨国公司收到来源于国外子公司的股息时，需要缴纳美国所得 税。对于潜在双重征税的风险，美国采取两种措施来缓和：一是建立广泛的避免 双重征税的双边协定网络，就外国营业所得让缔约另一方优先行使来源地税收管 辖权，从而全部或部分地放弃对这一部分所得的居民税收管辖权；二是对美国纳 税人承担的外国税负给予抵免，包括直接抵免和间接抵免。 尽管有上述两种措 施，许多美国跨国公司依然认为美国就其全球范围内的所得征税的制度，妨碍其 保持全球竞争力。因此，美国跨国公司一直致力于尽可能降低就其来源于国外的 所得所需承担的美国当期税负。而利用其控制的外国子公司实现递延缴付美国所 得税是一种有效而合法的策略。递延纳税创造了可观的现值收益( p r e s e n tv a l u e b e n e f i t s ) 。假设折现率为1 0 ，纳税额为1 0 0 美元，递延5 年纳税，税负现值相 当于6 2 美元，减少了3 8 ；如果递延1 0 年，税负现值只相当于3 9 美元，减少 了6 1 。 美国税负现值被大幅度降低，跨国纳税人由此获得货币的时间价值。 倘若境外所得被无限期留在东道国或者以其他途径转出，则跨国纳税人还可实现 彻底避税的目的。 二、反递延纳税规则 上述递延纳税是美国税法两个基本原则之间的相互作用的结果。其一，公司是 区别于其股东的独立的纳税主体，这与公司法上公司具有独立的法人人格契合。 股东无需就公司的所得承担纳税义务，仅就从公司获得的股息或卖出公司股份的所 得承担纳税义务。 其二，美国对国内公司来自全球的所得征税( w o r l d w i d e t a x a t i o n ) ， 但免除外国公司承担美国税负的义务，除非其所得来源于在美国境内发生的贸易和 营业。 这两个原则之间的张力也创造了制定反递延纳税规则的需要。o 二战结束后的十年里，进取性税收筹划增加，国际贸易扩张。到2 0 世纪6 0 i r c 7 7 0 1 ( a ) ( 4 ) ，( 1 0 ) ob o i s e ，c r a i g m b r e a k i n go p e no f f s h o r ep i g g y b a n k s ：d c f m a la n d t h eu t i l i t yo f a m n e s t ：y 【j g e o r g em a s o n l a wr e v i e w , 2 0 0 7 ，1 4 ，6 7 1 l a r k i n s e r n e s tri n t e r n a t i o n a l a p p l i c a t i o n so f u s i n c o m et a xl a w ：i n b o u n da n do u t b o u n d t r a n s a c t i o n s m c a n a d a ：j o h nw i l e y & s o n s ，l n c 。2 0 0 4 2 4 3 。i r c 1 1 9i r c 6 l ( a ) ( 3 ) ，( n 竺i r c 8 8 2 毋o 丘i c co ft a xp o l i c y , d e p a r t m e n to ft h et r e a s u r y t h ed e f e r r a lo fi n c o m ee a r n e dt h r o u g hu s c o n t r o l l e d f o r e i g nc o r p o r a t i o n s ：ap o l i c ys t u d y r 】w a s h i n g t o nd c ：d e p a r t m e n to f t h et r e a s u r y , 2 0 0 0 1 - 4 1 2 第二章美国c f c 立法概要 年代初，美国的跨国公司纷纷将利润转移到设立在避税港的子公司，以利用避税 港机制延迟缴纳来自其他高税率法域的所得，递延纳税成为一个首要问题。大量 的资本留在离岸法域使得美国国际收支赤字恶化，美元的稳定性受到威胁。肯尼 迪总统就职后，向国会提议就居民纳税人来源于发达国家的收入，以及来源于建 立在避税港的实体的收入全面取消递延纳税。原因在于随着欧洲、日本战后重 建的完成，已经不存在向经济发达国家提供税收优惠的政策需要；此外，避税港 机制的存在扭曲了公平税制，影响资源配置大效率，妨碍税收中性政策目标的实 现。国会部分接受总统的提议，通过肯尼迪修正案，该法案并未全面取消递 延纳税，仅限制利用避税港机制递延纳税，指向的是与收入产生没有实质联系的 避税地的收入。该法案的内容被纳入美国国内收入法典) ) ( i n t e r n a lr e v e n u ec o d e 瓜c ) 副标题a 第1 章第n 分章第1 i i 部第f 分部，首次提出c f c 概念并建立相 关制度。c f c 制度经过近半个世纪的发展成为美国税法中最复杂的部分。o 第二节美国c f c 立法的主要内容 美国的c f c 机制，有两个重要的启动因素：即“c f c ”与“c f c 之所得 ；也 就是说只有满足适用主体和客体要求后，c f c 机制才发生实效。此外，与其他 许多法律机制一样，c f c 机制也规定了适用例外的情形。 一、c f c 的定义 如何认定一家外国公司构成受控外国公司( c o n 仃0 1 l e df o r e i g nc o r p o r a t i o n ) ， 是c f c 立法的首要问题。美国 国内收入法典中明确规定：在纳税年度的任 何时候，若美国股东直接、间接或被推定拥有一家外国公司所有类别股份中5 0 舻 以上的合并投票权( c o m b i n e dv o t i n gp o w e r ) 或5 0 以上的股票价值，则这一外国 公司即为c f c 。而上述“美国股东s s h a r e h o l d e r s ) 具有特定含义，指直接、 o 肯尼迪总统的提案中，保留对发展中国家投资的递延纳税 口g o r d o n ，d e b b i ea n n c o n t r o l l e df o r e i g nc o r p o r a t i o nr u l e s ap r o p o s a lf o rt h ec a a b t 煳 j i n t m a x , 2 0 0 4 ，3 2 ，( 1 ) ：3 8 o 各国对受控外国公司的称谓略有差别，如在英国称为“c o n l x o l l e df o r e i g nc o m p a n y ，在加拿大则是 “c o n t r o l l e df o r e i g na f f i l i a t e o 若外国保险公司超过7 5 保费总额是承保来自公司成立地之外的风险，这一比例下降则至2 5 ，且计算 时不限于持股比例达到1 0 的美国人i r c 9 5 7 ( b ) 美国受控外国公司立法初探 间接或被推定拥有一家外国公司l o 以上投票权的美国人s p e r s o n s ) 。可见， 判断c f c 的关键词是“受控 ( c o n t r o l l e d ) 。 ( 一) 受控的层次 从受控的层次上看，“受控 必须满足双重标准：( 1 ) 单一美国人直接、间接 或被推定拥有外国公司有投票权的所有类别股份中1 0 以上的合并投票权( 符合 该条件则构成“美国股东”) ，投票权比例仅为1 0 或以下的少数股东，通常无 法操纵公司进行避税活动；圆( 2 ) 美国股东共计拥有外国公司5 0 以上投票权或股 票价值 根据这一标准，若美国人在某一外国公司中绝对控股( 譬如持股比例 达到9 9 ) 但人数过于分散，以致每人持有该外国公司的投票权均低于1 0 ；或 者美国股东在一家外国公司中持股只达到5 0 ( 即使每个股东持股都达到2 5 ) ； 外国公司均不“受控 ，也就不是c f c 。 ( 二) 受控的基础 从受控的基础来考量是否“受控”，可以所有权标准和实际控制权标准来判 断。与第1 点不同( 必须满足双重标准) ，此处只要满足其中任何一种标准，即符 合“受控要求。 1 所有权标准 以这一标准来衡量，需要确定美国股东在外国公司中拥有的股份价值或合并 投票权。在统计美国股东的持股时，除需纳入其直接所有的外国公司的股份， 还不能忽略其间接所有和推定所有的部分。“间接所有 ( i n d i r e c to w n e r s h i p ) 是指 持有一个或多个外国实体( 例如，外国合伙、公司、遗产或信托) x 的股份，该外 国实体又持有另一外国公司中持股y ，该外国实体的美国合伙人，股东或受益 人即以一定比例( x ) r ) 间接地拥有该外国公司的股份。在所有权链条中，间 oi r c 9 5 1 ( b ) 根据i r c 9 5 “c ) ，“美国人”包括美国公民、居民、国内合伙、国内公司，以及非外国遗产 和信托。 o 联邦税收法规中规定，若美国人在某一外国公司中直接、间接或被推定拥有该公司某一类别有投票 权的股份不低于2 0 ，则该美国人就将被视为拥有不低于1 0 的合并投票权r e 8 1 9 5 1 - l ( g ) 联邦 税收法规是美国财政部就国内收入法典进行的官方解释。 o 最初在判断美国股东合计控制权时，仅根据其拥有的投票权。然而1 9 8 6 年美国税务改革法案( t h et a x r e f o r ma c to f1 9 8 6 ) 将这一标准调整为根据其拥有的投票权或股票价值，目的在于防止通过外国股东按美 国股东的意愿行使投票权来规避对c f c 的认定，但在判断是否构成美国股东时，其享有的投票权仍是唯 一的标准。 回在所有权标准中以合并投票权作为与股份价值并列的因素，是由于某些公司可能具有无投票权股合并 投票权的计算方法与下文中论述的持股计算方法相同 。i r c 9 5 8 ( a x 2 ) 1 4 第二章美国c f c 立法概要 接所有权止于第一个美国人出现之处。推定所有一( c o n s t r u c t i v eo w n e r s h i p ) 的认 定，很大程度上是适用1 ：国内收入法典副标题a 第l 章第c 分章中的规定， 在此可以分为五种情形：( 1 ) 归属于( a t t r i b u t i o n ) 家庭成员；家庭成员指配偶、父母、 子女、( 外) 孙子女，若家庭成员是非居民外国人，则推定所有规则不适用。国而 且，在此种情形下，推定所有规则只作用一次。例如，a 被推定拥有由其配偶直 接或间接持有的某外国公司的股份，就不能再推定由a 的父母拥有这些股份。( 2 ) 归属于税收透明实体( f i s c a l l yt r a n s p a r e n te n t i t y ) ：若合伙、遗产、信托或s 公司 直 接或间接拥有某一外国公司超过5 0 的股份( x 呦，而其合伙人、受益人或s 股 东在上述税收透明实体中持股y ，合伙人、受益人或s 股东则以推定所有方式 在该外国公司中持股y 。若上述税收透明实体的持股不超过5 0 ，合伙人、受