（法学专业论文）检察机关职务犯罪初查制度的研究.pdf

r r0 l 检察机关职务犯罪初查制度的研究 摘要 l i i iiii ii1 1 11 1 1t i iiiil y 18 4 5 8 4 2 职务犯罪初查制度是我国检察机关诉讼实践的产物 长期的实践证明 职务 犯罪初查对于慎重启动刑事追诉程序 保护公民合法权益和节约司法资源等方面 具有十分重要作用 但是由于我国 刑事诉讼法 中没有关于职务犯罪初查制度 的相应规定 使得职务犯罪初查在理论上争议不断 实践中备受限制 处境尴尬 因此 系统深入地对职务犯罪制度进行研究和探讨 不仅对于确保和促进反腐败 工作健康发展具有重要的现实意义 而且还有助于推动我国刑事诉讼立法的进一 步完善 本文分四章对职务犯罪初查制度进行论述 第一章主要是从历史 现实 法律三个不同方位对职务犯罪初查制度产生的 原因进行了系统分析 同时并以时代发展的纵线对这一制度形成和发展的历程进 行了较为系统地考察 第二章主要是从多视角对设立职务犯罪制度的必要性进行了深入地分析和 探讨 即职务犯罪初查制度的存在是基于人权保障 职务犯罪审查逮捕权上提一 级 健全人民群众监督机制 新 律师法 实施的要求 因为现实存在的未必就 一定是合理的 要想更加有力地说明从立法上确认这一制度的必要性 必须首先 论证这一制度切实存在的必要性 第三章着重对职务犯罪初查的性质和现行职务犯罪初查制度的主要缺陷进 行了较为系统地分析 要为从立法上确认这一制度提供重要支持 对设立该项制 度的必要性进行分析自然是一项必须的基本工作 但是对其性质进行分析 并对 现行该项制度存在的主要缺陷进行细致地梳理 同样也是不容忽视的 只有对职 务犯罪仞查的性质有一个明确的界定和认识 才能给职务犯罪初查制度一个准确 的定位 只有发现现行职务犯罪初查制度的主要缺陷所在 才能为从立法和实践 方面完善这一制度提供明确的指向 第四章是本文选题的最终落脚点 也是经过以上分析得出的最后结论 主要 是从职务犯罪仞查制度的基本原则 立法完善和实践完善三个大的方面 阐述了 对于完善这一制度的浅薄之见 当然 由于笔者才疏学浅 提出的意见和建议并 不一定完全正确且具有可行性 所以 如果拙见能起到抛砖引玉的作用已是幸事 关键词 检察机关职务犯罪初查完善 a b s t r a c t j o b b e r yc r i m ed e n o t a t i o np r a u r a t o r i a lo r g a ns y s t e mi st h ep r o d u c to fp r a c t i c e l o n g t e r mp r a c t i c eh a sp r o v e dt h a tt h ed e n o t a t i o no ft h ed u t yc r i m e i nc r i m i n a l p r o s e c u t i o nf o rc a r e f u ls t a r t u pp r o c e d u r e p r o t e c tl a w f u lr i g h t sa n di n t e r e s t so fc i t i z e n s a n ds a v e sj u d i c i a lr e s o u r c e sp l a y sav e r yi m p o r t a n tr o l e b u tb e c a u s et h ec r i m i n a l p r o c e d u r el a wc o n c e r n i n gd u t yc r i m e i nt h ed e n o t a t i o no ft h es y s t e m m a k e c o r r e s p o n d i n gd u t yc r i m ed e n o t a t i o n i n t h e o r y p r a c t i c e i s c o n t r o v e r s i a l l i m i t t h e r e f o r e t h es y s t e mo fd u t yc r i m es y s t e mt h o r o u g h l ys t u d i e da n dd i s c u s s e d n o t o n l yt oe n s u r ea n dp r o m o t et h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to fa n t i c o r r u p t i o nw o r kh a s i m p o r t a n t r e a l i s t i cm e a n i n g b u ta l s oh e l p st o p r o m o t e o u rc o u n t r y sc r i m i n a l p r o c e d u r eo f f u r t h e rp e r f e c t i n gt h el e g i s l a t i o n t h i sc h a p t e rf o u rp o i n t so fd u t yc r i m ed e n o t a t i o ns y s t e md i s c u s s e d t h ef i r s t c h a p t e rm a i n l yf r o mt h eh i s t o r y r e a l i t ya n dl e g a lp o s i t i o no nt h r e e d i f f e r e n tc r i m e sd e n o t a t i o no fi n s t i t u t i o n a lr e a s o n sw e r ea n a l y z e ds y s t e m a t i c a l l y a t t h es a m et i m e a n dw i t ht h ed e v e l o p m e n to ft h et i m e so ft h i ss y s t e mz o n g x i a n f o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n tp r o c e s so fs y s t e m a t i c a l l y t h es e c o n dc h a p t e rb a s i c a l l ys e tf r o mm a n yp e r s p e c t i v e so nd u t yc r i m es y s t e m f o rt h en e c e s s i t yo ft h et h o r o u 曲a n a l y s i sa n dd i s c u s s i o n n a m e l yt h ed e n o t a t i o no ft h e e x i s t i n gs y s t e mo fd u t yc r i m ei s b a s e do nh u m a nr i g h t sa n dt h ed u t yc r i m ei n e x a m i n a t i o na r r e s t e dl e v e l r i g h th e a l t h ym a s s e ss u p e r v i s i o nm e c h a n i s ma n dt h e i m p l e m e n t a t i o no ft h en e wl a w b e c a u s eo ft h ee x i s t e n c eo fr a t i o n a lm a yb em o r e p o w e r f u l w a n tt oc o n f i r mt h i sf r o mt h el e g i s l a t i o no nt h en e c e s s i t yo ft h es y s t e m t h e s y s t e mm u s tf i r s ta r g u m e n tt ot h en e c e s s i t yo fe x i s t e n c e t h et h i r dc h a p t e rf o c u s e so nt h en a t u r eo ft h ec r i m ea n dt h ed e n o t a t i o no ft h e c u r r e n ts y s t e mo fd u t yc r i m ed e n o t a t i o nm a i nd e f e c t sw e r es y s t e m a t i c a l l ya n a l y z e d t oc o n f i r mt h i sf r o mt h el e g i s l a t i o nt op r o v i d ei m p o r t a n ts u p p o r ts y s t e m e s t a b l i s ht h e s y s t e ma n a l y z e dt h en e c e s s i t yo fn a t u r ei sab a s i cw o r km u s tb e b u ti t sp r o p e r t i e sa r e a n a l y z e d a n dt h es y s t e mf o rt h em a i nd e f e c t si nd e t a i l a l s on o t sa l l o wt oi g n o r e o n l y t h en a t u r eo ft h ec r i m eo fd e n o t a t i o nh a sac l e a rd e f i n i t i o na n du n d e r s t a n d i n g t og i v e a na c c u r a t ed e n o t m i o no fd u t yc r i m e t h ep o s i t i o n i n gs y s t e m o n l yf o u n dt h e d e n o t a t i o no ft h es y s t e m sm a i nd u t yc r i m e c a nb ed e f e c tf r o mt h el e g i s l a t i o na n d p r a c t i c et op e r f e c tt h i ss y s t e mp r o v i d e sc l e a rd i r e c t i o n t h i si st h ef o u r t hc h a p t e ro ft h ef i n a ls e l e c t i o ni sa n a l y z e dt h r o u g ha b o v e f o o t h o l d t h ef i n a lc o n c l u s i o n m a j o rd u t yc r i m ei st h eb a s i cp r i n c i p l e t h ed e n o t m i o n o ft h es y s t e ma n dp e r f e c t i n gl e g i s l a t i o no ft h r e eb i g e x p o u n d st h es y s t e mt oi m p r o v e t h es h a l l o w o fc o u r s e t h ea u t h o rp u tf o r w a r dc a i s h u x u e j i a n b e c a u s eo ft h eo p i n i o n a n dt h es u g g e s t i o nd o e sn o tn e c e s s a r i l yc o m p l e t e l yc o r r e c ta n df e a s i b l e s o i fg i v e n t oav i e wt op l a yav a l u a b l er o l ei sg o o d k e y w o r d s t h ep r o c u r a t o r i a lo r g a n sd e n o t a t i o nc r i m e s 一 目录 弓l言 1 第一章检察机关职务犯罪初查制度概述 2 1 1 职务犯罪仞查制度产生的原因 2 1 1 1 职务犯罪初查制度产生的历史原因 2 1 1 2 职务犯罪初查制度产生的现实原因 3 1 1 3 职务犯罪初查制度产生的法律原因 4 1 2 职务犯罪初查制度形成与发展的历程考察 5 第二章设立职务犯罪初查制度的必要性思考 8 2 1 人权保障的要求决定了职务犯罪初查制度的必要性 8 2 2 职务犯罪审查逮捕权上提一级决定了职务犯罪仞查制度的必要性 8 2 3 健全人民群众监督机制的要求决定了职务犯罪初查制度的必要性 9 2 4 新 律师法 的实施决定了职务犯罪初查制度的必要性 1 0 第三章现行职务犯罪初查制度分析 1 2 3 1 职务犯罪初查性质分析 1 2 3 1 1 职务犯罪初查具有刑事诉讼的性质 1 2 3 1 2 职务犯罪初查具有侦查的性质 1 3 3 1 3 职务犯罪初查是一项权力 具有法律监督的性质 1 4 3 2 现行职务犯罪初查制度的主要缺陷 15 3 2 1 立法上的不足 1 6 3 2 2 实践中的问题 l7 第四章完善职务犯罪初查制度的思考 2 0 4 1 确立职务犯罪初查制度的基本原则 2 0 4 1 1 严格依法原则 2 0 4 1 2 权利保障原则 2 1 4 1 3 控权原则 2 1 4 1 4 及时原则 2 2 4 2 职务犯罪初查制度的立法完善 2 2 4 3 职务犯罪初查制度的实践完善 2 4 乙 q 4 3 1 不断完善初查运行的程序规定 2 4 4 3 2 加强初查措施 提高初查成效 2 4 4 3 3 强化和完善初查的监督机制 2 5 4 3 4 建立初查责任追究及违法救济制度 2 6 结 论 2 7 参考文献 2 8 v l 引言 职务犯罪初查制度是我国检察机关在查办职务犯罪案件的长期实践中逐步 创制的一项独特的办案制度 随着我国经济 社会的不断发展 职务犯罪的形态 同趋复杂 职务犯罪侦查面临的形势日益严峻 初查在司法实践中的作用越来越 被认可 初查的地位不断得以提升 已经成为查办职务犯罪案件的一个极其重要 的环节 对于保障检察机关准确有力地打击职务犯罪具有不可或缺的作用 但是 由于我国 刑事诉讼法 并没有规定职务犯罪初查制度 时至今日检察机关的初 查工作依旧面临着缺乏直接法律依据的困境 理论界 实务界对初查的性质存在 颇大的争议 对检察机关初查工作的质疑之声客观存在 同时 由于初查实践中 没有健全的规范体系 还存在诸多问题 就此也引发了一定的关注和思考 面对问题 研究者需要正视它们的存在 考察它们的实际状况 解释它们 的成因 预测它们未来的走向 提出一定的标准和方法 研究解决的途径 因此 笔者试图从职务犯罪初查制度产生的原因 形成与发展的历程 设立的必 要性以及性质分析和存在的缺陷等不同的角度 对该制度进行探讨与论证 并在 此基础上结合我国国情 提出对职务犯罪初查制度的完善建议 以期为从根本上 完善这一制度尽绵薄之力 1 陈瑞华 问题1 j 主义之间一刑事诉讼皋奉i u j 题研究 m 北京 中固人民人学j 版社 2 0 0 3 5 1 7 第一章榆察机关职务犯罪初盘制度概述 第一章检察机关职务犯罪初查制度概述 1 1 职务犯罪初查制度产生的原因 初查即初步调查 是指人民检察院针对经审查可能存在职务犯罪的线索 为 判明该线索是否具备刑事诉讼法规定的立案条件而进行的必要的初步调查1 职 务犯罪初查制度是在我国刑事立案制度的基础之上 由检察机关根据查处贪污贿 赂 渎职等职务犯罪案件的实际需要 通过长期的司法实践逐步创制的一项独特 的办案制度 职务犯罪初查制度的出现并非偶然 它缘起于独特的历史背景 并 与职务犯罪案件自身的特点及我国刑事诉讼制度密切相关 因此 笔者认为 职 务犯罪初查制度的产生有以下几方面的原因 1 1 1 职务犯罪初查制度产生的历史原因 根据我国1 9 7 9 年颁布的第一部 刑事诉讼法 的相关规定 自2 0 世纪8 0 年代初 职务犯罪案件开始由检察机关直接受理侦查 当时改革开放i 习i j n 起步 全国上下在整体上仍处于计划经济体制时期 社会风气相对纯正 人们的思想也 较为单纯 面对单位内部发生的违法违纪行为 各单位基本上都能本着实事求是 的态度予以对待 并能够严肃调查处理 因此 这一时期检察机关受理的职务犯 罪案件线索多数是经发案单位的纪检或者保卫部门先行调查后移送的 且受案时 已有了一定的证据材料 检察机关通常在对发案单位移送的线索材料进行简单的 审查后 便可迅速判明是否有犯罪事实和需要追究刑事责任 从而能够准确作出 是否立案开展侦查的决定 正是由于该时期职务犯罪案件立案工作的这一显著特 点 使得检察机关逐渐形成了只有受案时的证据材料能够证明客观上存在犯罪事 实才能立案的一贯做法 但是 随着改革开放的逐步深入 到了8 0 年代中期 这种以审查线索材料 为中心的立案工作机制却受到了巨大的冲击 形成这种巨大冲击的主要原因是检 察机关受理职务犯罪案件的线索来源发生了重大变化 一是为推进经济的迅速增 长 各级政府或有关部门对各个单位考评 考核的要求和标准不断细化和增多 各行各业争先创优的意识在此基础上得到了增强 同时也催生了一些单位和领导 l 卢乐厶 职务犯谨初 概念 法律依据 j 1 9 则 n 榆察i 报 2 0 0 9 1 0 2 3 2 两北人学硕i 学位论义 不愿因内部发生的个别人违法违纪的现象 牵连 单位整体工作成绩的思想 单位自行纠正错误的积极性和主动性下降 由发案单位先行调查后移送检察机关 的职务犯罪案件线索逐渐减少 二是由于相关措施 机制与改革的步伐不协调和 不配套 监管制约体系方面出现了许多漏洞 贪污贿赂等职务犯罪案件发案率急 剧增长 但同时这也极大的刺激了广大人民群众同贪污贿赂等腐败行为做斗争的 积极性 人民群众反腐败的热情高涨 通过群众实名或匿名举报的线索数量开始 迅速递增 但这些线索往往是内容简单 举报的事实轮廓模糊 所举报的行为罪 与非罪的界限不清 面对线索来源发生的重大变化 特别是受理的群众举报线索缺少了以往发案 单位先行调查的过程和移送的相关证据材料 检察机关根据业已形成的依赖受案 时的证据材料证明犯罪事实客观存在后才能立案的固有思想 为了能够达到准确 立案的目的 除了在决定立案前对职务犯罪案件线索材料进行书面审查外 通过 必要的调查活动来获取相应的证据以证明犯罪事实是否客观存在 就日显必要 了 1 1 2 职务犯罪初查制度产生的现实原因 职务犯罪就是受人民委托 代表人民参加国家管理 行使国家职权的国家 工作人员或国家机关工作人员利用职务所实施的危害社会的行为 是权力运行过 程中的权力异化和权力失控现象 是权力腐败的极端表现 1 由此可知 职务犯 罪案件在犯罪主体 犯罪手段和表现形式等方面 与普通刑事犯罪案件存在很大 的区别 职务犯罪案件具有特殊性 第一 职务犯罪案件的犯罪主体是国家工作 人员或者国家机关工作人员 不但个人具备较高的智商和良好的心理素质 而且 同时还具有一定职务范围内的权力 较强社会影响力和复杂的关系网 这些 先 天 的条件决定了职务犯罪的行为人 较之普通刑事犯罪主体具有更加顽强的抗 侦审能力 第二 职务犯罪的行为人往往采用隐蔽性较强的手段来实施犯罪 如 行为人采取盗窃 骗取等手段实施贪污犯罪 盗窃 骗取等手段本身就具有很强 的秘密性 再加上行为人以个人职权为作案提供便利条件 并在作案后采取积极 的措施来掩盖自己的罪行 这就为职务犯罪行为披上了一层隐秘的外衣 难觅其 踪迹 第三 基于以上职务犯罪的行为主体及犯罪手段与普通刑事犯罪的差异 l 未孝清 愉察机天侦盘教程 m 北京 法律 版礼 2 0 0 2 1 9 3 第一章榆察机父职务犯罪初查制度概述 职务犯罪案件在表现形式上也与普通刑事犯罪案件有所不同 普通刑事犯罪案件 在案发后通常都留有作案现场 犯罪痕迹等表性证据 并且犯罪行为所造的危害 结果易于分明 而职务犯罪案件通常情况下既没有明显的作案现场和犯罪痕迹 也没有显性的犯罪结果和社会危害 正是鉴于以上职务犯罪案件的特殊性 检察机关只有在立案前秘密开展调查 工作 才能避免立案后可能出现的一系列反侦查活动的干扰 7 j 能更好的围绕着 犯罪事实来收集和调取证据 同时 也只有通过立案前深入细致的调查取证工作 才能使隐性的职务犯罪事实通过鲜活的证据材料反映出来 进而检察机关才能据 此准确判明是否有犯罪事实客观存在 是否需要作出立案决定 所以说 职务犯 罪案件的特殊性是职务犯罪初查制度产生的现实原因 1 1 3 职务犯罪初查制度产生的法律原因 基于一定的历史背景 我国法律体系的建立受前苏联的影 向较深 在刑事诉 讼侦查程序的启动模式上我国采取的是类似于前苏联的程序型启动模式 程序型 启动模式强调程序性而排斥侦查程序在启动上的随机性 通常必须经过一道专门 的开启程序之后 方可正式启动侦查程序开展侦查工作 前苏联的刑事诉讼法典 以 提起刑事案件 程序作为正式侦查的i 丌启程序 在借鉴此模式的基础上 我 国1 9 7 9 年的 刑事诉讼法 和1 9 9 6 年修改后的 刑事诉讼法 都将立案作为一 个独立的诉讼程序加以规定 立案是刑事诉讼中启动正式侦查程序前的一个必经 阶段 而且 1 9 7 9 年的 刑事诉讼法 和1 9 9 6 年修改后的 刑事诉讼法 都将 立案的条件规定为 有犯罪事实需要追究刑事责任 二者对此没有实质性的差 别 根据我国现行 刑事诉讼法 第8 6 条 人民法院 人民检察院或者公安机 关对于报案 控告 举报和自首的材料 应当按照管辖范围 迅速进行审查 认 为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候 应当立案 理论界普遍认为 我国刑 事诉讼中决定立案的条件有两个 一是有犯罪事实 亦称事实条件 即危害社会 的行为已经存在 二是需要追究刑事责任 办称法律条件 即依照刑事法律规定 对行为人需要追究刑事责任1 然而 一般情况下职务犯罪案件是通过线索举报 才被纳入检察机关视野的 检察机关收到关于职务犯罪的举报线索 并不完全等 l 陈光中 徐静村刑事诉讼泫学 m j 北京 中陶政法人学 版社 1 9 9 9 2 6 7 4 两北人学颀 学位论义 同于发现了犯罪嫌疑人或犯罪事实 举报线索只是可能存在犯罪事实或犯罪嫌疑 人的一种或然性信息 线索中是否存在职务犯罪案件还具有很大的不确定性 在 这种情况下 检察机关仅凭受案时举报线索反映出的片断的 零星的信息 是无 法判明是否符合决定立案的事实条件和法律条件的 因此 只有在立案前开展必 要的调查工作 取得一定证据证明犯罪事实客观存在后 才能在此基础上进一步 根据刑法规定的具体入罪标准来判断是否需要追究刑事责任 并最终作出是否需 要立案的决定 1 2 职务犯罪初查制度形成与发展的历程考察 初查作为检察机关在对职务犯罪案件决定立案之前进行的一项专门调查活 动 最早可见于最高人民检察院1 9 8 3 年3 月1r 颁布的 人民检察院直接受理 自行侦查刑事案件的办案程序 暂行规定 第二节 立案前的审查和立案 的 规定之中 该文件第6 条第3 项规定 经审查认为犯罪事实不清 需要补充材料 才能确定立案或不立案的 可以通知控告 检举单位补充材料 也可以自己派人 进行调查 或者配合有关部门联合调查 第9 条规定 立案前的审查和调查工 作 不得使用刑事诉讼法规定的侦查措施 这两个条文中有关立案前调查的 规定 可以视为我国检察机关职务犯罪初查制度的雏形 但是该文件并未将这种 调查活动明确表述为 初查 1 9 8 5 年1 月召开的第二次全国检察机关信访工作会议上 最高人民检察院 信访部门负责人在其所做的工作报告中 首次使用了 初查 这一称谓 该负责 人在报告中谈及信访部门的工作任务时指出 信访部门比较适合承办部分控告 申诉案件立案之前的 初查 它能够为自侦部门提供准确性高一些的案件线索 1 但此报告并未详明 初查 的概念 在提法上表现出随意性 内容上表现出 模糊性 1 9 8 6 年最高人民检察院在对1 9 8 3 年3 月1 日颁布的 人民检察院直接受理 自行侦查刑事案件的办案程序 暂行规定 进行修改和完善的基础上 颁布了 人民检察院直接受理侦查的刑事案件办案程序 试行 该文件保留了原暂行 规定中第6 条第3 项关于审查后认为犯罪事实不清 检察机关可通过直接调查或 l 熊传震 统一业务指导思想 改进1 作作风 努力开创俯防t 作的新局面 r 一e 京 最高人民检察院信访厅 1 9 8 5 5 第一章检察机关职务犯 初盎制度概述 者联合调查的方法来补充材料的规定 并且还通过对原文件第9 条的修改 将勘 验现场的侦查措施规定为受案后发现和收取犯罪痕迹 证据的方法 这就突破了 原暂行规定不允许在立案前的审查和调查中采用侦查措施的限制 1 9 9 0 年1 1 月2 4r 最高人民检察院下发的 关于加强贪污 贿赂案件初 查工作的意见 中规定 初查工作是对贪污贿赂案件线索立案前的审查 这是 最高人民检察院第一次在正式文件中对职务犯罪初查的概念作出明确定义 此 后 初查 一词成为了职务犯罪侦查领域的一个特定术语 职务犯罪初查的概 念 内涵等相关内容逐渐明晰化 1 9 9 3 年最高人民检察院为强调职务犯罪初查的重要地位 强化初查工作 先后于当年3 月和9 月下发了 关于加强举报工作的决定 和 关于加强举报工 作的通知 两份文件 将初查的重要性定位为 消化的前提和立案侦查的基础 对举报中心和自侦部门对于举报线索的初查分工也作出了较为详细规定 并且强 调了初查工作秘密进行和禁止采用强制措施的原则 同时在 关于加强举报工作 的通知 中还要求 凡属检察机关管辖的案件线索 特别是大案要案线索 一律 应进行初查 1 9 9 5 年7 月2 1 同 最高人民检察院通过的 关于要案线索备案 初查的规 定 第3 条规定 本规定所称初查 是指人民检察院在立案前对要案线索材料进 行审查的司法活动 这就进一步明确了职务犯罪初查的概念 1 9 9 6 年9 月4 日 最高人民检察院发命的 人民检察院举报工作规定 第5 条又再次将初查定义为初步调查 同时该文件第2 8 条还明确了举报中心初查的 任务是 查明举报事实是否存在 是否需要追究刑事责任 1 9 9 6 年刑事诉讼法修改后 最高人民检察院于1 9 9 7 年1 月3 0 日颁布了 人 民检察院实施 规则 试行 该文件中的第1 0 9 条 至第11 3 条首次较为系统的对职务犯罪初查作出了规定 并将初查规定在第六章 立案 中 明确初查是立案的一个环节 确立了初查工作的秘密原则和严禁采 取强制措施的原则 1 9 9 9 年1 月1 8r 最高人民检察院颁布了对职务初查制度规定最为权威 最为系统的文件一 人民检察院刑事诉讼规则 诉讼规则 将前述 规则 第 六章确立的职务犯罪案件立案阶段 受案一初查一立案 的模式予以固定 并在 6 西北人学形il j 学位论文 此基础上进行了修改和完善 首先 诉讼规则 第1 2 7 条在坚持前述 规则 第1 0 9 条规定的初查主体为侦查部门和举报中心的前提下 缩小了举报中心可进 行初查的线索范围 同时明确侦查部门报请检察长或检委会决定启动初查的条件 为 对线索进行审查后 认为需要初查的 其次 诉讼规则 第1 2 8 条对前述 规则 第1 1 2 条进行了细化和拓展 除规定了较为详细的初查措旋外 还由禁 止对被查对象的人身采取强制措施 扩大到也不得对被查对象的财产采取查封 扣押等强制性措施 第三 诉讼规则 迸一步完善了初查的监督制约机制 在 保留要案线索备案制度的同时 又增加了侦查部门向举报中心的回复制度及举报 中心的催办制度 第四 诉讼规则 还进一步关注了被查对象合法权益的保护 规定了消除错告影响和陷害诬告责任追究制度 至此 具有中国特色的职务犯罪 初查制度体系已正式确立 通过以上对职务犯罪初查制度形成与发展历程的考察 我们可以看出 一直 以来检察机关出台的各个有关职务犯罪初查的规定都是在与立案审查制度的结 合中努力寻求立足点和突破点 但是 由于我国刑事诉讼法并未规定初查制度 可利用的法律资源较少 导致了检察机关在缺少法律依据的情况下出台的有关初 查的各种规范性文件 存在对初查的概念和内容解释不清 规定不明 相互矛盾 的现象 直到1 9 9 9 年 人民检察院刑事诉讼规则 的出台 初查才与立案前的 审查正式分离开来 成为了立案阶段受案审查之后的一个独立环节 第一二章 改口职务犯椎初盘制度的必要性思考 第二章设立职务犯罪初查制度的必要性思考 前文系统分析了职务犯罪初查制度产生的原因 并对其发展历程进行了较为 详细地考察 但是 存在的未必就一定是合理的 要想说明职务犯罪初查制度的 合理性 并在立法和实践中予以完善 还必须对设立这一制度的必要性作出进一 步地探讨 2 1 人权保障的要求决定了职务犯罪初查制度的必要性 长期以来 广大人民群众对职务犯罪的积极举报 是检察机关获取职务犯罪 案件线索的最主要渠道之一 但是这些举报线索往往是举报人根据自己了解到的 表面现象 所进行的具有较强主观性的推测 大都存在模糊性 很少能反映出被 举报人涉嫌犯罪的实质问题 加之举报人举报的动机也不尽相同 线索中反映的 问题真伪难辨 其中不泛存在捏造虚假事实及编造不实情节的现象 严肃查处职 务犯罪和切实保障人权一直是检察机关面临的双重任务 如果仅根据举报线索 特别是来历不明的匿名举报材料就轻易作出立案的决定 很容易出现冤假错案 造成错立 错拘和错捕 从而导致侦查权力被滥用和侵犯被举报人合法权益的结 果发生 社会文明的不断进步 要求更加关注和重视保护人权 而职务犯罪初查 制度最根本的功能就在于能够有效控制侦查权 防止权力被滥用 进而实现刑事 诉讼过程中对人权的维护和保障 因此 设立职务犯罪初查制度是检察机关在执 法理念和办案机制方面与时俱进的重要体现 也是其必然结果 在立案前 只有 通过运用相对轻缓调查措施的初查工作 在获取充分证据的基础上 对案件线索 进行甄别 并根据入罪的具体条件 慎重地作出是否立案决定 才能避免侦查程 序被随意开启 防止侦查权力被滥用 保证无罪的人不被刑事追究 2 2 职务犯罪审查逮捕权上提一级决定了职务犯罪初查制度的必要性 2 0 0 9 年6 月8 日 最高人民检察院第十一届检察委员会第十三次会议审议 通过了 关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院决定逮捕 的规定 试行 以下简称 规定 并于同年9 月4 日开始施行 职务犯罪审 查逮捕权上提一级 是中央司法体制改革的重要内容 是优化检察职权配置 强 两北人学硕 学位论文 化检察机关自身监督制约的重要举措 目前 此项改革己进入全面实施阶段 此 次改革意义重大 但在当前职务犯罪日趋隐蔽化 智能化的情况下 侦查与反侦 查的博弈更加激烈 职务犯罪审查逮捕权上提一级大大加重了检察机关查办职务 犯罪工作的压力 形成这种压力的主要原因在于作出立案决定并对犯罪嫌疑人刑 事拘留后报请审查逮捕自订 丌展侦查工作的时间缩短了 现行 刑事诉讼法 第 8 3 条规定 人民检察院拘留犯罪嫌疑人的羁押期限为十日 特殊情况下可以延 长一至四日 人民检察院刑事诉讼规则 第1 0 9 条规定 犯罪嫌疑人已被拘留 的 侦查部门应当在拘留后三日以内将案件报送审查逮捕 特殊情况下 报请审 查的时间可以延长一日至四日 按照 规定 对犯罪嫌疑人已被拘留的案件 报请上一级人民检察院审查逮捕的时间最长仍为拘留后七日以内 同时 按照 规 定 下级人民检察院将案件报请上一级人民检察院审查逮捕前 应由本院侦查 监督部门先行审查提出审查意见 并报检察长或检委会审批后 才能报请上一级 人民检察院对案件进行审查逮捕 也就是说 与之前相比 在对犯罪嫌疑人拘留 后的侦查羁押期限及报请审查逮捕的期限没有改变的前提下 规定 增加了案 件报捕前本院侦查监督部门先行审查的时间和向上一级人民检察院报送案件材 料路途上的时间 本来立案后报请审查逮捕前侦查工作中调查取证的时间就非常 紧张 规定 施行后 由于新工作程序的增加 实际上大大缩短了有效开展侦 查工作的时间 因此 鉴于报捕前实际办案时间的缩短 加之决定逮捕具体条件 的限制 为确保案件质量 必须通过职务犯罪初查制度的设立 将办理职务犯罪 案件的重一1 2 一 日 u 移 通过认真细致的初查工作来收集 固定那些主要的 立案后取 证过程中容易受到不确定因素影响的犯罪证据 从而为立案后报捕前开展的侦查 工作奠定良好的基础 才不至于造成在报捕前由于时间紧迫 不能取证 而影响 案件的质量及逮捕后侦查工作的全面开展 2 3 健全人民群众监督机制的要求决定了职务犯罪初查制度的必要 性 腐败是党政干部滥用人民权力的结果 实行人民群众的监督是防止和反对腐 败的治本之道 人民群众的监督效果取决于是否具备健全的人民群众监督机制1 i 张丽青 健全人 屯群众监督机制是防i 卜腐败的根本途径 j 郑州人学学报 2 0 0 4 3 7 3 9 第一二章设丘职务犯 ef j 盘制度的必要住思考 对贪污贿赂等职务犯罪的举报 控告既是宪法和法律赋予公民对国家机关及其工 作人员进行监督的一项民主权利 也是人民群众实现对公共权力监督的重要途 径 为保证人民群众对公共权力监督的有效实现 我国 刑事诉讼法 第8 6 条 设置了不立案答复制度 即检察机关在对举报 控告等线索材料进行审查后决定 不立案时 应当将不立案的原因通知控告人 而且控告人不服有权申请复议 该 项制度不仅体现了人民群众对行政权等公权力的监督 也体现了人民群众对检察 权是否正当运行的监督 是一种有效的人民群众对公共权力的监督机制 根据不 立案答复制度的要求 检察机关对署名控告人的答复必须是充分有力的 否则 如果仅凭检察人员对控告材料进行简单审查后的主观判断结果来答复控告人 非 但不能得到人民群众的理解 而且往往还会造成控告人的不满 甚至会引发涉检 上访事件 在挫伤人民群众反腐败热情和积极性的同时 也大大降低了检察机关 执法的公信力 因此 只有设立职务犯罪初查制度 通过检察机关对控告等材料 进行书面审查后开展的必要调查工作 在收集到充分证据并经严密分析和判断的 基础上 才能给予控告人客观 公j 下的答复 才能提高不立案答复制度运行的实 际效果 力 能更好地健全和完善这种刑事诉讼中的人民群众监督机制 2 4 新 律师法 的实施决定了职务犯罪初查制度的必要性 2 0 0 8 年6 月1 日新修订的 律师法 开始实施 新 律师法 的实施给检 察机关查办职务犯罪案件工作带来了一定程度上的冲击和影响 对具体查案工作 形成了一定的压力 从而有可能使检察机关在对职务犯罪案件正式开展侦查工作 之初就处于较为被动地位 这主要是因为新 律师法 取消了侦查机关可派员在 场的规定 并大大提前了律师会见的时间 只要侦查机关开始对犯罪嫌疑人进行 第一次讯问 律师便可会见 且会见不被监听 同时 该法还扩大了律师调查取 证的权利 律师的调查取证权具有了一定强制性 律师自行取证时无需再经有关 单位或个人的同意 从而使之能够与强大的侦查权相抗衡 虽然新 律师法 的 这些规定赋予了律师更大的权力 更加有利于保护犯罪嫌疑人和被告人的权利 但另一方面 这些规定同时也大大提高了犯罪嫌疑人利用律师的会见权和调查权 给检察机关设置障碍 抗拒侦查的条件和可能性 尤其是拒供 翻供 串供的现 象极易发生 在一定程度上增加了检察机关在侦查过程中搜集更多证据的难度 1 0 两北人学硕l 学位论文 甚至还可能会导致检察机关因无法获得突破案件所需的重要证据 而错过有效打 击犯罪的最佳时机 因此 为了使检察机关能够具备应对新 律师法 带来的新 挑战的能力 设立职务犯罪初查制度的确实是一条切实可行的有效路径 将取证 工作中的重点工作前移至初查这个环节上 通过合法有效调查措施的运用 秘密 开展调查取证工作 排除立案后可能发生的不必要的干扰和对抗 从而保证立案 后侦查工作的顺利开展 保证检察机关在新形势下打击职务犯罪的力度不被削 弱 第三章现行职务犯罪仞台 制度分析 第三章现行职务犯罪初查制度分析 3 1 职务犯罪初查性质分析 从哲学角度来讲 性质是事物本身所固有的内在的本质规定性 是一事物区 别于他事物的显著标志 只有透过现象深刻认识并准确把握事物的性质 才能更 加清晰地了解事物的全貌 所以 职务犯罪初查制度中最本质的要素是初查的性 质 而现行 刑事诉讼法 并未规定初查 更没有明确其性质 最高人民检察院 1 9 9 9 年颁布的 人民检察院刑事诉讼规则 虽然对初查进行了规定 但同样也 未明确其性质 初查一直面临着性质不清的困惑 理论上对此争议不断 因此 笔者认为 考察职务犯罪初查制度 首先必须对初查的性质有一个明确的界定和 认识 在此基础上 才能给职务犯罪初查制度一个准确的定位 进而才能在立法 和实践的不断完善中 更好的规范初查行为 更科学的配置初查权力 3 1 1 职务犯罪初查具有刑事诉讼的性质 长期以来理论界一直有观点认为 立案是刑事诉讼程序的开端 立案前的初 查作为刑事诉讼程序开始前的一种准备活动 不应具有刑事诉讼的性质 如栾时 春 柳学全认为 立案作为我国的一项独具特色的诉讼程序 是刑事诉讼程序展 开的标志 因此初查作为立案前措施当然被排斥于刑事诉讼程序之外 即初查不 具有刑事诉讼的法律性质 笔者认为 以上观点立论的基础是从狭义上来理解立案的 即他们仅仅是把 立案作为一个 点 来认识 而且这个 点 就是作出立案决定 但实际上完整 的立案是由受案 审查受案材料 作出立案或者不立案决定等多个不同环节构成 的连续程序 是刑事诉讼中一个独立的 必经的阶段 这些不同的具体环节之间 是相互配合 逐步递进的关系 如果仅仅将立案程序理解成作出立案决定 那么 就难以对于与之相对称 并且已明确规定在 刑事诉讼法 第8 6 条中的作出不 立案决定这一活动的性质进行证确的定位 显然这是一种孤立和片面的认识 是 不足取的 根据 人民检察院刑事诉讼规则 规定 初查是在立案这一阶段中 并且是在对受理的案件线索材料进行审查后 围绕着刑事诉讼的任务来开展的一 l 震时奋 柳学伞 侦台部门存4 问题研究 j 犯罐 j f 究 2 0 0 5 6 3 i 1 2 西北人学硕f 学位论文 项调查活动 这项活动与受案 审查及作出立案或不立案决定是遥相呼应 相辅 相成 循序渐进的关系 因此 初查应当属于一项刑事诉讼活动 具有刑事诉讼 的性质 3 1 2 职务犯罪初查具有侦查的性质 众所周知 立案足刑事诉讼的初始阶段 只有决定立案后才能正式开展侦查 但是如果将仞查和侦查相比较 我们就会发现其实二者并不存在实质性的区别 初查事实上已经具有了侦查的性质 首先 从行为的主体上看 除举报中心可负责部分案件线索的初查工作外 通常情况下负责立案前初查工作的是检察机关的侦查部门 而且立案之后的侦查 工作同样也是由检察机关的侦查部门负责进行的 也就是说 从一般情况来看 初查的主体必然是立案后负责侦查工作的主体 反之亦然 立案后的侦查主体肯 定是立案前负责初查工作的主体 所以 初查和侦查在行为的主体上具有同一性 其次 从行为的模式上看 初查与侦查行为的模式具有相同性 初查和侦查 都是谋略含量较高的调查取证工作 初查伊始首先要制定详细的初查方案 确定 初查范围和规划初查思路 侦查之初同样也要制定详细的侦查计划来确定侦查的 方向 制定初查方案和制定侦查计划其实都是在正式调查工作开展前所进行的必 要的准备活动 是为了发现 揭露 证实犯罪 避免调查活动的盲动性和随意性 而进行的策划实施计谋和方略的导向性工作 其根本目的都是为了保证调查活动 展开后能够有章可循 有计可施 有谋可用 保证调查的顺利进行 再次 从行为的措施上看 无论是初查阶段还是侦查阶段 在开展调查取证 工作时 都可采取询问 勘验 调取证据材料等措施 二者唯一不同之处在于 初查中不得对被查对象的人身权利和财产权利采取带有强制性的措施 而侦查中 可以进行搜查 可以查封 扣押 冻结涉案款物并对犯罪嫌疑人采取拘传 拘留 逮捕等强制性措施 因此 初查行为的措施与侦查行为的措施几乎没有太大差异 只是初查行为的措施相对比较轻缓 第四 从行为的原则上看 二者都必须严格遵 r 秘密原则 初查和侦查一般 都必须在秘密状态下进行 初查和侦查的内容应当严格保密 对于初查来讲 遵 守秘密原则主要是为了避免惊动被查对象 造成串供 销毁证据 转移财产 逃 跑自杀等不利于初查顺利进行的情况发生 同时也是为了避免因初查活动的进行 第三章现行职务犯罪初查制度分析 对无辜被查对象的名誉造成不良影 i 匈 同样 对于侦查来讲 遵守秘密原则也是 为了防止犯罪嫌疑人获知相关消息后妨碍诉讼的顺利进行 保证本来无罪的犯罪 嫌疑人的名誉不会因侦查活动的进行而受到不良影响 第五 从运行的过程上看 二者具有连续性 初查是在对案件线索进行认真 审查分析的基础上 围绕着线索中最为明确 最有成案可能的犯罪事实 有重点 有针对性的来展开的 并且在采取一些谋略方法和调查措施获取确凿证据后 形 成对犯罪事实更加确定的分析和判断 通常初查查明一两件犯罪事实后就会迅速 终结 随后取而代之的便是进一步的立案侦查 侦查是在巩固初查查明的犯罪事 实的基础上来展开的 其调查取证的范围包括初查已查明的犯罪事实 但又不限 于此 侦查中还会进一步扩大战果和深挖犯罪 查明另外的犯罪事实 抑或说 侦查的立足点是初查的结果 侦查终结时所查明的全部案件事实是由初查查明的 犯罪事实和侦查查明的其它犯罪事实共同构成的 所以 初查是侦查的前提和基 础 进一步的侦查 深化和拓展了初查的结果 初查和侦查统一于查明案件事实 的整体过程 立案决定在这个过程中恰恰起到了衔接初查与侦查的作用 3 1 3 职务犯罪初查是一项权力 具有法律监督的性质 职务范围内的权力即是职权 权力是指政治范围内的强制力量和职责范围内 的支配力量 其最核心的要素是力 也就是权力主体对权力客体的控制力 制约 力和影响力 1 众所周知 侦查是刑事诉讼领域内的一项较大的权力 如有学者 提出 侦查权 是依法搜集证据 揭露和证实犯罪 查获犯罪人 并采取必要的 强制措施的权力 它与审判权和检察权同属于司法权 同属于国家权