人民调解驻公安派出所调解室建设调研报告(精简版）.doc

（详细定稿版）人民调解驻公安派出所调解室建设调研报告人民调解驻公安派出所调解室建设调研报告 为积极推进构建人民调解、治安调解有效衔接的社会矛盾纠纷大调解工作体系，充分发挥公安机关特别是基层派出所和人民调解委员会在化解矛盾纠纷中作用，推动落实“公调对接”工作机制，县委综治办牵头组织了县公安局、县司法局对在派出所设立人民调解工作室进行了调研。现将有关情况报告如下： 一、调研走访信息采集情况 走访了马田、湘阴、城关、柏林等4个乡镇及派出所，通过召开座谈会的形式进行了调查了解，当前我县基层派出所承担了繁杂的治安纠纷调解工作，牵制了大量的警力和精力，制约了打击防范功能的发挥。据统计，这4个所近三年年均接处警6000余起（其中城关派出所2016年度接处警3375起、2016年度接处警3316起、2016年1-5月接处警1331起），其中受理因为民间纠纷引起的故意伤害、故意损毁财物等案件年均1000余起（其中城关派出所2016年度受理287起、调解处理200起，2016年度受理252起、调解处理176起，2016年1-5月受理155起、调解处理108起），这1000余起案件是通过治安立案进行调处的。另外，4个所接受110报警台指派但到现场后初查不够立案标准而进行现场调解的纠纷年均达1200余起。大量的民间纠纷引起的案、事件拖累了有限的警力，由于没有足够的警力和精力去及时跟踪化解这些矛盾纠纷，往往可能成为信访案件，更有可能使矛盾升级，引发不稳定因素。 二、当前治安纠纷处理程序的运行情况及存在的问题 当前基层公安机关在处理民间纠纷工作中遇到了越来越多的困境，一是调解工作量逐年增大，民警不仅要进行治安调解，还调处着大量的一般民事纠纷。由于公安机关“110”报警台的设立，群众联系民警方便快捷，加之公安机关调解不收取任何费用，因而一般民事纠纷发生后，群众会想到找公安机关解决。公安机关为此耗费大量的警力，一个基层派出所要花费大量警力用于应付各类民事纠纷，严重影响了刑事打击和治安管理职能的有效发挥。二是公安治安调解手段单一，难以应付越来越繁杂的民事纠纷调处。使有些可给可不给治安处罚的案件由于没时间等待双方当事人平息心中怨念而不得不采用治安处罚的方式结案，这样，不但一时不能平息矛盾，往往还有可能激化矛盾。三是治安调解受办案时限限制，一些复杂的纠纷既牵制了大量的警力，又影响了治安案件的办案质量，损伤办案民警的工作积极性。 三、人民调解与治安调解衔接联动能够发挥的作用 近年来，我县各派出所严格按照“最大限度的增加和谐因素，最大限度的减少不和谐因素”的工作要求，不断探索和总结治安调解工作新方法、新途经，及时化解了一批治安纠纷，预防了一批“民转刑”案件的发生，促进了社会和谐稳定。但是，随着社会的发展和改革的深入，各种民间纠纷层出不穷，且日趋复杂，往往涉及到民事、经济、行政等多种法律关系，以往简单的治安调解已经力不从心；因此，治安调解必须与人民调解衔接联动，发挥调解的最大功效。人民调解、司法调解和治安行政调解都是社会矛盾纠纷“大调解”机制的重要组成部分，在基层派出所设立人民调解室，实现人民调解、司法调解、治安行政调解的有效衔接，整合调解资源，是解决当前公安机关化解矛盾纠纷瓶颈问题的有效方法，是构建“大调解”工作体系的一个重要手段。 1、人民调解与治安调解衔接联动能够减少民警处警量，避免警力浪费。公安机关自开展综合警务改革创新后，基层派出所实现勤务全时覆盖和快速反应，承担着处警首发力量的作用，处警量大大增加，如果矛盾纠纷处理不及时，将严重影响案件流转，造成接处警和调解纠纷占据了公安机关的大量工作时间和精力，挤占了打击防范、要案侦办等其它警务工作，从而影响公安机关的整体工作效能。人民调解与治安调解衔接联动，使得一部分案件在能够通过人民调解来解决，这样既及时有效的化解了纠纷，又减少了民警出警量，节约了司法成本，使得警力资源能够合理有效分配 2、人民调解与行政调解优势互补，提高调解成功率。人民调解的专业性与治安调解的行政强制性相结合，两种调解方式优势互补，有利于提高调解的成功率，能够在最短的时间内，通过最快捷有效的调解方式化解纠纷，达到定纷止争的目的。 四、请求县委、县政府解决的问题和建议 1、在便江、湘阴、油市、马田、柏林、金龟等六个中心派出所设立人民调解驻公安派出所调解室。 2、以县委办、县政府办文件下发XX县联合调解庭驻公安派出所调解室工作方案，建立健全工作制度、工作流程、工作任务。 3、建议由县调处中心面向社会