国外经营者持股的实践.doc

国外经营者持股的实践许多公司认为，经营者持股是公司总体竞争策略不可分割的一个部分。目标所有权计划要求管理者持股不能低于一个最低数量。以金宝汤公司为例，公司要求高级管理人员和经理持有股票的价值在他们薪水的1/3到3倍之间。而且持有的股票必须是普通股，不包括股票期权.如果不能在指定的时间满足所有权目标的规定，将受到某些惩罚措施，包括：1.每年应该得到的现金支付将有一部分用限制性股票来支付。2.高管人员未来报酬方案中的期权、限制性股票的比例将增加。3.高管人员限制性股票或期权的行权期将延长。收效来看，在目标所有权实施前，股票回报率和所有权水平都比较低，实施两年后，管理者拥有的股票大幅上涨，公司的资产回报率也显著提高了。MBO是通过管理层收购公司的一部分股份达到让经营者持股的目的，获得对公司控制权的方法。股东财富的变化与经营者持股成正比。经营者的自我约束管理腐败：1.管理者与股东利益不一致，决策不以股东利益为优先考虑。2.管理者用手中的权利为自己谋福利。股东对管理者的监管不力造成的。信息的获取。完全信息指与企业相关的所有信息，没有人能占有这个规模信息。现场决策时的信息，作为有能力的尽职的经理人应该掌握的信息。经理人能够判断哪些信息事后可以掩盖，哪些掩盖不了。通过观察决策行动过程可以获得的信息，往往是由非当事人根据这个范围的信息来推测出的信息，都没有办法得到证据。无法判断经理人到底是否尽力还是外围因素在起作用。事后可以调查并取证的信息，这是最小的信息范围。局外投资者和企业内部的职业经理在信息上是非常不对称的。所以必须强调事前和事中的激励与约束。而不能仅仅注重事后的监督。从另一个角度讲，投资者会面临一个困境，到底如何来判断公司的经理是否是尽力的还是运气好坏而已。如果董事会全部是公司内部的人，这种监督是自己监督自己，毫无意义；如果董事会成员大部分是外部人，董事会面临与投资者一样的远离经营的问题。如果通过财务监督，投资者最多能知道企业实际已经发生了什么，有多少是合法的，有多少是违法，但投资者还是不能还原决策与行动的全过程，经理人员到底是出于什么动机？让经理人持股，让经理人通过收益的需要，自己监督自己。应该通过制度设定让经理明明白白的认识到，只有追求投资者的利益最大化，才是使自己福利不断改善的最佳途径。中级管理人员持股80年代美国的工资增长普遍滞后于当时的通货膨胀，公司开始为中层发放奖金以弥补生活费用的增加，奖金慢慢与负责部门的业绩挂钩。90年底，美国公司普遍重整，管理层次上进行了消减和中层管理人员精简。中层管理者的收入大部分来至于他的职责范围和职位在整个公司的重要性。最直接的可以从人数上得以体现。公司高层不能允许员工膨胀，效率下降，亏损增加的趋势蔓延，但又无法分清组织的扩张和雇员的增加是否必要，特别是在工作业绩上难以衡量，所以许多公司采取了将他们的报酬和业绩挂钩，采用激励性报酬的方法，不仅短期而且长期。在一定程度上弥补了因提升机会减少而对中级管理人员造成的负面影响。对中层管理人员的激励：一方面最高层管理者的收入水平不断增加，这会大大激发中层管理人员的提升热情，但当位置缺乏而没有提升希望时候，直接的业绩报酬制度也可以给中层管理人员以激励。研究表明：虽然中层管理人员受业绩报酬激励的效果不如高层管理人员那么突出，但是对整个公司的业绩在很多情况下还是相当有效的。员工持股理论首先职工持股实际上是面对着很大的集体行动挑战的。单个生产者模型，在利润分享的安排下，高劳动生产率得到更多的报酬。如果变成具有多个不同效用函数的生产者时，不会提高劳动生产效率。其次职工持股与主要投资人的产权协调问题。 职工多，投资者少，会不会打击资本家的动机和权威。 职工多，决策效率和监督效率会降低。职工只能参与利润的分享，无权参加企业的控制与管理。在持股的数量上，不会超过上市公司总发行股份的20%。职工持股的目的会直接影响到企业的经营结果。 发展筹措资金 抵御公司被接管 作为职工福利项目和退休基金的一个部分。（福利是重点）激励员工增强员工的责任感我国员工持股存在的问题：1. 职工的出资能力和企业实际资产规模之间存在巨大差异。2. 风险问题任然是很多企业实行职工持股制度的最大障碍3. 在已经建立了职工持股制度的企业里，客观上还存在职工与管理者在决策过程中的矛盾。职工持股是一柄“双刃剑”，只有结合企业的实际情况，才可能去的预想结果。内部人持股与公司业绩的关系Berle（贝尔）和Means（米恩）在现代公司与私有产权一书中认为，所有权分散、缺乏监管，经理和股东利益不一致，导致公司价值降低。股权结构与公司价值负相关。Demsetz（德姆塞茨）和Lehn（莱恩）质疑了这个基本命题，因为股东不都是傻瓜，不会保持一个分散的股权结构让职业经理去剥夺。他们把公司所有权结构因素分为四个方面：1.公司的资产规模。2.对公司实施控制的潜在收益。3.行业的可竞争度。4.控制公司是否给控制者带来其他好处。用511家美国大型上市公司作为样本检验了上述影响因素，发现统计上显著的支持性证据。对Berle（贝尔）和Means（米恩）命题进行了检验，回归了股权集中程度与公司会计业绩之间的关系，得出没有什么直接联系。Morck（默克），Shleifer（施莱费尔）和Vishny（维什尼）发现公司所有权结构与公司业绩之间存在很大的显著性关系，呈现分段的线性函数。他们用371家公司做样本，用董事会成员的总持股比例来描述内部人所有权，用托宾Q来描述企业业绩，他们把董事会持股比例界定在0-5%，5%-25%，25%的关系。两种效果：一致效应和离心离德效应。对Demsetz（德姆塞茨）和Lehn（莱恩）进行检验，结果得到与后者相同结论，判断他们用了错误的估计方法。McConnell（买康奈尔）等人把股东进行了分类，持股的内部人，分散的小股东，大股东和机构投资者，他们主要研究内部人、大股东和机构投资者这三类股东和公司业绩之间的关系。1. 内部人持股与公司业绩（托宾Q）关系显著非线性关系。2. 大股东持股与公司业绩之间没有关系，与是否存在大股东也没有关系。3. 机构投资者与公司业绩呈现显著地正相关关系。Himmelberg（默尔贝格）Hubbard（哈伯德）和Palia（帕利亚）认为内部人持股和公司业绩之间的关系受到了公司合同环境特征的影响，因此截面数据估计管理层持股与公司业绩关系就有可能出现偏差。他们选择了600家企业从1982-1992年的数据，他