（中国近现代史专业论文）前后江南大营比较论.pdf

前后江南大营比较论 摘要 清江南大营始建于咸丰三年三月，由钦差大臣向荣统率在江宁城郊孝陵卫屯 兵扎营，至咸丰十年五月被太平军彻底击溃，曾经是太平天国前期最主要的对手。 本文以江南大营演变过程为线索，对前后江南大营进行比较。 全文共分为六个部分： 第一部分主要对前后江南大营建立的不同背景进行了比较与分析。所涉及的 主要内容为咸丰三年大营初建时期清廷内部的政治情势，向荣所部清军建立江南 大营时遇到的军事与政治压力，大营在咸丰六年被摧垮之后对清廷在政治上造成 的冲击，以及和春接篆之后为重建大营进行的筹划及其面对的军政时局。 第二部分主要是比较分析了前后江南大营在清朝镇压太平天国战争中的战 略位置与及其战略价值。该部分首先分析了上游战场与下游战场之间的战略定 位，并此基础之上，详细阐述了江南大营在下游战场所处的战略地位及其在战争 进程中的变迁情况。 第三部分主要分析了前后江南大营与当时其他几个主要军政集团之间的关 系，并比较了前后两个时期这方面存在的异同。该部分主要集中考察前后江南大 营与上游湘军集团，以及下游江浙官僚集团之间的关系与利益纠葛，是对上一部 分中整体战略关系研究的细化和延伸。在阐释前后江南大营与湘军集团的关系 时，着重指出其基本相同的特点，但仍不忽略在细节上的变化。阐释前后江南大 营与江浙官僚集团的关系时，则突出了其前后两个时期的不同特点。 第四部分则主要是从兵员结构、战略战术以及将领个人素质这三个方面来比 较并分析前后江南大营的军政素质。在比较兵员结构时，主要是从前后江南大营 对待“练勇”的不同态度入手；在对战略战术的比较上= 则侧重于前后两个时期 江南大黄的具体战略方针的差异：在比较将领个人素质时，着重从江南大营的三 位核心人物即向荣、和春、张国操的不同h ；身、j | 叶格以及军事素质等方面进行分 析。 第五部分主要是从前后江南大营两次战败造成的不同后果等方面，进行比对 与分析，涉及粮饷军需、军队素质、军事指挥等主观原因以及太平军前后两次作 战差异的客观原因等内容。 第六部分是余论，主要对江南大营崩溃以后产生的各种政治军事影响进行了 简要叙述，并以此指出江南大营研究的重要性。 文章阐释了前后江南大营之间的区别以及造成这些区别的原因，揭示出江南 大营在前后两个不同时期军事、政治等方面表现出的异同，从而有助于对太平天 国时期清朝阵营政治、军事情势的深入研究 关键词：江南大营，太平天国，政治军事，比较与分析。 ac o m p f 气r i s l 0 nb e r w e e nt h ec o r p s0 fc h i a n g n a n l ni t se a r l y a n di 。d e rp h a s e s i n1 8 6 0 , t h eg o v e r n m e n tt r o o p so f0 i n gd y n a s t yi nt h es o u t ho fy a n g z i r i v e r - w h i c hw a sc a l l e dt h ec o r p so fc h i a n g n a n - w c r cd e f e a t e db yt h e i re n e m y , t h e a r m yo ft a i p i n gt l a n g u o , o r , h e a v e n l yk i n g d o mo fg r e a tp e a c e h ec h u n , t h e c o m m a n d e ri nc h i e fo ft h ec o r p s , a n dh i sa s s i s t a n t ，z h a n go u o - l i a n g , d i e di nt h e r e t r e a to n ea f t e ra n o t h e r a l lo ft h e i ra n n y so r d n a n c e 。m i l i t a r yd o c u m e n t sa n d i m p e d i m e n t aw e r ec a p t u r e db yt h ea r m yo ft a i p i n g , a sar e s u l t , t h es i e g eo fn a n k i n g w a sb r o k e na n dt h eg o v e r n m e n tt r o o p sp u ti n t ot h ew a rw e r ew i p e do u tn e a r l y t h e c o r p so fc h i a n g n a nw a sf o u n d e db yx i a n gr o n g ，t h ei m p e r i a le n v o ya n dm i l i t a r y g o v e m o ro fh u b e ip r o v i n c e , a tx i a o l i n g w e lah i l ln e a rn a n k i n gi n1 8 5 3 a n di tw a s c r a s h e di n1 8 6 0 i nt h i sp e r i o d ，i tw a st h em o s ti m p o r t a n tm i l i t a r yf o r c eo fq i n g d y n a s t yi nt h ea x e ao fc h i a n g n a n , a n du n d e r t o o ka ni m p o r t a n ts t r a t e g i cm i s s i o n ， c a p t u r i n gn a n k i n g b u tw h e ni tb e s i e g e dn a n k i n ga n dw e n tw e l lf o rc a r t i n go u tt h e o r d e ro fq i n gc o u n t , i tw a sm u t e df o rt w ot i m e ss u c c e s s i v e l y i nt h ef i r s tt i m e ，t h e c o r p sr e c o l l e c t e di t ss o l d i e r sa n dr a l l i e d , b u ti nt h es e c o n dt i m e ，i tw a sm u t e d c o m p l e t e l y , a n dl o s ti t sg e n e r a l sa n ds o l d i e r s a n dc a nn o tb er e e s t a b l i s h e d t h e s et w o r e s u l t sh a dac l o s er e l a t i o nw i t ht h ew h o l ed e v e l o p i n gc o u r s eo ft h ec o r p si t s e l f t h i s p a p e rt r i e st od os o m ea n a l y s i s e sa n dc o m p a r e sf r o me v e r yr e s p e c to ft h ec o r p si ni t s e a r l ya n dl a t e rp h a s e s ，a n de x p l a i n st h ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e m ，a n da l s ot h e r e a s o n sc a u s i n gt h o s ed i f f e r e n c e s t h e r ea r es i xp a r t si nt h i sp a p e r i nt h ef i r s tp a r t , t h ep a p e rm a d eac o m p a r i s i o nb e t w e e nt h ep o l i t i c a la n d m i l i t a r yb a c k g r o u n d si n1 8 5 3a n d1 8 5 6t o1 8 5 8 i ts h o w e du st h ed i f f e r e n tp r e s s u r e s , p o l i t i c a la n dm i l i t a r i a l ，t h ec o r p sf a c e d i nt h es e c o n dp a r t , t h ep a p e rs h o w e du st h ed i f f e r e n c e so ft h ec o r p s s t r a t e g i c a lp o s i t i o n si ni t se a r l ya n dl a t e rp h a s e s ，a n da n a l y z e dt h er e a s o n sc a u s i n g t h e m i nt h et h i r dp a r t , i ts h o w e du st h er e l a t i o n sb e t w e e nt h ec o r p sa n dt w o d i f f e r e n tm i l i t a r ya n dp o l i t i c a lf o r c ea tt h es a m et i m e ，a n dm a d ec o m p a r i s i o n s b e t w e e ni t se a r l ya n dl a t e rp h a s e s i nt h ef o u r t hp a r t , t h ep a p e rm a d es o m ec o m p a r i s i o u si nr e s p e c t so ft h e t r o o p sc o n s t r u c t i o n , s t r a t e g i cf e a t u r e a n dt h em a i nc a p t a i n s e x p e r i e a c e a i nt h ef i f t hp a r t , t h ep a p e rs h o w e du st h ed i f f e r e n ts i t u a t i o n sa f t e rt h ec o r p s b e i n gd e f e a t e di ni t se a r l ya n dl a t e rp h a s e s ，a n dm a d ec o m p a r i s i o n sb e t w e e nt h e mi n m a n yr e s p e c t s l nt h el a s tp a r t , t h ep a p e rc a r r i e do u tt h em a i nc o m m e n to nt h es i g n i f i c a n c e a n de f f e c t i v e n e s so ft h ec o r p sc o r r u p t i o ni nt h ep o l i t i c a la n dm i l i t a r ys i t u a t i o n so f l a t e rq i n gd y n a s t y k e yw o r d s ：t h ec o r p so fc h i a n g n a n ，t h eh e a v e n l yk i n g d o mo fg r e a tp e a c e ：, a n a l y s i s , c o m p a r i s i o n 绪论 在清朝镇压太平天国的过程中，清军江南大营曾是一支重要的军旅。其历程 颇为曲折、复杂，突出表现在初建后一度为太平军击溃，之后经筹备得以重建， 最后又被摧垮，并且未能复建。这与当时清朝阵营自身以及太平军对决的形势， 都有着密切的关系。本文立意于通过对前后江南大营进行比较研究，以期能对深 入研究太平天国时期清朝阵营的政治与军事情势有所裨益。 从学术史的相关情况看，在目前学界对于太平天国时期诸多历史问题的研究 中，军事史研究是一个很重要的门类。研究方向主要侧重于制度研究、战例研究 和军事人物研究这三个方面，而研究活动又多集中在对太平天国和湘、淮军的考 察上，对江南大营的研究相对薄弱。在为数不多的有关清军江南大营的专题性论 文中，王建华先生所作最具代表性，如论1 8 5 3 1 8 5 6 年间的清军江南大营、 论1 8 5 6 - - 1 8 6 0 年间的清军江南大营、江南大营与湘军、论何桂清与江南 大营、试论江南大营两次溃败丹阳后的不同结局等。其中试论江南大营两 次溃败丹阳后的不同结局一文，对前后江南大营的败局，从军事、政治等方面 作了较为深入的比较与剖析，将清方阵营中的江南大营作为研究对象，着实令人 拓宽眼界，也对本文的完成多有裨益。 本文旨在对初建和重建的江南大营进行更为系统、全面的比较研究。其基本 框架和思路：从两次江南大营建立的背景入手，比较前后两者建立时具体政治、 军事背景的差异，分析前后两次江南大营在清朝镇压太平天国战争全局中战略位 置的异同，分别从上游战场与下游战场之间的主次关系、江南大营在下游战场战 略地位的变迁等方面进行比较。然后，比较分析前后江南大营和当时以湘军集团、 江浙官僚集团为代表的其他政治军事势力之间的关系。再后，对前后江南大营的 军政素质进行比较，拟主要从兵力结构、战略战术以及将帅个人素质三个方面着 眼。最后，从前后江南大营失败时在后勤保障、军队素质以及军事指挥等主观因 素，以及太平军与之作战的战略战术的客观原斟对问题进行比较与审视。 江南大营始建于清咸丰三年( 1 8 5 3 年) 三月，由当时的钦差大臣向荣统率 在江宁城郊孝陵卫屯兵扎营。咸丰六年( 1 8 5 6 年) 夏被太平军击溃约一年半后， 又由主帅和春重新建立起来，至咸丰十年( 1 8 6 0 年) 春末被太平军彻底击溃。 其前后历两任主帅，拥兵十数万，耗费粮饷更以千万计，曾经是太平天国前期最 主要的对手之一，也是清廷畀以重任的一支军事力量。然而就是这样一个在当时 号称“屏蔽江南”的强大军事集团，在其围困江宁并努力执行清廷的战略决策时， 先后两次建立，尽管其作为清朝投入镇压太平天国的军事力量的性质没有改变， 但前后所面i 临具体形势条件、所处具体地位及其构成特点、败后结局等方面情况， 皆有所不同，试作比较考察。 一 江南大营初建与复建的背景 ( 一)江南大营初建时的政治军事背景 清军江南大营是特定历史背景下的产物。清军在江宁附近扎营。是尾追太 平军到此的结果。当时，太平军历经了从广西到湖南、湖北又沿江经涉江西、安 徽进入江苏的长途进军，攻克了清朝在江南的政治中心江宁( 今江苏省南京市) ， 将其改名“天京”，并在此建都称制。 江宁由于其特殊的历史、政治与经济背景，清廷对其重视和控制程度都非同 一般。不仅在此设置江宁将军来作为镇守武官，而且将督率江苏、安徽和江西三 省的两江总督的驻节地也设在此城。如此处置，使得江宁不仅成为了长江下游江 防的军事重镇，更成为这一地区的政治中心。早在乾隆朝中叶，清廷就因为“江 苏钱谷殷繁，令增设布政司分理”。分驻江宁、苏州两地。其中江宁、淮南、扬 州、徐州、通州五处苏北地区重要的内河航运商业城市由江宁布政司专责：而松 江、镇江、苏州、常州、太仓五处素称“鱼米之乡”的苏南富庶州府则归苏州布 政司管辖”。这样，包括安徽和江西布政使在内，整个两江总督辖区，就同时设 。睬魔棋：群者纪蛐胡笔 象h 血 t 靖代虫料笔j ：总州中华持局1 0 9 7 。 2 置了四位布政使来管理赋税和钱粮，其财源之茂盛，货殖之殷繁，不言而喻。至 道光十一年，两淮盐运事务由两江总督兼理回，使得江宁进一步巩固了其在长江 下游的政治地位和经济地位。太平军占领江宁，不仅沉重打击了清廷在江南地区 的统治秩序，严重威胁到清廷最重要的财赋来源地，更直接影响了清朝政府组织 的、经由江浙地区向北京漕运的粮食供应，其中包括一般性质的漕粮与专供宫廷 内府、百官糜禄的所谓“自粮”o 。太平军建都江宁的胜利，不仅使得清廷在军 事上处于严重的被动局面，而且其在经济上也存在了更多的不稳定因素，进而在 政治上面临了极大的危机。 面对这种危机，清廷开始调集各种力量对太平天国进行所谓的“兜围迎剿”。 由于江宁地处清朝财源重地的中心区域，不仅关乎清朝统治中枢京师的经济命 脉，而且也是维持巨大军费开支的重要饷源地。当时清廷就有官员指出，太平军 进占江宁，。伪行仁义，要结民心，内收盐枭、外结岛寇，则漕运不通，将成割 据之势”回，一针见血地指出对清廷所造成的严重威胁，因此对江宁的军事打击 也就成为了清廷最为迫切的政治与军事需要。而被清廷视为“久历戎行”的清军 将领向荣，由于长期以来一直督办广西军务，且后来又专门负责镇压太平军，其 所部清军也就理所当然地成了清廷在围剿太平军的全局布置上颇为倚重的一支 军事力量。 此时，己奉旨专办江南军务的向荣，所面临的军事局面并不容其乐观：太平 军为了巩固江宁城防。在江宁城外布置了严密的防御。他们不仅依托江宁坚城商 垒，为固守计；同时在江宁城外也。多掘陷坑，密布竹签里许，并于长寿桥左右 筑有士城，连扎营数座”固，十分严密地构筑了系统的防御工事，加之该地河网 纵横，“内外俱系小河，可绕越之处，大兵须从桥上攻进” ，使得清军在这里几 乎没有任何优势可言很难展开有效的攻势。因此，向荣认为“非避实就虚，不 得得手”。在随后的一段时间之内，向荣根据太平军刚刚进占江宁、虽严加防范 但仍立足未稳的情况；采取了“以攻为守”的战略，积极组织了数次针对江宁城 的大规模进攻，并先后占据了土城、通济门外、七桥瓮和钟山等处，得以集中兵 力控制江宁城外几个战术要地，并在考察了江宁附近的地形之后，决意扎营于 。赵尔鬟等编：精史稿 毒九i职官j 第1 册第9 0 0 面中华梧局1 嘲年 赵尔器等编：清史秘 击九 l 禽货薷l 册第9 5 7 页中# 符局1 9 9 8 年 三钟攫 棱： 清吏列传卷丘f 茸以麓 。第1 4 册第4 1 8 2 页中华社局1 9 8 2 年敷 救援金陵迟误请旨治罪折向十拳稿 ，巾闺史中会编：中雹近代史餐料丛f q 太。无国 第7 册第加趸 救援金疃迟谟请旨堵罪折岛聱毒稿。中镯尘学会主编：中国近代史资料丛刊太。走嗣 幕7 碾第7 0 虹 3 “地势宽敞，进攻较易”的孝陵卫，以此作为全军进取江宁的基点。由此，盘 踞江宁东路的江南大营建立，它在一定程度上为自己创造了一个较为有利的军事 条件，而这一条件直至太平军进行了第一次江宁破围战才被打破 清廷对以向荣为首的江南大营非常支持。在对太平军与江南大营战略态势的 估计上，清廷显然过于乐观。咸丰皇帝在前后数次下达的几次上谕中，认为“先 将钟山攻夺”，江宁城中的太平军在失去外国阵地之后“自不难克日殄除”毋，而 在得知向荣率部攻取通济门外多座太平军营垒之后，不仅对向荣慷慨赏赐，对张 国楔、朱占鳌等受伤将佐4 温言劝慰”，同时更认为“经此大加惩创，自不难势 如破竹”。，其志得意满、。金陵旦夕可下”的想法在上谕中多有流露。除此之外， 清廷在实际行动上也有所作为。除去前后雇用的四百余只民船、百余只稂船，“并 筹备粮饷，催令起程”之外国，同时还调集湖南的炮船并苏淞太道吴健彰所雇广 艇来协助向荣所部布置江防，并希图通过“水陆夹击”来控制长江的制水权，进 而短期之内夺取战争的胜利固。由此可见，清方在面对太平军“初据金陵、犄角 瓜、镇”这一极具威胁性的政治军事危机时，向荣之扎营孝陵卫、建立江南大营 所得到的政治与军事支持是比较充分的，而这一时期清廷内部则对大营持过于乐 观的政治态度。 ( 二) 和春接篆至江南大营重建期间的军政时局 咸丰六年，由于江南大营被太平军攻破，统帅向荣愤懑身死。清廷任命前江 南提督和春为专办江南军务，统率江南大营。和春先前即是江南大营的主要将领 之一，后被派往皖北带队与太平军作战。他接篆之后所面临的军事与政治局面异 常严峻。军事上，太平军在经过几次争夺之后，不但完全控制了江宁附近的地区， 完善了江宁的城防，使得江南大营建营初期取得的在军事环境上的短暂优势化为 乌有，还通过江宁破围战将江南大营摧毁，迫使其溃部退守丹阳，扎营“大江百 哩之外”国，江南大营反成岌岌可危之势。政治上，由于江南大营以重兵而挫顿 坚城之下，清廷所受的政治打击可想而知。因此江南大营统帅层承受的来自清廷 。戚f j 年十月韧卜臼上谕 向荣妻稿 中国史学会 编：中国近代史密丰斗丛刊太平天国，第7 册第7 5 兜 威f ：年十h 十六日上谕 。向荣奏稿。中国虫学会；缩中国近代史瓷料丛刊太平走国第8 册7 9 丽 。空求实录卷几六第1 3 2 页中华书局1 9 8 6 年影印本 空，j 耍录 巷j k k 第1 6 2 页中毕# 疑1 9 8 6 * 影叩车。 5 t zz 实录 巷一百第1 6 7 页中华转局1 9 8 6 影；在 4 的政治压力是相当大的。咸丰皇帝在对向荣奏折的殊批中，申斥向荣作为“久历 戎行，素谙机宜”的沙场宿将，却。一再而退，展布全无，殊属辜恩之至”o ， 反映出清廷对这一失败的难以容忍。不仅如此，太平军占领宁国、溧水，“内犯 之路，不止一处，更恐顾此失彼”，这使得清廷尽管对向荣、福兴等将领分别示 惩，但由于形势所迫。不得不仍然冀其“重整兵威，力图进剿，以牵制敌势” 当时的江南大营残部，其在丹阳的兵力只有数千人，而面对的太平军却有四万余 众，加上兵勇新败，士气低落，因此和春所面临的政治与军事情势要远比向荣时 期严峻得多 但在这期间，和春手下的江南清军并非完全处于环顾无人、四面楚歌的境地。 虽然其在政治军事上都承受着巨大的压力，但仍然被委以重任，希望其能“统兵 进取，重整军威”。，同时江浙地方官僚在政治上也对江南大营诸将帅，多有回 护之处，不仅向荣兵败丹阳之初就曾为其交章上奏，称其。身经百战，江浙士民 倚为长城”锄，多方回护，即对江南诸将帅，也多有美言时人所记，何桂清曾 奏称江南军中统将，“谋勇兼全，忠诚不懈，莫如张国操：驭兵有法，不避艰险， 莫如邓绍良”固，从而稳定了江南大营残部的军心。至和春到任，得以渐次收拾 残军。在粮饷供给上，江浙地方官员对和春多有支持。何桂清在成丰七年挤走怡 良而补江督实缺之后，即任用本己北调的死党王有龄，两人联手整饬两江财源， 全力支持对江南清军的粮饷供应。不仅每月可解送军中四十余万两饷银，而且还 另加一万石漕米，与之前怡良主政两江期间，增加了大约九倍多。如此丰厚的后 勤保障，使得江南军中士气为之一振，同时也为和春大量召募练勇补充兵力创造 了条件。此外，何桂清等人还于咸丰七年前后几次从上海购进了大批新式火器， 用以武装江南清军，使得江南清军在武器装备有了很大的提高，战斗力也随着上 升。如此，和春所部江南清军，凭借江浙地方官僚集团经济上与政治上的有力支 持，得以迅速恢复并超过了原有的军事实力。 咸丰六年八月，太平天国内部发生了领导层内部争权夺利的“天京变乱”， 实力遭到了严重内耗。和春抓住这一时机对太平军进行了一系列的反扑，步步进 逼，相继攻陷金坛、东坝，高淳硬战略要地句容。在此期间，和春叉大量募勇 o 金隆大营失骼逗守丹阳折髋批向荣奏璃巾饵宦学会# 喧：中田近代史资料丛刊太平大国第8 册第6 4 0 氟。 。文| ；毫窑录，昔二百第1 6 7 面中乍特局1 9 拍彩印奉， 跗成车六年丘月一卜四日丽江总督怡臣折血肇f r o ) 中国哇：学会e 餐：中国近代史责抖丛州丘也天目，第8 册第 6 4 3 血， ”许瑶光谈新奄一二中国史擘会卜编：中国0 一”宦疆l j 嘱叫凡f 走置幕6 噼第5 9 1 氟 5 扩充兵力，并于攻陷镇江后，移营至江宁城外高桥、沧波两门附近。南向则是张 国揉所部紫金山、孝陵卫大营，以堵截太平军南进之路：北有张玉良、冯子材、 周天培所部清军。这样三处清军互为犄角，江南大营亦于咸丰八年复建。随着重 新完成对江宁的战略合围，和春也就完成了其前任向荣未能完成的“重整军威” 的政治使命。 但此时清廷在政治态度上已由先前的盲目乐观转向过度拘泥，并由此在军事 上表现出与前期追求速胜、盲目分兵、四面出击截然不同的顿兵坚城、不顾全局 等诸多军事失误。也正是因为这些区别，对江南大营初建与复建之后自身政治军 事情况的迥然不同产生了重要的影响。 二江南大营在清朝镇压太平天国战略全局中的地位 ( 一) 上游战场与下游战场的关系 咸丰三年太平军迸占江宁以后，在清朝镇压太平天国的军事全局上，形成了 以长江流域为核心的作战区域，其中又分别形成了上游与下游两个战场，以及若 干沿长江两岸的分支战场。对此，清廷按照其当时的军事与政治需要，在对待上 游与下游两大战场的态度上，则以下游战场为主，上游战场次之。这种战略e 主 次的形成是与清廷在战争初期的战略部署分不开的，即下游战场直接与太平军对 垒，上游战场主要负责保证下游战事顺利并与之协同作战。从战争初期清廷的战 略需要来看，由于下游战场处于与太平军争雄的前敌火线，同时还肩负着阻止太 平军北上、屏蔽北方数省、保卫苏常财赋重地以及绞杀江宁太平天国政权等重要 的军事及政治任务，因此清廷在战略i - 更加侧重于下游战场，将其视为重点的战 略方向，无论是在人事安排、兵力配置，还是在饷械资济上都是更加偏重于下游 战场，而这一局面一直维持到咸丰十年江南大营被最终摧毁，其问上游战场与下 游战场之日j 的定位并没有发生本质上的变化。下游战场与上游战场之间的主次关 系在以下方面的比较中表现较为突出。 6 其一，在人事安排方面。下游战场官员的品秩明显高于上游战场，事权亦较 之更为划一有序。清廷在以湖广地区为核心的中上游战场的政治与军事主官大多 是帮办团练大臣和地方督抚，很少有挂钦差大臣衔专办军务的朝廷大臣。譬如统 率万余湘军水陆的曾国藩，其职衔在湘军练成之前只是钦命帮办团练大臣，而非 钦差大臣专办军务，且其职责也仅是参与练勇以保卫地方。及至湘军水陆成师之 后，才几经周折加兵部左侍郎衔，在前期始终无掌控地方财权和事权的实际资格， 于处理地方军政事务上处于一种很尴尬的位置，真正的权力是掌握在地方督抚手 中的。较之这种尴尬的政治地位，下游战场的人事安排在职权范围上则要明确地 多。江南、江北的几位主要的政治军事主官都是钦差大臣专办军务，或者是帮办 军务，而且一般是朝廷派大员专职前往，或者是地方的督、抚、提、镇等大员加 衔帮办，例如。自江南大营建立之前向荣率队进至芜湖时，就已经是湖北提督。 加钦差大臣衔专办军务，这样使得军队的号令得以统一，而后勤保障也就有了稳 定的运转。同时。下游战场及其周围分战场的主要负责人中，多是满蒙八旗贵族、 朝内阁臣以及与之关系密切者，甚或两者兼而有之，譬如督师皖北的内阁学士胜 保、兵科给事中袁甲三，以及江北大营的统帅琦善和曾受其提携而晋身平步的江 南大营统帅向荣，这些人事上的任用都反映了清廷在对待下游战场上韵重视和审 慎。 其二，在兵力配置与饷械资济方面。下游战场比上游战场也存在着较大的优 势。按照清军的规制，清代国家的经制军队，包括八旗与绿营两种军事力量。作 为上游战场的的主要军事力量，曾国藩、胡林翼等组织和统带的湘军，只是为协 助经制军队镇压太平军而兴办的，属于临时征召的部队，而并不属于经制军队。 因此，在饷械的资济上，上游战场的湘军与下游战场的清朝经制军队之间就存在 着巨大的差距。由于是勇营，饷械一般是由湖南地方的官员负责筹集转运，或者 带兵将领个人设法罗掘。清廷并没有明确的指派某一专人来负责此事，同时作为 湘军统帅的曾国藩等人也没有地方督抚实权，仅靠自己集团内部任职督抚的官员 挖空心思百般罗掘进行筹集，其难度可想而知。而下游的经制军队，因为身负清 廷重任，不仅军务指令划一，粮饷辎重也都由清廷以上谕的形式委以专人负责， 且划定若干行省为协饷省份，该地督抚司道专门负责筹饷协军，这样，就使得后 勤供给e 有了相当的保障，其在战争初期所掌握的战争资源也绝非是作为非绎制 7 部队的湘军可以乞及的。另外清廷为了满足下游战场的军事需要，还经常调动上 游的水师来支援下游的军事，甫自向荣扎营之始，清廷除责令调派大量粮船接济 向荣所部外。还曾调派上游炮船舟师支援下游回，可见下游战场与上游战场相比， 在饷械方面要优越地多，而从另一角度，也不难看出下游战场对于清朝政府来说， 有着更重要的战略价值。 ( - - ) “重北轻南”与“北主南辅” 在长江下游这一清廷与太平天国拼死厮杀的战场上，由于战略位置与具体的 战略任务分配不同，江南大营与江北大营之间也存在着明显的主次之分，但这种 区别也是处于不断变化之中，基本可以分为前后两个阶段，即初期的江南、江北 大营并立、江北大营为主，与后期的江南大营完全独当一面这两个阶段。在太平 天国战争的初期，清廷在长江下游战场的主要军事力量包括有两支，一支是由钦 差大臣向荣所统带的江南大营；另外一支则是由钦差大臣琦善、左副都御史雷以 馘所统带的江北大营。清廷对这两大军事集团之间关系的定位是“先北后南”， 这一定位是根据江南大营与江北大营之间的战略地位决定的。同时清廷在对待江 南大营与江北大营的具体措施上，也表现出一种“北主南辅”的取向。 首先，所谓。先北后南”，是清政府在战争初期从当时局势出发，对江南大 营和江北大营两者的战略意义与战略价值作出权衡之后得到的结果。虽然同属于 清廷在下游战场的主力部队，江南大营与江北大营在战略意图、作战分工和侧重 点都有所不同：江南大营驻防长江南岸，专责攻打江宁与保护苏州、常州等清朝 政府在江南的财赋重镇，其主要的作战区域集中在以江宁为中心的长江南岸地 方；而江北大营则扎营扬州，主要负责在北岸防堵太平军，防止太平军以镇江和 瓜州为根据地出9 e ；l l ：上，借以保护北方数省的安全和清朝统治中心不受震动，同 时会同江南大营绞杀据守江宁的太平天国政权，因此其主要作战区域也就相应地 集中在以镇江、扬州为中心的江北一线。因此，江北大营对清廷来说极具战略价 值，而江南大营虽然是进攻江宁的主力，又是保卫苏、常的“干城”，但是在战 略意义上自然要比屏蔽根本重地，直接关系到清廷自身安全的江北大营略逊一 。文宗_ 窭录巷，7 幕1 3 2 血中华持局1 9 拍年影印奉 8 筹。江北大营成为了战争初期的重点方向，而江南大营则要在战略安捧上服务于 江北大营。 其次，战略支援上的“北主南辅”是“先北后南”战略意图的直接体现。 “北主南辅”指在兵力调拨上，清廷会优先考虑江北大营的需要，然后才是江南 大营尽管江南大营吃紧时，清廷也会调拨兵力对其进行支援，如咸丰四年三月 向荣请调福建广东两地兵勇来营充实，清廷即迅速满足其要求。：又如咸丰四年 七月，向荣前后两次催调江北及上游红单船来援，清廷亦有严旨督饬但是一旦 江北大营有险情，清廷就会优先考虑驰援江北大营，甚至会调江南大营所部兵勇 去支援江北大营。按安徽北部和镇江地区已经远在江南大营的防区之外，但是一 俟江北有急，威胁到了江北大营的安全，即使在江南大营军务吃紧之时，清廷也 会严旨催促向荣分兵北上，或驰援往救安徽，或协防江北，咸丰四年年初江南大 营奉旨往援皖北就说明了这一问题o ，由此可见清廷对于江北防务的偏重。 此外，“北主南辅”在人事上的表现也是及其明显的。江南大营的统帅向荣 和其手下的诸多将帅，大多是行伍出身，如向荣自己就是少年从军，久历戎行的 “沙场宿将”，其他如邓绍良、马龙等，也都是久历战阵的提镇大员，甚至还有 “强为招安”的降将，像其甚为倚重的悍将张国棵，早年就出身于广西地方天地 会山堂的义军队伍。因此可以说，江南大营的将领具有丰富的军事经验，但大多 出身社会底层。相比于江南大营这些具有丰富军事经验但品级低微的职业军人， 江北大营官员在品秩上就高得多。有清一代，文官的地位和品级始终高于武官， 而其中满蒙汉军八旗的贵族大臣在身份上又高于汉臣。江北大营的统帅，钦差大 臣琦善，是出身正黄旗满洲的亲贵大臣，侯爵，历任巡抚、总督、将军等封疆要 职；其帮办军务雷以藏，则是道光进士。久历阁部司曹，且以左副都御史出镇扬 州，协同帮办江北大营军务，显然要比江南大营的官员爵高秩崇。因此江南大 营虽然是处于主要战场的主力部队之一，但其在清廷镇压太平天国初期的整体布 局中，在开始并没有成为清廷唯一依赖的军事力量，或者说，其在咸丰六年第一 次崩溃之前，是与江北大营相辅相成的一支军事力量， 江南大营在清朝镇压太平天国战争中战略地位的变化，始于咸丰六年和春接 任钦差大臣督办江南军务。和春本任江南提督，之前由于安徽军情紧张，向荣委 。文宗实录 咎一二五第l 嬲页中华书局1 9 8 6 年影印本 。疆奏拨兵驰j 蝴晓北并7l 胄防埘情形折 向荣赛稿中国史学会上编：中国厄窀贲辑丛刊太平天国第7 册第2 6 7 呃 9 派其驰援皖北。咸丰六年向荣病殁江南军中之后，和春接篆视事。他此时面对的 情况已与其前任向荣时期大为不同。此时，太平军内部因解除江宁围城成功而志 得意满，其领导层内部萌发了虚骄心理，进而发生了严重内耗的。天京变乱”， 对太平天国本身的力量造成了极大的消耗，因此使得江南大营外部的军事压力得 到相当的缓解。相比较太平军内部的混乱，这一时期江南大营残部在退守丹阳以 后，其统帅并没有丧失清廷的信任，相反，在地方督抚的全力协同下，江南大营 获得了来自于清朝政府中央与江南地方官僚集团在政治支持与后勤保障上的有 力支持。当时的两江总督何桂清到任之后，任用自己的亲信王有龄，竭力运筹， 将“接济军响，俾得士饱马腾，早奏朕功”作为自己的目标回，同时还大量募勇， 从军事力量上协助江南大营这样，江南大营就获得了最为可靠的饷源与兵源保 障。 在这种有利的军事与政治局势之下，江南大营的实力得以迅速膨胀。由于和 春一改向荣时期“以兵为主，以勇为辅”的态度。大量召募勇丁，在两江源源不 断的饷银支持之下，其兵力较向荣治下江南大营兵力最雄厚之时，尚扩大了将近 一倍。此中，除向荣留下的江南大营残部及和春自己统带的援皖北的军队外，还 有大量新募的勇丁。仅从咸丰八年三月，咸丰九年六月问，和春与何桂清、王有 龄三人就曾经三次大规模募勇，而且招募的人数越来越多，前后一共招募近两万 人这样江南大营无论是在兵力上还是在财力上都比前期有了明显的加强，在政 治上与军事上都处于一个较之前期更为有利的环境。 而反观江北大营，在这一期间，虽然有德兴阿诸人抓住时机协同江南大营积 极出击、夺回镇江等军事行动，但其自咸丰四年琦善殁后，继任的几位统帅由于 其自身的素质问题，或垂垂老矣，或不谙军事，或庸懦怯战，相比于江南大营那 些出身行伍、终日行走枪林箭雨之中的职业军人，就显得更加不足恃了。较之江 北大营暮气沉沉的衰败，江南大营则是“马腾士饱”，更足以担当起在下游战场 独当一面的军事重任。至咸丰九年，在和春、何桂清等人的策划之下，江南大营 正式兼并已溃的江北大营余部，统一调度大江南北两岸的军事，此时的江南大营， 也就成为了清廷在下游战场唯一可以依赖的一支经制军队。至此，江南大营才在 真正意义上达到了它战略地位的最高峰。 。钦定妫平粤匪方略，巷1 7 5 恒1 3 1 0 三江南大营与清朝阵营中其他军政集团之间的关系 既然清廷在镇压太平天国战争初期，战略部署上将全部作战区域分为了长江 上游和长江下游两个主要战场，其中下游战场为主，上游战场为辅，那么江南大 营作为主要战场的一支重要力量，其与清朝阵营中其他政治与军事集团之间也就 有着密切的联系大体上说，江南大营和清朝阵营中其他政治军事集团的关系体 现出的是，“上游与下游的竞争”和“江南地区政治与军事势力的紧密结合”。这 两个特点所涉及的主要军政集团是雄居于长江上游的湘军集团与深深植根于江 南富庶之区的江南官僚集团。江南大营与此两者之间的关系，也就构成了清朝统 治集团内部竞争与协同竞争与协同的一个缩影。总的来说，江南大营与上游以曾 国藩、胡林翼等人为首的湘军集团之间的关系属于竞争性质，而与下游何桂清、 王有龄领军的江浙官僚集团则关系密切，始终紧密结合 ( 一) 前后江南大营与湘军集团关系上的异同 从战略角度来看，同属于清朝阵营的上游的湘军与下游的江南大营所部绿营 兵，两者之问的关系应该是战略上的协作关系，从长江下游到长江下游，不仅上 下相连，而且首尾遥相呼应，任何一方取得的优势和胜利，从客观角度上说，都 是对于另一方在战略上的直接或者间接支援。然而，在关系纷繁复杂的清朝统治 集团内部，江南大营不仅是作为清廷在长江下游战略对抗太平天国的壁垒，同时 也是清廷中满洲贵族集团对抗以曾国藩为首的新兴汉族地主军事集团湘军集 团的产物。可以说，江南大营是清廷与湘军集团矛盾的产物。因此，江南大营与 湘军集团之间存在着竞争的关系，这一关系至咸丰十年江南大营最终崩溃之前 没有根本性的改变。这是上游战场与下游战场军事集团之间相互倾轧，相互竞争 的缩影，更是清廷统治集团内部满、汉地主官僚集团之间矛盾的表现。 有别于主要以清朝经制军队绿营为主力建制的江南大营，湘军是由当时身在 湖南的清朝在籍侍郎曾国藩创建的一支由团练起家的部队。其在很多方面都与江 南大营有着很大程度上的小刷。首先，在兵制上，湘军采取的是利用门生故吏、 宗族乡党等旧式的封建关系，对全军官兵将弁逐层逐级加以笼络和控制的组织方 式。具体来说，即各哨兵弁均由哨官亲自选定，而各营哨官由均为营官亲选，一 军营官则均是统将亲选，各军统将又都直接听命于曾国藩个人，因此，通过这种 层层的笼络与控制，整个湘军都惟曾国藩一人马首是瞻。在这种体制下，整个湘 军在军事指挥上一气贯通，整齐划一，井然有序，行军打仗均可收指臂之效，也 正是因为这种体制，使得湘军在一定程度上成为了曾国藩的私家武装，而这恰恰 与清廷的利益相悖。为了抑制不断膨胀的地方势力。压制汉族官僚实力的增长， 维护满蒙八旗贵族的权力优势，清廷必须在最大程度上利用手中掌握的军事与政 治力量，遏制正在崛起之中的湘军集团，因此长江下游清朝经制军队的唐集也就 成为必然。 江南大营与湘军集团之间战略地位的变化是清朝经制军队与新兴地主武装 之间力量消长的重要表现。湘军自咸丰四年克复湖北省城武昌以来，其在长江上 游与中游的战略地位不断上升。湘军军事地位的崛起，不仅是由于自身的战斗力 强劲，以曾国藩、胡林翼等人为代表的领导群体相当程度的政治与军事素养，且 其表现出湘军领导层对当时整个战局明确而精准的认识，更是因为当时的清朝在 整个长江上游与中游地区的经制军队，都已败坏不堪，根本不堪一战。曾国藩在 其咸丰五年( 1 8 5 5 年) 四月奏疏之中即已明确指出，当时的督抚标兵“淫侈偷 惰，不可用”，而其在战争中的表现则更是赢弱以极，不堪一击，“自咸丰二年粤 匪至鄂，迄今不满三载，大溃者五次，小溃小败不可胜数”回。上游战场这种兵 不足恃的现状，迫使清廷在加防范的同时也不得不倚重相比之下更具战斗力、也 更顽强的湘军集团。可以说，湘军集团地位的上升，是伴随着经制军队的腐败衰 弱而完成的。 反之亦然，江南大营在战略地位上的变化也与湘军集团在军事所面临的情势 有着密切的关系。江南大营战略地位的上升，与太平天国组织的西征不无关系。 太平天国西征的战略目标主要集中在夺取长江中上游的战略据点和打击湘军这 两方面。基于以上两点战略考虑太平军与湘军在江西展开了激烈的争夺，并取 得了湖口大捷和九江大捷等重要的军事胜利，取得了在江西的战略e 的优势，进 而控制了江西的大部分府县，使得湘军疲f 奔命，并被迫分兵几路。曾国藩湘军 原本军力并不雄厚，当时水陆总共约有万余，在分兵之后，更加显得势孤力单。 k 鼋童；t 湘军记 巷：规复湖北麓第3 2 帆岳麓书 十i 邺年1 1 月第l 版 1 2 太平军攻克武昌之时，曾国藩就指出，“论天下大势，则武昌据金陵上游，为古 来必争之地”。武昌失守，使得湘军处于“上下皆贼，坐困中段”的危局 之中o 。然而此时的湘军所部己分为四路，且彼此相距甚远，根本不敷应付，“陆 路两支，塔齐布驻扎九江，罗泽南分剿广饶，相去已在六百里外，水路两支，臣 整理内湖水师，驻扎都湖，李盂群回援武汉，屯扎金口。相去更在八百里外”。 同时，湘军的湘军的饷械后勤也遇到了很大的困难，首先，由于“湖南用兵已久， 库款空虚，江西既难供支，湖南无可筹拨”回，湘军的军饷筹措艰难，使得 军心不稳，难以久战；其次。湘军作为“客师出征”，其在政治、军事利益上与 江西地方的官僚集团并不一致。且江西为协饷江南的重要省份之一，其在江西筹 饷与江南大营本就与江南大营有着直接的冲突。加之“时巡抚陈启迈与国藩龃龉， 营饷、军火辄勒不予”国，以致互相倾轧，至军务则掣肘难行。在如此情境之下， 清廷对曾国藩责难不断，斥其劳师糜饷、日久无功。如此，湘军不仅在军事上深 陷江西战场的泥潭，同时在政治上，也出于环顾无人、孤立无援的境地。 由于清廷一直以来在战略上执行“上游湘军出力，下游江南、北大营收功” 的政治策略，江南大营即使在咸丰六年被太平军摧垮、退守丹阳期间，也得到了 清政府最大程度上的支援和谅解。江南大营在向荣败退丹阳之前，其所部精锐， “早经分调外出，存营兵勇不足五千”o ，其后屡经飞催张国檬、虎嵩林、虎坤 元、张玉良等分兵回营，总数增加虽至约七千人左右但经太平军破围之战后， 向荣所部伤亡颇大，以至无将可调，无兵可用，数名参佐将弁不知下落，兵士伤 亡千余人。即退至丹阳，复调派一千五百人援守句容。合句容原有守军，向荣大 营此时全部兵力应仅七千余人。后经收集残兵，加上清廷饬令广东援兵四千人、 福建三千人。、皖北马步两千余人 ，才恢复到几近两万人的规模，得以保存实力。 而清廷为了稳定向荣等江南大营将帅的情绪，并未加以太多责罚，仅仅是象征性 地革去向荣湖北提督与福兴西安将军的本任，拔去花翎，而仍将两人留于钦差大