医学论文讨论的写作探讨.doc

医学论文讨论的写作探讨 1、讨论中存在的问题 1.1无讨论重复材料与方法、结果里的内容无讨论而言一篇文章洋洋洒洒几千字详细介绍了方法（包括一些常用的方法外科甚至把医生从进入手术室的开始写到最后的缝合）得出的数据也非常的多结果里由此得出了不少的表格和学上的差异和意义在讨论中却只是把数字文字化、把统计方法化、套用僵化的推理模式写了很多只是对前面部分的重复有的甚至连推理都不用只是把结果的内容重复的叙述因此有的讨论常常是两三百字就无话可谈在我们编辑审稿的过程中有时是不想放弃一篇材料、方法均不错的文章要作者改写讨论有的作者竟然说不知如何去改写 1.2写成教科书讨论根本与文章无关或者关系不大与文章的数据没有直接的联系而是把教科书上的原理、机制、病因、鉴别诊断、临床特点等罗列一番或者把最近的别人有关文内的新名词的研究笼统的加以叙述而不管与本文的研究目的是否相关借此增加一些较为新的参考文献讨论与结果里的数据严重脱节不按照的数据去下结论杂志编辑部要求修改的时候本希望其能够事实求是的修正讨论得出有的、符合临床千变万化的结果和结论得到修回稿时往往是数据的修改以及更为接近教科书的数据和结论讨论中最多增加了最新的公认的原理、结论不敢、不愿、不知去以自己的数据去分析、推理进而得出结论造成讨论成了教科书论文只有结果有讨论等于没讨论 1.3讨论成了小综述讨论不是以自己的数据去讨论而是旁征博引广为收集与自己相关相似的研究报道加以叙述罗列说明自己得出的结论与其相同或者数据落在应许可变化的范围内讨论中常见的语句是“本研究与国内某某报道相似”“与某某报道相符”等等这样的讨论往往是篇幅很长写得收不住笔最后成了一篇小综述浪费版面结论也得出来了但是与结果不符或者通过结果中的数据根本得不到如此完美的结论讨论中只有观点没有数据只是讨论观点得出人人皆知人人皆认的结论论文只有观点没有实实在在的论据有讨论等于没讨论 2、原因 2.1科研水平不够文章的内容决定形式巧妇难为无米之炊没有新颖的选题严谨的科研设计而又具有说服力的数据讨论必然难于得出令人信服的结论当讨论无数据支持无结果论证时为了出文章结题讨论中大谈特谈无用之词混淆视听；旁征博引偷梁换柱借助别人的结果得出自己的结论此为真心写文章受数据限制无法得出结论而又粉饰结果的 2.2为了出文章而写文章当前工作由于晋升的要求医生们纷纷写文章不管有无心得有无条件有无数据弄虚作假的有请人代笔的有首先是收集资料把资料汇总把文字凑够格式符合要求参考文献够新医院能出证明编辑部能够刊登就可以不求显达不求不求有人引用写文章不是为了知识的传播信息的交流纯粹是为了晋升的要求讨论怎样写都可以只要不出错就行这样的文章数据都有可能是虚假的能怎样去论证呢 2.3难写的讨论的确存在医学论文由于施者、受者个体的差异医疗设施、品的差异医疗的结果有一定的不确定性医学技术远未达到完美的要求有很多的未知和局限科学的推论不一定就是事实受选题和所处医院的限制有的医生写临床的文章医疗实践写了出来受数据、条件所限、或受自身水平所限难以深入的进行讨论其实这类文章完全可以仅以事实给出而不给以讨论但医学杂志的要求文章的格式的规范化均迫使其有一定字数的讨论一方面论文要刊登一方面数据、条件还不成熟只好东拼西凑写出讨论这种情况不仅仅是作者的责任编辑部、审稿人、晋升条件的制订者也要负一定的责任我国有大部分杂志是面向基层为基层医生开辟一个发表言论的地方基层的文章应重在事实而非讨论他们许多的技术并不是创新而只是学习和应用传统的讨论格式、内容并不适合这类文章对于基层医生发表文章应注重临床的描述为读者做进一步的研究积累详细的病例资料讨论若真的需要的话应重在病例资料的性、技术实施的情况等而不是生搬硬套 3、讨论应有的学术内容 一篇文章讨论的内容首先决定于研究所处的水平、材料方法的性、科学性高水平的学术论文讨论的内容应包括：陈述主要发现；本研究的长处和短处；同其他研究比较的长处和短处特别要讨论结果中的差别；研究的意义、可能的机制和临床医生或决策者的使用前景；未解答的问题及今后的研究方向写作讨论应注意：围绕结果阐明学术观点着重新发现或阳性结果新观点、新启示切勿冗长面面俱到离题；在引证必要的文献作为结论的论据时切忌作文献综述；实事求是恰如其分的评价不乱下结论或报喜不报忧隐瞒观点以假设证明假想泛泛而谈