我国的行政授权立法制度探究.doc

我国的行政授权立法制度探究 下文是一篇小编精心准备的我国的行政授权立法制度探究欢迎各位行政管理专业毕业的同学进来看看哦 摘要：随着政府管理职能的扩展行政授权立法以其固有的优越性和现实的必要性为基础确立了其立法的正当性并得到了普遍的公认最终作为一种制度被确立下来在我国改革开放与社会主义建设中行政授权立法制度弥补了立法的不足细化了法律为我国的经济建设和社会发展作出了巨大的贡献但是其也存在着立法理念缺失、立法技术不成熟、监督不力等弊端对此提出相应的优化措施：一是树立正确的授权立法理念;二是制定一部完善的调整行政授权立法的法律;三是完善监督机制 关键词：行政授权立法;正当性;立法概况;存在问题;优化措施 随着现代政府职能的扩展当今世界几乎所有的国家都建立了授权立法制度在我国统一而又分层次的立法体制下行政授权立法成为我国现行立法制度的重要组成部分包括权力机关对行政机关的立法授权和上级行政机关对下级行政机关的立法授权这些授权立法制度既保证了法律的执行力又兼顾了实际情况顺应了政府行政职能转变的需要在一定程度上得到了立法机关和行政机关的青睐但随着权力分立观念的强化和政府行政权的不断扩张其也受到了人们的质疑因此我们有必要对行政授权立法制度进行全面的分析、理解与研究 一、行政授权立法的正当性及我国目前的行政授权立法概况 行政授权立法指行政主体根据单行法律和法规或者授权决议所授予的立法权而进行的立法主要指依据授权制定各种行政法规和规章可见这种立法的直接权力来源是有权机关的规范授权和专门授权那么作为行政机关行使本应由立法机关行使的权力从权力分立和民主政治的角度来讲这种立法行为的正当性在里抑或说行政立法或授权立法有无正当性 对于这个问题人们的认识也是不断发展的早期人们认为立法牵扯到民意的表达立法权应当由作为民意代表机关的权力机关行使而行政机关并非民意机关所以其没有立法的正当性行政授权立法侵犯了权力机关的立法权会导致行政专治而随着行政事务的扩张授权立法数量急剧增加加之权力机关职能弱化行政授权立法的正当性以其现实的必要性和优越性为基础确立起来一方面行政授权立法是必要的行政事务纷繁复杂而权力机关立法时间不够立法人员对行政事务立法缺乏相应的专业知识另外法律需要灵活性、需要处理紧急情况、需要经过必要的试验阶段等这些需要通过授权立法来实现另一方面行政授权立法有其自身的优越性它可以弥补立法数量的不足使大部分社会关系得到法律的调整;可以细化法律法规保障法律法规的贯彻实施;可以限制行政机关的自由裁量权在一定程度上弥补程序立法的不足所以行政授权立法是有其正当性的并且这个观点今天已经被大多数人所接受 我国目前的行政授权立法是和我国统一而又分层次的总体立法体制相适应的行政机关根据级别的高低依照不同授权制定相应效力的行政法规、规章中华人民共和国立法法第9条、第10条、第56条规定国务院可以根据授权制定行政法规;第71条、第73条规定国务院部门和地方政府可以根据授权制定行政规章这些规定实际上就是我国行政授权立法的立法依据也正是授权的依据要了解我国行政授权立法的概况笔者认为应从不同的角度对我国现在的行政授权立法进行不同的分类 首先从授权主体来看,行政授权立法分为国家权力机关对行政机关的授权包括全国人大及其常委会对国务院、国务院部门、省级人民政府的授权,甚至有时直接向省级人民政府所属部门授权;省、自治区、直辖市、省会市、较大市人大及其常委会授权同级人民政府制定行政规章;国务院的授权包括国务院对各部委和省级人民政府的授权其次从授权方式上来讲,可以划分为权力机关的专门授权和法条授权两大类权力机关的专门授权只有一类即立法法第9条规定：全国人大及其常委会可以通过专门授权决定的方式将自己的相对法律保留事项先行授予国务院制定行政法规;法条授权是当前我国行政授权立法的主要部分即授权机关在相应的立法文件中将某些事项的规范制定权以条文规定的方式授予被授权机关如立法法第74条之规定：“国务院部门规章和地方政府规章的制定程序参照本法第三章的规定由国务院规定”;中华人民共和国公路法第36条之规定：“国家采用依法征税办法筹集公路养护资金具体实施办法和步骤由国务院规定”最后从授权立法的内容来讲行政授权立法分为创设性立法和执行性立法创设性立法可以对相应的实体权利义务进行设定如行政法规可以设定行政处罚和行政许可事项部门规章可以设定相应行政处罚等执行性立法不对权利义务进行相应的设定旨在执行授权法的规定通过以上分类将对我国行政授权立法的总体情况有一初步的了解但是立法实践往往是复杂的我们不能以一概全而应继续探索发现以求对其有更新地认识 二、我国行政授权立法中存在的相关问题 行政授权立法的正当性经得住实践的论证已经成为现今社会的一种通说随着我国改革开放和建设社会主义市场经济的深化与发展我国的行政授权立法迅速地发展起来贯穿于国家行政管理的各个领域为我国的经济建设作出了极大地贡献受到了政府与理论界的重视但是在制度确立与发展中关于这种制度的弊端人们也有不少的议论主要质疑集中在授权立法对权力机关立法权的冲击和授权立法的滥用上基于此人们认为应当严格限制行政授权立法甚至有学者提出“授权立法利弊得失皆有两相权衡弊大于利得小于失国家权力机关的立法权应当集中行使减少或避免授权分散”笔者认为这种观点不免有点极端化目前行政授权立法已经成为一种社会现实我们所要关注的不应再是它的存废问题而应该是如何发挥其优越性克服其存在的弊端从而让其更好地执行但是纵观我国的行政授权立法我们发现确实存在着一些问题主要表现在以下几个方面 1.行政授权立法的立法理念缺失 行政授权立法理念缺失表现在两方面一方面行政授权立法既具有行政性又具有立法性同时又要考虑到授权性行政授权立法应当有立法的科学性和实践性但是在立法实践中一些法规、规章内容缺乏科学性概念模糊逻辑性差有的甚至包含了大量道德的、笼统的要求缺乏可操作性;一些行政机关不考虑出台的法规、规章是否符合本地的实际状况盲目跟风出台相关法规、规章造成了法制资源的浪费另一方面：不论是对授权机关还是受权机关行政授权立法都是职权行为所以授权者和立法者都应当谨慎负责对待但是现实立法中行政机关往往寻租部门利益有利握权、无利授权、该授不授、该立不立现象时有发生 2.行政授权立法相关授权事项规定不明确 这主要是从授权立法的实际操作层面来分析的主要表现为现实立法中授权理由不明确授权范围和应遵循的原则不明确缺乏相应的授权期限和授权标准规定授权立法程序混乱、过于简单、缺乏立法程序的严肃性授权规定的文字表述不够规范、不够明确或者过于弹性如法条没有直接明确规定受权机关在授权的情况下“应当”制定行政法规或者行政规章这些问题直接导致了行政授权立法中乱立法、不立法或者以通知、决定代替立法的现象虽然立法法