法律专科毕业论文范文.doc

法律专科毕业论文范文 导语：大学毕业生要开始准备写毕业论文小编在此为大家推荐法律专科毕业论文范文提供给法律专业的同学们学习和参考！希望你们在阅读的过程中能够学会如何写毕业论文！ 保护和改善环境从本质上要求全国各部门协调一致相互统一然而由于各行政主体的趋利性也使环境保护和治理难于协调和统一 一、行政执法趋利性的表现 良性的行政执法会使得包括国家利益、公共利益、相对人利益、第三人利益等达到一个理想状态但在现阶段许多机关的行政执法都带有一定的趋利性即在行政执法中优先考虑的不是社会公共利益和公民的利益而是行政机关自身利益其具体表现为： （一）行政相对人分级并区别对待 可以分为三种不同情形：第一类情形具体就是将行政相对人分为几个不同的等级如国家利益、机关利益、个人利益等然后本着国家利益至上的等级主义观念在行政执法过程中过分强调国家利益高于地方和个人这样势必会导致集体利益或个人利益的损害第二类情形就是以行政机关自身的利益为准针对同一类行政违法行为采取不同的行政执法措施以期达到对机关利益的保护甚至是简析环境法律的发展对打着机关利益幌子的机关领导个人利益进行保护第三类情形是地方机关利用行政执法行为作为自己增加政绩的工具而不考虑本身此种行政行为的可行性和必要性 （二）将行政执法行为与“经济利益”直接挂钩所谓“有利抢着办没利看着办麻烦拖着办” 可以分为三种不同情形：第一类情形就是地方的行政执法机关不顾法律规定或者绕过法律或者无视法律在本地区擅自出台相关政策和法规这些法规存在的目的就是为自己设定权力和免除责任甚至明确侵犯公民的合法权益第二类情形是将执法行为同罚款这个行政处罚行为直接挂钩交过罚款之后违法行为和违规行为都成为了合法行为罚款就是一个“洗白”违法行为的途径是冲破法律大门的“破城锤”而罚款在行政机关的角度俨然成为了创收的手段第三类情形就是执法交叉情形非常严重对某些可以得利的违法行为多个机关争相进行执法而对某些棘手的违法行为则是互相推诿无人执法 （三）行政执法过分注重眼前利益而不重视长远利益 不少行政机关在其行政执法过程中将经济利益放在首位只看当前而不顾以后这与我国官员在某个地区任期的时间不无关系任期之内有经济利益能让自己管辖地区的经济水平上升就不顾行政行为可能带来的相关理由或者对某些会损害长期利益、将来利益的行为只要其现在有直接的利益就睁一只眼闭一只眼行政执法不到位行政处罚不给出 二、环境执法中的趋利性 我国的环境执法部门如环保局等都是行政机关虽然国家对环境理由非常看重也出台很多相关政策但也都或多或少的存在上述的行政机关趋利性带来的不良行为具体表现为： （一）行政相对人分别对待 如同上述的行政机关执法行为趋利性的第一条所述环境执法行为也存在相关情形比如某些案例中可以看到环境行政机关针对某些要承担环境污染责任的行为由于此行为关系到机关领导的相关利益就不予处罚 （二）擅自出台不合理环境政策 即环境机关不顾我国的环境保护法律在本地区出台特殊的环境法规导致本地区的企业个人也无视国家环境法律仅仅根据地策略规进行生产最终导致环境污染和资源浪费等相关理由 （三）将排污费作为创收手段 环境执法中征收排污费是重要的一项在一定限度内的排污行为可以通过征收排污费对其加以限制 （四）环境违法行为交叉执法 针对同一个环境污染行为如果有利可图多个执法部门都对其进行行政执法；而若涉及掏钱出力的应承担环境责任的行为则谁都不愿管甚至出现管理真空 （五）地方保护主义严重 地方公共权力机构仅仅考虑自身利益而忽视公共利益、整体利益、国家利益 三、环境执法趋利性解决途径 针对上述的种种环境执法的趋利性引发的不良执法行为在此讨论几点应对措施： 1.加强依法行政明确环境执法权归属依法行政是政府权力配置和运转的基本原则也是我国依法治国的当然体现环境执法也是如此环境执法机关应该大力加强对环境执法队伍的依法环境法律的发展的行政宣传力度提高环境执法人员的执法水平强化对环境执法行为的监督等 2.建立健全环境行政复议制度行政复议是行政机关内部自上而下的一种法制监督是介于行政监督与司法监督之间的一种监督方式可以有效制约环境行政处罚中自由裁量权的滥用建立环境行政处罚的信访制度受到环保部门行政处罚的个人或企业可以通过信访渠道向有关国家机关针对环境行政机关的相关行政执法行为提出申诉 3、依法严惩违法环境行政行为针对某些违法环境行政行为必须加以严惩如果不对此类行为进行惩戒则针对环境执法就缺乏监督就名存实亡前文所述的行政行为都是由趋利性导致的而此种趋利性由于人本身的思想道德水平不足等理由是必定存在的必须依法对其严惩 四、小结 行政法的理念在于通过行政行为使得各方的利益达到一个合理的状态而执法行为的趋利性导致了这种状态的不正常不合理不平衡这种趋利性在现阶段仍不可避开我们应当合理利用法律法规的制定政策的实施使得环境本身和社会发展合理制衡 在法律的概念一书中哈特一开始就明确说明“本书的目的不在提供一种作为规则的对于法律这个概念的定义使得人们可以把这个定义当成一项规则来检验法律这个语词是否正确地被使用本书的目的在于对国内法律体系的独特结构提供一个较为优越的分析”而分析的结果就在于表明哈特的一个核心观点即：法律是一个自足的规则体系 一、法律体系自治性的社会背景 哈特所生活的时代（二十世纪六十年代的英国）是一个“有组织的现代社会的巅峰时代这个社会和时代明显地凸显出一种特殊类型的反省性的自我认识”这在记载和分析了这个时代社会结构与特征的许多著作中都可以看到在哈特的著作中已经作为一个不言而喻的写作背景而存在了而这种社会的特征在于把某些边界内的所有人整合到一个广泛的有组织的实践中社会任何明显的探索哈特的法律体系自治性理论位置都不会根据先定的标准赋予某个人社会流动是客观存在着的它是社会所提供的自由的组成部分 作为实现社会维系社会存活和保障社会有序发展演变的关键性系统的法律体系毫无疑问是一个自我指涉的系统而且是整个社会中最为重要的一个系统法律自治的目标要求它比其他系统自我指涉性更强更彻底只有不假借其他任何因素而仅仅由法律自身来决定什么是法律的时候才有真正作用上法律的存在法律的权威性就在于这种自我指涉性而且法律体系的这种自我指涉和其他纯然形式作用上的自组织过程不同即它可以而且应该产生实体性的内容 二、对奥斯丁的批评 （一）主权者的意志和命令作为法律体系的基础的不可能性 在哈特看来奥斯丁以主权者的意志和命令作为法律体系的基础是大有理由的因为主权者的意志和命令是通过以外在强制和暴力威胁的方式使得民众被迫服从而转变为法律主体遵守法律规则和执行法律义务的因此这根本就不是一种内在的创造和实现法律的有效方式法律不应该是一种以暴力和政治方式强加在民众头上的负担而应该是民众自发的对于规则和惯例的接受是由民众自身的力量和意愿所创造出来的内在约束法律规范和法律制度是为了实现我们每个人的社会的和个人的愿望而存在的以此法律的统治取代了人为的统治一个抛弃了人为因素的、自我调整的规则体系代替了主权者的任意无常规则是主权者而非君主是主权者哈特的策略是“当奥斯丁的意旨显得模糊或者他的观点前后不一致时我们可以毫不迟疑地将其忽略进而阐述一种较为一致的观点甚而在奥斯丁对其批评仅仅给出其回应的线索之处我们也会将这些线索加以发展好确保我们将所考量并批判的主张能够以其最为有力的形式表达出来”由此哈特将奥斯丁的理论核心概括为命令尤其是主权者和政府以及官员对于民众的经常性和习惯性的命令 （二）规则理论的提出 哈特认为奥斯丁的理论之所以失败其理由的根本在于“该理论所由建构的要素即命令、服从、习惯和威胁等观念并不包括或者说不能通过把这些要素组合起来产生规则观念而如果没有这个观念我们就连最基本形态的法律也无法说明”哈特认为法律体系是一个非常复杂的系统要想真正地认识和分析法律体系的构成及其特征的话首要的是要将体系内的规则进行科学的分类在他看来体系内的规则主要有两种这两种规则相互之间有着极其紧密的关联但也有着不同的表现形式和地位功能具体表现为“在其中一种类型之规则的规范下（这个类型的规则可以被认为是基本的或者说是初级的类型）不论他们愿意不愿意人们都被要求去做或不做某些行为另一种类型的规则在某种作用上则是寄生在第一种类型的规则之上或者说对第一种规则而言是次级的因为它们规定了人类可以通过做或说某些事而引入新的、取消或者修改旧的初级类型规则或者以各式各样的方式确定它们的作用范围或者制约它们的运作”在这里哈特第一次明确地提出了初级规则和次级规则概念对于这两类规则的职能和范围哈特认为“第一种类型的规则科以义务；第二种类型的规则授予权力包括公共的或者是私人的第一种类型的规则规范的对象是人们具体的行为或者变动；第二种类型的规则的运作方式不只是导致了具体行为或者变动的规则也产生了责任或者义务的哈特的法律体系自治性理论由专注毕业论文与职称论文的https:/.提供,转载请保留.创设或者转变的规定”在此哈特明确提出和阐明了构成一个法律体系的结构和要素他认为真正的法律科学的关键并不是如奥斯丁所说的主权者的意志和命令而是这里所说的两种类型规则的组合 为什么一个完整的法律体系要表现为这样两种类型的规则的组合哈特对此做出了详细的分析和阐述哈特设想了一个没有立法机构、法院或者任何种类的官职的社会在这个社会里实现社会制约的唯一手段就是群体对其标准的行为模式的一般性态度哈特将其称之为科以义务之初级规则的社会结构不过维系这种社会结构的存在与运转需要满足某些条件第一这些规则必须以某种形式包含对滥用暴力、偷窃、以及欺骗等行为的限制从总体上来看这类行为的社会性相对弱一些更多体现为基于人类的本性和自然反应而要求人们做出的当为或不当为比如像基督教最初的也是最基本的行为规范“十诫”以及中国儒家的一些基本的道德律等这些是维持一个怕是最为简单的无阶层的、平面化社会也必须具备的基本的行为规则限制第二在这样的社会结构中虽然不可能设想每个人都会遵守基本的行为规范但是在实际上原意遵守这些规范的人应该远远多于不愿意遵守的人 在哈特看来这种类型的社会是有缺陷的首先哈特列举了所谓的不确定性缺陷而这种缺陷之所以形成就在于“这种群体生活所依赖的规则并不会形成一个体系而只会是一批个别独立的标准没有任何可供鉴别的或者是共同的标识因此如果人们对于规则或者对于某个既定规则的精确范围有所疑问将没有任何解决这个疑问的程序”其次是初级规则的静态性格缺陷即在这种仅仅具备初级规则的简单社会结构中任何规则要是加以转变的话都将会是一个异常缓慢而艰难的过程在某种程度上可以说这个过程中没有人为的因素而仅仅是外部的自然的、客观的因素在起作用在这种社会结构中最多只会有简单的近乎自发产生和形成的基本行为规则第二种类型的调整型规则根本不会出现在某些极端的情形中此社会中的规则形成和转变可能处于停滞不动的静止状态最后该社会结构的缺陷是“用以维持规则的社会压力是分散的因而是无效率的”在一个社会中出现矛盾和纠纷是常态因为怕是最具权威性和效力的规则也总是会有人挑战它总会有不同的群体围绕着它产生各种争执 社会中存在着的纠纷是普遍性的和不确定的那么如果有一个处于社会领域中心位置的、权威性的机构来对绝大多数的社会纠纷进行终局的裁判以此来结束分散于各个领域中的永无休止的争执从效率的角度来说应该是一个不二之选事实证明在法律规则不健全的社会中广泛存在的私力救济对于社会各方面的破坏是不容忽视的针对以上所列举的三个缺陷哈特对每一个都提出了相对应的补救策略虽然这些策略各自具有不同的性质和特征但是它们的共同点是有的即以次级规则来补充和完善初级规则哈特认为“对每一个缺陷之补救策略的引进本身就可以被当成是由前法律世界（prelegalworld）迈入法律世界的一步因为每一个补救策略都引入许多遍布于法律中的要素；而这三个补救策略结合在一起就足以使得初级规则的体制不容质疑地转变为法律体系”和初级规则不同的是这些补救策略所引入的规则“都是关于初级规则的规则：初级规则所涉及的是个人必须去做或者不可以做的行为相对的次级规则都是关于次级规则本身 它们规定了初级规则被确定、引进、废止、变动的方式以及违规事实被决定性地确认的方式”对于简单社会结构中的不确定性缺陷的补救哈特引入承认规则（aruleofrecognition）来解决理由所谓承认规则哈特对之没有明确定义而是从其功能方面作了说明即“承认规则会指出某些或某个特征如果一个规则具有这个或者这些特征众人就会决定性地把这些特征当做正面指示确认此规则是该群体的规则而应该由该社会的压力加以支持”承认规则可以决定在一个社会的规则体系中什么是或者不是该社哈特的,如需论文可联系我们.会中有效力的第一性规则以此承认规则就取代了在奥斯丁那里处于至高无上地位的主权者从而实现了从人的统治到规则之治的转变对于初级规则体制的静态性格缺陷哈特以变更规则予以补救该规则的作用在于说明第一性规则是样被创造出来的以及现存的规则是样被转变的对于这类规则的最简单的说明就是“授权给某个人或者是某一些人为整个群体的生活或者其中某一阶层的人的生活引进新的初级行为规则以及废止旧的规则”对于简单形式的社会生活的无效率缺陷哈特引入的补救规则是裁判规则即辨明第一性规则是否被违反并对之作出权威性裁决的规则哈特认为通过以上所介绍的三种第二性规则的引入就实现了从前法律社会向法律社会的转变同时一个不同于第一性规则简单平面结合的有系统、多层次的法律体系就得以建立和完善起来 在前面我们说过哈特目的在于对一个主权国家法律体系的独特结构提供一个较为优越的分析而分析的结果就在于表明哈特的一个核心观点即：法律是一个自足的规则体系现在由于第二性规则的引入法律体系已经被建构起来那么现在的任务就是如何证明该法律体系是一个自足的体系 三、承认规则与法律体系的自我指涉 （一）内在视角与外在视角的区分 维特根斯坦在其后期的主要著作哲学研究中曾提出过这样一个关于规则的悖论：“一条规则不能确定任何行动方式因为我们可以使任何一种行动方式和这条规则相符合要是可以使任何行动和规则相符合那么也就可以使它和规则相矛盾于是无所谓符合也无所谓矛盾”这就告诉我们如果不是把规则的建构理解为一个自相关的过程而是希望从规则的外部去找出规则背后的依据的话这将会陷入一个无穷后退的困境中去因为用规则去对行动进行解释这本身又是一种行动既然是行动那就又需要对其进行规则说明这就像维特根斯坦所揭示的那样：“我们依照这条思路提出一个又一个解释这就表明这里的解释有误；就仿佛每一个解释让我们至少满意了一会可是不久我们又想到了它后面跟着的另外一个解释我们由此要表明的是对规则的掌握不尽然是对规则的解说；这种掌握从一例又一例的应用表现在我们称之为遵从规则和违反规则的情况中”所以说如果不对规则进行一种基础论式和抽象的解释以图为所有的规则找到一个终极的、固定不变的基础和依据的话那就要转变视角将目光从对规则的外在分析转换到对规则进行内在分析哈特接受了维特根斯坦关于规则的见解提出内在视角的规则观其目的就在于截断无穷后退的规则因果链条实现规则的自我生成从而实现法律体系的自我指涉 （二）承认规则的不确定性 规则只能够在一个特定的社会中才能加以辨识和论证既然如此规则的作用和整个社会的制度与规范的对与错就无从认定而历史一再证明这种情形的出现往往给人类带来的是无尽的浩劫如纳粹时期的德国相对主义在法律上的结果最后往往演变为法律形式主义而在法律形式主义那里道德因素就荡然无存了一切都有可能一切又都不可能留下的只有空荡荡的形式因此虚无主义乘虚而入就势所难免 认为法律规则的性质只能通过生活形式来予以理解和解释虽然可以有效地构建出一个自相关的规则体系但是这种策略并没有为规则的起源理由提供出一个明确的答案这也可以说是哈特全部法律体系理论的“阿基里斯之踵”哈特的策略是提出承认规则通过确认法律的最终的社会实践活动来终结这种无穷后退但是对于如何确定和识别承认规则哈特并没有能够给出确定的说明承认规则因而就被作为一种假设的社会惯例而存在然而这种假设的社会惯例似乎从来没有在任何时代的社会中存在过以至于我们只能够将其看作是一种思维上的预设哈特的原意是想以一个明确的、自相关的规则体系来完整而且清晰地说明法律的本质结束法律中混乱不堪的价值纷争和暧昧不明的道德诉求所以他采用的策略是从不带任何价值预设的前提出发对法律体系的形成与运转作一个纯粹的描述性分析应该说哈特对于实际中存在的法律体系的结构及其运作的分析和揭示是很成功的撇开承认规则的理由不谈的话哈特所说的第一性规则和第二性规则以及二者之间的组合正是实际社会中法律的样态而且通过第一性规则与第二性规则的结合整个法律探索哈特的法律体系自治性理论体系就实现了自相关但是由于不能够找到确认承认规则的规则所以自相关的法律体系的建构就没有成功 四、结语 法律体系的自治性是法治国家的基本的也是必定的要求同时也是每一个法律人的梦想和安身立命之所在更是实证主义法学家一直在孜孜不倦地追求的目标在这方面哈特的研究起到了奠基性作用给后来人对于该理由的研究廓清了轮廓但是基于对其核心概念承认规则的形态和性质分析我们发现法律体系的自治性并没有完成仍然还存在着外部事实进入的可能性规范还不具有可辩护性所以还需要我们进一步进行探索而且事实上已经有很多人正在积极地努力如拉兹、科尔曼、夏皮罗等人不过在我们准备出发之前最好要先明白的是哈特成功的地方又是在什么地方出了错注释 这也是将哈特的法律理论看作是主要是法律体系自治性理由而非单纯是对法律的概念性分析的依据 就其分析的力度而言奥斯丁的命令理论没有哈特的规则理论强奥斯丁意识到分析的策略可以把法律从其他因素中识别出来从而保持法律本身的实然但是这一策略并没有被坚持到底就命令理论而言并不能成为构建法律体系的基础 不过在这里需要注意的是哈特是否是有意无意地回避了一个实质性的理由即从第二性规则的产生到责任和义务的创设是否还需要论证这让我们不禁猜想哈特是否以此来回避政治哲学、学理由从而将论证限于法律领域包括其主张的“社会实践命题”和描述性社会理论倾向都有这种意涵有学者据此认为德沃金对哈特的批评并没有依据 或许我们更愿意将其视之为“地方性知识”探索哈特的法律体系自治性理论 在这里我们已经可以发现后来拉兹所发展出来的权威性理论的可能性 如果说哈特的理论和其他实证主义法学家的理论有什么不同之处的话描述性社会理论特征即是其一在笔者看来拉兹、夏皮罗等可能将实证主义法学作了相对比较狭隘的理解 说这是一个很诡异的现象可以用一句逻辑上没错但是实质上却很难理解的话来说明即：我们要是想遵守规则的话前提是能够不遵守规则 参考文献 1（英）哈特.法律的概念M.许家馨李冠宜译.北京：法律出版社.17. 2（英）莫里森.法理学M.李桂林、李清伟、侯建、郑云瑞译.武汉大学出版社.371. 3（南非）保罗西利亚斯.复杂性与后现代主义：理解复杂系统M.曾国屏译世纪出版集团.123155. 4）澳）马尔康姆沃特斯.现代社会学理论M.杨善华李康汪洪波郭金华哈特的法律体系自治性理论毕向阳译华夏出版社2000.153158. 5（英）帕特里克贝尔特.二十世纪的社会理论M.翟铁鹏译上海译文出版社.75. 6（英）维特根斯坦.哲学研究M.陈嘉映译.上海世纪出版集团.94. 一、比较广告的构成要件 尽管比较广告已随处可见但各国关于比较广告的内涵与外延却不尽相同例如欧共体对比较广告的定义是:通过明示或暗示指出竞争者或竞争者所提供的商品或服务的任何广告在美国联邦贸易委员会将比较广告定义为：对可替代商品进行客观可测量的品质或价格的比较并通过明示、图示或其他显著信息提示此竞争商品我国现行法律尚未对比较广告进行清晰的界定而学术界对此则存在不同的表述有学者从比较广告的手段出发将比较广告定义为利用各种媒介对所宣传的产品或服务同其他产品和服务进行比较的广告；有的学者从比较广告的目的出发认为比较广告是广告主通过将自己的产品或服务与同业竞争者的产品或服务进行全面或某一方面的比较从而突出自己的商品或服务的特性进而影响目标消费者的消费决策或其他经济行为的一种广告形式 尽管相关的法律规定和学者对比较广告的表述不尽相同但所表达的含义却是相近的总体而言比较广告的构成应该符合以下几个要件： 第一比较对象明确即相关的广告通过直接或者间接的方式指明了竞争对手而公众通过相关的广告能够清晰地判断比较的主体或者客体所谓直接的方式是指相关的广告直接指明了被比较的竞争者或者其所提供的商品所谓间接地方式则是指相关的广告虽然没有直接指明竞争对手或者其所提供的商品但相关公众通过广告内容结合特定的情形可推测出被比较的对象例如在重庆格力诉重庆美的不正当竞争案例中美的公司在报刊上将美的空调的活动折扣和促销价与某品牌同档次的机型进行了对比宣称某品牌的促销价格有猫腻以虚标价高折现的手段忽悠消费者最终法院认定根据涉案的商品的价格折扣活动的时间折率等因素能够判定某品牌实际上就是指格力空调此案表明即使在广告中没有指名道姓但是通过特定的背景时间环境能够推断出被比较的对象也可认定为明确了竞争对手 在比较对象是否明确的判定中有一种特殊的论我国比较广告的法律规制论文资料由论文网https:/.提供,转载请保留地址.情况即那些含有最快的最好的,最优越的等用语的广告是否属于比较广告对此我国的法律没有明确的规定学者间也没有达成共识肯定说认为含有最高级表述的广告是间接的比较广告虽没有直接的表明比较对象但大体上属于暗示型影射了同行业的其他竞争对手否定说则主张这种含有最高级表述的广告由于没有明确的竞争对手不构成比较广告只有当含有最高级表述的广告涉及的领域只有极少数的竞争者或某一竞争者明显的被该广告所影响方可被认定为比较广告笔者赞同肯定说认为最高级表述广告有显而易见的比较性其最高级的表述其中暗含了除己之外所有的同行应属于比较广告的范畴 第二存在竞争关系比较广告的根本目的在于通过对两种商品或者服务的全面或者具体的比较以突出某种商品或者服务的优势从而吸引消费者的眼球借以扩大相关商品的市场份额并最终实现盈利的最大化因此比较广告所涉及的两种商品或者服务必须存在现实的或者潜在的竞争关系如果被比较的两种商品或者服务之间不存在竞争关系则相关的广告不应被认定为比较广告需要指出的是这里所指的竞争关系应该是广义上的即不仅仅是同一行业领域的竞争关系还包括跨行业之间的竞争关系 第三客观上采用了比较的方式即经营者在客观上对商品的特性或功效进行了全面的或者具体的比较造成消费者主观感受到的优劣性进而对其消费选择产生引导的作用实践中比较的方式主要有两种其一是排斥型此类广告主要是突出自己商品的优点夸大竞争者商品的缺点踩压他人具有明显的排斥性如微软与苹果的广告拉锯战中将比较的方式运用得淋漓尽致早在GetaMac广告中一喜剧演员扮演灵巧时尚的Mac酷酷的介绍：HelloImaMac.另个演员则被塑造为过胖的形象扮演PC并笨拙的答案：AndImaPC.苹果突出了自身轻巧时尚的特点打击微软系统笨拙及运转速度慢其二是攀附型这种比较的方式不是贬损其他商品而是借用其他商品的商誉有着搭便车不劳而获的特点攀附的一般是著名商品或企业借以宣扬自己的商品与某种知名的商品有着同样的品质或优势如林河酒中国的XO、宁城老窖塞外茅台等 二、我国比较广告的立法目前状况与评价 在我国现行的法律制度中有关比较广告的法律规范散见于广告法、广告管理条例等法律法规和部门规章之中首先作为规范广告活动的基本准则的广告法对比较广告进行了有限的的规范广告法第7条明确规定广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语明文禁止了含有最高级表述的比较广告；第12条规定广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务从而禁止具有商业诋毁性质的比较广告；第14条规定药品、医疗器械广告不得与其他药品、医疗器械的功效和安全性比较这是对特殊商品的比较广告的明确禁止；此外广告法第41条和第47条还分别规定了违反第12条和第14条规定所应承担的法律后果其次广告管理条例第8条规定不得刊播、设置、张贴含有贬低同类产品的内容的广告第18条还明确了违反规定所应承担的法律责任最后相关的部门规章对特殊商品的比较广告做出了明确的禁止如食品广告发布暂行规定第6条规定食品广告不得含有最新科学、最新技术、最先进加工工艺等绝对化的语言或者表示第11条规定保健食品不得与其他保健食品或者药品进行功效对比药品广告审查发布标准第10条规定药品广告不得与其他药品的功效和安全性进行比较；不得含有如最新技术、最高科学、最先进制法等其他不科学的用语或者表示医疗器械广告审查发布标准第10条明确规定医疗器械广告不得与其他医疗器械产品、药品或其他治疗策略的功效和安全性对比 虽然我国的法律法规和相关的部门规章依据对比较广告进行了一定的规范但总体而言现行的比较广告法律制度明显存在以下几个方面的不足： 首先法律规范体系不完善、效力层次低如上所述我国当前有关比较广告的法律规范散见于广告法以及有关的行政法规和部门规章之中其中广告法对比较广告只是做了简单的和原则的规定有关的行政法规和部门规章只是对广告法有关内容的简单的重复未能形成有关比较广告的较为完善的法律规范体系；此外由于部门规章的效力层次低而无法得到有效的实施 其次缺乏对比较广告的明确的定义目前无论是广告法还是相关的行政法规和部门规章都没有对比较广告做出明确的界定不仅增加了相关部门认定和审查比较广告的困难也增加了主管部门查处违法的比较广告的难度 最后内容陈旧无法满足现实的需要从现有的规定来看有关比较广告的法律规范主要包括三个方面的内容：其一是禁止含有最高级表述的比较广告；其二是禁止部分特殊商品的比较广告；其三是禁止诋毁性的比较广告；其四禁止直接比较广告而从世界各国的法律规定来看含有最高级表述的比较广告是允许的除了特殊商品以外的普通商品的比较广告多数国家也是允许的直接比较的手段亦受到大多数国家的认可 现阶段互联网已经在人们的工作、生活、学习中得广泛应用随着我国互联网及电子商务事业的飞速发展和公民维权意识的提高网络隐私权越来越受到人们的关注我国的一些法规、规章的个别条款中也提到了对网络隐私权的保护但相对于我国网络的飞速发展立法严重滞后 （一）我国关于保护网络隐私权的法律规定 目前我国关于网络隐私权的保护立法上还是空白仅仅散见一些法规、规章的个别条款中如国务院于1997年12月7日颁布的计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法第18条规定：“不得擅自进入未经许可的计算机系统篡改他人信息；不得在网络上散发恶意信息冒用他人名义发出信息侵犯他人隐私”；部于同年12月30颁布的计算机信息网络国际联网安全保护管理办法第7条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护任何单位和个人不得违反法律规定利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密” 信息产业部2000年11月7日公布施行的互联网电子公告服务管理规定中规定：“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密未经上网用户同意不得向他人泄露违反此规定者由电信管理机构责令改正造成损失的依法承担法律责任” 2000年12月28日第9届全国人大常委会第19次会议通过了全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定该决定第4条规定“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或其他数据资料侵犯公民通信自由和通信秘密的行为构成犯罪的依法追究开停责任” 年11月通过的互联网电子邮件服务管理办法第9条规定：“互联网电子邮件服务提供者对用户的个人注册信息和互联网电子邮件地址负有保密的义务互联网电子邮件服务提供者及其工作人员不得非法使用用户的个人注册信息资料和互联网电子邮件地址；未经用户同意不得泄露用户的个人注册信息和互联网电子邮件地址但法律、行政法规另有规定的除外” 此外我国有些地策略规也涉及了网络隐私权保护的内容如：年6月1日起实施的广东省计算机信息系统安全保护管理规定第11条：“任何单位和个人不得利用计算机信息系统从事下列行为：侵犯他人隐私盗取他人帐号假冒他人名义发送信息或者向他人发送垃圾信息” （二）我国网络隐私权法律保护存在的理由 上述规定虽然也为网络隐私权的保护奠定了一定的法律基础但太过于笼统其保护手段也相当脆弱且不便于实际操作无法为网络隐私权提供足够的保护具体来说我国网络隐私权法律保护存在以下理由：首先我国现阶段对公民网络隐私权利的保护无系统性立法且立法层次低涉及隐私权保护的网络隐私权法律保护的目前状况规定分别分散在邮电部、国务院、信息产业部、人大常委会等不同部门制定的法规中各个部门多头立法内容分散相互间缺乏衔接和统一没有对个人数据的收集、储存、利用及安全等方面做出全面、详细的规定目前我国还没有关于网络隐私权比较成形的法律现有的这些有关网络隐私的立法大都属于管理型的行政法规和部门规章属于法律层次上的网络立法目前只有全国人大常委会通过的关于维护互联网安全的决定但其所调整的范围过于狭隘且并非完全作用上的法律 其次有关网络隐私权的立法都是一些原则性、笼统性的规定这些规定多数是从维护国家安全与社会稳定的角度出发规范整个计算机行业的管理是粗线条的笼统概括式规定并没有特别针对隐私权的保护致使受害人在其隐私权受到侵害寻求法律保障的实际可诉性与可操作性降低从而导致通过立法保护网络隐私权的实际效力大大减少而且这些规定只是规定了“不得”样但一旦出现违规行为如何制裁侵权者应负怎样的法律责任如何对被侵害人进行救济均无具体的操作办法缺乏可执行性根本无法为网络隐私提供足够的保护 在网络利用日趋便捷网络资料储存交换日渐普及的今天网络使用者的个人隐私如何保护网络服务提供者对取得个人资料应如何利用和流通等理由是我国网络和电子商务发展必须面对的一个重要理由 1理由的提出 近年来,大学生犯罪案件频繁出现:年有浙江大学学生周一超刺杀公务员案,年有云南大学学生马加爵残害同学案,年又发生了中国政法大学付某弑师案一系列大学生犯罪案件不断冲击人们的视觉神经,而又无一不引发人们的唏嘘与无奈,给人以沉重与深思究其理由,法律意识的淡漠,法制教育的缺失,具有不可推卸的责任 所谓法律意识是指人们对于法律和有关法律现象的观点和情感、态度的总称它表现为探索法律现象的各种学说,对现行法律的评价和解释,人们的法律动机,对自己权利和义务的认识,对法律、法律制度的了解、掌握、运用的程度以及对行为是否合法的评价大学生法律意识就是大学生群体对法,法律或者现象的反应形式,即心理,知识,观点和思想,包括对法律的情感、认知、评价和信仰等的内心体验1因高职院校以就业为主要办学目标,高职学生具有实践力强、重专业技术的特点,但另一方面还有理论水平不高,法律意识较低的弱点增强高职院校学生的法律意识,是贯彻落实十六号文件精神的重要举措,也是高职学生自身成才的迫切需要 为了进一步了解高职院校学生的法律意识状况,以获得最新数据资料,本研究采用问卷调查策略,从高职学生对法律热点的关注程度、对法律课程的认识情况、对法律的信任程度、获得法律知识的渠道、自身法律知识及对法律相关理由的处理等几个方面,进行综合调查,反映高职学生法律意识的目前状况,旨在找出理由,提出有针对性的策略 2高职院校学生法律意识目前状况 本次研究的对象为山东省四所高职院校学生包括济南工程职业学院、山东省农业管理干部学院、山东职业学院和济南职业学院四所院校的级、级、级在校学生在实际调查中随机抽取了四校各专业500名学生作为调查对象,实际收回有效问卷500份 采用自编的“高职院校学生法律素质理由研究调查问卷”作为研究内容,希望从高职学生对法律热点的关注程度、对法律课程的认识情况、对法律的信任程度、获得法律知识的渠道、自身法律知识及对法律相关理由的处理等几个方面了解高职学生的法律意识,研究统计分析的结果如下 2.1高职学生对法律热点的关注程度 关于本方面研究,设置了“您是否清楚马加爵案、刘海洋案、周一超案、罗彩霞事件等与大学生有关的案件呢”、“您是否关注国家的立法活动或法律报告”、“您上网时是否会浏览法律类网站”三个理由结果显示,对大学生犯罪的热点案例只有21%的学生表示清楚,有73%的学生只是有所耳闻,还有6%的学生竟然问所未闻;对国家立法活动的关注,经常关注的只占到16%,74%的学生只是偶尔关注,另有10%的学生从不关心对于法律类网站的浏览,经常浏览的只占6%,62%的学生表示会偶尔浏览,而高达32%的学生表示从不浏览法律类网站 2.2高职学生对法律类课程的认识 主要设置了“您在大学是否重视思想道德修养与法律基础的学习”、“您认为您目前法律学习中的主要理由是”等理由,从结果来看,有96%的学生表示重视思想道德修养与法律基础课程,只有4%的学生认为该课程不重要但只有