关于数字图书馆版权保护研究若干重要问题的思考.doc

关于数字图书馆版权保护研究若干重要问题的思考 【摘要题】图书情报工作论坛 【关键词】数字图书馆/版权/网络环境 20世纪90年代初以来图书馆不断前进的信息化步伐催生了诸多图书馆学理论研究与实践探索的新领域数字图书馆版权保护就是其中一个倍受关注的重要课题现在解决数字图书馆版权问题的方法和思路越来越清晰众多矛盾逐渐集中在若干关键问题上这些问题制约着从整体上解决数字图书馆版权问题的合理性、科学性以及解决的程度与速度本文将就此进行阐述 1.数字图书馆的法律地位问题 图书馆的法律地位和其版权问题是紧密联系的因为图书馆在版权法中的地位决定了版权制度在调整同其相关的权利主体利益关系时所采用的方式与原则传统图书馆享有科学文化事业单位的法律地位这是由其“公益性”的主体性质决定的而且这是图书馆在基础设施、人员工资、信息加工成本、技术手段等方面得到政府投入的前提条件这种“特权”在版权法中的表现之一就是把图书馆当成最终用户（如读者）来对待其结果是大大减小了图书馆可能承担的版权责任因为版权法对利益关系的调整大多采取的方法或是限制版权或是限制作品传播者对作品的使用而很少追究最终用户的责任 但是现在不断增多的学者对数字图书馆的法律地位提出了疑问认为数字图书馆具有信息传播者的法律性质其法律地位应定位于ISP或ICP如：张平博士指出数字图书馆是一个多重权利的主体不仅扮演着作品利用者的角色还扮演着版权人和ISP角色即邻接权人的角色江向东副教授分析道传统图书馆的第一版权角色是版权作品的使用者代表公共利益而网络环境中要求图书馆履行第二版权角色作品传播者的版权义务其第一版权角色应是ICP否则就会对其他ICP构成不正当竞争马海群博士则更明确地强调版权法应明确数字图书馆作为作品传播者的法律地位在学术研究中出现对传统图书馆与数字图书馆法律地位认识的差异主要是基于两方面的原因：一是数字图书馆在功能上出现了拓展和融合的特征集“公益”服务与“营利”服务、“文字”服务和“图书馆”服务、“内容”服务与“链接”服务、“文字”服务和“多媒体”服务于一体；二是图书馆使信息增值的任务变得日益突出有偿服务的机会增多营利性质愈加明显另外仅就传播信息这一点而言数字图书馆与广播电台、电视台、报刊社、网站等信息传播媒体并无实质性的区别尽管法律没有对数字图书馆的法律地位做出明确规定但可以从相关法律的规定与案例推论其具有信息传播媒体的法律地位如：1999年美国跨世纪千年版权法（DMCA）对网络服务商的定义为：“网络上服务或网络访问的提供者或用于此目的的操作者”据此可以理解为ISP=ICP或ISP=数字图书馆陈传夫教授对2000年在美国发生的“RIAA诉Napster案”进行分析后认为数字图书馆在法律性质上和Napster网站是一样的年在“陈兴良诉中国数字图书馆有限责任公司案”中尽管数图公司强调本公司上载版权作品的目的是为公益性服务但法院对此并未予以认可 种种情况表明数字图书馆具有信息传播媒体的法律性质但不能以此把其法律地位完全定位于信息传播媒体而不考虑其仍具有的为公益性服务的法律性质法律如果真的认为数字图书馆完全属于信息传播媒体虽然会使许多利益关系得到理顺一些版权问题也会容易解决但是其代价将是使公共利益大大受损这是由于图书馆将不再享有最终用户的“特权”而数字图书馆确实在很大程度上是为公益性服务的这是不可否认的对数字图书馆的