刑事判决书——胡楚寿受贿案.pdf

184 胡楚寿受贿案 胡楚寿受贿案 北京市第一中级人民法院 刑事判决书 2005 一中刑初字第 3907 号 公诉机关北京市人民检察院第一分院 被告人胡楚寿 男 60 岁 1945 年 7 月 25 日出生 汉族 出 生地湖南省汉寿县 大学文化 原系国有重点金融机构监事会主席 曾任中国农业银行副行长 中国农业发展银行副行长 住北京市海 淀区中海紫金苑 3 号楼 3 单元 3 层 B 号 因涉嫌犯受贿罪 于 2004 年 9 月 29 日被逮捕 现羁押于公安部秦城监狱 辩护人许兰亭 北京市君泽君律师事务所律师 辩护人刘新 北京市金台律师事务所律师 北京市人民检察院第一分院以京检一分刑诉字 2005 106 号 起诉书指控被告人胡楚寿犯受贿罪 于 2005 年 11 月 28 日向本院 提起公诉 本院依法组成合议庭 公开开庭审理了本案 北京市人 民检察院第一分院指派副检察长娄云生 检察员彭现如 代理检察 员方洁出庭支持公诉 被告人胡楚寿及其辩护人许兰亭 刘新到庭 参加诉讼 现已审理终结 185 北京市人民检察院第一分院指控 被告人胡楚寿于 1996 年至 2003 年问 利用其担任中国农业发 展银行 以下简称农发行 副行长 国有重点金融机构监事会主席等 职务便利 为他人谋取利益 或者利用其职权 地位形成的便利条 件 通过其他国家工作人员职务上的行为 为他人谋取不正当利益 单独或伙同其子胡刚 另案处理 多次非法收受他人给予的人民币 540 万元 港币 90 万元 折合人民币 95 48 万元 共计人民币 635 48 万元 具体犯罪事实如下 一 1996 年至 1999 年 9 月 被告人胡楚寿在担任农发行副行 长期间 接受北京美禾电子有限责任公司 以下简称美禾公司 总经 理 董事长蔡国安 另案处理 的请托 3 次为该公司承揽农发行共 计人民币 9 2 亿元租赁业务提供了帮助 其中 胡楚寿通过胡刚 将农发行开展汽车租赁业务的信息告知蔡国安后 伙同胡刚于 1997 年 9 月 9 日 收受蔡国安给予的人民币 500 万元 并由胡刚 用此款注册成立了北京日通成科技发展有限公司 以下简称日通成 公司 案发前 在国家审计署对农发行进行审计时 胡楚寿与胡 刚担心受贿事实败露 遂将该 500 万元投资美禾公司后所持有的股 权予以退还 二 1998 年底 被告人胡楚寿在担任农发行副行长期间 通 过胡刚在农发行财会部主任于大路 另案处理 的办公室 收受于大 路给予的人民币 30 万元 为此 1999 年 11 月至 2000 年 3 月间 胡楚寿利用职务便利 为于大路的职务晋升提供了帮助 三 2001 年 5 6 月间 被告人胡楚寿在担任国有重点金融机 构监事会主席期间 在辽宁省大连市渤海明珠酒店收受中国农业银 行大连市分行原副行长程明文给予的人民币 10 万元 为此 2003 年 5 6 月间 胡楚寿接受时任大连全盛业玉米开发有限公司顾问 程明文提出的请托 利用其负责中国工商银行监事会的职务便利 为该公司从中国工商银行大连市分行申办贷款提供了帮助 186 四 2002 年 8 月 被告人胡楚寿在担任国有重点金融机构监 事会主席期间 在北京首都机场收受了广东省佛山市高明金盾恒业 电脑特种印刷有限公司董事长林明清给予的港币 60 万元 折合人 民币 63 64 万元 为此 2002 年 10 月至 2003 年 5 月 胡楚寿 利用其负责中国工商银行监事会的职务便利 接受林明清的请托 为该公司顺利中标成为中国工商银行印刷空白重要凭证指定企业 以及延长进口纸张使用期限等事宜提供了帮助 五 2000 年 8 月 被告人胡楚寿在担任国有重点金融机构监 事会主席期问 接受新锦安实业发展 深圳 有限公司董事长高金明 的请托 利用其职权 地位形成的便利条件 违反规定 通过中国 农业银行深圳市分行有关领导 为该公司向中国农业银行深圳市分 行出售香丽大厦作为营业网点提供了帮助 并在深圳市长城大酒店 收受高金明给予的港币 30 万元 折合人民币 31 84 万元 案发后 胡楚寿在检察机关侦查和审查起诉阶段 能够如实供 述自己的罪行 认罪态度较好 北京市人民检察院第一分院向本院移送了指控被告人胡楚寿 犯受贿罪的书证 证人证言 被告人供述等证据 认为被告人胡楚 寿的行为触犯了 中华人民共和国刑法 第二十五条 第三百八十 五条第一款 第三百八十八条 第三百八十六条 第三百八十三条 第一款第 一 项 第二款之规定 已构成受贿罪 提请本院依法惩 处 被告人胡楚寿在开庭审理中对公诉机关指控其犯受贿罪的事 实均予以供认 被告人胡楚寿的辩护人许兰亭 刘新在开庭审理中对公诉机关 指控胡楚寿收受于大路给予的人民币 30 万元 高金明给予的港币 30 万元的行为构成受贿罪无异议 但对公诉机关的其余受贿指控 提出如下辩护意见 指控胡楚寿伙同胡刚收受蔡国安给予的人民币 500 万元供证之间存在矛盾 仅凭胡楚寿的供述认定其行为 187 系受贿证据不足 指控胡楚寿收受林明清港币 60 万元的证据相互 矛盾 应按借款协议及林明清持有存单的客观事实认定为借款 程 明文给予胡楚寿人民币 10 万元时 没有提出明确的请托事项 程 明文两年后向胡楚寿提出请托 与其给予胡楚寿的钱款没有关联 性 胡楚寿如实供述司法机关尚未掌握的事实 应以自首论 被告人胡楚寿及其辩护人未向法庭提供证据 经审查查明 被告人胡楚寿于1996年至2003年间 利用担任农发行副行长 国有重点金融机构监事会主席等职务便利 为请托人谋取利益 或 利用其职权 地位形成的便利条件 通过其他国家工作人员职务上 的行为 为他人谋取不正当利益 从中收取巨额贿赂 具体事实如 下 一 1996 年 12 月至 1999 年 9 月间 被告人胡楚寿利用职务 便利 为美禾公司承揽农发行人民币 7 2 亿元的电子设备租赁业 务提供帮助 并将该行需要增加汽车租赁业务的信息通过其子胡刚 告知美禾公司总经理 董事长蔡国安 帮助美禾公司承揽了农发行 人民币 2 亿元的汽车租赁业务 为此 蔡国安通过胡刚给予胡楚寿 人民币 500 万元 经胡楚寿同意 胡刚用该款注册成立了日通成公 司 并将该款以日通成公司的名义入股美禾公司 2002 年 7 8 月 间 国家审计署对农发行进行审计 胡楚寿恐受贿事实败露 指使 胡刚将持有美禾公司的股份退还 上述事实 有下列经庭审举证 质证的证据证实 本院予以确 认 1 中国农业银行农银任 1988 54 号任免通知 干部任免呈报 表 中国农业银行党组农银党 1993 29 号文件等书证证明 1988 年 9 月 胡楚寿被任命为中国农业银行农商信贷部主任 1993 年 6 月 胡楚寿被任命为该行副行长 2 国务院国人字 1994 115 号任免通知 干部任免呈报表 农 188 发行党组会议纪要及农发行字 1995 179 号 1998 171 号文件等 书证证明 1994 年 10 月 胡楚寿被任命为农发行副行长 分管财 会部工作 3 国务院国人字 2000 89 号任职通知 干部任免审批表 中 共中央金融工作委员会金融工任 2000 119 号通知 国务院 282 号 令 国有金融机构监事会工作办公室国监办字 2003 6 号文件 中 共中国银行业监督管理委员会银监党通 2003 4 号 6 号通知等书 证证明 2000 年 6 月 胡楚寿被任命为国有重点金融机构监事会 主席 同年 7 月 被任命为中国工商银行监事会主席 监事会以财 务监督为核心 对国有金融机构的财务活动及董事 行长 经理 等主要负责人的经营管理行为进行监督 4 证人蔡国安的证言证明 1996 年 12 月 美禾公司承揽了 农发行人民币 4 2 亿元的电子设备租赁业务 1997 年 9 月前后 胡楚寿之子胡刚告诉他农发行准备租赁汽车 问他是否愿意承揽 胡刚可以做农发行方面的工作 获利后二人均分 他表示同意 期 间 胡刚提出注册公司需要人民币 500 万元 他认为美禾公司在该 项业务中至少可以得到人民币 2 亿元的业务量 可获利人民币 1000 万元 因该业务是通过胡刚取得的 如果胡楚寿不同意 美禾公司 不可能承揽到该业务 遂给予胡刚人民币 500 万元 胡刚用该款注 册成立了日通成公司 后将该款以日通成公司的名义入股美禾公 司 并称这是胡楚寿的意思 后经胡楚寿同意 美禾公司又承揽了 农发行人民币 3 亿元的电子设备租赁业务 因胡刚想隐瞒人股美禾 公司的事实 故从未参加过公司的股东会和董事会 相关会议纪要 上股东 董事的签字 都由他替胡刚代签 2002 年 7 至 8 月间 胡刚说审计署正在审计农发行 有人找胡楚寿的麻烦 要求退股 他将胡刚在美禾公司的股份分别转让给本公司的丛志刚 李亦奇等 人 后来 胡楚寿在约见他时提出 胡刚在美禾公司的股份虽然退 了 但要求他以后继续关照胡刚 189 5 证人于大路的证言证明 1997 年 6 至 7 月间 农发行需要 增加汽车租赁业务 财政部批准了人民币 6 亿元的额度后 徐放鸣 推荐中国电子租赁公司承揽该业务 他考虑到美禾公司与胡楚寿关 系好 决定将该业务中的 2 亿元交由美禾公司承接 其余 4 亿元由 中国电子租赁公司承接 胡楚寿表示同意 1999 年下半年 财政 部又批准了人民币 3 亿元的电子设备租赁额度 他建议将该业务分 一部分给其他公司承接 胡楚寿决定全部由美禾公司承接 6 证人陈松林的证言证明 1997 年 8 月 他与于大路向财政 部有关领导申请为农发行追加汽车租赁业务 11 月上旬 在得知 财政部基本同意给农发行追加人民币 6 亿元的汽车租赁业务后 他 拟制了签报 经于大路 胡楚寿批示同意后上报财政部 7 证人肖瓴的证言证明 1996 年 5 月 蔡国安向她建议采用 租赁方式为农发行解决设备短缺问题 并表示美禾公司可以承接该 业务 她与于大路向胡楚寿进行了汇报 并推荐美禾公司承接该业 务 胡楚寿同意后 美禾公司得到了人民币 4 2 亿元的电子设备 租赁业务 8 证人郭辉的证言证明 美禾公司实际由蔡国安负责 增资 扩股一事由蔡国安决定 9 证人徐放鸣的证言证明 胡楚寿与于大路曾到财政部请求 追加汽车租赁额度 他表示同意 10 证人韩冰的证言证明 他得知农发行需要租赁汽车后 向 徐放鸣请求承揽该业务 徐放鸣同意帮忙 后他联系的中国电子租 赁公司得到了人民币 4 亿元的汽车租赁业务 由中国瑞联电子有限 公司实际履行 11 证人丛志刚 李亦奇的证言均证明 他们在美禾公司没有 出资受让胡刚名下的股份 但股份转让协议书上的签名是他们所 写 12 财政部财商字 1996 462 号文件 农发行签报 农发行财 190 会部与美禾公司的租赁合同等书证证明 1996 年 11 月 27 日 财 政部批复同意农发行采取统一租赁的方式 为新增设的分支机构配 备部分电脑及配套配备 同年 12 月 1 日 农发行与美禾公司签订 租赁合同 农发行向美禾公司租赁电脑等设备 租金共计人民币 4 2 亿元 13 农发行报财政部的发文 农发行字 1997 21 号文件及附 件 财政部财商字 1997 210 号文件 农发行签报 农发行财字 1997 40 号文件 财政部财商便字 1997 172 号文件等书证证明 农发行向财政部申请追加汽车租赁业务 财政部批准追加农发行人 民币 6 亿元的汽车租赁业务额度 14 农发行与美禾公司的租赁合同证明 1997 年 12 月 农发 行向美禾公司租赁车辆 期限 4 年 租金共计人民币 2 亿元 15 农发行与中国电子租赁公司的租赁合同 关于将运钞护卫 车 租赁合同 委托中国瑞联电子有限公司执行的协议 农发行与 中国瑞联电子有限公司的租赁合同及中国瑞联电子有限公司提供 的关于请求支付部分租赁代理费的函等书证证明 农发行向中国电 子租赁公司租赁车辆 租金共计人民币 4 亿元 该协议由中国瑞联 电子有限公司实际履行 16 农发行与美禾公司的设备租赁合同证明 1999 年 9 月 农发行向美禾公司租赁电子设备 租金共计人民币 3 亿元 17 美禾公司资金调拨单 转账支票及存根 银行进账单 交 存入资资金凭证等书证证明 1997 年 9 月 9 日 从美禾公司账户 内转出人民币 500 万元 当日该款作为日通成公司的注册资金转入 北京市工商局的企业注册入资专户 18 单位开户申请书 营业执照 日通成公司的工商注册材料 及北京市工商局海淀分局行政处罚决定书等书证证明 日通成公司 成立于 1997 年 10 月 注册资金人民币 500 万元 在中国农业银行 海淀区支行开立了账号 2000 年 8 月 该公司因未在规定的期 191 限内申报年检 被吊销营业执照 19 日通成公司的银行对账单 转账支票 进账单 保证金收 款凭据 委托交易协议书 美禾公司资金出 入记账凭证 银行对 账单等书证证明 1997 年 9 月 9 日 从美禾公司的相关股票账户 中转出人民币 500 万元作为日通成公司的注册资金转入北京市工 商局的企业注册人资专户 后于 1997 年 10 月 24 日 1998 年 1 月 13 日 分两次将 500 万元从日通成公司转回美禾公司 20 资金调拨单 保证金付款凭据 保证金取款凭证 转账支 票及存根 北京市工商局划转入资资金通知书 中国农业银行北京 市分行特种转账贷方传票 美禾公司增资申请 新增股东入资资金 凭证 记账凭证 股东变更工商登记材料等书证证明 1998 年 11 月 美禾公司增资扩股资金的流向 其中日通成公司出资人民币 500 万元成为美禾公司的新股东 占有该公司 10 的股份 胡刚成 为该公司董事 1999 年 12 月 日通成公司将其全部出资额转让给 胡刚 21 美禾公司 2002 年股东变更的工商材料及股权转让协议书 美禾公司提供的关于胡刚股权转让的说明等书证证明 2002 年 7 月 胡刚在美禾公司持有的股份被转让 22 被告人胡楚寿的供述及亲笔信证明 他将农发行需要增加 汽车租赁业务的信息透露给胡刚 表示可以让美禾公司继续承揽该 业务 胡刚将消息透露给蔡国安 蔡国安通过胡刚给予他贿赂款人 民币 500 万元 胡刚用该款注册成立了公司 后又将该款人股美禾 公司 胡刚将上述过程告知过他 国家审计署对农发行进行审计期 间 他考虑到农发行与美禾公司有租赁业务 担心胡刚在美禾公司 持有 500 万元股份的事情败露 遂要求胡刚将股份退掉 并与胡刚 一同约见了蔡国安 他向蔡国安提出 胡刚的股份虽然退了 要求 蔡国安继续关照胡刚 蔡国安表示同意 公诉机关向法庭提交的证人胡刚的证言证明 1997 年 9 月 192 他向蔡国安借用人民币 500 万元注册成立了日通成公司 他从未告 诉过蔡国安汽车租赁业务的信息 该业务与他没有关系 在美禾公 司增资扩股时 蔡国安要求他以日通成公司的名义代蔡国安在美禾 公司持股 2002 年 7 8 月间 审计署审计农发行 因美禾公司与 农发行有大量的业务关系 他担心替蔡国安持股会给胡楚寿惹麻 烦 遂向蔡国安提出退股 胡刚的证言与在案的其他证据相矛盾 不能证明案件事实 本院不予确认 二 1998 年底 时任农发行财会部主任的于大路为在职务晋 升上得到被告人胡楚寿的帮助 通过胡刚给予胡楚寿贿赂款人民币 30 万元 胡楚寿将该款给予胡刚用于日通成公司的日常开支 1999 年11月底至2000年3月 上级有关部门来农发行考察后备干部时 胡楚寿利用职务便利推荐了于大路 并为于大路任农发行行长助理 提供了帮助 上述事实 有下列经庭审举证 质证的证据证实 本院予以确 认 1 证人于大路的证言证明 大约在 1998 年底 谭伟基给予他 好处费人民币 30 万元 他为在以后的提拔中得到胡楚寿的帮助 委托胡刚将该款转交给了胡楚寿 2 证人谭伟基的证言证明 大约在 1999 年初 他为感谢于大 路为公司业务提供帮助 给予于大路人民币 30 万元 3 证人胡刚的证言证明 于大路曾在办公室给过他一袋东西 让他转交给他父亲胡楚寿 他发现纸袋内装有人民币 30 万元 将 此事告知了他父亲 他父亲让他将该款拿去使用 后他将此款用于 日通成公司的日常开支 4 农发行党委会议记录 于大路考察材料 会议纪要 干部 任免审批表 中共中央组织部任免通知等书证证明 1999 年 11 月 胡楚寿在农发行领导班子调整会议上推荐于大路为领导班子人选 同年 12 月 于大路被列为考察对象 2000 年 3 月 10 日 胡楚 193 寿在该行的党委会议上同意任命于大路为党委委员 行长助理 后 于大路被任命为农发行党委委员 行长助理 5 被告人胡楚寿的供述与上述证据吻合 三 2001 年 5 6 月间 被告人胡楚寿利用职务便利 收受 程明文给予的人民币 10 万元 2003 年 7 月 胡楚寿接受时任大连 全盛业玉米开发有限公司顾问的程明文的请托 为该公司向中国工 商银行大连市分行申请贷款提供了帮助 上述事实 有下列经庭审举证 质证的证据证实 本院予以确 认 1 证人程明文的证言证明 他与胡楚寿曾是同事 2001 年 5 月 胡楚寿来大连 他考虑到胡刚看病需要钱和今后找胡楚寿办事 方便 在胡楚寿人住的宾馆送给胡楚寿人民币 10 万元 2003 年 5 至 6 月间 他担任顾问的大连全盛业玉米开发有限公司向中国工商 银行大连市分行申请贷款 他与王柳谚 李立言找时任中国工商银 行监事会主席的胡楚寿帮忙 胡楚寿要求中国工商银行大连市分行 副行长李慧芳予以关照 2 证人李立言的证言证明 程明文是大连全盛业玉米开发有 限公司的顾问 他和王柳谚让程明文帮助公司向中国工商银行大连 市分行申请贷款 为此 程明文曾找胡楚寿帮忙 3 证人王柳谚的证言印证了李立言证言证明的内容 4 证人李慧芳的证言证明 胡楚寿曾给她打电话 要求帮助 解决大连全盛业玉米开发有限公司贷款一事 5 贷款申请书 大连全盛业玉米开发有限公司提供的证明材 料及工资支付明细表等书证证明 2003 年 大连全盛业玉米开发 有限公司向中国工商银行大连市分行甘井子支行申请贷款人民币 2 亿元 该公司自 2003 年 5 月至 2004 年 12 月 共支付给程明文 工资款约人民币 10 万元 6 被告人胡楚寿供述 他曾收受程明文给予的人民币 10 万 194 元 为此 在程明文为大连全盛业玉米开发有限公司申请贷款向他 请托后 他帮助了解情况 并给中国工商银行大连市分行的有关领 导打电话 请他们帮忙 四 2002 年 8 月 被告人胡楚寿利用职务便利 收受佛山市 高明金盾恒业电脑特种有限公司董事长林明清给予的港币 60 万元 折合人民币 63 648 万元 后胡楚寿接受林明清的请托 为该公 司顺利中标成为中国工商银行印刷空白重要凭证指定企业及延长 进口纸张使用期限等事宜提供了帮助 上述事实 有下列经庭审举证 质证的证据证实 本院予以确 认 1 证人林明清的证言证明 2002 年上半年 他通过张汉兴认 识了胡楚寿 希望在公司的业务上得到胡楚寿的帮助 同年 8 月 他在首都机场候机厅送给胡楚寿港币 60 万元 同年 9 月 胡楚寿 与他签订了借款协议 将时间倒签至 2002 年 8 月 25 日 并将存单 交给他保存 要求他在有人问起此事时 将该款说成是借款 但胡 楚寿未将该存单的密码及储户邱晓茹的身份证交给他 这笔钱他无 法实际掌控 此后 胡楚寿在他公司投标中国工商银行空白重要凭 证印刷企业的过程中提供了帮助 使公司顺利中标 还帮助延长了 进口纸张的使用期限 使公司避免了因进口纸张积压造成的损失 2 证人张汉兴的证言证明 为林明清的企业延长进口纸张的 使用期限 他和胡楚寿曾找过中国工商银行副行长张福荣 请求予 以关照 3 证人张福荣的证言证明 在中国工商银行会计部对空白重 要凭证印刷企业招投标过程中 胡楚寿让张汉兴找他 请求关照广 东佛山的一家企业 在中国工商银行决定使用国产纸张印刷空白重 要凭证后 这家企业的进口纸张积压 为此 胡楚寿找他请求延长 进口纸张的使用期限 195 4 证人许燕的证言证明 2002 年 中国工商银行对凭证印刷 的公司实行统一招标前 胡楚寿介绍林明清来找她 林明清介绍了 公司的情况并留下了一些材料 该公司最终中标 5 证人邱晓茹 胡楚寿之妻 的证言证明 胡楚寿向林明清借 过港币 60 万元 交由她存入银行 为其子出国进行担保 6 中国银行外币定期存单 国家外汇管理局国际收支司出具 的汇价证明等书证证明 2002 年 8 月 30 日 邱晓茹在中国银行存 人港币 60 万元 存期 24 个月 当时 港币兑换人民币的月平均汇 率是 l 港币兑换人民币 1 0608 元 7 佛山市高明金盾恒业电脑特种印刷有限公司营业执照证明 该公司的法定代表人是林明清 8 中国工商银行办公室工银办发 2003 268 号 324 号文件 中国工商银行会计结算部出具的证明材料等书证证明 2003 年 5 月 佛山市高明金盾恒业电脑特种印刷有限公司被中国工商银行确 定为空白重要凭证指定印刷企业之一 2003 年 5 月 中国工商银 行下发文件 决定自 2003 年 5 月 1 日起调整空白重要凭证的执行 价格 同年 6 月 该行再次下发文件 确定新旧凭证的过渡期为 6 个月 将旧版凭证的使用期限延长至 2003 年底 9 国家审计署审金通 2002 62 号审计通知书证明 2002 年 4 月上旬 审计署对农发行进行审计 10 借款协议书证明 胡楚寿与林明清签订了日期为 2002 年 8 月 25 日的借款协议 11 被告人胡楚寿的供述与上述证据吻合 五 2000 年 8 月 被告人胡楚寿利用其职权及地位形成的便 利条件 接受新锦安实业发展 深圳 有限公司董事长高金明的请 托 通过中国农业银行深圳市分行的相关领导 为该公司向中国农 业银行深圳市分行推销房产提供了帮助 为此 胡楚寿收受高金明 给予的港币 30 万元 折合人民币 31 836 万元 后将该款交给 196 其子胡刚使用 上述事实 有下列经庭审举证 质证的证据证实 本院予以确 认 1 证人高金明的证言证明 新锦安实业发展 深圳 有限公司 开发了香丽大厦房地产项目 他希望中国农业银行深圳市分行购买 香丽大厦一层作为营业网点 但没有与该行正式商谈 2000 年 8 月 胡楚寿来深圳 他通过殷传庆与胡楚寿相识 请胡楚寿对此事 给予帮助 后胡楚寿向中国农业银行深圳市分行的有关领导打招 呼 并与该行副行长乔士学等人考察了香丽大厦 为表示感谢 他 在胡楚寿入住的房间内送给胡楚寿港币 30 万元 2 证人殷传庆的证言印证了高金明证言证明的内容 3 证人李著源的证言证明 胡楚寿向他建议购买胡的朋友公 司开发的房产 用于设立中国农业银行深圳市分行的营业网点 他 让乔士学与胡楚寿考察了那处房产 因该房产不具备设立营业网点 的条件 此事最终未办成 4 证人乔士学的证言证明 他与胡楚寿一起考察了香丽大厦 5 证人邱晓茹的证言证明 2000 年 8 月 她和胡楚寿在深圳 期间 有人给胡楚寿送过钱 可能是港币 6 证人胡刚的证言证明 2000 年下半年 胡楚寿将港币 30 万元交给他使用 7 新锦安实业发展 深圳 有限公司的有关资料证明 高金明 是新锦安实业发展 深圳 有限公司的董事长 该公司开发了香丽大 厦房地产项目 8 中国人民银行银发 1994 198 号文件 中国农业银行农银 发 1996 46 号文件 中国农业银行深圳市分行提供的营业机构管 理暂行办法等书证证明 设置金融机构需具备的条件 程序和要求 197 9 国家外汇管理局国际收支司出具的汇价证明材料证明 2000 年 8 月 港币兑换人民币的月平均汇率是 1 港币兑换人民币 1 0612 元 10 被告人胡楚寿的供述与上述证据吻合 11 侦查机关出具的破案经过等书证证明 被告人胡楚寿因受 贿人民币 500 万元被审查后 坦白交代了收受林明清港币 60 万元 高金明港币 30 万元 程明文人民币 10 万元及通过胡刚收受于大路 人民币 30 万元的事实 12 被告人胡楚寿的户籍证明材料证明了胡楚寿的基本情况 13 冻结手续证明 在案扣押 冻结了胡刚 吴科 胡刚之妻 银行卡 银行账户中共计人民币 1198416 55 元 现金人民币 2 45 万元及以邱晓如名义存人银行的港币 60 万元 综上 被告人胡楚寿利用职务便利收受贿赂款共计人民币 635 484 万元 后被查获归案 对于被告人胡楚寿的辩护人提出的指控胡楚寿伙同胡刚收受 蔡国安给予的人民币 500 万元供证之间存在矛盾 仅凭胡楚寿的供 述认定其受贿证据不足的辩护意见 经查 胡楚寿为蔡国安的美禾 公司承揽电子设备租赁业务提供帮助 将农发行租赁汽车业务的信 息通过胡刚告知蔡国安 从中收受蔡国安给予的人民币 500 万元的 证据 不仅有胡楚寿的供述 且有蔡国安等人的证言及美禾公司支 付人民币 500 万元的凭证等书证证实 上述证据能够相互印证 认 定胡楚寿受贿人民币 500 万元的证据确实 充分 本院对上述辩护 意见不予采纳 对于被告人胡楚寿的辩护人提出的指控胡楚寿收受林明清港 币 60 万元的证据相互矛盾 应按借款协议及林明清持有存单的客 观事实认定为借款的辩护意见 经查 胡楚寿收受林明清给予的港 币 60 万元后 为掩盖受贿事实签订了虚假的借款协议 此节不仅 胡楚寿供认 且与林明清的证言一致 胡楚寿虽然将存单交给林明 198 清保存 但存单户名并不是林明清 胡楚寿也没有将存单密码告知 林明清 林明清无法实际占有 处分存单中的钱款 故胡楚寿辩护 人的辩护意见不能成立 本院不予采纳 对于被告人胡楚寿的辩护人提出的程明文给予胡楚寿人民币 10 万元时 没有提出明确的请托事项 程明文两年后向胡楚寿提 出请托 与其给予胡楚寿的钱款没有关联性的辩护意见 经查 程 明文的证言证明 其给予胡楚寿钱款的目的之一是为将来向胡楚寿 请