当前税制结构下宏观税负对经济发展的影响.doc

当前税制结构下宏观税负对经济发展及居民生活水平的影响摘要本文主要探讨在现有的税制结构下，我国宏观税负的大小，以及在当前的宏观税负水平下，居民生活水平和经济发展水平是否相符。其次是对于宏观税负过高所产生的负面影响，可以采取的措施。 关键词税制结构 宏观税率 税负水平 统计口径 合理宏观税负水平 优化税制结构 福利 费改税一、 我国当前的税制结构1、 我国税种分类以及比重目前，按照性质和作用的不同，我国所征收的税大致可以分为七类：流转税、所得税、资源税、财产税、特定目的税、行为税以及关税。而在所有税当中，流转税所占的比例高达80%，所得税制占15%，剩下的20多种税占5%。2、 税制结构不合理国际上，发达国家的税收中以所得税为主，与此相反，发展中国家的流转税比重基本上都是比较高的。产生这种情况的原因在于，在监管上，流转税的管理比所得税要来得更容易些。但是在经济发展的层面上来说，流转税相对于所得税制，其对经济的发展的影响更为负面一些。无论企业是赢是亏，凡是有生产活动就得缴纳流转税，但是所得税则是针对企业盈利进行课税的。而我国的流转税比例如此之重，是相当不合理的。二、 宏观税负水平1、 统计口径差异导致的结果宏观税负是指一个国家的税负总水平，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值（GNP）或国内生产总值(GDP) 、或国民收入（NI)的比例来表示。1若以政府收入占GDP的比重来计算，狭义口径的宏观税负（即用IMF统计口径计算）中，政府收入包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入。用这种方法算出的我国的宏观税负是低于一般发展中国家水平的。而以广义口径计算出的宏观税负水平则大大的高出发展中国家水平，甚至也高于某些发达国家的水平，也就是福布斯杂志所公布的结果。因为全口径政府收入的组成是一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入和社保基金收入。2、影响宏观税负的主要因素影响和拉动宏观税负上升的因素是多方面的，在税制相对稳定的条件下，主要是经济和税收征管两大因素。经济因素对宏观税负的影响是最主要的，具体表现在两个方面：一是产业结构和行业结构的变化。以“十一五”期间为例，在“十一五”期间，第二产业（特别是冶金、石化、有色金属、机械制造、煤炭、电力等行业）发展速度相对比较快，工业增加值累计完成627376亿元，年均增长15.7%，快于GDP的增长速度，占GDP的比重为40.9%。由于第二产业税负高于其他两次产业税负，因此，第二产业的快速发展使得税收的增长速度快于GDP的增长速度，从而拉动宏观税负水平的上升。二是经济运行质量的提高。在经济发展速度一定的条件下，经济运行质量越高，企业的税收贡献额就越多，从而使宏观税负水平也相应提高，反之亦然。2税收征管是影响宏观税负水平的重要因素。征管水平高，征收率就高，宏观税负也就相应提高。近年来，随着征管机制的不断完善和征管手段的逐步现代化，征管质量和效率与1994年税改时相比发生了显著的变化，税收的总体征收率也大大提高，成为拉动宏观税负逐年上升的直接原因。23、宏观税率对经济的影响世界银行经济学家凯思马斯顿在20世纪70年代对20个国家的经济数据所做的实证分析证明：较低的宏观税率对提高本国的经济增长率具有积极的促进作用。同时，他对样本国家的平均宏观税率进行的回归分析结果表明：宏观税率提高对经济增长的消极影响，在低收入国家比在高收入国家要严重得多。3由此可见，无论宏观税负水平是高是低，其上升趋势已逐步呈现。而过高的宏观税率会对经济增长产生负面影响，如何控制好宏观税负水平，使经济长足发展是当下要解决的重要问题。三、 税负高低与税负轻重 据世界银行的调查资料显示，一国宏观税负水平与该国人均GDP呈正相关，人均GDP在260美元以下的低收入国家，最佳宏观税负为13%左右；人均GDP在750美元左右的国家，最佳宏观税负为20%左右；人均GDP在2000美元以上的中等收入国家，最佳宏观税负为23%；人均GDP在10000美元以上的高收入国家，最佳宏观税负为30%。“以此为标准：结合我国2009年人均GDP3700美元，我国目前的大口径宏观税负水平显然过高。”4人们之所以感觉税负较重，可能有三个方面原因：一是现阶段非税收入比重较高，政府收入的形式有待进一步规范；二是税负分布不均衡，中小企业和中低收入阶层的税负相对较重；三是政府预算的透明度较低，财政支出的结构和效益与公众希望的理想状态还有距离。宏观税负关键不在于收多少，而在于预算制度的完善和财政支出结构的改善。中国人民大学财金学院教授安体富接受经济参考报采访时说：“税负高低与税负重轻不是一回事，税负高不等于税负重，税负低不一定税负轻。研究税负轻重应与政府提供的民生支出挂钩。”四、确定合理宏观税负水平，优化税制结构1、降低企业所得税税率，降低流转税比例在流转税比例超重，税制结构严重不合理的情况下，应该适度的降低流转税比重，提高企业所得税和财产税等的比重。鉴于所得税在监管上没有流转税方便，因此，转型不可能一步到位。但是可以先适量的降低企业所得税税率，因为较低的宏观税率可以导致较高的要素收益率，而较高的收益率会刺激这些生产要素的总供给，从而提高总产出水平。5所以，降低企业所得税税率不仅不会减少税收总量，反而可以在原有的基础上提高所得税在所有税中所占的比重。所得税比重上升，就等于降低了流转税的比例。2、 增值税转型将现行的生产型增值税转为消费型增值税。在现行的生产型增值税税制下，企业所购买的固定资产所包含的增值税税金，不允许税前扣除；而如果实行消费型增值税，则意味着这部分税金可以在税前抵扣。虽然增值税转型会相应的减少财政收入，但却有利于基础产业和高新技术产业发展、国产品和进口品平等竞争，从而促进产业结构调整、技术升级和提高国产品竞争力。同时也能降低税负水平。3、 费改税目前，我国的税收是全国统一征收的，但是由于各个地方存在着不同的需要，因而也有很多费用是根据地方需要而缴纳的。而这些需要则慢慢衍生出“费挤税”的现象。对于这些难以统一管理的“杂费”，需要的是给它们统一的“头衔”税。把这些“费”规管好，让它们成为“税”，可以填补财政收入中漏缺。截至目前为止，车辆购置税和燃油税已经成功从“费”转为“税”。4、确定合理的个人所得税税率水平高税率不一定就能带来高的财政收入，低税率也不一定影响其收入的大小。合理的个人所得税税率水平比单单向富人征重税要来得有效。向富人征税的行为是经常不利于生产的，这些所谓的富人（通常是社会中上层）最后所纳的税，以其占全部税收的百分比而论，要低于在较低税率下所占的份额。试图让富人为政府买单的政策实际上是将负担转移给了收入较低的阶层。比如，在1980年，（美国）最高所得税率为70%，收入最高的1%支付了全部税收的19.0%，而收入次之的50%支付了7.1%。到1988年，里根削减税收，将最高税率降到28%，收入最高的1的人支付了全部税收的27.5%，而收入次之的50%的人支付了5.6%。6由此可见，合理的低税率水平有利于降低低收入人群的税负。五、提高福利水平当前的宏观税负水平和公共服务的供给水平存在着不对称。从大口径宏观税负水平来看，则更为严重。很多国家的宏观税负水平也很高，但那些国家的居民却没有我国居民的“痛苦感”，那是由于他们国家的福利水平高。税收本来就是“取之于民，用之于民”的，因而政府更加应该扩大公共服务范围，提高公共服务水平。对一般居民来说，政府投入于国防、行政管理的财政支出中的收益，他们是很难感受到的，而对医疗、教育等方面的投入则很直观的反应到生活当中。随着政府对这些方面的财政支出的扩大，居民的“税收痛苦指数”会相应的降低。综上所述，合理是税制结构和税负水平，有利于经济发展和提高居民生活水平。参考文献：1百度百科2国家税务总局官网我国的宏观税负：http:/www