论文：信誉积累视角下的小额信贷_.docVIP

论文：信誉积累视角下的小额信贷论文：信誉积累视角下的小额信贷摘要：小额信贷以创新的金融理念吸引了众多政策制订者和经济学家的目光。但是，目前针对小额信贷的研究往往局限在信贷配给理论视角下的团体贷款，忽略了小额信贷项目中的其它重要因素，并且无法回答“为什么小额信贷项目的贷款规则会向更宽容的方向发展”。本文认为信誉积累是小额信贷中最重要的因素，并在总结已有研究的基础上给出一个迭代模型，强调了不同贷款规则间的演变，从而对上述问题给出解释。关键词：小额信贷信贷配给团体贷款信誉积累一、引言在传统的信贷理论中，没有可靠抵押品的贫困人口无法享受到正规金融服务。在这样的理论下，通常认为政府应当为贫困人口提供金融服务来帮助他们实现收入的增长，但这样的理想在现实中并没有成功。从国内外的经验来看，由政府提供的扶贫贷款面临着严重的逆向选择问题和道德风险问题，不仅贷款回收率低，而且很难保证贷款能送到最需要它们的贫困人口手中。小额信贷可以看作是对这样一种传统理论的反思。20世纪70年代由MuhammadYunus创立的Grameen银行以团体贷款的方式取得了巨大的成功，其GB模式也在全球范围内广泛传播，大量非政府组织（NGO）在金融创新的基础上全面进入小额信贷的领域，为人类摆脱贫困做出了积极而有益的尝试。2006年诺贝尔和平奖颁发给小额信贷先驱的做法可以证明整个社会对这种尝试的肯定。小额信贷自诞生之日起就呈现出多元化的模式，并不仅限于以连带责任为核心的团体贷款模式。从之后的发展趋势上看，小额信贷项目的贷款规则向更宽容的方向发展。根据MuhammadYunus（2002），作为团体贷款模式创始者的Grameen银行，改革后的GrameenII模式中已经不再有连带责任。在新模式下，小组和中心会议仍然被保留下来，但小组中的个人已经无需为别人的贷款承担连带责任，个人能否继续获得贷款也与同组其他成员的行为无关。同时新模式强调以基本贷款为核心的“小额信贷高速公路”：当客户因违约行为而退出“高贷款者的预期收益为。对比n=1和n=2两种情况，可以证明团体贷款中的银行利率要低于个人贷款，但个人贷款中的贷款者预期收益要大于团体贷款。这里的经济含义是，在团体贷款这种模式中，人们通过互相承担债务责任，将自己的部分预期收益转移给银行，从而使得银行有向团体贷款的激励。（二）团体贷款基本模型的扩展目前对团体贷款的研究集中在信贷配给理论视角，即以信息不对称和借款人收入的不确定性为出发点，研究如何利用团体成员间的连带责任来解决事前甄别和事后激励的问题。事前甄别问题指如何建立甄别机制来区分高风险和低风险的潜在贷款者。假定潜在的贷款者分两类：一种有安全的投资项目，投资的成功概率是，投资成功后的收益为；另一种有高风险的投资项目，投资的成功概率是（），投资成功后的收益为（）。由于信息不对称，银行无法区分高风险和低风险的贷款者，会导致一个逐渐萎缩的“柠檬市场”。Gatak(2000)等文献强调，银行可以给高风险者以高利率、低连带责任贷款而给低风险者以低利率、高连带责任贷款将他们甄别开。章元（2005）做出扩展，证明团体贷款的高利率模式下，高风险团体会补贴低风险团体，从而刺激低风险者投资和抑止高风险者投资，实现团体贷款模式在高利率下的成功。事后激励问题指如何建立激励机制来保证贷款人不会选择策略性违约。由于信息不对称，银行无法确定贷款人的真实产出究竟是多少。在团体贷款基本模型中，假定信息是不完全的，当一人投资成功而另一人投资失败后，投资成功的人为了避免承担连带责任，会选择对银行宣称自己的投资也失败了。例如在基本模型中，当团体总产出小于团体总贷款时，即使投资成功的人也会选择策略性违约。相关的研究可见Laffont(2002)。以上两类扩展涵盖了目前对团体贷款的主要研究方式。由于团体贷款模式又与小额信贷紧紧联系在了一起，使得大部分对小额信贷的研究工作也局限于此。在以上的现有研究中，只强调了连带责任，并在此基础上考虑团体贷款模式如何实现无抵押贷款。因为这样的研究模式无法对银行可采用的贷款规则进行比较，所以只能部分解释团体贷款模式的成功，而无法解释其不断改进的过程。Hisaki（2006）认为连带责任导致了严重的“搭便车”行为，并利用越南的相关数据对结论进行了检验。AghionandMorduch(2000)进一步强调了其它重要因素，例如动态激励、社会惩罚以及团体成员间的互相监督报告等，认为以这些因素为核心的机制完全可以实现无连带责任的无抵押贷款。（三）信贷配给理论的不足如前所述，对信贷配给理论的两个研究方向同样反应在小额信贷的研究中：信息不对称和借款人收入的不确定性成为小额信贷研究的出发点。信贷配给理论视角下的小额信贷研究以此为出发点，在解释小额信贷运行中出现的经济现象时有无法逾越的理论障碍。首先，信息不对称仍然是一个值得仔细考察的前提。在现有的小额信贷研究中，银行与客户间的信息不对称是默认的前提，往往直接应用在模型中。对于信息不对称的一个经典反例是：最早的时候，人们认为人寿保险公司处于信息的劣势，然而事实上的情况恰恰相反，有着专业经验的人寿保险公司处于信息的优势，对投保人的身体状况有更为准确的了解。在小额信贷的孟加拉模式中，银行的客户是社会最底层的穷人，尤努斯曾强调小额信贷是她们改善生活“唯一的机会”。同时，由于小组成员间的监督和中心会议的协调，贷款者在选择项目上并没有更多的选择，往往集中在所需资本较少、投入劳动力较多并且可以在家中操作的项目。对于这些项目的选择，有着广泛客户的银行可能比客户自己有更好的把握，并不一定处于信息的劣势。其次，将项目的收益简化为一个抽奖是不恰当的。在已有的小额信贷中，投资的结果有往往被简化为一次抽奖：客户得到1单位的贷款并投资，以p的概率可以成功，得到1+R的收益；1-p的概率会失败，得到0收益。例如在章元（2005）中，风险客户的p取值为0.6，安全客户的p取值为0.9。而在早期的小额信贷的孟加拉模式中，贷款采取2-2-1模式，即5人团体中首先有两人获得贷款，正常还款之后再由两人得到贷款，最后组长获得贷款。在这样的模式下，如果投资的成功率不高，会观察到相当数量的小组在最初两人的投资中失败，同时这里的投资失败是由整个小组5个人一起承担的。对于贫困的借款人而言，投资失败将会产生沉重的债务负担并对同组的其他人产生消极的影响。但现有研究没有报告2-2-1模式的推广困难，并且在中国的小额信贷项目中，2-2-1模式被认为是非常重要的规章制度，而以收入不确定性为基础的理论无法对这样的现实做出解释。这里一个可能的解释是：小额信贷的成功依赖于给贫困人口创造了就业机会，让他们能以“自雇用”（self-employment）的形式获得收入。也就是说，小额信贷中的收入是以劳动收入为主的，与商业性的投资有很大不同。最后，信贷配给理论下的小额信贷研究将完全无法享受现代金融服务的贫困人口与无法获得贷款的中小企业等同起来。由尤努斯创立的团体贷款模式是目前影响力最大的模式，也是理论研究的重点。章元的著作非对称信息下的团体贷款研究以信贷配给理论为基础，围绕“为什么团体贷款能够在世界范围内获得普遍成功”，研究了“逆向选择”模型、“道德风险”模型和还款博弈模型。然而，对比林毅夫（2005）中可以发现，在信贷配给理论下，无法获得贷款的中小企业和被排除在现代金融体系之外的贫困人口，被放入了相同的理论框架内。但现实中，我们可以观察到小额信贷的团体贷款模式，却没有观察到小企业以团体贷款的方式获得贷款，说明两者面临的问题有根本性的不同。更尴尬的是，根据MuhammadYunus（2002），作为团体贷款模式创始者的Grameen银行，改革后的GrameenII模式中已经不再有连带责任，成为一种以个人信用为基础的贷款模式。三、小额信贷中的信誉积累以Grameen银行为例，除了无抵押之外，团体贷款模式还有很多重要的特点。其中最重要的有两个：1，由于没有抵押品以及客户是贫困人口，银行给予的初始贷款通常很少，客户需要通过满足银行设定的种种条件来逐渐增加自己的信用额度；2，贷款并不是在到期之后一并偿还，而是在客户在得到贷款之后就开始按星期偿还。第一，由于客户是贫困人口以及没有抵押品，银行给予的初始贷款通常很少，客户需要通过满足银行设定的种种条件来逐渐增加自己的信用额度。这样的好处有两方面：1，真正需要贷款的人可以通过自己的长期行为来证明自己，而这样的长期行为是成本很高的，即愿意接受信誉