（国际法学专业论文）美国对华“双反”实践的法律分析与应对思考.pdf

学位论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果 论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外 不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果 其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意 作者签名 学位论文使用授权声明 日期 d 翌z 兰 窆 本人完全了解南京财经大学有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权 保留送交论文的复印件 允许论文被查阅和借阅 学校可以公布论文的全部或部 分内容 可以采用影印 缩印或其它复制手段保存论文 保密的论文在解密后遵 守此规定 作者签名 辫 导师签名 日期 妇兰 查 里 捅要 2 0 0 7 年美国对中国铜版纸发起的第一起反倾销和反补贴双重调查 开创了 美国对华 双反 的进程 此后的几年问 美国对华 双反 实践从未停止 特 别是2 0 0 8 年全球性金融危机之后 更是愈演愈烈 但这更多的是美国贸易保护 主义本质的体现 美国对华 双反 频发既有外部因素的影响 也有我国自身存 在的问题 美国商务部对原产于中国的产品并用 双反 措施 国内法和国际法 依据都不明晰 特别是 中美双反措施争端案 后美国失利 更是使美国并用 双 反 缺乏支持依据 但该案中上诉机构的一些论断对中国并非有利 同时美国不 会轻易放弃 双反 使用 如何有效应对美国 双反 成为我国政界 学界亟待 研究的问题 本文就是在该背景下对美国对华并用 双反 问题进行探讨 希望 通过对美国对华并用 双反 相关问题的分析找出应对 双反 调查的法律对策 本文主要从五个方面就美国对华并用 双反 调查进行论述 第一部分梳理了美国对华 双反 的实践进程 通过对美国频繁发起 双反 的案件考察得出美国对华 双反 的特征 特别是国际金融危机爆发后呈现出来 的新特点 分析出美国对华 双反 本质上是一种贸易保护主义的行为 第二部分分析了我国频遭美国 双反 调查的外部因素和内部原因 近年来 美中贸易逆差居高不下 使得美国国内贸易保护主义抬头 同时由于反倾销反补 贴同时发起不但增加了我国的应诉难度也会对我国未来的外贸政策发生影响 这 些种种方面都是重要的外部诱因 但同时我国自身存在的问题也是不可忽视的 需要引起重视 第三部分讨论了美国对华 双反 实践在美国国内法和国际法上的依据 一 方面 通过对美国国内相关成文法和判例法的分析 得出美国对华 双反 其国 内法依据不足 另一方面 通过对2 0 1 1 年3 月的w t o 判决 考察美国对华 双 反 是否具有国际法支撑 通过对案件争议焦点的分析 得出其也没有有力的国 际法依据 第四部分是对第三部分所提案例的进一步分析 虽然中国在该案判决中获 胜 但胜诉中存在的法律隐忧不容忽视 世贸组织上诉机构的报告并没有完全支 持中国主张 甚至在一些问题上的论断会对中国的外贸发展产生不利影响 第五部分是在对前面几部分分析的基础上 提出笔者对我国应战美国 双反 的一些意见和建议 从国际和国内两个层面进行讨论 国际方面我们要适用w t o 争端解决机制来保护我国利益 同时也不能忽视利用美国国内的救济 国内层面 则从应诉 完善法律 提升企业实力几方面进行探讨 关键词 双反 特征 法律依据 隐忧 对策 a b s t r a c t i n2 0 0 7 t h eu sb e g a nt om a k ea n t i d u m p i n ga n dc o u n t e r v a i l i n gi n v e s t i g a t i o n s a g a i n s tc h i n a c r e a t e dap r o c e s so f d o u b l er e v e r s e a f t e rt h en e x ty e a r s t h eu s n e v e rs t o p p e dp r a c t i c eo f d o u b l er e v e r s e t o w a r dc h i n a i tb e c a m em o r es 嘶o u s e s p e c i a l l ya f t e rt h eg l o b a lf i n a n c i a lc r i s i si n2 0 0 8 t h i si s j u s tam a n i f e s t a t i o no ft h e n a t u r eo ft h eu st r a d ep r o t e c t i o n i s m t h e f r e q u e n c e d o u b l er e v e r s e h a sb o t h e x t e r n a lf a c t o r sa n do u ro w np r o b l e m s t h ed o co fu sh a sb e e na d o p t i n gt h e d o u b l er e v e r s e a g a i n s tc h i n a b u tt h ea m e r i c a nd o m e s t i ca n di n t e r n a t i o n a ll a w i s n o tc l e a rf o r t h e q u e s t i o n e s p e c i a l l yt h eu sl o s tt h ed i s p u t ec a s ei n2 011 i tl a c k e dt h e i n t e m a t i o n a l s u p p o r tt o d o u b l er e v e r s e h o w e v e r s o m ec o n c l u s i o n so ft h e a p p e l l a t eb o d yi sn o tb e n e f i c i a lt oc h i n a w h i l et h eu n i t e ds t a t e sw i l ln o te a s i l v a b a n d o nt h eu s eo f d o u b l er e v e r s e m e a s u r e s h o wt oe f f e c t i v e l yd e a lw i t h d o u b l e r e v e r s e o ft h eu sb e c o m e u r g e n tr e s e a r c hp r o b l e m si np o l i t i c a la n da c a d e r n i cf i e l d s t h i sa r t i c l ea n a l y z e s d o u b l er e v e r s e p r o b l e mi no r d e rt of i n do u tl e g a lm e a s u r e sf o r r e s p o n s et o d o u b l er e v e r s e s u r v e y t h i s p a p e rm a i n l y d i s c u s s e si s s u e so fu s a d o p t i n g d o u b l e r e v e r s e i n v e s t i g a t i o n sa g a i n s tc h i n af r o mf o l l o w i n ga s p e c t s t h ef i r s tp a r td e s c r i b e st h ep r o c e s so fp r a c t i c eo ft h eu sa d o p t i n g d o u b l e r e v e r s e 什i n v e s t i g a t i o n sa g a i n s tc h i n aa n df i n dt h ef e a t u r e so f d o u b l er e ve 1 s e e s p e c i a l l ya f t e rt h eg l o b a lf i n a n c i a lc r i s i s t h e nm e n t i o n st h e i re s s e n c eo fa m e r i c a n p r o t e c t i o n i s m t h es e c o n dp a r ti sm a i n l ya b o u tt h ee x t e r n a la n di n t e r n a lf a c t o r so ft h ef r e q u e n t d o u b l er e v e r s e i n v e s t i g a t i o nf r o mu s i nr e c e n ty e a r s t h eu s t r a d ed e f t c i tr e m a i n s s oh i g ht h a tt h eu st r a d ep r o t e c t i o n i s mr e c o v e r s w h i l e t h el a u n c h i n go fa n t i d u m p i n g a n dc o u n t e r v a i l i n ga tt h es a m et i m ew i l lm a k ei tm o r ed i f f i c u l t yt or e s p o n da n d a f f e c t o u rt r a d ep o l i c yo nt h ef u t u r e m e a n w h i l e c h i n a so w n p r o b l e m sc a nn o tb ei g n o r e d t h et h i r dp a r td i s c u s s e st h eb a s i so fu sa d o p t i n gt h e d o u b l er e v e r s e a g a i n s t c h i n a o nt h eo n eh a n d a f t e ra n a l y s i st h eu n i t e ds t a t e sr e l a t e ds t a t u t o r ya n d c a s e l a w w ek n o wt h a tt h ea m e r i c a nd o m e s t i cl a w sa r en o tc l e a rc o n c e r n i n gt h ep r o b l e m o nt h eo t h e rh a n d b a s e do nt h ew t o c a s eo nm a r c h2 011 w et a l ka b o u tw h e t h e r t h e r ei si n t e r n a t i o n a ls u p p o r ta n dw ec o n c l u dt h a tt h e r ei si n t e r n a t i o n a ll a w s u p p o r t a f t e ra n a l y z i n gt h ed i s p u t e p a r tf o u ri sf u r t h e ra n a l y s i su n d e rt h ec a s eo ft h i r dp a r t a l t h o u g hc h i n aw o n t h e i i c a s e t h ew o r r yc a nn o tb ei g n o r e d w t oa p p e l l a t eb o d y sr e p o r td i dn o tf u l l y s u p p o r tc h i n a sc l a i m e v e no ns o m ei s s u e si ti sb a d t oc h i n a p a r tf i v ei sb a s e do nt h eb e f o r ea n a l y s i sr e f e r r i n gs o m ec o u n t e rm e a s u r e sa n d s u g g e s t i o n st or e s p o n s et ot h eu s d o u b l er e v e r s e i td i s c u s s e st h ep r o b l e mf r o m i n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i cl e v e l s i n t e r n a t i o n a l l yw eh a v et oa p p l yt ow t o d i s p u t e s e t t l e m e n tm e c h a n i s mt op r o t e c to u ri n t e r e s t sa n dc a nn o ti g n o r et h eu s et h er e l i e fo f t h eu n i t e ds t a t e s o nt h ed o m e s t i cl e v e l w ed i s c u s st h ep r o b l e m sf r o mr e s p o n d i n g t h el a w s u i t i m p r o v i n gt h el a w e n h a n c i n gt h es t r e n g t h k e yw o r d s d o u b l er e v e r s e f e a t u r e l e g a lb a s i s w o r r i e s c o u n t e rm e a s u r e i i i 目录 摘要 i a b s t r a c t i i 引言 1 第一章美国对华 双反 实践的进程演变及特征 3 1 1 美国对华 双反 实践的进程演变 4 1 2 美国对华 双反 实践的特征 8 1 2 1 一般特征 8 1 2 2 国际金融危机后呈现的新特征 1 0 1 2 3 美国 双反 贸易保护的本质 1 1 第二章美国频繁对华 双反 的原因 1 3 2 1 外部因素 1 3 2 1 1 直接原因 1 3 2 1 2 间接原因 1 5 2 2 内部因素 一 1 7 2 2 1 我国的出口产品结构不合理 1 7 2 2 2 出口导向型战略下出口扶持力度太大 1 7 2 2 3 一些出口企业缺乏自律 存在恶性竞争现象 1 8 2 2 4 我国出口企业缺乏相关法律维权意识 1 8 第三章美国对华 双反 实践的法律依据 2 0 3 1 美国国内法上的依据 2 0 3 1 1 美国现行反补贴法的相关规定 2 l 3 1 2 美国法院反补贴判例实践 2 2 3 2 国际法上的依据 析中美双反措施争端案 2 3 3 2 1 案情简介 2 3 3 2 2 中美双反措施争端案争议焦点及其裁决 2 4 第四章中美双反措施争端案胜诉下的隐忧 2 9 4 1 公共机构问题 一 2 9 4 2 贷款专向性问题 2 9 4 3 计算标准问题 3 0 4 4 双重救济问题 3 0 第五章我国应对美国 双反 实践的法律对策 3 l 5 1 国际层面上的救济 3 1 5 1 1 寻求w t o 框架内的救济 3 1 5 1 2 寻求美国国内法律救济 3 4 5 2 国内层面上的应对 3 5 5 2 1 积极组织应诉 3 6 5 2 2 完善我国的相关法律法规 3 9 5 2 3 提升自身实力 有效避免被 双反 4 0 结语 4 3 日啊 鼍 参考文献 4 4 i v 攻读硕士学位期间科研情况及发表的论文 4 7 后记 4 8 v 南京财经火学硕士学位论文 引言 长久以来 中国产品一直是美国反倾销措施攻击的重要对象 中国产品出口 与美国商务部的反倾销调查互相周旋已成为中美贸易摩擦领域的主要表现形式 美国政府挥舞着反倾销 利器 以保护国内产业的名义对中国出口的众多产品说 违法 中国出口到美国的产品如履薄冰 不知会不会哪次就被美国商务部冠 以侵犯其 国内产业利益 的头衔 尽管如此 在多年的贸易实践中 我们还是 能总结出美国对我国实施反倾销措施时的可循之规律 美国视中国为非市场经济 国家 美国国内普遍认为在非市场经济国家中 国家控制经济运行 补贴一说没 有意义 因此不对中国的出口产品征收反补贴税 这对于我国企业来讲是有利的 尽管美国将中国视为非市场经济国家是从其自身利益出发 因为在反倾销调查 中 美国会采取 替代国 方法进行计算 而 替代国 的选择富有随机性 因 此中国产品很难逃脱被征收反倾销税的厄运 但我们不得不承认这样的认定确实 让 补贴 嫌疑很大的中国企业存有侥幸 l 但是 发生于2 0 0 7 年的 中美铜 版纸案 却给了中国企业一记重拳 不仅仅是因为在该案中美国对中国的铜版纸 发起反倾销和反补贴 以下简称 双反 并用调查 使出口的铜版纸遭到双重 打击 更重要的是这一举措透露出美国放弃了其曾经坚持的立场 这不仅是一个 个案 这是美国贸易政策转变的开始 美国用实践向中国的出口企业宣告 美国 对非市场经济不适用反补贴法 的历史结束了 此后 2 0 0 7 年至今 特别是国 际金融危机爆发后 双反 并用调查堂而皇之地走上了美国产业界贸易救济措 施的大舞台 从密集的案件时间和可观的案件数量就可看出美国商务部乐此不 疲 而中国的出口产品遭遇双面夹击 处境窘迫 美国转变态度频繁对华实施 双反 措施 中国的出口产品损失惨重 这引 起了学者间激烈的讨论 学者争论的焦点集中在美国对华实施 双反 一举是否 存在法律依据的问题上 对此众多学者引经据典作出了较深度的剖析 在2 0 1 1 年之前 世界贸易组织 简称w t 0 对待反倾销和反补贴并用问题的态度不甚 明晰 这也是学者对并用 双反 调查是否存在国际法依据争议较多的原因 但 2 0 0 8 年始中国就美国对华的四种产品 2 所采取的 双反 最终措施诉诸w t o 争 端解决机构 以下简称中美双反措施争端案 翘首以盼后 上诉机构于2 0 1 1 年 3 月份公布了最后裁决 中国一展愁眉取得胜利 w t o 裁定美国针对该四种产 品实施 双反 措施的行为违规 虽然中国在该贸易争端案结果中不算完胜 但 该案的判决可以暂时压住美国对华产品汹涌的 双反 势头 也使更多的人去关 注美国 双反 行为中存在的错误 给美国形成缓使并用调查的外在压力 同时 1 1 1 顾敏康 评析西方国家对我国出v i 产品反倾销的新特点 j 上海财经大学学报 2 0 0 8 4 4 0 4 1 2 1 四种产品分别为 标准钢管 矩形钢管 复合编织袋和非公路用轮胎 1 南京财经大学硕士学位论文 这也给其他国家起到了警示作用 使他们不敢随意对中国产品实施 双反 措施 3 但不可忽视的是 我们不能被胜利冲昏头脑 应清醒地认识到虽然在此案中美 国采取的 双反 措施被认定为构成了双重救济 但在一些重要问题的认定上 中国不占上风 如 贷款的专项性问题 国内价值是否可作为比照基准问题等 更重要的是上诉机构并未否定 双反 其否定的只是 双重救济 所以 从某 种意义上说 中国胜的是案件结局 而这是一个各方面论证较量的结果 是一个 相对的胜诉 因为上诉机构中的有些论断并未支持中方立场 并且很有可能会成 为我国今后对外贸易发展中的阻力 本文在结构安排上采用层层递进的方法 以美国对华并用 双反 的法律依 据这一中心问题展开 文章首先阐述了美国对华并用 双反 实践的进程 据此 分析美国对华 双反 实践具有的特征 特别是国际金融危机爆发后美国对华 双 反 呈现出的一些新特点 阐明了美国频繁对华 双反 是其贸易保护主义本质 的体现 其次 本文探讨了我国频繁遭受美国 双反 的诸多外部因素和自身原 因 为后文提出如何应对美国 双反 建议提供了有力支撑 在此基础上 文中 分别讨论了美国对华 双反 实践的美国国内法和国际法上的依据问题 并作了 相应的分析 文章最后提出笔者的一些对策建议 本文通过对美国国内相关成文 法和判例法进行分析探讨美国对华 双反 的国内法依据问题 并通过对 中美 双反措施争端案 争议焦点的分析及上诉机构报告的深层次剖析 探讨w t o 对 待 双反 并用的态度 在此基础上有针对性的提出我国应对美国 双反 并用 调查的对策 这也是本文的研究目的 因此 对美国对华并用 双反 实践相关 问题的探讨不仅能够解决 双反 调查方面的理论问题 同时对我国应对美国的 双反 调查也具有重要的实践指导意义 3 1 经济参考报 世贸组织认定美国对华采取双反措施违规 e b o l h t t p f i n a n c e s i n a c o m c n w o r l d g j j j 2 0 11 0 3 1 4 0 1 4 6 9 5 2 2 2 7 5 s h t m l 2 0 11 3 1 4 2 南京财经人学硕士学位论文 第一章美国对华 双反 实践的进程 演变及特征 美国政府面对中国产品大量涌入其国内 以保护其国内生产商的名义 频频 对华采取反倾销措施 长久以来已成为中美双边贸易中的突出问题 在美国公布 的自1 9 7 3 年1 2 月6 日至2 0 0 8 年1 月1 8 日实施征收反倾销税的统计表中显示 共有3 8 个国家被征收过反倾销税 在其中的2 6 3 个案例中中国占了6 2 个 占总 数的2 3 5 7 超过排名第二的日本整整4 0 个 而中国在美国被征收的第一起案 例才发生于1 9 8 3 年9 月1 6 日 4 1 美国试图依靠反倾销措施来延缓中国企业强大 的出口贸易步伐之心路人皆知 非市场经济 也称为国家控制经济 它作为一个十分重要的概念出现在各西 方国家的反倾销法中 5 美国商务部对 非市场经济国家 的具体评判标准如下 货币的可兑换程度 劳资双方进行工资谈判的自由程度 设立合资企业或外资企 业的自由程度 政府对生产方式的所有或控制程度 政府对资源分配 企业的产 出和价格决策的控制程度 以及商业部认为合适的其他判断因素 依据以上标准 美国商务部将中国确定为非市场经济国家 6 在对非市场经济国家的商品进行反 倾销调查时 美国的一贯做法是以被调查商品的各生产要素在替代国的相应价格 来计算其正常价值的 虽然替代国的选择需要符合相应的条件 j 7 但由于美国商 务部有一定的选择权 选择中也会倾向于对其有利的国家 因此 中国很容易被 确定为倾销成立 同时 另一方面 1 9 8 3 年美国的 乔治城钢铁案 也确立了 这样的先例 即不对非市场经济国家适用反补贴法 美国商务部在该案中明确表 明了反补贴税法不适用于非市场经济国家的立场 其认为 美国反补贴税法所指 的补贴是任何扭曲和破坏市场秩序并导致资源配置不当 鼓励无效率生产和减损 世界财富的行为 但是在非市场经济体制中 价格和资源的配置原本就是通过中 央计划来调整控制的 并不是由市场力量来决定 既然在非市场经济体中根本就 不存在所谓市场 当然就没有所谓市场作用 自然也就无所谓市场作用被扭曲或 破坏的问题 瞵j 随着中国的入世和全球经济一体化进程的加速 中美之间贸易的广度和深度 都在大大地拓宽和加深 中国的对美出口贸易迅速发展 美国在不断挥舞反倾销 大棒的同时 不惜放弃其遵守了2 0 多年的惯例 开始对中国实施反补贴调查 4 1 马忠法 美国对中国反倾销案例研究 m 上海 复旦大学出版社 2 0 0 9 1 9 1 5 1 彭文革 徐从芳 倾销与反倾销法论 m 湖北 武汉大学出版社 1 9 9 7 1 2 0 1 6 1 万瑞嘉华经济研究部 直面反倾销 m 广东 广东经济出版社 2 0 0 1 1 1 1 1 7 1 依照 1 9 3 0 年关税法 第7 7 3 c 4 节的规定 美国商务部所选择的替代国必须满足以下两个条件 1 与非市场经济国家的经济发展水平具有可比性 2 是可比产品的重要生产国 1 8 1 甘瑛 国际货物贸易中的补贴与反补贴法律问题研究 m 北京 法律出版社 2 0 0 5 3 0 1 3 南京财经大学硕士学位论文 从其接踵而来的对华 双反 调查 特别是国际金融危机爆发后 其近乎疯狂地 对华 双反 措施 我们不难看出其对华 双反 特点鲜明 同时其贸易保护主 义本质也彰显无疑 1 1 美国对华 双反 实践的进程演变 当今国际社会中 中国是最大的发展中国家 而美国是最大的发达国家 2 0 1 0 年中美双边贸易额为3 8 5 3 4 亿美元 其中中国自美国进口额为1 0 2 0 3 亿美元 对美国出口额为2 8 2 3 1 亿美元 9 美国是除欧盟之外中国的第二大贸易伙伴 中 美之间贸易关系意义重大 对国际社会影响深远 随着中国加入w t o 中美之 间贸易呈现井喷式发展 但中美贸易摩擦也成为近年来我国对外贸易中的突出问 题 中国加入w t o 之初曾有许多中美两国人士预测双方贸易不平衡的状况会因 中国的入世而有所改善 但2 0 0 2 年却没有应验专家们的预测 中美贸易不平衡 问题再次突显 中国全年对美贸易顺差达到了创记录的4 2 7 亿美元 2 0 l o 年 中美贸易顺差为1 8 0 2 8 亿美元 在当年中国贸易顺差中的比高达9 9 o 而据美 方统计口径 美中贸易逆差2 7 3 0 7 亿美元 占当年美国贸易逆差的4 3 0 3 l o 中美贸易逆差巨大 不平衡状况突显 引起美国诸多学者的关注 美方不少人士 认为 中国对美贸易顺差如此巨大是不能忍受的 因此 他们认为只有对中国加 大反倾销反补贴的力度 才是阻止更多的中国产品进入美国市场的有效手段 2 0 0 7 年3 月 美国商务部打破美国长期以来不对非市场经济国家适用反补 贴法的惯例 在 中美铜版纸案 中首次对华涉案产品征收反补贴税 美国开始 对中国适用反补贴法 也开始了对华 双反 的实践进程 2 0 0 6 年1 1 胃 美国 商务部对中国的铜版纸启动 双反 并用调查程序 并决定对中国出日的铜版纸 征收7 4 0 一4 4 2 5 的反补贴税和2 1 1 2 一9 9 6 5 的反倾销税 不过 2 0 0 7 年 1 2 月6 日 美国国际贸易委员会裁定倾销和补贴不成立 作出否定性损害终裁 原产于中国的铜版纸未对美国国内产业构成实质损害或实质损害威胁 也未对美 国国内产业的建立产生实质阻碍 l l 铜版纸案 似乎是中国企业和政府获得了 胜利 但却开创了美国对中国实施 双反 的先河 美国对华 双反 案接踵而 来 从 中美铜版纸案 之后 截至2 0 1 0 年上半年 美国对华共发起了2 4 起 双 反 调查 至2 0 1 0 年7 月 美国正在实施的对华 双反 贸易救济措施涉案产 9 1 驻美使馆经商处 2 0 1 0 年中美双边货物贸易额同比增长2 9 2 e b o l h t t p u s m o f c o m g o v c n a a r t i c l e z x h z t j s j 2 0 1 1 0 6 2 0 1 1 0 6 0 7 5 8 8 7 6 5 h t m l 2 0 1 1 6 8 和讯评论 中美贸易不平衡问题再次突显 e b o l h t t p o p i n i o n h e x u n c o m 2 0 1 1 0 5 1 3 1 2 9 7 3 2 4 1 7 h t m l s e ec o a t e df r e es h e e tp a p e rf r o mc h i n a i n d o n e s i a a n dk o r e a 7 2 f e d r e g 7 0 8 9 2 d e c e m b e r13 2 0 0 7 4 南京财经大学硕士学位论文 品就有1 6 起 这些 双反 税率的征收给我国的对外贸易造成了严重的损害 1 环状焊接碳素钢管案 2 0 0 7 年6 月2 7 日 美国商务部决定对来自中国 的环状焊接碳素钢管发起反倾销和反补贴并用调查程序 2 0 0 8 年1 月 美国商 务部做出反倾销初裁 2 0 0 8 年7 月 美国国际贸易委员作出损害的肯定性终裁 决定对中国企业征收6 9 2 0 一8 5 o 的反倾销税和2 9 6 2 6 1 6 8 3 的反补贴税 u 引 这成为中国首次被美国征收反补贴税的案件 2 薄壁矩形管案 2 0 0 7 年7 月 美国商务部接受美国国内产业的申请对来 自中国的薄壁矩形钢管进行反倾销和反补贴合并调查 并于2 0 0 8 年6 月作出肯 定性终裁 认定中国相关涉案企业倾销行为存在并获得了政府补贴 倾销幅度从 2 4 9 1 2 至2 4 6 6 4 补贴率为2 1 7 至1 5 2 8 而青岛祥兴钢管有限公司由于 中途退出调查而被裁定高达2 0 0 5 8 的补贴率 1 3 1 2 0 0 8 年7 月2 8 日 美国国际 贸易委员会做出肯定性损害终裁 1 4 12 0 0 8 年8 月5 日 美国商务部发布反倾销 和反补贴税令 对中国企业征收2 4 9 1 2 至2 4 6 6 4 不等的反倾销税 1 5 1 以及 2 17 2 0 0 5 8 的反补贴税 l 州 3 复合编织袋案 2 0 0 8 年6 月 美国商务部对来自中国的复合编织袋做出 反倾销反补贴肯定性终裁 认定中国涉案企业的倾销幅度从6 4 2 8 到9 1 7 3 不 等 补贴率从2 9 5 4 到3 5 2 8 2 不等 2 0 0 8 年7 月 美国国际贸易委员会做出 产业损害终裁 认定原产于中国的复合编织袋构成倾销和补贴行为 使美国国内 产业遭到了实质性损害 1 7 1 4 亚硝酸钠案 2 0 0 8 年7 月 原产于中国的亚硝酸钠产品被美国商务部作 出反倾销和反补贴肯定性终裁 同年8 月 美国国际贸易委员会做出肯定性损害 终裁 8 月2 7 日 美国商务部在 联邦公报 上发布征收中国涉案企业1 9 0 7 4 反倾销税和1 6 9 0 1 的反补贴税的税令 l 引 5 非公路用轮胎案 2 0 0 8 年7 月 美国商务部做出反倾销和反补贴终裁 1 12 js e e c i r c u l a rw e l d e dc a r b o nq u a l i t ys t e e lp i p ef r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a n o t i c eo f a m e n d e df i n a l a f f i r m a t i v ec o u n t e r v a i l i n gd u t yd e t e r m i n a t i o na n dn o t i c eo fc o u n t e r v a i l i n gd u t yo r d e r 7 3f r4 2 5 4 5 j u l y 2 2 2 0 0 8 1 3 f a c ts h e e t c o m m e r c ef i n d su n f a i rd u m p i n ga n ds u b s i d i z a t i o no f l i g h t w a l l e dr e c t a n g u l a rp i p ea n dt u b e f r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a t h er e p u b l i co f k o r e a a n dm e x i c oh t t p i a i t a d o e g o v d o w n l o a d f a c t s h e e t s f a c t s h e e t k o r e a m e x i c o p r c 1 w r p t f i n a l 0 6 16 0 8 p d f a t2 0 0 8 1o 1 1 1 4 1s e e l i g h t w a l l e dr e c t a n g u l a rp i p ea n dt u b ef r o mc h i n a u s i t cp u b 4 0 2 4 i n v e s t i g a t i o nn o s 7 0 l t a 4 4 9 a n d7 3l t a l ll8 f i n a l j u l y2 0 0 8 p s is e el i g h t w a l l e dr e c t a n g u l a r p i p ea n dt u b ef r o mm e x i c o t h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a a n dt h er e p u b l i c o f k o r e a a n t d u m p i n gd u t yo r d e r s l i g h t w a l l e dr e c t a n g u l a rp i p ea n d t u b ef r o mt h er e p u b l i eo f k o r e a n o t i c e o f a m e n d e df i n a ld e t e r m i n a t i o no fs a l e sa tl e s st h a nf a i rv a l u e 7 3f r4 5 4 0 3 a u g u s t5 2 0 0 8 3 5 6 4 2 j u n e2 4 2 0 0 8 1 6 1s e el i g h t w a l l e dr e c t a n g u l a r p i p ea n dt u b ef r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n a n o t i c eo fc o u n t e r v a i l i n g d u t yo r d e r 7 3f r4 5 4 0 5 a u g u s t5 2 0 0 8 1 l7 1 s e el a m i n a t e dw o v e ns a c k sf r o mc h i n a i n v e s t i g a t i o nn o 7 31 一t a 一112 2 f i n a l u s i t cp u b l i c a t i o n4 0 2 5 j u l y 2 0 0 8 0 1 8 1s e es o d i u m n i t r i t ef r o mt h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a c o u n t e r v a i l i n gd u t yo r d e r 7 3f r5 0 5 9 5 a u g u s t 2 7 2 0 0 8 5 南京财经大学硕士学位论文 最高倾销幅度和补贴率分别为2 1 0 4 8 1 4 19 1 8 月2 8 日 美国国际贸易委员 会裁定中国的涉案轮胎产品给美国国内产业造成了实质损害 6 未加工橡胶磁铁案 2 0 0 7 年1 0 月 美国麦格拉姆公司申请对原产于中 国的未加工橡胶磁实施反倾销和反补贴立案调查 2 0 0 8 年7 月 美国商务部裁 定中国的涉案企业存在倾销和补贴行为 8 月2 5 日 美国国际贸易委员会作出 反倾销反补贴肯定性损害终裁 9 月1 7 日 联邦公报 上发布征收倾销幅度为 1 0 5 0 0 至1 8 5 2 8 补贴率为1 0 9 9 5 的反倾销税 反补贴税 2 0 1 7 低克重热敏纸案 2 0 0 8 年9 月 来自中国的低克重热敏纸受到美国商务 部做出的反倾销和反补贴终裁 中国涉案产品的倾销幅度从6 5 0 3 01 1 5 2 9 不 等 补贴率从0 5 7 3 01 3 7 2 5 不等 2 2 0 0 8 年1 0 月 美国国际贸易委员会做 出肯定性产业损害终裁 8 环状焊接压力管案 2 0 0 8 年3 月 美国国际贸易委员会做出肯定性产业 损害初裁 2 0 0 8 年7 月 美国商务部做出反补贴初裁 临时反补贴税率从1 4 7 到1 0 6 8 5 不等 2 0 0 8 年8 月 美国商务部做出反倾销初裁 中国公司的倾销幅 度为2 2 0 3 瞄j 2 0 0 9 年2 月 美国国际贸易委员会对中国输美的环状不锈钢焊 接压力管双反案做出损害终裁 9 柠檬酸和柠檬酸盐案 美国商务部分别于2 0 0 8 年9 月和1 1 月对原产于 中国的柠檬酸及柠檬酸盐作出反补贴和反倾销肯定性初裁 裁定中国的涉案企业 获得了1 4 1 至9 7 7 2 的补贴和存在1 1 9 4 1 至1 5 6 8 7 的倾销幅度 2 3 1 1 0 后拖式草地维护设备案 2 0 0 9 年1 月 美国商务部对原产于中国的后 拖式草地维护设备作出反倾销初裁 裁定中国的涉案企业获得了0 9 5 至 2 5 4 5 2 的补贴 2 0 0 9 年7 月1 5 日 美国国际贸易委员会公布肯定性终裁 决 定对原产于中国的后拖式草地维护设备征收反倾销和反补贴税 公布的税率为倾 销幅度为1 5 4 7 2 3 8 6 2 8 补贴率为o 5 6 一 2 6 4 9 8 略2 4 1 1 1 厨房用搁板和网架案 2 0 0 8 年9 月 美国国际贸易委员会对来自中国 f a c ts h e e t c o m m e r c ef i n d su n f a i rd u m p i n ga n ds u b s i d i z a t i o no f n e wp n e u m a t i co f f t h e r o a d t i r e sf r o m t h ep e o p l e sr e p u b l i co f c h i n a h t t p i a i t a d o c g o v d o w n l o a d f a c t s h e e t s f a c t s h e e t p r c t i r e s f i n a l 0 7 0 8 0 8 p d f a t 2 0 0 8 1 0 15 1 2 0 1s e e f a c ts h e e t c o m m e r c ef i n d su n f a i rd u m p i n ga n ds u b s i d i z a t i o no fr a wf l e x i b l em a g n e t sf r o mt h e p e o p l e sr e p u b l i co fc h i n aa n dt a i w a n h t t p i a i t a d o c g o v d o w n l o a d f a c t s h e e t s f a c ts h e e t c h i n a t a i w a n 一 m a g n e t s f i n a l 0 7 0 3 0 8 p d f 2 0 0 8 10 1 8 1 2 s e ef a c ts h e e t c o m m e r c ef i n d su n f a i rd u m p i n ga n ds u b s i d i z a t i o no f l i g h t w e i g h tt h e r m a lp a p e rf r o mt h e p e o p l e sr e p u b l i co f c h i n aa n dg e r m a n y h t t p i a i t a d o c g o v d o w n l o a d f a c t s h e e t s f a c t s h e e t c h i n a g e r m a n y 1 w t p f i n a l 一0 9 2 6 0 8 p d f 2 0 0 8 一l l l8 口2 陈云秀 美国对华并用 两反调查 法律问题研究 d 重庆 西南政法大学 2 0 1 0 5 6 h s e ef a c ts h e e t c o m m e r c ep r e l i m i n a r i l yf i n d sd u m p i n go fc i t r i ca c i da n dc e r t a i nc i t r a t es a l t sf r o mt h e p e o p l e sr e p u b l i co f c h i n aa n dc a n a d a a th t t p i a i t a d o c g o v d o w n l o a d f a c t s h e e t s f a c t s h e e t c a n a d a p r c c a c c s p r e l i m 1113 0 8 p d f 2 0 0 8 1l 2 3 1 2 4 1 商务部公平局 美商务部对我输美后拖式草地维护设备双反案作出终裁 e b o l h t t p g p j m o f c o m g o v c n a a r t i c l e d e f g 2 0 0 9 0 6 2 0 0 9 0 6 0 6 3 4 4 418 h t l t l l 6 南京财经大学硕士学位论文 的厨房用搁板和网架作出肯定性产业损害初裁 2 0 0 9 年7 月2 1 日 美国商务部 作出反补贴终裁 裁定中国涉案产品从1 3 3 0 到1 7 0 8 2 不等的补贴率 1 2 钢绞线案 2 0 0 9 年1 0 月2 7 日 美商务部对原产于中国的钢绞线产品 作出反补贴初裁 其中两家强制应诉企业被裁定反补贴税率分别为1 2 0 6 和 7 5 3 2 0 0 9 年1 2 月美商务部公布对其反倾销初裁结果 认定中国企业倾销幅 度为3 7 7 2 1 9 3 5 5 1 3 磷酸盐案 2 0 0 9 年1 1 月6 曰 美国国际贸易委员会公布原产于中国 的磷酸盐构成倾销和补贴的肯定性初裁结果 对三磷酸钠作出了否定性裁决 对 焦磷