（民商法学专业论文）P2P网络服务提供商版权间接侵权问题研究.pdf

l 目录 摘要i a b s t r a c t i i 工 引言1 一、p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权概述2 ( 一) p 2 p 网络技术简介：2 ( 二) p 2 p 网络服务提供商概述4 ( 三) 版权间接侵权责任理论概述4 ( 四) p 2 p 网络服务提供商的责任为间接侵权责任8 二、追究p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任的必要性和理论基础1 0 ( 一) 追究p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任的必要性1 0 ( 二) 追究p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任的理论基础1 3 三、我国p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任的相关立法和实践1 7 ( 一) 国内立法现状17 ( 二) 相关立法的不足1 8 ( 三) 相关经典案例述评2 1 四、国外p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权制度的借鉴2 4 ( 一) 国外相关立法2 4 ( 二) 国外相关判例2 7 五、解决p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权问题的构想j 3 l ( 一) 解决p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权问题的原则3 1 ( 二) 完善p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任相关立法3 3 ( 三) 解决p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权问题的具体措施3 7 结论j 4 2 参考文献4 3 致谢4 7 发表论文及参加课题一览表4 9 摘要 p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权问题研究 民商法学专业硕士研究生侯珊美 指导教师：赵云芬教授 摘要 p 2 p 网络技术的出现使得作品的复制和传播变得更为简单快捷，传统的以复制 权为中心的版权制度在面对这样新型的数字传输技术时，显得力不从心。虽然我 国著作权法新赋予了著作权人信息网络传播权、技术措施权和权利信息管理权等 一系列新的权利，创设了新的信息网络版权保护制度，但是这些制度设计大都沿 袭了以直接侵权、共同侵权责任为主要责任形式的传统思路，对网络服务提供商 间接侵权责任的规定还不完善，不能很好地解决p 2 p 版权侵权问题。因此，我国 应在充分的理论研究基础上，将p 2 p 网络服务提供商间接侵权责任相关制度引入 著作权法，并建立一系列可操作性强的版权保护机制，充分平衡社会公众、版权 人和p 2 p 网络服务提供商之间的利益关系，推进社会经济文化事业的健康发展。 本文采用文献研究、价值分析、实证分析和比较分析等多种研究方法，对版 权间接侵权相关理论进行了较全面的研究，并结合国内外先进立法和司法经验， 提出了解决p 2 p 网络服务提供商间接侵权问题的制度构想。全文共分为五个部分， 主要内容如下： 第一部分，p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权概述。本部分主要对p 2 p 网络服 务提供商间接侵权问题中涉及的基本概念和理论进行简要的介绍。具体包括对p 2 p 网络技术的概念、运行模式和发展阶段的简述；对p 2 p 网络服务提供商内涵和外 延的界定；以及对版权间接侵权理论的初步分析。本部分的内容主要是为后面的 研究做出技术和理论上的铺垫。 第二部分，追究p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权责任的理论基础分析。本 部分着眼于p 2 p 网络技术对传统著作权制度带来的冲击，结合法理学、民法侵权 理论和版权间接侵权理论的相关知识论述了要求p 2 p 网络服务提供商承担版权间 接侵权责任的理由。本部分是全文立论的根本。 第三部分，我国p 2 p 网络服务提供商版权问接侵权责任相关立法和实践。本部 分综合分析了我国版权间接侵权责任的相关立法，对不同法律法规的相关内容进 行了简要的评述，并且在此基础上总结出现行立法的主要缺陷。最后笔者还介绍 了三个国内典型案例，据此分析我国版权间接侵权相关司法实践过程中存在的问 两南7 ：学b 页十学伊论文 题。本部分通过对我国相关立法和司法现状的综合分析，总结其中存在的不足， 为后文对策的提出提供依据。 第四部分，国外p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权制度的借鉴。p 2 p 网络技术 相关侵权制度在英美法系国家发展比较完善，而这些国家多施行判例法，因此笔 者对相关成文法只进行了简单的介绍，着重分析研究美国s o n y 案、n a p s t e r 案和 g r o k s t e r 案等相关典型案例及其确立的间接侵权规则，充分借鉴国外先进经验， 为第五部分中对策的提出提供参考。 第五部分，解决p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权问题的构想。本部分是全 文的重点和难点所在，也是相关理论研究得以实现的关键。首先，解决p 2 p 网络 服务提供商间接侵权问题的过程中应始终贯彻技术中立、利益平衡和保护公众信 息传播自由这三个基本原则。其次，认定p 2 p 网络服务提供商版权的间接侵权责 任应采用过错责任原则，并符合三个构成要件：存在直接侵权行为、行为人具有 主观过错以及直接侵权是在“实质性帮助”或“引诱”下实施的。再次，明确了 p 2 p 网络服务提供商间接侵权责任的救济途径和责任豁免。当然，在我国的现实条 件下仅仅引入间接侵权制度是远远不够的，还应当结合著作权集体管理制度、版 权金补偿制度和相关技术措施，才能最终实现版权人、社会公众和p 2 p 网络服务 提供商三者利益的平衡，最终促进经济社会的全面健康发展。 关键词：p 2 p 网络服务提供商；版权；间接侵权 p 2 ps e r v i c ep r o v i d e r s m a j o r ：c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w s u p e r v i s o r ：z h a oy u n f e n a u t h o r ：h o us h a n m e i a b s t r a c t t h ep 2 pt e c h n o l o g y sa p p e a r a n c em a k e st h er e p r o d u c t i o na n dd i s s e m i n a t i o n o f c o p y n 鲈tw o r k sb e c o m em o r es i m p l ea n dq u i c k f a c eu pt ot h i sn e w t y p eo fd i g i t a l t r a n s m i s s i o n t e c h n o l o 鼢, , t h et r a d i t i o n a lc o p y r i g h ts y s t e mw h i c hi sc e n t e ra r o u n d c o p y r i g h tl sa p p e a r e dt ob ei n a d e q u a t e u pt on o wo u rc 0 p 州g h tl a wh a sa l r e a d v s t l p u l a t eas e r i e so fn e wf i g h t s ，s u c ha st h e r i g h tt on e t w o r kd i s s e m i n a t i o no f i n f o r m a t i o n ，t h er i g h to ft e c h n i c a lm e a s u r e sa n dt h er i g h to fi n f o r m a t i o nm a n a g e m e n t e t c , t h e nc r e a t ean e ws y s t e mo fi n f o r m a t i o nn e t w o r kc o p y r i g h tp r o t e c t i o n b u tt h e c o n c e p to ft h e s ec r e a t i o n si st i l lt h et r a d i t i o n a ls y s t e m s o fw h i c ht h ed i r e c tt o r tl i a b i l i t y , t h ec o m m o nt o r tl i a b i l i t yi sm a i nf o r mo f l i a b i l i t y , a n dt h e s ec r e a t i o n sc a nn o ts 0 1 v et h e p r o b l e mo fp 2 pc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n t t h e r e f o r e ，w es h o u l di n t r o d u c et h es v s t e mo f t h ei n d i r e c tl i a b i l i t yo fc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n ti n t oo u r c o p y r i g h tl a w , a n de s t a b l i s ha w o r k a b l em e c h a n i s mf o rc o p y r i g h t p r o t e c t i o n t h e n ，w ec a nw e l lb a l a n c e db e n e f i t so f s o c i a lp u b l i c ，c o p y r i g h to w n e r sa n dp 2 pn e t w o r ks e r v i c ep r o v i d e r s ，a n dp r o m o t et h e d e v e l o p m e n to fe c o n o m i c a la n dc u l t u r a lu n d e r t a k i n g s t h i se s s a ya d o p t st h em e t h o d so fd o c u m e n tr e s e a r c h ，v a l u e a n a l y s i s 。e m p i r i c a l a n a l y s i sa n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i st os t u d yt h et h e o r i e so fi n d i r e c tl i a b i l i t yo f c o p y r i g h t o nt h eb a s eo ft h e s et h e o r ys t u d i e sa n da d v a n c e de x p e r i e n c e a b r o a d ，t h ea u t h o rd u t i b r w a r ds o m es o l u t i o n st o t h ep r o b l e mo fc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n to fp 2 ps e r v i c e p r o v i d e r s t h i se s s a yi sd i v i d e di n t of i v ep a r t s ，t h em a i nc o n t e n t sa r ea sf o i l o w s ： lh ef i r s t p a r tl so na no v e r v i e wo ft h ei n d i r e c tc o p y r i g h ti nf i i n g e m e n to fp 2 p s e r v i c ep r o v i d e r s t h i sp a r tm a i n l yi n v o l v e si nt h ei n t r o d u c t i o no fs o m e c o n c e p t sa n d b a s i ct h e o r i e s t h em a i n p o i n t s a r ea sf o l l o w s ：t h e c o n c e p t ，o p e r a t i o nm o d ea n d d e v e l o p m e n ts t a g e so fp 2 pt e c h n o l o g y ；d e f i n i t i o no nt h ed e n o t a t i o na n dc o n n o t a t i o no f p 2 ps e r v i c ep r o v i d e r s ；a n dt h et h e o r e t i c a la n a l y s i so fi n d i r e c t l i a b i l i t yo fc o p 州g h t i n f r i n g e m e n t t h es t u d yo ft h i sp a r ti st or e a c hab a s i sf o rt h er e s e a r c hb e h i n d i h es e c o n dp a r ti so nt h el e g i t i m a c yo fi m p u t i n gt ot h ep 2 ps e r v i c e p r o v i d e r s 两雨大学 一矿十学伊论文 t h i ss e c t i o nf o c u s e so nt h ei m p a c to fp 2 pn e t w o r kt e c h n o l o g yo nt h et r a d i t i o n a l c o p y r i g h ts y s t e m ，a n dc o m b i n e sw i t hj u r i s p r u d e n c e ，c i v i lt o r tt h e o r ya n di n d i r e c t i n f r i n g e m e n tt h e o r y t h e nt h ea u t h o rc a nd r a wac o n c l u s i o n ：i ti sr e a s o n a b l ea n dl a w f u l t oi m p u t i n gt ot h ep 2 ps e r v i c ep r o v i d e r s t 1 1 i ss e c t i o ni sf u n d a m e n t a la r g u m e n to ft h e m 1 1t e x t t h et 1 1 i r dp a r ti so nt h ep r e s e n ta p p l i c a t i o no ft h ei n d i r e c tl i a b i l i t yo fc o p y r i g h t i n f r i n g e m e n ti no u rc o u n t r y t h i ss e c t i o nc o m p r e h e n s i v e l ya n a l y z e st h er e l e v a n tl e g a l s y s t e m so fi n d i r e c ti n f r i n g e m e n t ，a n dd r a w so u ts o m em a i nd e f e c t so ft h e s es y s t e m s f i n a l l y , t h ea u t h o ra l s oi n t r o d u c e st h r e et y p i c a lc a s e si nc h i n aa n ds u m m a r i z e st h e e x i s t i n gp r o b l e m so f j u d i c i a lp r a c t i c e t h r o u g ht h i sc o m p r e h e n s i v ea n a l y s i s ，t h ea u t h o r s u m su pt h es h o r t c o m i n g s ，i no r d e rt op r o v i d et h eb a s i sf o rp r o p o s i n gc o u n t e r m e a s u r e s t h ef o u r t hp a r ti so nt h ei n d i r e c tl i a b i l i t yo fc o p y r i 出i n f r i n g e m e n ta b r o a d t h e r e l a t e dl e g a ls y s t e m sa r em o r ed e v e l o p e di na n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e m ，m o s to fw h i c h a d o p t e dc o m m o nl a w o nt h i sa c c o u n t ，t h ea u t h o rm a i n l yi n t r o d u c et h r e ea m e r i c a n c a s e s ( s o n yc a s e ，g r o k s t e rc a s ea n dn a p s t e rc a s e ) ，a n dt h e nu s et h ee x p e r i e n c eo fo t h e r c o u n t r i e sf o rr e f e r e n c e n ef i f t hp a r ti so nt h es o l u t i o nt ot h ep r o b l e m so fc o p y r i g i l ti n f r i n g e m e n to fp 2 p s e r v i c ep r o v i d e r s t h i ss e c t i o ni st h ee m p h a s i s ，b u ta l s ot h ek e yo fi n d i r e c ti n f r i n g e m e n t i s s u e s t h ea u t h o rp r o p o s e st h a tw em u s ti m p l e m e n tt h r e eb a s i cp r i n c i p l e st h r o u g ho u t t h ew h o l es o l u t i o np r o c e s s t h e ya r et h ep r i n c i p l eo ft e c h n o l o g i c a l n e u t r a l i t y , t h e p r i n c i p l eo fi n t e r e s t sb a l a n c ea n dt h ep r i n c i p l eo ff r e e d o mp r o t e c t i o no fp u b l i c i n f o r m a t i o nd i s s e m i n a t i o n a n o t h e rk e yp r o b l e mi st h ed e f i n i t i o na b o u tc o n s t i t u t i o no f i n d i r e c tl i a b i l i t yo fs e r v i c ep r o v i d e r s t h e ya r e ：1 ) t h ee x i s t e n c eo fad i r e c ti n f r i n g e m e n t ； 2 ) t h ea c t o r ss u b j e c t i v ef a u l t s ；3 ) d i r e c ti n f r i n g e m e n ti si m p l e m e n t e du n d e rt h ee f f e c t s o f “s u b s t a n t i a la s s i s t a n c e o r “l u r e ”i na d d i t i o n t h er e a li t yo ft h ec o n d i t i o n si n c h i n a o n l yi n t oi n d i r e c ti n f r i n g e m e n ts y s t e mi sf a rf r o me n o u g h ，i ts h o u l db ec o m b i n e dw i t h t h ec o p y r i g h tc o l l e c t i v em a n a g e m e n ts y s t e m ，c o p y r i g h tl e v yf o rs y s t e ma n ds o m e t e c h n o l o g i c a lm e a s u r e s i na l lt h e s ew a y s ，w ec a nf i n a l l yb a l a c et h eb e n e f i t so fs o c i a l p u b l i c ，c o p y r i g h to w n e r sa n dp 2 pn e t w o r ks e r v i c ep r o v i d e r s ，a n dp r o m o t et h ea l l r o u n d d e v e l o p m e n to fe c o n o m i ca n ds o c i e t y k e y w o r d s ：p 2 ps e r v i c ep r o v i d e r s ；c o p y r i g h t ；i n d i r e c ti n f r i n g e m e n t i v p 2 p 网络技术的发展为我们提供了更加快捷的数据交流方式，在其基础上开发 的各类软件和资源网站也被越来越多的用户所接受，利用p 2 p 技术共享音乐、电 影、图片等数字文件已经成为人们网络生活中不可或缺的重要组成部分。中国电 信运维部门2 0 1 0 年的统计数据显示，互联网流量中确知p 2 p 占骨干网的5 5 ，考 虑未知p 2 p 后可能高达7 0 。出我们可以想象，各种作品是以怎样惊人的速度在网 络上传播着。但是这些作品的传播和使用大多并未得到版权人的授权，也未向版 权人支付任何报酬或其它对价，严重侵犯了版权人的合法权益。而由于追究遍布 于世界各地的个人用户的版权侵权责任显得并不现实，我国相关部门曾一度选择 限制p 2 p 相关服务来阻止侵权行为的蔓延。其实，面对版权人的合法权益和互联 网时代数据交换的迫切需求，相关制度和立法并不需要做出二选一的抉择，只需 要转换视角，追究p 2 p 网络服务商的间接侵权责任，便可实现版权人和社会公众 之间的利益平衡。 p 2 p 网络服务商版权间接侵权责任作为一种新的责任形式已经受到全球范围 内的广泛关注，但是我国版权理论界对此的研究还不够深入和完善，很多研究还 停留在理论分析阶段，相关制度方面的构想也还比较笼统，可操作性不强。究竟 p 2 p 技术下网络服务商在何种情况下应当承担版权间接侵权责任，如何达到版权人 与技术创新者之间的利益平衡，以及如何构建适合我国国情的版权间接侵权制度 都是迫切需要解决的问题。另一方面，目前我国法院处理p 2 p 版权侵权纠纷案时， 判决依据往往是我国的共同侵权理论，但实质内容却是引用美国间接侵权认定规 则。事实上，共同侵权与间接侵权制度存在许多难以融合的地方，以共同侵权为 依据判决p 2 p 网络服务提供商承担侵权责任，在理论上存在诸多问题，这种名不 符实的法律适用状况正说明了我国现有版权理论和立法存在的缺陷。因此，我们 必须充分研究国内外版权间接侵权责任相关基础理论，并与我国的具体实践结合 起来，在我国版权法中建立完善的间接责任制度，弥补相关立法空白。 q 张伟：c p 2 p 占网络流量高达七成b t 迅雷电驴排名前三2 0 1 0 年0 5 月0 6 口， h t t p ：t e c h s i n a c o r n c n i 2 0 1 0 - 0 5 0 6 1 1 2 7 4 1 5 2 1 3 4 s h t m l ，访问时间：2 0 1 0 年1 2 _ j1 6i j 。 。2 0 0 9 年1 2 月，b t c h i n a 、天天、悠悠鸟、伊甸同等固内知名p 2 pm 站冈没仃广电总局颁发的视n 斤节目 服务许可证而纷纷关闭或者转型。 两南7 ：i 矿十学伊论文 一、p 2 p 网络服务提供商版权间接侵权概述 ( 一) p 2 p 网络技术简介 1 p 2 p 网络技术的含义 p 2 p ( p e e rt op e e r ) ，即对等计算或对等网络，可以简单地定义为通过直接 交换来共享计算机资源和服务，在p 2 p 网络中，成千上万台彼此连接的计算机都 处于对等的地位，整个网络一般不依赖专门的集中服务器，网络中的每一台计算 机既能充当网络服务的请求者，又能响应其它计算机的请求，提供资源与服务。 吣p 2 p 技术的出现大大提高了网络速度，因为用户不仅可以共享储存于计算机中的 各种文件，还可以共享包括网络带宽、c p u 处理能力和硬盘存储能力等其它资源， 它同时还改变了传统的以大型网站为中心的互联网数据传输模式，从而打破了以 少数力量控制互联网信息传播的状态。其实p 2 p 技术早已经融入我们生活的方方 面面，目前网络上的许多软件和服务都是p 2 p 技术的典型应用，比如：文件共享 类的迅雷、b t 、电骡、酷狗，即时通信类的m s n 、q q 、i c q ，和视频点播类的p p l i v e 、 风行、p p s t r e a m 等等。 2 p 2 p 网络技术的运行模式 传统的互联网是一种集中式的网络结构，所有的资源都必须存储在中央服务 器上，各种网络应用也多采用集中式的服务模式。而在p 2 p 网络中，每一台计算 机的地位都是对等的，网络中的资源也分散在不同的节点留上，每个节点既是信息 的提供者，又是信息的接受者，且p 2 p 网络的任意节点都可以发出搜索请求，并 直接搜索到其他在线用户计算机中存储的文件，进而越过中央服务器直接进行数 据交换。因此，p 2 p 网络成功实现了互联网的“去中心化”，被称为自电子邮件和 万维网产生以来互联网上发生的最大革命。 3 p 2 p 网络技术的发展 p 2 p 技术从诞生以来经历了三次巨大的技术变革，这三次变革重置了中央服务 器在整个网络中的地位和作用，从根本上改变了p 2 p 网络的运行漠式。据此，我 们大致可以将p 2 p 技术分为三代。 第一代p 2 p 网络技术以n a s p t e r 为代表，特征是采用“集中型”的网络结构。 在第一代p 2 p 网络中，需要一台功能强大的中央服务器，它负责自动搜索整个网 6 杨天路等： ( p 2 p 网络技术原理与系统开发案例，人民邮电版社2 0 0 7 年版，第3 页。 4 节点( p e 叫足指一台l 乜腑或其他设备i j 一个自独立地址和具钉传送或接收数据功能的网络相连。 。沈仁十、钟颖科：著作权法新论，商务印书馆2 0 0 3 年版，第1 0 0 1 0 1 页。 2 一、p 2 p 网终日昆务提供丽皈权l 司接促权概述 络中的文件资源，将文件地址编排成目录，并对网络上的资源进行实时追踪，及 时更新该目录信息。当用户需要下载某一文件时，可以通过软件的搜索功能向中 央服务器发出搜索请求，中央服务器接收该请求后即对目录进行筛选并将符合搜 索条件的文件地址反馈给用户，用户便可以根据这些地址与资源所在的计算机直 接连接，下载所需文件。可见，在整个信息传递过程中，中央服务器始终发挥着 至关重要的作用，用户的成功下载依赖于它的准确响应，一旦中央服务器失灵或 关闭，整个网络将陷入瘫痪状态。但同时由于中央服务器的存在，第一代p 2 p 网 络技术也具有资源搜索全面迅速、节省网络带宽等优点。 第二代p 2 p 网络技术以g r o k s t e r 为代表，特征是采用“分散型”的网络结构。 在这种网络中，资源共享完全摆脱了对中央服务器的依赖，所有文件共享功能( 检 索、上传、下载等) 均由终端用户自主完成。用户只需要下载并安装p 2 p 软件， 就可以与自己相邻的一组计算机连接成小型的网络，并通过该软件直接向网络中 相邻的其他计算机发送搜索请求，当其他计算机收到请求后，首先检查本机是否 有符合搜索条件的文件，如果有，则按搜索请求的发送路径返回反馈信息，最后 两台计算机将直接建立连接并开始传输文件；如果没有，这些相邻的计算机就会 以广播的方式再向与他们相邻的其它所有计算机发送查询请求，以此类推，直到 软件限制的查询时间结束。这种网络模式克服了第一代p 2 p 必须依靠中央服务器 的弊端，大大提高了网络系统的伸缩性、灵活性和扩展性。但是这种网络模式也 同样存在着难以克服的缺陷：由于每台用户计算机都要响应或传递搜索请求，当 数以万计的搜索请求在网络中来回发送时，消耗了大量的网络带宽，极容易造成 网络的拥堵和不稳定。为此，p 2 p 技术开发者们对第二代p 2 p 进行了改进，在网络 中寻找性能强大的计算机作为“超级节点”u ，并在这些超级节点中建立临近计算 机的共享文件目录，这样，用户的搜索指令就仅仅在超级节点之间传递，大大节 省了网络资源。 第三代p 2 p 网络技术以b t ( b i t t o r r e n t ) 为代表，该种网络结构充分继承了 第一代和第二代p 2 p 的优点，既具备“集中型”结构的稳定性，又具备“分散型” 结构的灵活性，在效率上也大大超过了前两代技术。该技术通过“种子文件”实 现文件的共享，用户利用p 2 p 软件制作种子文件后上传至p 2 p 网络服务商运营的 资源网站，其他用户就可以从网站上下载种子文件，并用相应软件读墩其中的信 息，从而在上传者和下载者之间建立连接。第三代p 2 p 的优势在于大大提高了传 输大文件的能力，因为在文件传输过程中，该类软件还可以自动将文件分割成若 干块，计算机在执行下载任务的同时可以充当资源服务器，向其他计算机提供已 超级节点是指p 2 pm 络中计算能力、存储能力和网络带宽等性能较优越的计算机。 4 种子文件是包含了用户地址和文件具体信息的小文件。 两南大学硕十学伊论文 经成功下载的文件块，最终这些来自不同计算机的文件块将拼凑成- 4 - 完整的文 件。这种技术突破了第一代和第二代p 2 p 只能传输较小文件的瓶颈，使电影、电 视剧和软件等大文件的共享成为可能。 ( 二) p 2 p 网络服务提供商概述 一般来说，人们习惯将所有提供网络服务的经营者分为网络内容提供商( i c p ： i n t e r n e tc o n t e n tp r o v i d e r ) 和网络服务提供商( i s p ：i n t e r n e ts e r v i c e p r o v i d e r ) ，这一划分是以网络信息传递过程为基本落脚点的。从整个网络宏观布 局来考察，信息传递的过程可以被描述为：信源一信道一信宿，其中“信源即是 信息、的发布者，提供网络上内容信息，多为网络内容提供商( i c p ) ；“信道 是信 息接入者和平台提供者，不直接发布内容信息，多为网络服务提供商( i s p ) ；“信 宿”是信息的接收者，多为终端用户。p 2 p 网络服务提供商即是i s p 中的一个种类， 在网络传输中起着十分重要的作用。 一般意义上的p 2 p 网络服务提供商是指向公众提供p 2 p 网络相关服务的经营 者，而本文所提及p 2 p 网络服务提供商仅指对用户“直接侵权”进行帮助或引诱 的p 2 p 软件提供商和p 2 p 资源网站运营商等。实质上，p 2 p 网络服务提供商中的 软件提供商和资源网站运营商在侵权本质上没有区别，他们都是以其经营行为帮 助或引诱用户实施直接侵犯版权专有权利的行为，所以二者适用同样的归责原则 和同一责任形式。另外，本文提及的p 2 p 网络服务提供商不包括以直接复制或者 传播版权作品为经营手段的p 2 p 从业者、相关应用的开发者或研究人员，因为他 们一般不会成为承担版权间接侵权责任的主体。 从具体的信息交流过程来看，p 2 p 网络服务提供商的任务是为信息的传递建立 通道，或是搭建一个信息发布的平台，其本身并不组织、筛选所传播的信息，仅 仅是按照用户的选择传输或接受信息。因此，p 2 p 网络服务提供商不属于信息交流 的一方当事人，而应被视为网络信息交流提供通道、平台等各种中介服务的第三 方主体。 ( 三) 版权间接侵权责任理论概述 1 版权间接侵权责任的概念 ，在版权法理论中，“间接侵权”是相对于“直接侵权”而言的。“间接侵权是 指行为人并未直接实施受专有权利控制的行为，但是如果其行为与他人的“直接 侵权”行为之间存在特定关系，也可基于公共政策原因而被法律界定为侵权行为， 由于这类行为构成侵权的原凶，并非其直接侵犯了著作权人的专有权利，因此被 4 一、p 2 p 网终服务提供j 巧皈权间接f 芝权枵述 称为“间接侵权”。叱而“1 日j 接侵权责任”即是指未直接侵犯版权专有权利者基于 某种特定行为或与直接侵权者之间的特定关系而承担的责任。目前我国著作权 法没有关于版权间接侵权的直接规定，司法实践中通常援引民法的共同侵权规 则来处理间接侵权案件。 2 版权间接侵权责任的类型 对于版权间接侵权，世界各国根据其国内保护知识产权的客观需要和公共政 策，制定或适用了不同的法律规则，所以在同一行为在一国构成“间接侵权”，在 另一国却并不一定如此。根据认定方式的不同，大致可将各国版权法上的间接侵 权责任分为以下三类： ( 1 ) 帮助( 引诱) 侵权责任 帮助侵权责任源自美国第二巡回法院对g e r s h w i n 一案的判决，法官指出：“行 为人在知道侵权活动时，诱导、促成或给予实质性的帮助，应承担帮助侵权责任”。 从此定义可以看出，帮助侵权必须符合两个构成要件，即行为人主观上“知道” 侵权活动，以及客观上从事了“诱导、促成或给予实质性的帮助”的行为。在p 2 p 相关案例的处理中，帮助侵权的相关规则通过n a p s t e r 案得以确立。引诱侵权相关 规则的产生是在美国g r o k s t e r 案中，法官为了弥补帮助侵权规则的不足而提出的， 引诱侵权不要求行为人主观上具有“明知”情节，而是根据其客观上从事的引诱 行为来认定主观上的过错。实际上，帮助侵权责任和引诱侵权责任都是因行为人 实际从事的具体行为而产生的间接侵权责任，本质上的区别不大。在世界各国的 侵权行为法中，“引诱他人侵权”和“明知及应知他人行为构成侵权，但仍然给予 实质性帮助”这两种行为常常在同一法律条文中出现。我国也有学者直接将引诱 侵权的行为视为帮助f 乏权的子类：“帮助侵权是指当事人在知悉直接侵权行为的情 况下，向直接侵权人提供诱导( 即引诱) 、指使或者其他实质性帮助的行为”。因 此，这两种侵权责任可以适用同样的归责原则和构成要件，应为同样的间接侵权 责任类型。 笔者认为，我国现行版权法中已经有类似于帮助或引诱侵权责任的法律条文， 尽管这些条文的理论基础是共同侵权制度，并未明确涉及间接侵权的内容，但是 在表述上却与帮助或诱导侵权的相关规则极j 相似。在司法实践中，法院也广泛 援引这些条文追究p 2 p 网络服务提供商的责任。因此，引入帮助或诱导侵权的相 叵工迁：著作权法学，北京人学出版社2 0 0 7 年版，2 5 7 。 喜王迁：论版权法 的间接责任，知识产权研究2 0 0 5 年第2 期。 。如：在步升诉飞l j 二网一案中，法信削决被告败诉，判决理由引用丫我国民法中有关“共同侵权”的规定作 为奉案的判决依据，引起了较人争论。 。刘家瑞：论版权间接责任中的帮助侵权，知识产权2 0 0 8 年第6 期。 5 两南7 ：学i 页十学伊论文 关制度有利于最大限度保证我国版权法律系统的稳定性，也能更好地解决p 2 p 网 络服务提供商版权间接侵权问题。在本文的论述中，笔者也将着重讨论帮助或诱 导侵权这一间接侵权类型。 ( 2 ) 替代侵权责任 替代侵权责任是在美国侵权法中的雇主责任原则m 的基础上发展而来，是指如 果行为人有能力制止直接侵权行为的发生而没有制止，并从侵权行为中获得了直 接经济利益，则应承担替代侵权的法律责任。版权法上替代侵权责任最早出现于 美国的s h a p i r o 案中，法官在该案中明确了两个认定标准：行为人有能力制止侵 权活动；行为人从他人的直接侵权活动中获得了直接的经济利益。可见，替代 侵权责任的认定并不要求行为人主观上对直接侵权具有明确的认识，这使得间接 侵权责任的认定变得更加容易。但是，替代侵权责任制度在解决网络服务商间接 侵权问题时也存在一个致命的缺陷，行为人可以主张自己缺乏控制能力而轻易地 获得免责。如在“分散型”的p 2 p 网络中，几乎所有的活动都由机器自动完成， 用户利用机器从事的直接侵权行为已经完全脱离了网络服务提供商的控制范围， 他们不再拥有制止侵权行为发生的能力。在这种情况下，根据替代侵权责任规则， p 2 p 网络服务提供商将免于承担责任。 ( 3 ) 许可侵权责任 许可侵权责任被英国、澳大利亚为代表的一些英美法系国家所采用。英国的版 权法明确规定：“未经版权人同意，许可他人从事受版权专有权利控制的行为， 则构成间接侵权”。锺而澳大利亚和加拿大等国则规定版权人有权“许可”他人行 使版权专有权利，相应地，如果本身不是版权人，而“许可”他人从事受版专有 权利控制的行为，则构成版权“许可侵权”，应承担相应责任。在这种情况下，许 可人本身并没有实施任何受版权专有权利控制的行为，属于间接侵权责任。 在司法实践中，“许可”行为并不仅仅局限于明示的授权行为，还包括很多以 默示方式允许他人从事特定行为的情况。由于“许可”本身词义的模糊不清，各 国法院在对许可侵权的认定中也存在一些分歧。在澳大利亚，如果行为人向他人 提供可以用于侵权的工具，知道或者有理由怀疑该工具可能被用于侵权而没有采 取合理的预防于i 施，：i r 4 - 被视为“默许”侵权行为的发生，构成许可侵权。比如： 在著名的m o o r h o u s e 诉威尔士大学案中，威尔士大学在图书馆放置自助复印机而 没有进行任何形式的版权警告，法官认为这种行为实际上是对允许读者侵权的默 示，被认为许可侵权。后来，澳大利亚版权法还在总结相关案例的基础上， 6 雇主责任原则即是指雇主应当为雇员丁作范围内的侵权行为承担责任。 o 李j 德：炎国知识产权法，法律版礼2 0 0 3 年版，第2 1 6 页。 。三l i 迁、王凌红：知识产权间接侵杖研究，中国人民大学i l ；版社2 0 0 8 年版，第l l 页。 6 一、p 2 p 嘲终目匿务提供两片受权间接慢丰又够述 曼i 一 i_ii i 一一一一一i i l 一曼i 明确指出确定是否构成许可侵权应考虑三个因素：行为人控制他人侵权行为的能 力、与直接侵权人的关系以及是否采取合理的防范措施。根据许可侵权的认定规 则，行为人即使没有从事任何行为，仅仅对直接侵权人的侵权活动漠不关心，也 很有可能因其本身具有防范能力而被认定为侵权。这样的间接侵权责任规则极大 地增加了被告构成间接侵权的可能性，在司法实践中也很难保证判决的稳定性。 因此，对于我国这样一个采用成文法的发展中国家来说，许可侵权责任制度显然 与我国的版权保护水平和司法体制不相适应。 3 版权间接侵权责任与直接侵权责任的比较 版权间接侵权责任是以直接侵权责任为基础发展起来的，二者有着十分紧密的 联系。因此在认定间接侵权责任的时候还必须以直接侵权责任的存在为前提，间 接侵权不可能离开直接侵权而孤立地存在。比如，在n a p s t e r 案中，主审法官就指 出：在缺乏第三方实施直接侵权的前提下，版权i 日j 接侵权并不存在。亿 版权直接侵权责任与间接侵权责任最显著的差异是二者对主观因素的要求不 同。认定版权直接侵权责任采用的是严格责任原则，并不要求行为人具有主观过 错( 包括故意和过失) ，只要行为人实施了侵权行为并且发生损害结果就应当承担 相应责任。世界贸易组织与贸易有关的知识产权协议也明确规定了侵犯知识产 权的严格责任，行为人的主观过错一般只与赔偿责任有关，而不影响直接侵权责 任的认定。而版权间接侵权责任的认定要求行为人主观上具有一定过错，即：明 知他人行为将构成侵权，但仍然教唆、引诱他人进行侵权行为，或给予实质性帮 助的，应当对侵权后果承担责任。因此，如果能够证明行为人在“故意”的心理 状态下，教唆、引诱或帮助他人实施直接侵权行为的就构成了间接侵权。孕 4 版权间掺侵权责任与共同侵权责任的比较 版权间接侵权与共同侵权有着十