公司财务与会计文献导读.doc

第一部分 公司财务与会计方向文献导读目 录1.会计盈余数字的实证评价22.经济与金融学中的事件研究63.盈余管理文献回顾及其对会计准则建设的启示114.识别盈余管理165.权益账面价值和净收入作为财务状况函数的相对评价作用206.权益估价中的收益、账面价值和股利257.警告或不警告：面对异常盈余时的管理层信息披露308.公司为什么会自愿披露坏消息？369.财务会计信息和公司治理4010.绩效薪酬和高管激励4611.稳健性原则和盈余及时性的不对称5112.账面价值的偏差和滞后与其对账面市值比率预测ROE能力的影响5413.股票价格能否充分反映应计项目和现金流中关于未来盈余信息?5614.盈余公告倾向：延迟价格反应还是风险溢价？5915.本土分析师了解更多吗？基于本土分析师和国外分析师业绩的跨国研究6316.公司披露政策和分析师行为68专题一：会计盈余的决策有用性1.会计盈余数字的实证评价Ball and brown(1968) An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers一、本文的主要内容在本文以前的研究大都是采用分析式的模型来完成对会计行为或者会计理论的阐释。这些研究都是对比一些实际中的行为与模型的完美行为，从而获得一些启示或者结论。这种会计分析模式可能仅仅由一些主张或断言组成，或者，它可能是一种经过严格推理的理论。这种研究方法的缺点是它可能忽略了另外一种认识世界和获取知识的方式，那就是通过可以观测的行为对未来的行为的预测。这样的问题也出现在我们对会计盈余的研究上，会计的盈余数字一直被认为是一系列会计程序后的结果集，没有什么实质内涵，仅仅是数字而已。如果我们采用分析式模型的方法对盈余数字进行研究，就缺乏实证研究结果，进而会丢失这些盈余数字中潜在的“意义”。 其实，在现实中我们会注意到盈余的数字对于投资者来说是至关重要的，它是投资者决策的重要标准，那么会计盈余就会反映在股价中。因此，盈余数字中潜在的内容和时效性都可以被观察到。本文首次采用实证方法将会计盈余与股票回报联系起来，从资本市场股票回报的视角证明会计信息的有用性，这种思想为后来会计信息含量和有用性的研究奠定了重要基础，为日后众多学者采用实证方法，借助资本市场研究会计问题奠定了重要基础，尤其是文章首次发现了盈余公告的漂移现象，为后来Bernard & Thomas(1989)等人研究漂移现象奠定了基础。可以说，本文是实证会计研究的开山之作，对于近40年实证会计研究的贡献功不可没。本文研究的核心问题就是会计盈余数字的有用性。本文首次将会计盈余与股票回报联系起来，从资本市场股票回报的视角研究会计盈余数字的信息含量和实效性来证明会计盈余信息的有用性。首先在会计盈余数字的信息含量研究中，作者使用了资本市场有效性的等式，推导出假设如果信息含量存在的话，这里的残差中应该包含有额外的信息，这个信息是排除了市场和行业的干扰的。然后在会计盈余数字的实效性研究中，作者采用事件研究方法，研究会计盈余公告日前后股价的变动来证明会计盈余的实效性特征，文章还首次发现了盈余公告的漂移现象。二、本文的研究设计（一）提出假设 在会计盈余数字的信息含量研究中，作者以为以往的研究认为资本市场是有效的，资本市场会对市场中的任何信息做出及时和快速的反应，因此市场也会对盈余报告中的信息含量做出反应。因而，作者使用了资本市场有效性的等式推导出，假设如果信息含量存在的话，这里的残差中应该包含有额外的信息，这个信息是排除了市场和行业的干扰的。为了证明这个假设，作者建立了两个模型分别用来检验市场对会计盈余的预期，以及如果预期发生错误时市场做出的反应。通过这两个模型检验来证明盈余数字具有信息含量，而且这些信息是有用的。（二）样本选择 盈余数据来源于标准普尔的Compustat数据库。年报披露来源于华尔街日报，华尔街日报中披露三种年报公告：盈余预测、预先公告和完整年报。本文研究的年报公告日是选择华尔街日报披露预先公告的日期作为公告日。股价数据来自芝加哥大学CRSP（Center for Research in Security Price）数据库，月股价采用的是每月的收盘价作为回归中的月股价变量。样本的最后选择是1957-1966年9年的数据。本研究中选择的公司符合下列标准：（1）1946年至1966年间，每年的盈余数据都能在Compustat数据库中获得；（2）财政年度在12月31日结束；（3）至少100个月的股票价格数据能在CRSP数据库中获取；（4）华尔街日报年报公告日可以获得。（三）变量设计三个盈余变量：回归模型中的净收入、回归模型中的EPS和幼稚模型中的EPS。（四）构造模型作者建立了两个模型：第一个模型用来检验市场对会计盈余的预期，第二个模型检验如果预期发生错误时市场做出的反应。通过这两个模型检验来证明盈余数字具有信息含量，而且这些信息是有用的。首先作者建立第一个模型。作者认为在完美资本市场下影响盈余的因素主要有两个：第一就是经济环境因素，因此对于盈余的预期是一种有条件的期望值，研究一家公司的盈余就要关注当期的经济环境因素和这家公司所在的行业因素的影响；第二是被研究公司自身因素的影响，比如融资和一些公司出台的政策，作者认为这方面因素的影响也会通过时间的推移在公司盈余数字中反映出来。综上分析，作者提出了一个线性回归模型来估计这两个因素对于公司盈余变化的影响：采用的统计流程是：首先采用最小二乘法（OLS）和到上年为止的数据（），求出公司每年的盈余变化（）关于市场上其他所有公司（除了公司）的盈余平均变化（Mj，t ）的线性回归系数和截距项（）： （1）其中，“”表示估计。然后，将第年的市场盈余平均变化代入回归模型，计算出公司在第年的预期盈余变化：未预期盈余变化，或者说，预测残差（），是盈余变化实际值减去预期盈余变化： （2）这个等式的结果就是盈余预期的差异，就是当期盈余数字可能传递的信息。然后作者建立第二个市场反应模型。作者引用以前的研究发现1944年1月到1960年12月期间30%-40%的月回报变化来自市场的影响，而这种市场的影响来自所有公司的信息披露。因此，作者认为被研究公司月回报受到来自市场影响的部分，可通过使用该公司的当月股价与市场回报回归衡量： （3）其中，PRjm是j公司在第m月的与股票价格，Lm是Fisher的“股票综合投资绩效指数”（Fisher，1966），Vm是j公司在第m月的股票报酬率的残差。（Lm-1）的值是对市场的月报酬率的估计。样本中下标m呈现了自1946年1月开始的所有能获取数据的月份数。等式（3）呈现的普通最小二乘法回归模型（OLS）中的残差计量了基于估计回归参数（b1j，b2j）和市场指数（Lm-1）的实际报酬率与预期报酬率之间差异的程度。因此，既然发现市场会根据信息迅速有效地调整，那么这个残差一定代表了j公司单独的新信息对持有j公司普通股的报酬率的影响。以上建立的模型，就是作者预期会计盈余影响公司回报，而盈余分为预期盈余和未预期盈余，对应着预期和未预期回报。如果盈余预测误差是负值，那就是说明市场有坏的消息披露出来。文章选用两个盈余预测模型：回归模型和幼稚模型。幼稚模型预测去年的盈余和今年的盈余是一样的。它的预测误差仅仅是上年度至今的盈余变动。（五）本文的实证分析结果1、统计分析结果文章分别根据三个盈余变量（依次为回归模型中的净收入、回归模型中的EPS和幼稚模型中的EPS）构造三个组合，正的未预期盈余的市场指数异常回报位于图形上方，负的未预期盈余的市场指数异常回报位于图形下方，如原文图1。这就说明了如果盈余与预期不一致，市场做出了积极有效的同向反应，即年报中的盈余数字和股票回报正相关，进而说明会计盈余是有用的，对于投资者具有信息含量。但是我们注意到年报中的盈余信息含量在年报公布前已经在股票市场上提前反应，而这种信息泄露从公告日的前12个月一直延续到了公告日的后1个月，致使在年报盈余公布日期市场并没有出现巨大的波动。原文表5中每一个变量下的第三栏给出的关于未预期盈余的信号与未预期股票回报报酬率的信号的一个一对一卡方统计结果。图1中得出的收益预测误差信号和非正常业绩指数之间显著正的关系以及卡方统计结果（表5）同时证明包含在每年的会计收益数据中的信息是有用的，因为实际收益和预期收益不同的话，市场通常就会朝着相同方向做出反应。后者显示出在接近年度报告公布的多数月份中收益预测误差信号与股票收益率残差的信号之间是有关系的。2、特别的结果（1）用于衡量未预期会计盈余的回归模型和幼稚模型的结果基本一致；（2）注意到图中的向下漂移计算有一些误差，然而这一误差并不会影响本文的预测结果方向，但是我们注意到它可以帮助我们理解为什么在图1中顶部曲线的相对变化没有底部的变化大；为什么顶部曲线在零月之后显示出缓慢的下降；并且为什么底部曲线的漂移在报告报出的月份仍然是持续的； （3）作者分别使用了现金流（用营业收入来估计）和扣除非经常性损益后的净收入来替代回归模型中的盈余变量，发现这两个变量都不能如净收入和EPS作为盈余变量来预测股价的变动来得好；（4）注意当图中的漂移效益持续到了公告日后两个月，作为给出了三个可能的解释，首先可能是市场指数要等到一些公司年报公告后才能为投资者所了解，其次可能是在公告日的随机误差，最后可能预先公告未被市场完全反应。3、稳健性检验最终作者给出了一个稳健性检验，虽然前面的结论验证了盈余公告信息与股价有关系，从而证明了盈余信息的有用性，但是检验的残差中的新信息的存在并不一定是盈余公告信息提供的，可能包含了其他来源的信息。作者建立了总信息、盈余信息和其他信息模型，检验结果发现盈余信息贡献的反应占了公告日前12个月中提前反应的一半以上。三、本文的结论及局限性 本文的研究目的是通过检验股票回报与会计盈余之间的关系，发现会计盈余的信息含量和有用性。结论也说明了这一问题，除此之外，作者得出了更多的结论。盈余数字提供的信息含量占了每个公司提供所有信息含量的一半以上，因此证明了盈余数字是具有信息含量的。同时发现盈余提供的信息含量会提前释放出来，而不会造成在公告日市场出现巨大波动。这篇文章之所以成为会计研究的重要奠基性文献之一，是因为本文的研究为后来多方面研究提供了基础：（1）公司公告的信息含量研究，比如股利公告等事件研究；（2）盈余公告漂移现象的深入探讨，如Bernard and Thomas（1989）；（3）会计实证研究方法的兴起。然而，本文也存在一定的局限性：（1）盈利的信息含量被分类为好消息和坏消息是一种比较粗糙的分类（2）残差项并不一定传递出有用的信息，若残差项虽然为正当时很小，可能并不能说明传递出好消息，而有可能只是计算误差而已。（3）结果对会计报表有系统性偏差是因为：没有考虑月末发生交易时股票价格同时变化；没有考虑数据中存在误差；股价的离散性；“预计误差”模型的的无效性；收益预期误差的系统偏差，这说明“真的”收益预测误差的错误分类是不可避免的。（4）事件窗口过长，难以剔除事件期间其他因素的影响。2. 经济与金融学中的事件研究 MacKinlay, A.C.（1997） Event Studies in Economics and Finance一、本文的主要内容由于理性市场的假定，特定事件对公司价值的影响能从股票价格的变化中反映出来，因而，可以通过观察证券价格的波动，来衡量一项特定事件对企业价值的影响。本文应用事件研究法研究了收益的季报公布是否会影响企业价值？得出结论认为：收益宣告能为市场提供有用信息，对公司价值会产生影响。从累积异常收益的变动中可以看出市场是逐渐对信息作出反应的，从-20天到-1天好消息公司的累积异常收益逐渐上升，坏消息公司的累积异常收益逐渐下降，在宣告日以后CAR的变动相对比较稳定。本文第一部分总结和回顾了事件研究方法的应用。第2部分讨论了事件研究方法的程序和步骤。第3部分是事件研究的具体实例，事件研究最核心的部分是股票异常收益率的计量。第4部分详细列示了正常业绩的计量；第5部分紧接着用了必要的工具来计算异常收益率，并进行了异常收益的统计推断。第4和第5部分中还提到了事件对收益分布没有影响的零假设。第6 部分讨论了收益分布均值的零假设修改。第7部分讨论事件研究的影响力分析。第8部分讨论了在缺少参数结构的情况下事件研究的非参数方法。第9部分提出了一个横截面回归的方法来验证假设。第10部分进一步探讨了与事件研究设计相关的问题，第11部分是本文总结。二、本文的研究设计（一）事件研究的基本步骤1.确定事件及事件窗口：季报公布、公告日为事件日，事件窗为41天，间隔1天;估计窗为250天，绘制经验数据图2.选择样本范围：道琼斯工业指数30家公司样本，1989.11993.12（5年共600个公告）。实际收益取自Compustat数据库,市场预期收益以（I/B/E/S）提供的平均季度盈利预测报告为代表。如果盈余公告具有信息含量，那么实际盈余高于预期盈余会使股价上升，实际盈余低于预期盈余则公司股价下跌。因而，本文把盈余公告分为三种类型：好消息，无消息和坏消息。 好消息：实际收益预期收益 2.5%以上（189条） 坏消息：实际收益预期收益 2.5%以上（238条） 无消息：以预期收益5%的范围波动（173条）3.计算非正常收益和累积非正常收益：先用市场模型进行最小二乘估计（OLS）(见公式三)可得到正常收益的估计参数。将正常收益的估计参数代入公式一得到公式七，用事件窗的数据可计算出事件期的异常收益。在零假设下，异常收益(或累积异常收益) 均值为0（即事件对股票收益没有影响）；备择假设是:异常收益(或累积异常收益) 均值不为0。计算出异常收益后,需要对异常收益进行加总,异常收益的加总包括截面上(各种证券间) 的加总与时间序列(主要指事件窗) 上的加总。设ARt 为整个样本(设由N个证券组成)在t时刻的平均异常收益；CAR ( t1 , t2 ) 为整个样本在( t1 , t2 ) 期间内的平均累积异常收益,则异常收益的截面和时间序列加总可以以式(10)表示：在本例中，分别用市场模型和固定均值收益模型计算出600个公告样本的异常收益和累积异常收益并画图（见图2a/2b）。4.研究结论：在市场模型中，宣告日当天好消息公司的平均异常收益为0.965，标准差为0.104，1=9.28大于正态分布的临界值，故拒绝零假设，即拒绝公告事件没有影响的假设。同理，在宣告日时坏消息的公司平均异常收益为-0.679，标准差为0.098，1=-6.93也拒绝零假设。本文进一步用固定均值收益模型进行了验证，虽然三类消息的标准差增大了，但基本结论与市场模型仍然一致，即H1假设成立，收益宣告能为市场提供有用信息，对公司价值会产生影响。从累积异常收益的变动中可以看出市场是逐渐对信息作出反应的，从-20天到-1天好消息公司的累积异常收益逐渐上升，坏消息公司的累积异常收益逐渐下降，在宣告日以后CAR的变动相对比较稳定。（二）解释力分析在事件研究中检验非零异常收益存在的能力很重要，从表2可以看出，AR为0.5%时，检验的解释力较低，20个样本的解释力仅为0.20，样本量增加到60个时，解释力上升到0.50，因此，当样本量一定的情况下，AR越大，解释力越高。图3a是方差为0.0004时的解释力图，我们可以看出，当AR大于1%时，即使样本量较小，检验的解释力也较高，当AR较小时，就需要增大样本量来增加解释力。图3b是方差为0.0016时的解释力图，我们可以看出，当方差由0.0004增加到0.0016时，解释力降低幅度很大，只有当异常收益较大时才很难拒绝零假设。因此，当异常收益较大时，较少的样本量就能达到较高的解释力，换句话说，就是当异常收益较小时，必须增大样本量才能有好的解释力；同时，方差较大时，在样本数和异常收益相同的情况下，解释力会降低。因此，进行事件研究时，可以通过增加样本量，缩短事件窗等方法来增加解释力。（三）事件研究的其他问题（1）样本间隔的影响。股票收益的日数据和月数据是比较常见的，但选取不同时间间隔的数据检验解释力是不同的。图4提供了日数据和月数据的比较分析，发现时间间隔越短，解释力越强。（Dale Morse1984）。（2）事件日期的不确定性。前面的研究是基于确定的事件日期进行分析，但有些研究很难识别确切的日期，比如在华尔街日报之类的出版物上收集事件日时，人们不能确定是不是信息出现在报纸之前市场就已经获悉，如果是这样的情形，就应该将前一天作为事件日。因此，我们通常的做法是拓展事件窗口为2天（0，+1），从而避免事件信息丢失的风险。（3）稳健性。本文在第4、5、6部分的统计推断中都假设收益的分布是正态的，随机项是独立同分布的。本部分讨论离开这些假设的结论的稳健性。正态分布假设对有限样本的检验是非常重要的，在没有正态分布假设的情况下，所有的结论都是渐进的。Brown 和 Warner(1985)讨论了这个问题。（4）其他可能的偏误，包括非同步交易带来的偏误和CAR计算方法带来的偏误。非同步交易是指样本中事件发生不是同时刻的，如股票每日价格通常使用收盘价，但使用每日收盘价隐含了一个不正确的假设前提是相同的时间间隔均为24小时，但实际上，不同股票每天最后一笔交易的价格并不是同一时刻的，从而个股方差增大，使市场模型的beta发生偏差。Myron Scholes and Williams(1977)，Prem Jain(1986)研究了调整beta值的一致估计量，认为调整的差异不大。CAR的计算方法也会带来向上的偏误，CAR的计算与价格相关，而这个价格是市场上买方和卖方的价格。Marshall Blume and Robert Stambaugh(1983)认为，这个问题对买卖价差较大的低市值公司较为重要，而在买入并持有策略中可以忽略这个偏误。三、本文的价值与贡献事件研究表明，由于理性市场是可以被预期的，因而价格的确会对新信息做出反应。本文主要选择了AR(CAR)指标进行测量，若AR(CAR)显著不为零，则拒绝H0假设，即该事件会对企业价值产生影响。事件研究方法能为某一特定经济事件是否对企业价值产生影响提供实证证据，我国的研究主要是对股权分置改革效应运用了事件研究方法。另一方面，事件研究为经济领域内的研究提供了一种有价值、应用广泛的研究工具，能为某一经济事件对企业价值的影响提供更多的实证证据。事件研究法不仅普遍用于研究事件对证券价格的影响，而且还普遍应用于金融、会计、财务、法律和经济学领域的研究，如兼并收购、盈余公告、新债务或权益问题等。 G, William Schwert (1981)运用事件研究法衡量了监管环境的变化对公司价值的影响；在法律责任案例中，事件研究被用于评估损害赔偿（see Mark Mitchell and Jeffry Netter 1994）。专题二：操控性行为盈余管理3. 盈余管理文献回顾及其对会计准则建设的启示Healy&Wahlen（1999）A Review of the Earnings Management Literature and Its Implications for Standard Setting一、本文的主要内容本文回顾了盈余管理文献并解释了其对会计准则制定者和管理者的意义。当财务报告被用来传递公司管理当局关于经营业绩的信息时，准则允许管理当局在财务报告中采用职业判断，这种职业判断也为“盈余管理”创造了机会。本文就准则制定者关心的四个问题进行了总结分析：1、盈余管理的程度及频率；2、盈余管理对经济资源配置的影响；3、被用来进行盈余管理的具体应计项目的经验证据和会计方法；4、盈余管理动机。同时，本文为未来盈余管理的研究提供了一些应关注的重点。二、本文的研究设计（一）引言文献回顾的主要目的是概括盈余管理研究的学术证据的内在涵义, 以帮助会计准则制定者和监管者评估盈余管理的普遍性影响和财务报告总体上的真实性，同时也为未来学术研究提供丰富的资源和多元的视角。会计准则制定者把会计这种语言定义为：管理当局与公司外部利益关系人交流的工具。如果会计准则能够使财务报表以及时可信的方式有效地描绘各公司经济状况和经营业绩的差异, 则准则的价值将增加。为了实现这一目标, 会计准则制定者就应该考虑到会计信息相关性和可靠性之间的冲突，过分强调会计数据的可靠性可能导致相关性不足，过分强调会计信息的及时性和相关性，可能会引起信息使用者的怀疑，无论走向哪一个极端，外部投资者和管理层可能选择诉诸于非财务信息，如银行，财务分析师，评级机构，或者财经记者，从而促进资源的合理分配。如果财务报告向外部投资者传达了企业的经营业绩信息，那么准则必须允许经理人凭借其对经济活动及其机会的了解，来选择符合公司经济情形的会计方法、会计估计和披露方式。然而，审计总是有缺陷的，管理当局运用职业判断也为“ 盈余管理”创造了机会, 即管理当局会选择不能准确反映其公司真实经济情形的会计方法和会计估计。因此，对于会计准则制定者和监管者来说，核心问题是究竟给予管理层多大的空间进行职业判断。为了解决这个首要问题，准则制定者可能对下列证据感兴趣；（1）各种盈余管理的程度和频率；（2）被用于盈余管理的具体应计项目和会计方法；（3）盈余管理的动机；（4）盈余管理对资源配置的影响。本文将分四部分总结之前的文献。本文的第二部分定义了盈余管理；第三部分讨论了盈余管理的一系列动机的验证；第四部分讨论了报告盈余和应计项目的分布。同时也提出了一系列待回答的问题为未来盈余管理的研究指明了方向。第五部分是结论。（二）盈余管理定义定义：盈余管理发生在管理当局运用职业判断编制财务报告和通过规划交易以变更财务报告时, 旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果。有几点需要说明。第一，管理当局在编制财务报告时实施职业判断的方式多种多样。比如：对于资产使用年限和残值的估计，递延税款以及坏账损失和资产减值的估计，存货的计价方法等。第二，我们的定义认为盈余管理的目标是误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人或某类利益关系人的决策。如果管理当局认为利益关系人（至少一部分）无法发现其盈余管理行为时, 则会发生盈余管理。第三，管理当局在财务报告中运用职业判断有利有弊。弊, 是由于盈余管理而导致资源的潜在错误配置。利, 包括潜在增进管理当局对外部利益关系人传递公司内部信息的可信度, 以便更好地进行资源配置决策。（三）盈余管理动机的检验本文认为关于盈余管理普遍的研究方法是：1.辨别管理当局编制财务报告的动机；2.衡量管理当局针对非预期应计项目或会计政策选择运用职业判断的影响。在第一个研究设计问题中，研究者对盈余管理的不同动机进行了检验：（1）资本市场预期和估价动机。（2）与会计数字有关的契约动机（3）反垄断和其他政府监管动机。下文中将对这几方面的动机进行论述。在第二个方法研究设计问题中，采用对非预期应计项目的估计来衡量管理当局运用会计职业判断的影响, 不可避免地存在一定程度的错误。为了估计非预期的应计项目,许多研究从应计项目总额切入,将其确定为报告净收益与经营活动净现金流量的差额。然后,通过那些代表预期应计项目的变量对应计项目总额进行回归, 诸如以收入(或来自顾客的现金回收额) 作为变量以考虑典型的营运资本需要( 如应收账款、存货和商业赊欠) 的影响, 以固定资产总额作为变量以考虑正常折旧的影响。这样, 应计项目总额中无法解释的部分( 即残差) 就是非预期的应计项目额。1、资本市场动机会计信息被投资者和财务分析师广泛用来对公司股票进行估价, 这使得管理当局产生通过操纵盈余来影响公司股票短期价格表现的动机。（1）盈余管理是以股票市场为目的吗？很多文献检验了在管理层收购之前会发生盈余管理。Deangelo（1988）认为盈余信息对于管理层收购很重要，并因此假设即将进行管理层收购的经理人有“低估”盈余的动机。但是她并没有发现应计项目的改变。Perry and Williams (1994)检验了未预期应计项目，在控制了收入和减值资产的时候。结果表明，在管理层收购之前，未预期应计项目是负的。最近的研究也关注了在股票发行前是否存在“高估”盈余的行为。Teoh, Welch, and Wong 1998，Erickson and Wang 1998等发现，在再次公开发行之前，IPO之前，股权收购之前，均存在正的未预期盈余。同时，在IPO和股权收购之后也伴随着盈余反转。其他的一些文献也检验了由于资本市场的缘故而发生盈余管理的现象。它们表明盈余管理的发生是为了满足财务分析师和管理层的预期。 Burgstahler and Eames (1998)发现为了满足分析师的预测去进行盈余管理。特别地，Burgstahler and Eames (1998)还发现，经理人会采取措施使得盈余向上，从而避免盈余低于分析师的预测。Abarbanell and Lehavy (1998)运用财务分析师的股票推荐去预测盈余管理的方向。他们发现，当公司收到“买进”建议的时候，会人为的满足分析师的预测，做出正的未预期应计项的改变，反之亦然。总的来说，盈余管理的确影响了某类投资者的预期。Bushee (1998)认为，当机构持股比例较高时，公司不会削减R&D支出，从而避免盈余减少；但当公司的股权被短期炒作型机构持有比例高，且有价证券周转率也高时,公司会选择削减R&D支出，使盈余虚增。（2）究竟哪类应计项目被用于盈余管理？ 与上文一致，很多文章都用未预期应计作为盈余管理代理变量。准则制定者对以下问题很感兴趣：到底是哪类应计项目或者会计方法被用于盈余管理。 Teoh, Wong, and Rao (1998) 检验了IPO中折旧估计和坏账准备。他们发现，相对于非IPO组，在IPO年，IPO组更可能做出盈余向上的折旧政策和坏账准备政策，并且后续几年都是如此。银行和保险业也为研究特定应计项目用于盈余管理提供了很好的平台。银行的贷款损失准备金和保险公司的理赔损失准备金都与资产和负债有紧密关系，并且相对于净收益和净资产账面价值都很大，同时，它们均取决于经理人的职业判断。总之,这些研究都发现了强有力的证据：盈余管理很可能是以股票市场为目的，并存在于银行业和保险业中。就目前而言，关于递延税款估值准备的研究由于并非对股票市场动机进行直接检验，结论尚不可靠。总的来说，没有证据显示盈余管理应用了特定的应计项目，这也为未来研究指明了方向。通过检验特定应计项目，研究者可以为准则制定者提供一些直接的证据：哪些准则发挥了作用以及哪些准则有待改善。另一方面，已有的研究也能够为以后的研究提供一些更好的应计模型。（3）基于股票市场发生盈余管理的大小和频率是多少呢？有关资本市场盈余管理的程度和频率的证据也相当少。Teoh, Wong, and Rao (1998)发现，公司IPO时，在IPO当年未预期应计的中位数大约是总资产的4%-5%。这些应计项目价值较大，代表了总资产回报的25-50%，一种可能的解释是这类研究中采用的非预期应计项目模型与这些非常事项不相匹配。Teoh, Wong, and Rao (1998)也发现，IPO公司的未预期应计项目比控制组要高出将近62%。如果正常情况下的频率是50%，那么新发行股票的公司存在12%的盈余管理。这类研究存在困难在于作者都选取了相似的交易（IPO）去最大化他们的研究结果，从而发现盈余管理。因此，在这些研究中发现的盈余管理的频率不能代表所有盈余管理现象的频率。（4）基于股票市场发生的盈余管理影响资源配置吗？尽管担心会发生盈余管理，但是投资者还是认为盈余是与价值相关的数据，且比现金流数据更具信息性。这表明，投资者并不认为存在普遍意义上的盈余管理，也不认为盈余数据不可靠。Dechows (1994) 认为，当期盈余在预测未来现金流时要比当期现金流好。很多研究都质疑了这些观点：投资者能够识破盈余管理。Teoh, Welch, and Wong 1998b发现，围绕着股票发行，很多盈余管理的研究都说明：在再公开发行年之后，存在盈余向上的异常应计项目的公司有显著的业绩低迷现象。同时，IPO也是如此。这个发现的意义在于，在公开发现股票之前，经理人使得盈余向上是试图增加投资者对于未来公司收益的预期并同时提高发行价。发行后的盈余反转使得投资者失望透顶，从而导致了股票市场糟糕的表现。这些研究都表明：在股票发行前存在盈余管理现象，同时影响股价。也有一些研究考察了当盈余管理被宣布或者被发现时市场的反应。Foster (1979)发现，财经记者Abraham Briloff批评了公司错误引导公司财务报告的事实之后，该公司股价下降了8个百分点。Dechow et al. (1996) 当公司收到SEC对盈余管理调查后，股票价格自盈余管理被宣布时下降了9%。Beneish (1997)发现，当公司违反GAAP时会在接下来的两年中产生显著负回报。这些研究都表明，投资者并没有完全的识破盈余管理现象。Sloan (1996)发现，当盈余包含大量本期应计项目的时候，未来异常股票回报是负的；当盈余包含少量本期应计项目的时候，未来股票回报是正的。Xie (1998)认为这个结果应该很大程度上归因于异常应计项目的变动，而非正常应计项目。Xie (1998)也提供证据显示，异常应计项目的变动与盈余管理动机相关联。这表明，投资者没有完全的识破存在于异常应计项目中的盈余管理。最后，虽然有经验的分析师在对普通股估价的时候，没有完全发现盈余管理现象，但是，在财务报告清晰表述的时候，分析师还是能够较好的的“识破”盈余管理。Hirst and Hopkins (1998)发现，报表的清晰表述能够使投资者更好地发现盈余管理并且改善估价。总结：有证据显示，一些公司的确会为了股票市场的动机而选择盈余管理，但盈余管理的大小和频率仍然是一个未解之谜。一些研究表明投资者并没有完全识破盈余管理，但是在银行业和保险业，由于监管的结果，这两个行业广泛披露了关键的应计项目，可以帮助投资者对可能发生的盈余管理进行预估。2.契约动机会计信息被用来帮助监督者去监管存在于公司于股东之间的契约。这其中包括了经理人薪酬契约和借款契约。会计准则制定者对于契约的目的而进行的盈余管理感兴趣是出于两方面的原因：第一，无论任何目的导致的盈余管理都可能误导财务报告并且影响资源配置。第二，财务报告不仅被用来作为与投资者交流的信息，也作为与债权人或者代表投资者的董事会交流的信息。（1）借款合同很多研究都检验了公司是否会为了取得借款合同而进行盈余管理。Sweeney (1994)对由于借款合同导致盈余管理的情况进行了研究。Sweeney 选择了一些已经违约的企业作为样本，发现样本中的企业相对于控制样本，的确更多地利用了盈余向上的会计政策。Sweeney (1994)也检验了为借款合同目的而进行的盈余管理对资源配置的影响和频率。从22个违反借款合同的公司分析中，她发现只有5%的企业通过会计方法变动成功的推迟了技术性违约。（2）管理层薪酬契约经理人会运用职业判断增加自己以盈余为基础的分红奖励。Guidry et al. (1998) 发现：当分红计划的盈余目标没有达到时，跨国公司的部门经理很可能递延收益。Healy (1985) and Holthausen et al. (1995)发现，如果净收益偏高，经理人就有动机递延收益，使收益最小化；如果净收益偏低，经理人也有动机进一步降低净收益，使得以后年度获得奖金的机会增加。也有一些文献研究了当总经理的工作稳定性受到威胁或者预测任期可能减少时，经理人增加盈余管理的频率问题。DeAngelo(1988)发现，现任经理人会使用会计方法改善报告盈余。Dechow and Sloan (1991)认为，为了在CEO任期最后一年提高报告盈余，很可能较少R&D支出。学者们认为他们的行为都与薪酬契约短期性质或者短期就业水平有关。关于基于契约盈余管理的结论：研究表明报酬和债务契约至少诱使一些公司进行盈余管理, 以增加奖金报酬、增强职位保障和减轻债务契约违约的可能性。然而, 没有多少证据表明这种行为具有普遍性或只是个别现象；没有证据表明哪些应计项目最可能被用来进行基于契约目的的盈余管理。另外, 现有的研究没有提供盈余管理的程度的证据。最后,没有证据表明基于报酬原因的盈余管理对股价或资源配置有任何影响。3.管制动机盈余管理文献也探索了关于管制带来的影响：特定行业的监管和反垄断监管。准则制定者对行业管制造成的盈余管理也是很感兴趣的。（1）行业监管很多行业都受到监管，但是一些金融行业，如银行保险业它们的监管与会计数据紧密相连。银行业监管要求银行必须满足某些特定资产要求，并用会计数字去表示。保险业也要求保险公司满足一些最低的财务安全条件。正是因为这样，使得企业有动机去进行报表的盈余管理，以满足监管者需要。Moyer 1990; Scholes et al. 1990; Beattyet al. 1995; Collins et al. 1995的证据表明，银行业为了满足最低资产要求，从而高估贷款损失准备金，低估贷款核销额，以及确认了投资组合的异常收入。Adiel 1996发现，财务状况不好，财力不足且具有监管风险的财产保险公司少提理赔损失准备金，也可能参加再保险的交易。很多文献也研究了这方面盈余管理的频率。Collins et al. (1995)发现，接近一半的银行样本中，运用7项选择中5个以上的方法来操纵行业规定的资本。Adiel (1996)检验了1980-1990年1294家保险公司样本发现，1.5%的保险公司存在通过财务再保险来避免违反行业监管规定的现象。很多证据都充分支持了管理层运用会计方法进行特定行业盈余管理。但是，不同行业盈余管理的频率不同。进一步讲，没有文献表明监管者是否能够识破由于监管目的而进行的盈余管理行为。（2）反垄断和其他监管Watts and Zimmerman 1978认为，当公司受到反垄断调查而受到损失或者其他不利的政治影响的时候，经理人有动机去盈余管理，从而减少损失。经理人可能会寻找政府补贴或者政府保护。很多文献检验了这种监管能够导致盈余管理的发生。Cahan (1992)发现，当公司受到反垄断调查的时候，经理人可能会选择利用异常应计项目使盈余向下。Jones (1991)发现，为了获得进口补贴，一些公司可能会选择递延收益。以往的文献也检验了这种情况下的盈余管理现象发生的频率，但频率很小：Cahans (1992)针对反垄断调查选择了48个样本，Jones (1991)选择了23个样本公司。同时，负的未预期应计项目的发生频率却是很高。总的来说，前人的研究成果表明，监督会导致盈余管理发生。但是，发生的广泛与否不得而知，也没有研究去证实是否会对投资者造成影响。（四）报告盈余和应计项目分布检验最近的研究通过检验报告盈余的分布以评价是否存在任何盈余管理的证据。这些研究假设公司管理者有避免报告亏损或报告盈余下降的动机，从而围绕这些问题检验了报告盈余的分布情况。这方面的发现说明: 有略微正的盈余( 或盈余变更) 的公司的盈余管理频率比预期的高, 有略微负的盈余( 或盈余变更) 的公司的盈余管理的频率比预期的低。这些模式也出现在利用季度数据进行的研究和以财务分析师的盈余预测为出发点的研究中。这些作者将这些发现解释为一些公司为了避免报告负盈余、盈余下降或盈余低于市场预期而进行盈余管理的证据。这样做有很多优势。第一，研究人员无需检验异常应计具体数值，相反只需检验盈余分布的临界值。第二，只需围绕临界值去估计盈余管理普遍性。总的来说，这种方法能够提供令人信服的证据去证明：当预测报告盈余减少、低于投资者预期时，一些公司确实进行了盈余管理。但是，现有的研究也缺乏了解这种盈余管理的大小，以及盈余管理对资源分配影响，以及准则能否降低盈余管理现象。三、本文的价值与贡献本文总结了当前盈余管理文献，能够为会计准则制定者提供一定的帮助。之前的研究仅仅是关注了盈余管理的存在和原因，包括了影响股票市场，增加管理层薪酬，减少违反借款合同可能性，和避免监管干涉等。这些研究对准则制定者和监管者只具有有限的价值。这类文献对准则制定者感兴趣的问题提供的证据仍然不足。例如, 盈余管理是普遍现象抑或很少发生？哪些应计项目被用于盈余管理？盈余管理对资源配置决策有何影响？因此, 今后关于盈余管理的研究领域仍然十分广阔。未来的研究应该更多的关注特定应计项目应用的范围和大小，哪些应计项目被用于盈余管理, 哪些未被用于盈余管理，想办法改善盈余管理对股票价格和资源配置造成的不利的影响，并找到限制盈余管理的因素。今后的研究也需要确定在何种程度上财务报告主要用于改善信息交流抑或被用于盈余管理。4. 识别盈余管理Dechow, Sloan Sweeney（1995）Detecting Earnings Management一、本文的主要内容盈余管理的度量是盈余管理实证研究的起点和关键。本文选取并评估了基于应计项目进行盈余管理的主要模型，对这些模型识别盈余管理的适合性及检测能力进行了比较分析，其中适合性是由模型产生的第一类错误（即错误拒绝研究样本不存在正向盈余管理行为）来评定。经验证明，在激励可以确定的情况下，适合性不会引起未来的盈余管理，但却会以稳定的业绩来修正。而检测力的程度通常通过检验发生第二类错误（错误接受研究样本不存在负向盈余管理行为）的频率来确定。通过研究，作者提出以下主要见解。第一，应用于公司当年的随机样本中，所有的模型都能很好的检测盈余管理。第二，所有的模型对盈余管理的经济可行程度内的统计检验，其检测力power都比较低（比如总资产的1-5%的盈余管理程度，很难被检验到）。第三，当应用到极端值公司样本时，所有的模型都以超过设定的统计检验水平的比率拒绝了零假设，零假设为没有盈余管理。这一结果表明，当调查与财务业绩相关的盈余管理时，控制财务业绩的重要性。最后，作者发现修正的Jones 模型在测试盈余管理的过程中效果最好。文章第一部分引言简要地叙述了本文的研究思路与过程。第二部分概述了用于检测盈余管理的统计测试程序，并强调模型误设对统计推断的影响。第三部分介绍了度量可操纵应计利润的几种模型。第四部分讨论研究设计。第五部分分析经验结果。第六部分总结本文并为未来盈余管理研究提供建议。二、本文的研究设计（一）统计问题作者首先考虑了在测试盈余管理时潜在的误设以及其对盈余管理推断的影响。根据McNichols and Wilson(1988)的相关分析，作者提出用以下模型来度量通常由研究者估计的盈余管理模型： 其中，PART是一个虚拟变量，将数据分为两组，盈余管理预测是否由研究者制定。估计该模型用OLS有两个不良后果，这些后果导致了在测试盈余管理以下三个统计推断问题：（1） 错误地将盈余管理归因于PART（2） 无意中提取由PART引起的盈余管理（3） 检测能力低（二）度量可操纵应计利润作者将所有的模型置于相同的框架中以便于比较，主要有以下几个模型：1.Healy模型这一模型假定：(1)企业各年的非操控应计利润是稳定的；(2)估计期企业各年的可操控应计利润遵循随机游走的特点。因此，从长期来说，估计期各年的可操控应计利润代数和为0。 其中，为 年非操控应计利润； 为t年总应计利润； t为估计期的年数; 为事件期年份。2.DeAngelo模型这一模型假定：企业事件期前一年度的总体应计利润为事件期的非操控应计利润。 如果NDA围绕固定均值服从白噪音（广义平稳时间序列），则Healy模型计量NDA较好；如果是随机游走，则DeAngelo模型好些，而实证表明，TA多比较平稳，NDA的产生近似于白噪音。所以第一个好些(e.g., Dechow 1994).。3.Jones模型琼斯(1991)认为，Healy模型没有考虑企业规模扩大对非操控应计利润的影响。因此，琼斯假定随着企业营业收入的增加应计利润项目会自然增加： 其中，是 年主营业务收入与 年主营业务收入之差；是 年的固定资产原值；是 年的总体资产；， ，是特定公司系数。 ， ， 由以下模型在估计期回归得出： 4.修订后的Jones模型琼斯在计量可操控应计利润时认为所有的主营业务收入是不可操纵的，那么他的模型就会少计DAP,那么极端的DAP =0，会直接导致II类错误，明明有，却没有识别出来，当然琼斯自己也意识到这个问题，于是作者提出了修正的琼斯模型： 是 年应收账款净额与 年应收账款净额之差；该模型隐含的前提是只要是赊销，都是盈余管理，避免产生第二类错误。5.行业模型行业各年的非操控应计利润是不稳定的。但是假定对特定行业来说，影响非操控应计利润的因素是一定的。其中，是i行业所有非样本公司总应计利润的中位数。（三）研究设计1.样本选择本文的实证分析通过用以下四个不同的样本作为事件年来检测盈余管理：（1）随机选取1000个公司年份（如果每个公司的平均存续年限为21.5年，则总的样本量为1000*21.5）；（2）从经历极端财务业绩的样本中随机选取1000个公司年作为样本；（3）在随机取得的1000个公司年的样本中，人为地引入已知固定数量的应计操纵；（4）32个由于在56个公司年里涉嫌夸大年度收益而受到SEC执法的样本公司。样本1旨在检验模型统计检验设计的问题，即模型的适合性问题。因为样本是随机选择的，预计它与任何遗漏变量都不相关，删除不相关的遗漏变量会降低测试的检测力power，会增加错误接受II错误的可能性，但不会系统性产生第一类错误。样本1是按顺序随机选择的事件期，其目的就是保证没有明显的盈余管理，看模型会不会冤枉无辜，用来测度I类错误。样本2旨在检验当盈余管理区分变量PART与公司业绩相关时，每一个模型的适合性。在许多已有的研究中，盈余管理激励被证明与公司业绩相关