判决书论证和公开的意义法学论文.doc

判决书论证和公开的意义法学论文 第一、判决书的论证和公开是法院取得公信力的重要途径 现代社会中社会纠纷最权威的处理方式是司法而司法权威来源于司法的公信力那么法院的公信力从何而来一是法院的中立地位二是法院判决理由说明判决书是不能亲历审判过程的公众了解案情的最权威依据现在法院审判经常受到各种因素的干扰在这种情况下法院取得公信力的最佳途径就是公开自己的判决理由对自己的判决根据进行充分论证以理服人以理取信于民 第二判决书的论证和公开是建立为民服务司法的重要途径 法院提出要司法为民为民服务的司法并非是民主投票式司法公众意见不能成为处理案件的惟一标准司法需要冷静的判断而公众舆论往往是激情的因而处理案件必须遵循司法的内在要求审判独立性的重要功能之一就是保障司法对舆论的过滤作用避免舆论裁判但这并不意味着司法应该或者说可以忽视公众的意见 那么如何协调公众意见与司法内在要求的冲突在目前公众意识还不适应依法治国要求的条件下某些情况下不可避免会形成公众意识与司法的对抗出现这种局面是非常可悲的因为司法的功能就是化解矛盾、消除纠纷而不是制造矛盾消除这种司法与公众意见的紧张关系必有一方作出让步从现代司法特性来说应树立司法的权威性避免舆论劫持司法但不是说司法可以专断独裁的不讲理的司法是可怕的司法的权威要靠说理来实现以理服众重要途径就是公开判决理由对判决根据予以合理论证使公众相信判决是合理的从而接受判决 从长远来说要在提高公众法律意识的前提下实现判决与公众意见在更高层次上的一致现实生活中绝对多数人不可能到庭旁听审判公开说理清楚、论证充分的判决书对公民法律意识的培养有着无可替代的作用民众的法律意识会在具体的、与自己生活密切相关的判例中培养起来笔者相信公开判决书的效果必定好过让民众研读枯燥无味的法律条文 判决书的论证和公开是司法实务界与理论界互动的重要途径 法学理论界与实务界信息沟通不足则是公认的事实结果是理论界对实务了解不足相当多的学术研究华而不实解决不了问题对司法实践中出现的问题提出的解决方案往往是隔靴搔痒抓不到点子上判决书论证不足和不公开导致学者缺乏了解实践的有效途径是这种局面形成的重要原因一些学者将为律师提供咨询作为了解疑难案例的重要途径但不少案件中的专家论证意见遭到了舆论的猛烈抨击我们当然不排除专家出于经济利益提供意见的可能性但也不排除某些专家借此了解司法实践的动机如果判决书公开论证充分可以方便得到案件信息的话一些学者将失去辩解的借口也可以维护那些真正的学者的声誉 判决书论证不足和不公开也阻碍了司法实务水平的提高由于工作性质不同一般司法人员没有时间也没有条件认真研究理论问题时代的急剧变化使经验式司法远不能满足审判实践的需要实践中出现的问题需要理论界予以合理解释甚至提出前瞻性的理论指引现在实务部门人员通过在职攻读学位已成风气司法部门聘请学者作为专家咨询委员提供意见也很普遍问题是在学界对实务不了解或不甚了解的情况下法官在学校能学到什么样的知识临时抱佛脚式的咨询有多少真知灼见令人生疑回顾这几年的司法改革不乏