公司股东利益的保护与公司社会责任承担.doc

第 12期 2011年 6月企业研究 Business researchNo.12JUN. 2011公司作为现代社会中最主要的商事主体,其具有所有商事主 体共同的特征 以营利为最终目的 。 为了达到这个目的, 不断减 少或降低成本, 不断提高经济效率 。 作为公司法和其他法律调整的 主体, 为了提高效率, 法律赋予公司以法人的主体资格 。 法律对待 公司这个主体的态度, 或者说, 法律尤其是公司法的价值取向, 对 公司的发展有着巨大的影响 。 本文认为, 现代商法虽然私法特征十 分明显, 但公法在其中的比重较传统商法而言已经越来越大, 而且 日后仍然会不断增加 。法律中, 对于公司权利的保护, 不同价值取向的法律会有不同 的保护切入点 。在当代社会中, 将自己的切入点仍然放在单纯保护 公司及股东利益的法律已经日益显得落后 。 在世界经济全球化 、 一 体化的大格局下,人类与环境的和谐发展已经越来越成为当今社 会包括法律的终极追求 。 人类发展史上, 长期忽视环境的发展, 只 以自己个体公司为核心, 不惜牺牲环境 、 只单纯追求个体 (包括具 体的某个公司和公司股东 利益最大化的制度设计已经越来越为 有远见的人士所摒弃 。法律对于公司制度下各方利益保护的取舍,其实是随着人类 社会的发展而有所不同 。很长一段时间内, 商法的私法化追求常常为人们津津乐道 。 股 东是公司当然的所有者的理论从来就没有被世人所怀疑和动摇 。 股东在公司制度下对利润的合法追求也天经地义,法律的制定者 还常常费尽心思设计出各种低成本 、 高效率的制度, 维护资本, 保 护股东的宪法利益, 商法在这方面的作用发挥得更加淋漓尽致 。 公 司高度自治成为股东和公司的共同追求,国家有时对公司也常常 感到无能为力 。 公司的自治及效率的提高对社会经济的发展无疑 具有巨大的促进作用 。 然而,在人类生存环境每况愈下的今天, 对 公司本质问题的讨论变得越来越为人们所关注 。一 、 公司的本质对于公司的本质, 不同的国家 、 不同的地区由于历史及文化传统的差异而有着不同的认识 。 现代商法赋予公司以法人的主体地位是毋庸置疑的 。 但 对于法人的本质却存在着较大的争议,由此也导致对公司本质的 不同理解 。英美法系对于法人本质的认识存在着 “ 实在说 ” 、 “ 拟制说 ” 、 “ 法人集合体说 ”等理论观点 。 “ 实在说 ” 认为法人并非仅凭法律拟 制, 它本身是有社会价值 、 担当社会作用的独立实体, 法人虽然须 经法律认可方能成立, 但法律所承认法人人格的对象, 即构成法人 的实体 、组织体, 本来就是存在于社会的东西, 法律只是对其加以 承认而已 。 此时,公司法人被视为一种有机的社会实体, 其独立于 它的股东而存在 ; “ 拟制说 ” 认为唯有具备自由意志的自然人方可 成为权力义务主体, 法人本身没有意识 、 直觉 、 行为等能力, 纯粹属 于法律世界上的存在, 系被法律拟制的主体, 法人与设立它的自然 人分别而存在; “ 法人集合体说 ” 认为:正如社会契约是公民之间让 渡各自部分权利而成为国家一样,企业当然也因其股东之间及其 他主体之间的“ 契约 ” 而存在 。 由此, 个人包括股东 、 董事 、 甚至其他 利益相关者如产品供应商,贷款银行等才是公司法人的最终构成 单位, 独立的法人实体并不存在 。与此相似, 大陆法系中也存在着法人 “ 拟制说 ” 、 “ 实在说 ” 、 “ 中 介说 ” 等学说 。 大陆法系的 “ 拟制说 ” 认为法人属于法律世界上的存 在, 因法律的拟制而取得权力能力, 但没有行为能力, 是被法律拟 制的主体; “ 实在说 ” 主张法人并非仅凭法律技术拟制的抽象物, 在 法律承认之前, 法人本身已实际存在, 它只是因法律的承认而成为 权利主体;“ 中介说 ” 指出, 法人的典型就是社团, 社团是在法律上 被当作是一个统一体的个人集团,即当作一个具有与那些组成集 团的个人的权利和义务有所不同的权利和义务的人 。汉斯 凯尔森 说,国家法律给予法人以权利与义务并不意味着个人以外的一个 人 (社团 被赋予义务或授予权力, 它只意味着义务与权利间接的 给予个人, 充当这一过程的中介就是法人 (社团 被人格化的 部分法律秩序 。这些众说纷纭的学说经过人类社会长期的实践和总结,法人作者简介:焦娇 (1970- , 重庆市人, 法学博士, 上海电视大学法律与行政系副教授 。公司股东利益的保护与公司社会责任承担焦娇(上海电视大学 上海 200092摘要:效率原则作为最重要价值追求之一已普遍为现代商法所接受 。 公司法将股东与公司利益的保护也当仁不让地放在首当其冲的地位 。 随着人类社会的不断发展,人类与环境的矛盾日益加剧, 社会主体对于社会责任尤其是公益责任的承 担越来越成为人类的共识, 公司这种主体也当然不能例外 。 然而, 私法领域中的公司法在对待股东利益及社会利益的态度 上与社会的发展并不协调 。 本文在对公司本质分析的基础上探讨更能承担社会责任的公司治理模式及更科学完善的公司 制度设计 。关 键 词:公司本质; 公司治理; 股东利益保护; 社会责任承担23拟制说逐渐成为了英美法系国家和地区所普遍接受的学说 。 与之 同时, 法人实在说则普遍为大陆法系国家和地区所接受 。 在此基础 上, 对公司所有权归属问题的探讨也是形形色色, 其中就包括一直 占据统治地位的公司的所有权当然归属于公司股东所有之学说, 以及公司所有权属于公司 、 公司股东及公司相关者所有的 “ 利益相 关者 ” 理论等等 。二 、 不同公司本质理论下的公司法人治理结构设计由于对法人本质认识不同,公司的本质也因此各不相同 。 进 而,建立在不同公司本质理论基础上的公司法人治理结构制度设 计也各具特色 。在法人实在说的基础上,公司拥有属于自己的独立的财产, 以自己的所有财产独立地对外承担民事责任, 公司所有权应归属 股东, 股东 (大 会成为公司至高无上的权力中心 。 公司所有重大 的事项均由股东会决定, 包括公司生产经营管理中的重大事项也 必须由股东大会讨论通过 。 股东们常常会为了追求公司个体利益 的最大化而漠视社会的整体利益, 比如损人利已甚至牺牲人类环 境来换取个体利益的实现 。 商法作为私法领域的典型代表, 对公 司的治理和规范长期以来鼓励股东凭借公司章程自我管理, 对公 司的日常经营并不加以干涉和控制 。 经济学家更是认为, 公司作 为社会经济链中的一个环节, 它的生存和发展自由经济规律来调 整, 国家不可将自己的意志强加给公司, 否则就会受到经济规律 的报复 。 殊不知, 经济规律也必须以人类社会的和谐发展为存在 前提,经济领域也只能是人类社会这个苍茫大海中的一粒小栗 。 如今,越来越多的人意识到社会个体对地球环境保护的重要意 义, 对社会公益问题的关注日益提上日程 。 其实, 各国公司法很长 一段时间以来已经相继强行规定公司作为现代社会的一个重要 主体, 其在某些方面必须承担社会责任 。 但在公司所有权归属股 东的前提下, 公司有权利自由处分这些财产, 并在法律允许的范 围内追求尽可能多的利润, 却不必如自然人般承担某些必要的社 会责任 。 往往是, 什么领域能够带来巨额利润, 公司就会参与其 中, 全然不顾社会和环境的整体长期利益 。 公司如此, 国家和法律 常常无可奈何 。在公司利益相关者理论下, 公司是各种投入的组合, 是由 包括资金 、 管理 、 技术在内的一系列要素组成的, 很难说公司专 属于股东所有, 股东仅仅是资本的提供者 。 公司职工 、 贷款者 、 供应商等对公司都进行了专门化的特殊投资, 目的就在于为各 种要素提供者共同创造财富 、 增加价值; 公司不能仅仅为股东 利益最大化服务, 还必须为这些相关者的利益服务 。 这些相关 者的利益显然也包括社会的利益 。 比如, 在经济危机下, 代表股 东利益的公司会为了节省或降低成本进行裁员, 只要公司有利 可图, 则股东利益就能得到保护 。 而代表相关利益者的公司却 不会为了节省或降低成本而裁员,通常的做法是缩短工作时 间, 保证员工都有工作岗位, 并与利益相关者共度难关 。 这样, 既保证了公司利益, 也保证了相关者利益, 还为社会秩序的稳 定做出了贡献 。 这种理论下的公司, 常常会将利益相关者拉入 治理机构中, 参与公司治理, 这种公司的效率往往会比股东所 有的公司要高,因为各种要素提供者都觉得自己是公司的主 人, 自发效忠公司, 为公司创造价值 。 因为公司经营发展依赖于 利益相关者, 公司会在众多方面考虑相关者利益, 包括社会责 任的承担也会考虑得更多 。三 、 公司股东利益的保护与公司社会责任的承担无论公司的本质如何, 可以肯定的是当今社会已经普遍地 把公司这种主体当成了一种真实存在, 比如各国法律都将公司 视为一种真实存在的主体对其课收所得税 。 从这个角度上看, 公司本来就是一个社会人, 既然是一个社会主体, 其就应与自 然人主体一样, 承担自己应有的社会责任, 比如为社会提供工 作岗位 、 公益慈善 、 环境保护等 。 不论公司的所有权归谁所有, 在社会经济全球化的今天, 公司都不再是一个各自为阵 、 独善 其身的经营实体,它的生存和繁荣离不开人类社会的和谐发 展, 无论是为自身的发展还是为社会的整体利益, 公司都应该 承担更多的社会责任 。 往往, 这种责任的承担所带来的好处并 不能立竿见影, 即时显现 。 由此, 公司不会主动自愿承担这些期 权般的社会责任 。 为此, 随着社会的不断发展, 商法领域中的公 法因素应该进一步加强, 许多社会责任必须作为义务强行公司 担当 。 当然, 这些社会义务的内涵只能限定在为了人类长远利 益 、 为了社会共同利益的范围内, 而不能成为一个国家或政党 剥削公司的一种工具或借口 。然而,社会责任的强行承担不可避免地会在某种程度上损害 股东及公司短期利益的最大化追求,如果不保护股东利益则会大 大损害股东的投资积极性,社会经济就会因缺少资本的供给而失 去应有的活力 。 从另外一个角度来看, 完全不考虑或忽略股东利益 的制度设计也不是一种科学和健全的制度安排,如何在股东利益 的保护与公司社会责任的承担之间寻找平衡点,必将成为一个令 人深思且必须解决的问题 。本文认为:社会利益和公司利益孰轻