金融模拟实习论文.doc

甲壳虫2008款2.0AT顶配版简介及案例分析一、 甲壳虫2008款2.0AT顶配版介绍甲壳虫系列属于大众汽车，1933年德国的波尔舍博士设计了一种类似甲壳虫外形的汽车。波尔舍最大限度地发挥了甲壳虫外形的长处，使其成为同类车中之王，“甲壳虫”也成为该车的代名词。甲壳虫汽车是1934年美国的克莱斯勒公司生产的气流牌小客车，首先采用了流线型的车身外形。1936年福特公司在“气流”的基础上，研制成功林肯和风牌流线型小客车。此车散热器罩很精练，颇具动感，俯视整个车身呈纺锤形，很有特色。流线型车身的大量生产从德国“大众”开始。 由于第二次世界大战的原因，甲壳虫型汽车直到1949年才真正大批量生产，并以一种车型累计生产超过二千万辆的记录畅销世界各地。1998年，大众汽车公司推出了其全新打造的新款甲壳虫汽车。这款车在1998年底特律国际车展上露面时，即受到了公众和传媒的关注。新款甲壳虫的外形设计仍颇具当年甲壳虫的风采，同时拥有靓丽的色彩和动感的线条，整体造型还是秉承了半个世纪前的款式，但是加入了更多现代化的设计元素，再加上现代化的机械性能，新款甲壳虫无疑将成为21世纪的现代车型。 尽管相对于紧凑型车来说，甲壳虫价格略显昂贵，但它带给人们的不仅是车型本身，同时还有品牌传承多年的“甲壳虫文化”。 对于追寻时尚、挥洒个性的成功女性来说，经典时尚的柔美、洒脱个性中的细腻不可或缺，独立自主的选择一样可以经受鉴赏眼光的评判，新甲壳虫显然是她们的最爱。2008款 2.0 AT 顶配版新甲壳虫和新甲壳虫敞篷车，更为引人注目，外观充满更多神采和灵气，优雅的车身比例，圆润而流畅的线条，充满神采灵气的外观，炯炯有神的前后椭圆形大灯，诱人心动的多种明亮色彩，成为新时代新的经典之作。它卓越的安全性, 完美的制造工艺以及大众汽车有口皆碑的品质和其悠久的历史，无不彰显了新甲壳虫是经典中的典范。大众汽车通过甲壳虫系列向人们证明，汽车不仅仅是一个交通工具，它还可以传达情感、代表个性、甚至创造不同的生活方式，历代甲壳虫演变的历史也成为了国际汽车产业时尚风潮发展的见证。二、甲壳虫2008款2.0AT顶配版与MINI2011款1.6LONE的对比 甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版与MINI 2011款 1.6L ONE都很收新时代女性的欢迎，但我个人偏好甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版轿车，觉得他的外观更好，更时尚。以下是甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版与MINI 2011款 1.6L ONE参数比较 表1 相关参数比较甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版MINI 2011款 1.6L ONE厂商指导价：24.10万厂商指导价：22.50万全国4S经销商报价：21.40-24.98万全国4S经销商报价：22.50-22.50万 生产厂家：大众(进口) 生产厂家：MINI 驱动方式：前置前驱 驱动方式：前置前驱 汽车级别：紧凑型车 汽车级别：小型车 车体结构：3门4座三厢车 车体结构：3门4座两厢车 年代款：2008款 年代款：2011款 整备质量：- 整备质量：1110 长宽高：412917211498 长宽高：372316831407 工信部综合油耗：9.5 工信部综合油耗：6.9 发动机：2.0L 发动机：1.6L 整车质保：两年不限公里 整车质保：两年不限公里由上表看虽然两款车价位相差不大，甚至甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版耗油量要比与MINI 2011款 1.6L ONE多，但它空间大，从外观看它充满更多神采和灵气，优雅的车身比例，圆润而流畅的线条，充满神采灵气的外观，炯炯有神的前后椭圆形大灯，诱人心动的多种明亮色彩，成为新时代新的经典之作，更能吸引女性朋友。3、 甲壳虫2008款2.0AT顶配版应投保的险种 甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版汽车配有2.0升115匹马力的彭湃动力，4/6速手自一体变速箱，不仅能满足驰骋飞奔的要求，同时在油耗、排放等方面更为环保。5气囊，电动天窗，倒车雷达等配置，有ESP、EBD、ABS、EDL、ASR等安全系统，“伽马 CD”音响，可加热前座椅，可以说是既安全，又好玩的甲壳虫了。详细的参数配置如下表：表2 详细的参数配置发动机型号：EA113缸径：82.5排量(mL)：1984冲程：92.8进气形式：自然吸气最大马力(Ps)：115气缸排列形式：L最大功率(kW)：85气缸数(个)：4最大功率转速(rpm)：5400每缸气门数(个)：2最大扭矩(Nm)：172压缩比：10.3最大扭矩转速(rpm)：3200配气机构：SOHC最高车速(km/h)：182根据上述甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版的参数配置和太平洋保险公司提供的保险报价，可以投下表的一些保险品种：表3 合理的保险组合保险范围价格保险范围价格车辆损失险 2664元全车盗抢险1025元交强险950元商业第三者责任险 1104元车上人员责任险543元不计免赔率特约险691元以上报价由太平洋保险公司提供，共计：6741元 （部分险种打75折）对于甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版汽车车身价24万左右，现在市面上有不错的优惠，为了保障自己以及第三者，可以保险方面购买了第三者50万元责任险。保险的费用全价是6741元，这跟国内同价位的车型费用相当。这里说一下，如果在保险期内没有出险，第二年会有不错的折扣的。 四、案例分析保险公司应对负赔偿责任的车辆借用人承担保险责任朱永琪诉天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司、第三人吴建伟保险合同纠纷案车辆所有人将投保商业三者险的车辆借给他人使用发生交通事故，借用人向第三者承担赔偿责任后，具有保险金请求权，保险公司应当向车辆借用人承担保险责任。 （一）案情介绍 2008年6月，朱永琪为其所有的甲壳虫 2008款 2.0 AT 顶配版轿车在天安保险公司投保了最高限额分别为188000元、200000元的家用汽车损失保险和第三者综合损害责任险，两种保险绝对免陪率均为0。2009年3月，在保险期内，朱永琪的同事吴建伟借用该车使用时发生交通事故，造成孙亚受伤。交警部门认定吴建伟与孙亚负该起事故的同等责任。孙亚共花费各种医疗费用计99661.16元。朱永琪花去汽车修理费5750元及施救费300元。后孙亚向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求朱永琪、吴建伟承担损害赔偿责任。法院判决朱永琪在车辆借用关系中无任何经济收益不承担责任，由吴建伟赔偿孙亚197668.86元。后，朱永琪要求保险公司理赔车辆修理费6050元和吴建伟赔偿孙亚的197668.86元，而保险公司以第三者责任险以被保险人对外承担责任为由不予理赔。朱永琪诉至苏州市吴中区人民法院，要求保险公司赔偿其车辆修理费6050元和吴建伟赔偿孙亚的197668.86元。吴建伟以第三人身份参加诉讼，亦主张197668.86元保险金。 （二）一审判决 吴中区人民法院经审理后认为： 1、第三者责任险保险对象系车辆，保险标的实际系不特定第三者损失，只要保险合同约定的免除保险人责任情形之外，保险人对该车辆发生保险事故所致第三者损失均应承担赔偿责任。诚然，保险人以保险合同附件形式在“保险条款”中将“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用投保第三者责任险车辆过程中发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，依法应由被保险人承担经济赔偿的，保险人负责赔偿”定义为第三者责任险，该定义属格式条款。但实际情况是投保人抑或被保险人、车辆所有权人、车辆驾驶员非为同一人为常态，被保险车辆在交通事故中的第三者损失承担因侵权责任的归责原因导致侵权责任承担人并非一定为被保险人。而车辆系高速移动之危险物，通常投保人为车辆投保第三者责任险之目的系保险人承担交通事故(投保人抑或被保险人、车辆所有权人或其允许之合格驾驶员所致)中不特定第三者损失，而保险人以格式条款形式选择侵权法归责原则承担责任显然限定了第三者责任险适用范围即将借用车辆情形排除在外，从而部分第三者责任险投保人对保险标的不具有保险利益。至于投保人与保险人约定驾驶员实际系免赔范畴。本案中，具有驾驶技能的吴建伟借用被保险车辆肇事且已承担了相应的赔偿责任。此交通事故即为保险事故，第三者之损失属第三者责任险范畴。现被告不能证明存在保险合同约定的责任免除情形，因吴建伟赔偿了第三者损失，吴建伟可以成为享有保险金请求权人。故保险人即被告就应当给付保险金。而相应的车辆损失属汽车损失保险范围，享有保险金请求人应当为投保人即本案原告。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，适用过失相抵原则，即不能按事故责任比例简单地确定相应的责任。保险人在保险合同中约定依保险事故责任比例承担相应保险责任并不同于机动车与非机动车驾驶人、行人之间的民事责任。此时的“责任比例”应该是保险事故赔偿人实际所负的责任比例，而非行政机关所认定的事故责任比例。故保险人即被告应当根据吴建伟在该起事故中的实际赔偿责任，承担相应的理赔责任。本起交通事故中，第三者孙亚之损失282384.09元（除精神损失抚慰金）及吴建伟责任承担已经人民法院判决认定，现该损失未超过第三者责任险限额且该第三者责任险绝对免赔率已约定为0，故被告应对赔偿金197668.86元承担全部理赔责任。 发生保险事故后发生的施救费属采取施救措施之合理费用，应当属保险责任范围，即认定交通事故中汽车损失共计6050元。该车损失险绝对免赔率为0，因此被告应全额赔偿原告所支出的上述修理费、施救费。依照中华人民共和国保险法第十四条的规定，判决：一、被告天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司给付原告朱永琪保险金6050元。二、被告天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司给付第三人吴建伟保险金197668.86元。 （三）保险公司上诉一审判决后，天安保险吴中支公司不服原审判决，向苏州市中级法院提起上诉。 苏州市中级法院审理后认为，朱永琪与天安保险吴中支公司签订的保险合同系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，应认定有效。双方约定的第三者责任险保险对象是车辆，保险标的实际为不特定第三者损失。因为车辆由人操控，只要保险合同约定的免除保险人责任情形之外，保险人对该经允许移动之车辆在交通事故即保险事故所致第三者损失均应承担赔偿责任。根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任”及江苏省道路交通安全条例第五十二条第一款第（三）项关于“非机动车、行人负事故同等责任的，（机动车的赔偿责任）减轻百分之三十至百分之四十”之规定，原审法院认定机动车对非机动车驾驶人孙亚的损失承担百分之七十的赔偿责任，于法有据，且该损失已由生效判决予以认定。发生保险事故后发生的施救费属采取施救措施之合理费用，应当属保险责任范围。天安保险吴中支公司应全额赔偿朱永琪所支出的修理费、施救费。据此，苏州市中级人民法院于5月8日终审判决：驳回上诉，维持原判。 （四）、案例评析本案的关键在于两个问题： 1、车辆借用人的诉讼主体资格问题 我国保险法第二十二条第二款规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。”该规定突破了合同相对性原则，不但赋予了投保人保险合同当事人的保险金请求权，也赋予了保险合同其他关系人被保险人、受益人的请求权。当被保险人与投保人不是同一人时，被保险人虽非合同当事人，也依法享有保险金请求权。 然而，机动车辆保险合同制度创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，同时保护交通事故的受害者，被保险人不仅包括投保人，还应包括“被保险人允许的合格驾驶员”等其他车辆使用人。“被保险人”与“被保险人允许的合格驾驶员”二者实为包含关系。理由是：第三者责任险，被保险人是所有权利义务的核心，保险合同项下的利益归属主要是被保险人。针对不同的险种可以产生不同形态的保险利益。对于汽车损失保险，是一种物权保险利益，对车辆所有人更具有意义，而第三者责任险则是一种责任保险利益，投保人投保该险种，不限于投保人自身的责任利益，还包括机动车实际驾驶人等一切有可能对外承担责任的主体的责任利益，因此，被保险人应当涵盖“被保险人允许的合格驾驶员”。 本案的第三者责任险是商业保险，虽然不能适用道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例，但机动车交通事故责任强制保险条例第四十二条已经明确规定：“(一)投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”投保人及其允许的合法驾驶人均是被保险人，显然，被保险人包括“允许的合法驾驶人”，吴建伟借用车辆，属于“被保险人允许的合格驾驶员”，同时也是被保险人，具备提起保险金赔偿的诉讼主体资格。 2、关于保险公司应否向车辆借用人承担保险责任的问题 被告保险公司拒绝理赔的逻辑前提是：保险人所应当承担的保险给付责任，以被保险人对受害人承担赔偿责任为基础。本案朱永琪既是投保人，又是唯一的被保险人，只有当被保险人朱永琪对第三者承担赔偿责任后，保险公司才向其理赔。 按照上述理解，在被保险人和投保人为同一主体的情况下，被保险人允许的合格驾驶员不属于被保险人，只要机动车致人损害的责任主体不是投保人（同时也是被保险人），保险人都可以不承