票据法案例题选.doc

商法案例 票据法 49 1 1 王志远 票据法案例票据法案例 2 2 1 出票人与保证人 3 2 无因证券 4 3 汇票质押 6 4 汇票转让是否不当 10 5 转让支票被他人冒用 12 6 公示催告 13 7 公示催告 14 8 支票遗失 16 9 支票声明作废 17 10 背书连续性 18 11 票据无背书 21 12 无背书 23 13 汇票贴现 24 14 承兑 26 15 银行承兑汇票 27 16 付款人与承兑责任 30 17 支票遭拒付 33 18 空白支票 34 19 到期日前付款 36 20 追索权 37 21 变造支票 41 22 伪造汇票 44 23 伪造票据 45 商法案例 票据法 49 2 2 王志远 票据法案例票据法案例 甲 甲 票据与票据法 最初是产生于外国 其实 在我国也有票据与票据法产生的生活 基础 据说 山西常家庄园 是在清朝中期 靠经营茶叶发家 俄罗斯有他家的商店 在长 途骆驼贩运茶叶过程中 常常有强盗打劫 为了避免土匪将银子抢走 他们将散碎银子铸 成一个形状象西瓜 比西瓜大一些的银球 银球很重 圆圆的 又不好搬 土匪在匆忙之 中 不容易带走 从而减少损失 这个银球 被叫作 没奈何 让土匪没奈何 这是票据与票据法产生的生活基础之一 最近几十年以来 我国的票据活动逐步恢复开展 在当今的社会生活中 不能想象没 有票据 但是 我国的票据立法 司法以及理论研究 都有不同的滞后 不尽完善 不能 令人满意之处还是存在的 从使用和熟悉票据法的角度看 中国百姓也是处于初级班的水 平 票据的作用之一就是支付作用 目前 一般人几乎不使用 或者接触不到汇票 本票 支票 用票据代替现钞作为支付工具 可以避免清点现钞时可能产生的错误 并可以节省清 点现钞的时间 今天 人们在经济生活中都普遍使用票据 特别是支票 作为支付的工具 支票最初起源于荷兰 17 世纪中叶传到英国 19 世纪中叶以后 支票逐渐流行到欧美 又 遍及于世界 乙 乙 法律是比较注重历史的 在讲部门法律的时候 往往在概论部分 或者绪论部分 讲一些历史的沿革 更不要说法制史与法律思想史了 甲 甲 我们学习历史 是为了从过去的事件中吸取经验 以便更好面对未来 但是 指 导实际工作 不要过分尊重历史 过分尊重历史 就是低估了历史的法则 历史的最重要 的法则就是变化 就是与时俱进 灵活性表现在生活的一切方面 也包括法律 法律之树 也应该从生活中汲取营养 我们还是继续说支票 使用支票代替付款 是支票最主要的作用 为了不必随身经常携带大量现金 可将现 金预先存到银行 与银行订立支票合同 然后向银行领取支票簿置于身上 以后在需要付 款时签发支票即可 支票可以作为支付手段使用 例如买主支付价款给卖主 可以直接签 发支票 也可以直接签发本票 也可以签发汇票 乙 乙 你是说 支票与现金是一样的 甲 甲 也不完全一样 有这样一个故事 一个人去世 他的三个朋友去参加葬礼 一个朋友提议 送死者一些钱 以备他使用 其他二人表示同意 第一个人丢进坟墓 100 美圆 第二个人虽然心疼钱 也只好丢进坟墓 100 美圆 第三个人当然也心疼钱 想了一下 丢进坟墓一张 300 美圆的支票 将那 200 美圆找回来 说 我也给 100 美圆 但是 没有零钱 只好给一张支票 所以说 支票与现金是有区别的 乙 乙 是呀 在学习票据法的过程中 人们普遍感到比较困难 因为 人们对票据法的 基本知识 基本概念了解的甚少 学习中遇到的新词儿太多 难度就大了 相比之下 学 习婚姻法就容易一些 所涉及的事情 都是日常生活中的 经常遇到的问题 不是在自己 家发生过 就是在邻居家发生过 或者电视中见过 甲 甲 你说得对 对于国际经济法这门课程 也有类似的情况 过去 国际贸易是国家 商法案例 票据法 49 3 3 王志远 垄断 一般的中国人 接触过国际贸易的比较少 加入世界贸易组织之后 面临的都是新 的东西 有关的国内 国际的法律法规数量之多 犹如浩瀚的大海 让人应接不暇 学习 新的东西是要付出代价的 乙 乙 现在 我们如何学习票据法呢 甲 甲 我们先从票据行为开始 票据行为是一种负担票据债务的行为 票据债务的产生往往又不以实际交易中已经存 在的票据原因为其必要条件 票据行为有广义与狭义之分 狭义票据行为是指 承担票据债务的要式法律行为 包括出票 背书 承兑 保证 参加承兑 保兑等六种 根据我国票据法的规定 在我国票据行为仅包括出票 背书 承 兑 保证 付款 广义票据行为是指 以发生 变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为 除包括以 上各种狭义的票据行为外 还包括参加付款 见票 划线 涂销等 在有些国家包括付款 下面的案例是关于出票人与保证人的 1 1 出票人与保证人 出票人与保证人 案情简介案情简介 司徒先生是某研究所的研究员 因专利发明获得了大量收入 银行为其开了支票帐户 2002 年因家庭生活 受到剌激 导致精神失常 2002 年 4 月 1 日司徒先生签了一张 60 万元的转帐支票给某房地产公司购买有关房屋 某房地产公司希望有保证人进行保证 司徒先生找到其朋友钟女士保证 房地产公司收受支票后 4 月 15 日以背书的方式将该支票转让给了某租赁公司以支付 所欠的建筑机械租金 4 月 19 日某租赁公司持该支票向某现代商城购置计算机设备 4 月 26 日某现代商城通过其开户银行提示付款时 开户银行以超越提示付款期为由作 了退票处理 某现代商城只好通知其前手进行追索 在追索的过程中 租赁公司和房地产公司均以有保证人为由推卸自己的责任 保证人 钟女士以司徒先生系精神病人 其签发支票无效为由 拒不承担责任 经鉴定 司徒先生确属精神不正常 属无行为能力人 我们讨论如下几个问题 1 无行为能力人的票据行为是否有效 2 其所签发的票据是否有效 3 在有保证人存在的情况下 票据行为人应否负票据责任 4 本案中的保证人应否承担保证责任 本案参考结论本案参考结论 1 无行为能力人的票据行为无效 2 其所签发的票据有效 3 在有保证人存在的情况下 票据行为人应承担票据责任 4 本案中的保证人不承担保证责任 参考理论分析参考理论分析 商法案例 票据法 49 4 4 王志远 一 中华人民共和国民法通则 第十三条规定 不能辨认自己行为的精神病人是无 民事行为能力人 由他的法定代理人代理民事活动 不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人 可以进行与他的精神健康 状况相适应的民事活动 其他民事活动由他的法定代理人代理 或者征得他的法定代理人 的同意 中华人民共和国票据法 第 6 条规定 无民事行为能力人或者限制民事行为能力 人在票据上签章的 其签章无效 但是不影响其他签章的效力 应该说 无民事行为能力人和限制民事行为能力人的票据行为是无效的 但票据行为 彼此之间是各自独立的 如果在一张票据上有众多的票据行为 某一行为的无效不影响其 他行为的效力 本案中的司徒先生经鉴定为无民事行为能力人 其完成的出票行为是无效的 但出票 行为的无效不等于票据无效 如果票据的必须记载事项是齐全的 出票行为无效票据依然 有效 当然 如果票据上欠缺要项 出票行为无效 票据也无效 本案中的当事人和关系人均未对司徒先生签发的支票记载事项提出异议 因此 应当 推定司徒先生出票无效 但所签支票有效 二 对于票据行为人的票据责任 中华人民共和国票据法 第 68 条第一款规定 汇票的出票人 背书人 承兑人和保证人对持票人承担连带责任 中华人民共和国票据法 第 94 条规定 支票的背书 付款行为和追索权的行使 除有特殊规定外 适用汇票的规定 支票没有保证和承兑行为 本案中钟女士所做的保证只是一般的民事保证 民事保证 的存在只是使票据的付款在票据法的保障之外又多了一道民法的保障 这种保障是第二顺 序的 只有在票据法的保障发挥怠尽 权利人的利益仍不能得到充分实现时 才能起作用 三 司徒先生的出票行为无效 但房地产公司和租赁公司的背书行为都是有效的 他 们应该对现代商城承担连带责任 它们以有保证人为由推卸自己的票据责任是不能成立的 钟女士进行的保证属民事保 证 民事保证的效力受被保证行为的影响 由于司徒先生的出票行为无效 钟女士在此基 础上的保证行为也是无效的 钟女士无须承担保证责任 乙 乙 通过上面的案例 我对出票有了一定的理解 所有票据行为中的第一个票据行为 就是出票 甲 甲 你说得对 不过这仅仅是了解票据的开始 要掌握的东西还很多 乙 乙 下面我谈那点 甲 甲 票据是无因证券 这点很重要 乙 我们就看无因证券 2 2 无因证券 无因证券 案情简介案情简介 永固房地产有限责任公司从丽德贸易进出口公司购进 2000 吨水泥 总价款 50 万元 水泥运抵后 永固房地产有限责任公司为丽德贸易进出口公司签发一张以永固房地产有限 责任公司为出票人和付款人 以丽德贸易进出口公司为收款人的 三个月后到期的商业承 兑汇票 一个月后 丽德贸易进出口公司从吉祥有限责任公司购进木材一批 总价款 45 万 5 千 商法案例 票据法 49 5 5 王志远 元 丽德贸易进出口公司就把永固房地产有限责任公司开的汇票背书转让给吉祥有限责任 公司 余下的 4 万 5 千元用支票方式支付完毕 后 永固房地产有限责任公司发现 2000 吨水泥中有一半质量不合格 双方发生纠纷 汇票到期时 吉祥有限责任公司把汇票提交永固房地产有限责任公司要求付款 永固 房地产有限责任公司拒绝付款 理由是丽德贸易进出口公司供给的水泥不合格 不同意付 款 永固房地产有限责任公司是否可以拒绝付款 本案参考结论本案参考结论 永固房地产有限责任公司不可以拒绝付款 参考理论分析参考理论分析 永固房地产有限责任公司的做法是违反法律规定的 根据票据法原理 票据行为特征之一是票据行为的无因性 票据是无因证券 票据的无因性是指 票据关系虽然需要基于一定的原因关系才能成立 但是票据关系 一经成立 就与产生或转让票据的原因关系相分离 两者各自独立 票据具备票据法上的 条件 票据权利就成立 至于票据行为赖以发生的原因关系是否存在和有效 在所不问 原因关系是否存在和有效 对票据关系不发生影响 票据债权人只要持有票据即可行 使票据权利 票据债务人不得以原因关系无效为理由 对善意的持票人进行抗辩 对于票据的无因性有两种理解 一是认为只要票据行为已经具备法定要件 纵使票据行为有瑕疵 票据关系依然有效 此意见是从维护票据流通的安全性出发 来理解无因性 票据制度发达国家常常采用此意 见 另一种意见认为 票据关系只有在合法成立以后 才能与原因关系相分离 如果当事 人是以欺诈 盗窃 胁迫手段取得票据的 不得享有票据权利 此意见是从票据活动的合 法性理解无因性的 我国采用此意见 中华人民共和国票据法 第十三条对此也有明确规定 票据债务人不得以自己与 出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由 对抗持票人 本案中 丽德贸易进出口公司与永固房地产有限责任公司之间的水泥购销关系是本案 汇票的原因关系 汇票开出后 永固房地产有限责任公司就与票据持有人产生票据关系 原因关系与票据关系是相互分离的 永固房地产有限责任公司提出水泥质量不合格是原因 关系有瑕疵 其拒绝付款就是用原因关系来对抗票据关系 但现在汇票已被背书转让 持票人不再是原因关系的当事人 所以永固房地产有限责 任公司不得以水泥不合格为由来对抗吉祥有限责任公司 永固房地产有限责任公司必须付 款 付款后票据关系消灭 原因关系不消灭 永固房地产有限责任公司仍可根据原因关系 的瑕疵请求丽德贸易进出口公司赔偿损失 乙 乙 票据的无因性确实很独特 与一般民法的原则是有区别的 无论如何 票据代表 一笔财产 甲 甲 你说得对 财产 通常是可以质押的 乙 乙 票据可以质押么 甲 甲 我们讨论一个案例 商法案例 票据法 49 6 6 王志远 3 3 汇票质押 汇票质押 案情简介案情简介 1998 年 11 月 5 日 华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订购销合同 一份 合同约定 1 由恒意兴煤炭有限责任公司供给华兴煤炭有限责任公司国家标准煤炭 6000 吨 每 吨单价 800 元 货款总金额 480 万元 2 首批供给 1500 吨 货款计 120 万元 于 1998 年 11 月 19 日前交货 3 如果恒意兴煤炭有限责任公司违约给华兴煤炭有限责任公司造成经济损失 恒意 兴煤炭有限责任公司承担全部责任 合同签订后 华兴煤炭有限责任公司从开户银行民生银行某分行开出一张面额为 120 万元的银行承兑汇票 恒意兴煤炭有限责任公司为受款人 承兑日期为 1998 年 12 月 3 日 该办事处根据华兴煤炭有限责任公司该汇票不得背书转让的要求 将 不允许背书转让 字样的印章 盖在该汇票的背面 恒意兴煤炭有限责任公司在收到该汇票后 在合同规定的期限内没有履行供货义务 1998 年 11 月 10 日 恒意兴煤炭有限责任公司将该汇票交给第三人 民生银行某分行 某办事处做为质押 并与民生银行某分行某办事处签订了质押贷款协议 民生银行某分行 办事处贷给恒意兴煤炭有限责任公司购买煤炭货款 120 万元 并将该笔贷款划入恒意兴煤 炭有限责任公司在该办事处开立的帐户 恒意兴煤炭有限责任公司将 120 万元贷款分别偿还几笔借款与货款 另外 恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订质押贷款合同前 民生银行某 分行为确定质押汇票的真伪 曾对华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订 的购销合同及质押汇票进行过核实 民生银行某分行知道此笔质押贷款系为恒意兴煤炭有 限责任公司购买煤炭所贷 由于购销合同规定的供货期限超过 恒意兴煤炭有限责任公司没有履行供货义务 也 没有将汇票退还 华兴煤炭有限责任公司遂于 1998 年 10 月 23 日向法院提起诉讼 华兴煤炭有限责任公司诉称 购销合同签订后 我方依照合同约定 给付恒意兴煤炭 有限责任公司恒意兴煤炭有限责任公司 120 万元的银行承兑汇票 但恒意兴煤炭有限责任 公司没有按合同规定的时间履行供货义务 为达到骗取我方货款的目的 恒意兴煤炭有限 责任公司采取隐瞒事实真相的欺诈手段 在无货可供的情况下 竟将我方与其约定并注明 不允许背书转让 的银行承兑汇票作为质押物 与第三人民生银行某分行签订了质押贷 款合同 将该汇票质押给第三人民生银行某分行 恒意兴煤炭有限责任公司因此获贷款 120 万元 汇票质押行为违反了我国票据法关于 出票人在汇票上记载 不得转让 字样的 汇 票不得转让 的规定 因此 恒意兴煤炭有限责任公司与第三人的质押行为无效 由此给 我方造成的经济损失 应由恒意兴煤炭有限责任公司承担 要求恒意兴煤炭有限责任公司 及第三人返还汇票 并由恒意兴煤炭有限责任公司承担不履行合同的违约金及本案的诉讼 费 恒意兴煤炭有限责任公司辩称 收到汇票后 由于合同规定的供货时间紧 货源组织 得不好 造成不能如期供货 由于汇票已做为贷款的质押物在民生银行某分行 返还难以 做到 愿意接受法院主持下的调解 争取早日返还华兴煤炭有限责任公司的货款 第三人民生银行某分行在法定期限内没有提出书面答辩 法院经审理认为 华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司于 1998 年 11 月 商法案例 票据法 49 7 7 王志远 5 日签订的购销煤炭合同 符合法律规定 应认定有效 恒意兴煤炭有限责任公司收到华兴煤炭有限责任公司给付的承兑汇票后 至今未向华 兴煤炭有限责任公司供货 亦未将 120 万元退还给华兴煤炭有限责任公司 系违约行为 对此 依法恒意兴煤炭有限责任公司应承担违约责任 关于华兴煤炭有限责任公司开出的不得背书转让的汇票能否设定质押问题 该汇票明 确载明不允许背书转让 此系双方当事人对该汇票的约定 而恒意兴煤炭有限责任公司与 民生银行某分行明知该承兑汇票约定不允许背书转让 仍以此承兑汇票设立质押 不符合 法律规定 我国票据法规定 出票人在汇票上记载不得背书转让字样的 汇票不得转让 原背书 人对后来的被背书人不承担保证责任 民生银行某分行与恒意兴煤炭有限责任公司的质押 行为 其法律后果将发生转让行为 而权利质押的标的只能是依法可以转让的财产权 不 可转让的权利不得设立质权 故 质押行为应认定无效 质押物承兑汇票应归还出票人华 兴煤炭有限责任公司所有 民生银行某分行贷给恒意兴煤炭有限责任公司的 120 万元 均未用于购买煤炭 而是 挪做它用 以上款项均从恒意兴煤炭有限责任公司在民生银行某分行办事处开立的帐户中 支出 故民生银行某分行知道恒意兴煤炭有限责任公司未按质押贷款用途使用此笔贷款 亦应承担过错责任 关于 不允许背书转让 字样应填写在汇票何处 是否影响其法律效力问题 经查 华兴煤炭有限责任公司在承兑汇票上填写的 不允许背书转让 字样 虽不规范 有瑕疵 但双方就该承兑汇票作出的 不允许背书转让 的约定 系双方真实意思表示 具有法律 效力 本案参考结论本案参考结论 1 恒意兴煤炭有限责任公司取得票据 有欺诈嫌疑 不享有票据权利 2 该票据 不得转让 有效力 3 不得转让的汇票是否可以设定质押 看完分析 您来决定 参考理论分析参考理论分析 本案是一起恒意兴煤炭有限责任公司没有按合同履行供货义务 又将华兴煤炭有限责 任公司开给其的 不允许背书转让 的汇票质押给第三人 恒意兴煤炭有限责任公司获得 银行贷款 华兴煤炭有限责任公司要求恒意兴煤炭有限责任公司及第三人返还银行承兑汇 票的案件 本案讨论的中心问题是 恒意兴煤炭有限责任公司是否享有票据权利 记载不得转让 的汇票是否可以做质押 不得转让 的字样记载在汇票的背面是否具有禁止转让的效力 一 恒意兴煤炭有限责任公司是否享有票据权利 中华人民共和国票据法 第十条第一款规定 票据的签发 取得和转让 应当遵 循诚实信用的原则 具有真实的交易关系和债权债务关系 中华人民共和国票据法 第二款规定 票据的取得 必须给付对价 即应当给付 票据双方当事人认可的相对应的代价 中华人民共和国票据法 第十三条第二款规定 票据债务人可以对不履行约定义 务的与自己有直接债权债务关系的持票人 进行抗辩 依照华兴煤炭有限责任公司与恒意兴煤炭有限责任公司签订的购销合同 华兴煤炭有 限责任公司按期交付了货款 银行承兑汇票 但恒意兴煤炭有限责任公司却未能如约履 行义务 给付对价 1500 吨煤炭 华兴煤炭有限责任公司可以此理由 依法进行抗辩 商法案例 票据法 49 8 8 王志远 按照 中华人民共和国票据法 第十条的规定 恒意兴煤炭有限责任公司没有履行合 同义务 给对方相应的对价 违反了诚实信用的原则 华兴煤炭有限责任公司抗辩理由成 立 恒意兴煤炭有限责任公司不能享有票据权利 恒意兴煤炭有限责任公司以签订购销合同为名 骗取对方汇票 无意履行合同 依照 中华人民共和国票据法 第十二条第一款的规定 恒意兴煤炭有限责任公司以欺诈手段 取得票据 也不享有票据权利 二 关于出票人将 不得转让 字样填写在汇票背面是否有效的问题 不得转让 字样的填写位置 我国票据法尚未明确规定 但从票据理论上讲 出票 人应将 不得转让 的字样记载在汇票正面适当的位置 背书人不允许转让的应记载在汇 票的背面 在汇票正面记载的意义在于确定不得转让是出票人的意志和行为 以区别于背 书人在票据背面记载 不得转让 的意思 行为与法律责任 本案出票人华兴煤炭有限责任公司不具备关于汇票不得转让字样记载位置的票据知识 在开出汇票时 要求出票银行在汇票上必须注明 不允许背书转让 字样 银行工作人员 应其要求专门刻制了一枚 不允许背书转让 的印章 将该印章盖在票据的背面 这一过 程本案三方当事人都很清楚 在银行的专业人员都不具备这方面票据知识的情况下 要求 华兴煤炭有限责任公司具备这方面知识 显然不尽情理 因此 就此案的特殊性而言 在 没有明确的司法解释之前 只能认为该票据这样记载虽不规范 但不能据此否定该票据不 得转让的效力 三 关于不得转让的汇票可否做质押的问题 这是本案的关键问题 中华人民共和国票据法 第三十五条规定 背书记载 委托收款 字样的 被背 书人有权代背书人行使被委托的汇票权利 但是 被背书人不得再以背书转让汇票权利 汇票可以设定质押 质押时应当以背书记载 质押 字样 被背书人依法实现其质权 时 可以行使汇票权利 票据法做此规定的目的是 质押权人通过对汇票设定质权以保证其债权的实现 设质 人以汇票做质物担保其债务的履行 汇票是流通证券 原则上可以自由流通转让 一般来 说汇票持有者享有票据权利 中华人民共和国票据法 第二十七条规定 持票人可以将汇票权利转让给他人或 者将一定的汇票权利授予他人行使 出票人在汇票上记载 不得转让 字样的 汇票不得转让 持票人行使第一款规定的权利时 应当背书并交付汇票 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为 这说明只有在这一法定情况下 汇票是禁止转让 限制流通的 这也是世界各国普遍 的规定 不得转让的汇票能否设定质押 能否通过质押的手段 有条件的进行流通转让 我国 票据法没有明确规定 而且从票据法理论上讲 汇票以背书形式设定质押 其本身不具有 转让的性质 即质押背书属于非转让背书 有一种意见认为 不得转让的汇票同样可以设定质押 但是 如果依据票据法和相关的理论细加分析 就能够推论出 不得转让的汇票不能设定质押 这样一个结论 以汇票设定质押可能出现两种结果 在设定的质押期限内 设质人履行了偿还债务的义务 赎回质物 质押关系消灭 不可能出现转让票据权利 即质押权人行使票据权利的问题 设质人未能如期履行偿还债务的义务 质押权人由此获得质权 质权人将持有的 汇票通过承兑付款程序 实现票据权利 票据权利由设质人转移给质权人 出现了票据权 商法案例 票据法 49 9 9 王志远 利转让的结果 这就是以汇票设定质押的真正涵义 即以质权保证债权的实现 本案中 恒意兴煤炭有限责任公司以 不允许背书转让 的汇票设定质押 在期限内 没有履行偿还贷款义务 汇票的持有权 从恒意兴煤炭有限责任公司转移到民生银行某分 行 如果民生银行某分行将持有的 获得质权的汇票进行承兑 将会发生票据权利转让的 问题 我国票据法关于出票人在汇票上记载不得转让字样的汇票不得转让的立法精神 旨在 于维护出票人保留对其直接后手的抗辩权 以保护其票据权利 如果允许以不得转让的汇 票设定质押 从而发生票据权利转让的事实 不但违背了出票人华兴煤炭有限责任公司对 受票人恒意兴煤炭有限责任公司的不得转让票据权利的约定 也直接损害了华兴煤炭有限 责任公司对恒意兴煤炭有限责任公司的抗辩权及其票据权利 更重要的是违反了我国票据 法关于此类汇票不得转让的规定 故 不得转让的汇票不能设定质押 另外 在台湾的票据法理论和司法实践中 就有 惟票据如已经发票人记载禁止转让 者 即不得再为设定质权 的观点和做法 也正是基于上面论述的观点 从理论上讲 以汇票设定质权 是对票据权利的一种处分行为 首先要求设质人对质 物 即票据有处分权 由于不得转让的汇票在法律上有不得转让 限制流通的基本特性 受票人对持有的票据享其权利 但没有处分权 即转让权 这是为便于出票人利用法律赋 予的抗辩权 保护自己的合法权益不受侵犯 本案中 恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订的质押贷款合同无效 还有一种意见认为 设质背书 又称质权背书 质背书 它是背书人以票据权利设定质权为目的所为的背 书 背书人为质权设定人 出质人 被背书人为质权人 由此设定的质权属于权利质权 本案中 争论的焦点是 不得转让 的汇票 是否可以进行抵押 中华人民共和国担保法 第六十三条规定 本法所称动产质押 是指债务人或者 第三人将其动产移交债权人占有 将该动产作为债权的担保 债务人不履行债务时 债权 人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖 变卖该动产的价款优先受偿 前款规定的 债务人或者第三人为出质人 债权人为质权人 移交的动产为质物 中华人民共和国担保法 第七十六条 规定 以汇票 支票 本票 债券 存款 单 仓单 提单出质的 应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人 质押合同自权 利凭证交付之日起生效 根据上述规定 汇票可以抵押 汇票所有权还是出质人的 被背书人取得的仅仅是质 权 不是所有权 如果背书人到期不能履行偿还贷款的义务 被背书人可以取得质物上面 的利益 不必取得汇票之所有权 本案中 恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签 订的质押贷款合同应当有效 综上所述 本案恒意兴煤炭有限责任公司恒意兴煤炭有限责任公司在合同期限内未履 行交货义务 没有给付与汇票相应的对价 且无意履行合同义务 故 华兴煤炭有限责任 公司拒绝兑付汇票的抗辩理由成立 恒意兴煤炭有限责任公司既不享有票据权利 也没有 对汇票的处分权 至于恒意兴煤炭有限责任公司与民生银行某分行签订的质押贷款合同是 否有效 请您判断 乙 乙 这个案例比较复杂 甲 甲 要知道 法律从来不能解决所有的事 质押背书 中华人民共和国票据法 未作限制 因为 取得质押背书票据的持票人 不是背书人的代理人 他享有一定的票据权利 他行使票据权利的目的是为了实现自己的 债权 当该持票人可以就票据受偿 票据又未到期 也没有限制转让时 应当有权转让票 商法案例 票据法 49 10 10 王志远 据 乙 乙 知道了 但是 我总觉得票据转让是复杂的 一定要小心 甲 甲 是的 这里有一个相关的例子 4 4 汇票转让是否不当 汇票转让是否不当 案情简介案情简介 1999 年 5 月 6 日 韦金华携带以自己为收款人的中国工商银行四川 001403 号 150 万 元银行汇票和中国农业银行四川 304100 号 50 万元汇票各一张到坪南市 计划购买货物 次日 韦金华委托石头城酒店业务员陈建到石头城酒店开立临时帐户的坪南市信用社 办理两章汇票的有关手续 将汇票暂时存在该处 该社的业务员张新利对银行汇票进行核对后 陈建将韦金华身份证交给张新利 由张 新利代为在该两张汇票背面写上其姓名 住址 证件号码 发证机关 陈建在该两张汇票 背面被背书人栏加盖预留印鉴 石头城酒店财务专用章 和 孙世杰印 张新利收下两张 银行汇票后 填写一张送款单回单给陈建和韦金华 送款单上收款单位为坪南市信用社 帐号 8235 款项来源韦金华汇票转入 合计金额 200 万元 坪南市信用社收下两张汇票的 当日 即在两张汇票上加盖坪南市票据交换章后送坪南市河南西路票据交换所办理票款解 付 5 月 11 日 坪南市信用社用转帐付出传票将 200 万元汇票款从其 8235 帐号转入石头 城酒店帐户 6 月 韦金华发现此事 即以 200 万元转给石头城酒店不妥向坪南市信用社提出异议 坪南市信用社认为 其是依汇票背书及银行规定将款划入石头城酒店的 并无不妥 双方 就此发生争议 韦金华遂于 1999 年 10 月 20 日向法院提起诉讼 本案参考结论本案参考结论 汇票属合法转让 参考理论分析参考理论分析 本案汇票纠纷 问题争执的焦点是汇票属合法转让还是寄存 汇票转让是指持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使 持票人行使汇票转让权利时 应当背书并交付汇票 如何认定这一票据行为 票据行为分为 狭义票据行为与广义票据行为 狭义票据行为是指 承担票据债务的要式法律行为 包括出票 背书 承兑 保证 参加承兑 保兑等六种 根据我国票据法的规定 在我国票据行为仅包括出票 背书 承 兑 保证 付款 广义票据行为是指 以发生 变更或消灭票据关系为目的而为的法律行为 除包括以 上各种狭义的票据行为外 还包括参加付款 见票 划线 涂销等 在有些国家包括付款 我们所指的票据行为仅为狭义的票据行为 票据行为有自己的特性 1 票据行为具有无因性 票据行为只要具备法定形式要件即可生效 不论其实质关系如何 这种性质称为票据 行为的无因性 2 票据行为具有独立性 商法案例 票据法 49 11 11 王志远 票据上有多个法律行为时 各个票据行为各自独立 互不影响 一行为生效 不影响 其他票据行为的效力 如无行为能力人或限制行为能力人的签名 不影响其他人签名的效 力 票据转让的方式有 1 单纯交付 单纯交付是持票人以转让票据权利为目的而将票据交付与他人的一种票据行为 2 背书交付 背书交付即作成背书后并将票据交付于他人 本案持票人韦金华 案外人石头城酒店陈建共同前往坪南市信用社交付二张银行汇票 经该社业务员张新利核对后 韦金华将其身份证交张新利 并由张新利代其在该二张银行 汇票背面书写韦金华姓名 身份证号码 住址 发证机关 陈建在该两张银行汇票背面被 背书人栏加盖预留印鉴 至此 韦金华背书转让汇票的法律行为完成 韦金华称此为寄存汇票 既无事实依据 又不符合寄存的法律特征 韦金华汇票寄存 之说不能成立 应视为背书转让 汇票一经背书转让就产生相应的法律后果 如前所述 韦金华有意将持有的二张汇票 权利让与石头城酒店 又为石头城酒店接受 此后 双方共同提示坪南市信用社 请求该 社办理有关银行手续 以使韦金华与石头城酒店合意的法律后果发生 坪南市信用社在此过程中处于办理汇票转帐者的地位 只对转帐手续是否合法 转帐 结果是否错误负责 而不是坪南市信用社能否办理转帐 这是因为 1 韦金华 石头城酒店之间的背书转让真实意思表示已授权坪南市信用社转帐 2 坪南市信用社当石头城酒店业务员面 代韦金华在讼争两张汇票背面书写其姓名 身份证号 住址 发证机关等 这种行为 符合票据法的规定 也符合民法通则第六十六 条 本人知道他人以本人名义实施民事行为 而不作否认表示的 视为同意 的规定 韦 金华对坪南市信用社的此行为 应视为认可 韦金华持有汇票已作背书转让他人 由此产 生的法律后果自应由韦金华承担 3 坪南市信用社作为汇票受让人开立帐户的金融机构 依职责审查了转让汇票记载 事项及汇票权利受让人的预留印鉴 坪南市信用社的这些行为 符合银行的有关规定 乙 乙 在本案中 涉及到票据行为的独立性 你是不是可以介绍一下 甲 甲 可以 票据行为的独立性是指 票据上的各个行为相互独立地发生效力 某一种票据行为无 效 不影响其他票据行为的有效性 即使在先的票据行为无效 也不影响之后的票据行为 的效力 在某个票据上 可以有多个票据行为 例如 出票 背书 承兑 保证 它们同时存 在 但是在时间顺序上 有一定的前后关系 当一个票据行为无效的时候 是否会导致另 一票据行为无效呢 依据民法原则 如果存在数个民事行为 它们有前后的逻辑关系 当前一行为无效时 后一行为也归于无效 民法的这个原则 如完全适用适用于票据行为 票据的流通功能就无法得到实现 于 是 在票据法中作出一些特别规定 受让人在受让票据时 只须调查前手让与人的票据行 为是否有效 中华人民共和国票据法 第六条规定 无民事行为能力人或者限制民事行为能力 人在票据上签章的 其签章无效 但是不影响其他签章的效力 日内瓦统一汇票本票法 公约 第七条 台湾 票据法 第八条 第十五条 日本 票据法 第七条也有类似规定 商法案例 票据法 49 12 12 王志远 这就是票据行为的独立性 任何一个法律行为是否有效 大致可以从行为实质要件和形式要件两方面来考察 票 据行为也不例外 至于票据行为独立性的具体含义 学者间的意见分歧很大 票据行为的独立性之含义 1 票据行为以其实质要件的合法和形式要件的完备而独自发生法律效力 2 一个票据行为的效力不受另一无效票据行为的影响 乙 乙 关于票据的独立性我明白了 我有一个问题 如果他人冒用票据 会如何 甲 甲 那我们说一个冒用支票的案例 5 5 转让支票被他人冒用 转让支票被他人冒用 案情简介案情简介 2000 年 4 月 1 日 某人持益佳有限责任公司遗失的一张填有食品专用的转帐支票至原 告和平电子有限责任公司处 要求和平电子有限责任公司予以调取现金 和平电子有限责 任公司未审核支票来源及来人身份证件 就支付给该人现金人民币 1 万元 并收取支票金 额 7 人民币 70 元的手续费 该人收款后留下一张现金收条 同月 27 日 和平电子有限责任公司将该支票解入银行 银行以帐户存款不足为由而退 票 和平电子有限责任公司寻找该人不着 同时 益佳有限责任公司收到银行退票 并被 处罚款 方知所遗失的转帐支票被他人冒用 和平电子有限责任公司催款未果遂诉至法院 要求益佳有限责任公司支付支票金额 1 万元 法院认为 益佳有限责任公司作为该支票的出票人 在作出票据并将之交付于收款人 之前 遗失支票 负有保管不善的责任 和平电子有限责任公司以现金换取转帐支票 其 取得支票有重大过失 负有主要责任 最后法院判决由益佳有限责任公司承担支票金额 30 偿 付和平电子有限责任公司 本案参考结论本案参考结论 原告和平电子有限责任公司对本案中的损失负有主要责任 参考理论分析参考理论分析 本案事实清楚 益佳有限责任公司遗失支票 负有保管不善的责任 而且支票遗失后 未及时采取办理挂失止付公示催告等弥补手续 其责任是明显的 本案和平电子有限责任 公司获取该支票 虽给付了相当的代价 但违反了 中华人民共和国票据法 等有关规定 明知支票使用用途不符并在未审查支票持有人身份的情况下以现金换取转帐支票 存在重 大过失 是造成他人冒用该支票的主要原因 可以参见 中华人民共和国票据法 第八十四条规定 支票可以支取现金 也可以转帐 用于转帐时 应当在支票正面注明 支票中专门用于支取现金的 可以另行制作现金支票 现金支票只能用于支取现金 支票中专门用于转帐的 可以另行制作转帐支票 转帐支票只能用于转帐 不得支取 现金 可见 和平电子有限责任公司对本案中的损失负有主要责任 商法案例 票据法 49 13 13 王志远 乙 乙 在本案中 提及票据的遗失与补救 你是不是可以再介绍一下 甲 甲 可以 我国票据法规定的票据丧失补救方法则既包括普通诉讼程序 也包括公示催告制度 普通诉讼程序 即民事诉讼法所规定的 一般民事诉讼所适用的第一审普通程序 公示催 告制度是丧失票据的人申请法院宣告票据无效从而使票据权利与票据相分离的制度 1 公示催告 是指法院根据失票人的申请 以公告的方式 告之并催促利害关系人 在指定期限内 向法院申报权利 如不申报权利 法院即依法作出宣告票据无效的判决的补救办法 自判 决公告之日起 申请人有权向支付人请求支付 2 提起诉讼 失票人以付款人为被告 起诉 这是对公示催告制度的完善和补充 有时 企业和银 行 很难注意到自己的票据是否被公示催告 从而要承担较大的风险 乙 乙 您提到了公示催告 是不是可以介绍一下 甲 甲 可以 乙 乙 再讲一个案例 甲 甲 好 6 6 公示催告 公示催告 案情简介案情简介 1991 年 3 月 21 日 红叶服装有限责任公司工作人员安新华出差途经宝鸡时 被他人 盗走汇往临安采购原料的银行承兑汇票一张 汇票金额为 30 万元 出票人是某中国银行支 行 持票人是红叶服装有限责任公司 支付人是中国银行临安分行 承兑协议编号 1 1 4 交易合同号码 99 110 未向任何单位背书转让 申请人于 1999 年 3 月 26 日向临安市 城区人民法院申请公示催告 临安市城区人民法院接到申请后 经审查认为符合 中华人民共和国民事诉讼法 第一百 九十三条 按照规定可以背书转让的票据持有人 因票据被盗 遗失或者灭失 可以向票 据支付地的基层人民法院申请公示催告 依照法律规定可以申请公示催告的其他事项 适 用本章规定 申请人应当向人民法院递交申请书 写明票面金额 发票人 持票人 背书人等票据 主要内容和申请的理由 事实 之规定 决定受理申请 并于接到申请的第二天 依照 中华人民共和国民事诉讼法 第一百九十四条 人民法院决定受理申请 应当同时通知 支付人停止支付 并在 3 日内发出公告 催促利害关系人申报权利 公示催告的期间 由 人民法院根据情况决定 但不得少于 60 日 之规定 分别向申请人发出受理通知书和向 支付人中国银行临安分行发出停止支付通知书 并在三日内发出公告 催促利害关系人在 六十日内申报权利 经 60 天公告期 没有利害关系人向该院申报权利 法院根据 中华人民共和国民事诉讼法 第一百九十七条的规定 没有人申报的 人民法院应当根据申请人的申请 作出判决 宣告票据无效 判决应当公告 并通知支付 人 自判决公告之日起 申请人有权向支付人请求支付 于 1999 年 5 月 30 日判决 一 宣告承兑协议编号为 1 1 4 和交易合同号码为 99 110 的银行承兑汇票一张 发票人为某中国银行支行 持票人为红叶服装有限责任公司 支付人为中国银行临安分 行 票面金额为叁拾万元 无效 二 自本判决公告之日起 申请人有权向支付人请求支付 商法案例 票据法 49 14 14 王志远 本案参考结论本案参考结论 公示催告程序合法 参考理论分析参考理论分析 公示催告程序 是 1991 年 4 月 9 日公布的 中华人民共和国民事诉讼法 新增加的一 种程序 它是为了解决因票据被盗 遗失或者灭失而引起的票据权利主体不明问题的 根据 中华人民共和国民事诉讼法 关于公示催告程序的规定 按照规定可以背书转 让的票据被盗 遗失或者灭失 该票据在被盗 遗失或者灭失前的最后持有人 可以向票 据支付地的基层人民法院申请公示催告 本案申请人是本案涉及的银行承兑汇票被盗前的 最后持有人 公示催告程序中最主要的一项程序是 人民法院决定受理申请后 除依法通知申请人 予以受理和通知支付人停止支付外 应当在三日内发出公告 催促利害关系人申报权利 公示催告期间的长短 由受理法院根据具体情况而定 但法律规定最短不得少于六十日 本案公示催告期间定为六十日 也是符合法律规定的 公示催告 目的在于催促利害关系人在规定的时期内向受理申请的法院申报权利 并 且依规定期间内有无利害关系人申报权利而产生不同的法律后果 有人申报的 公示催告程序终结 申请人或者申报人可以另行起诉 依普通程序解决 票据权利的归属 无人申报的 人民法院就根据申请人的申请 作出判决 宣告票据无效 申请人取得 向支付人请求履行支付义务的权利 本案属于无人申报的情况 临安市城区法院作出宣告本案涉及的银行承兑汇票无效 申请人有权向支付人请求支付的判决 是正确的 乙 乙 在这个案例中 没有利害关系人向该院申报权利 如果有人申报 该如何 甲 甲 好 再讲一个相关案例 7 7 公示催告 公示催告 案情简介案情简介 鸿丽商厦从远方纺织品进出口有限责任公司购进一批羊毛衫 鸿丽商厦向远方纺织品 进出口有限责任公司开具了 109 万元货款的汇票 汇票付款人为工商银行某分行 付款期 限为出票后 30 天 远方纺织品进出口有限责任公司业务员夏某拿到汇票后 声称不慎于第五日遗失 远 方纺织品进出口有限责任公司随即向工商银行某分行所在地区人民法院申请公示催告 人 民法院接到申请后第二天即受理 并通知了付款人停止支付 第三天发出公告 限利害关系人在公告之日起三个月内到人民法院申报 如果没有人 申报 人民法院将根据申请人的申请 宣告票据无效 后来袁庆舟先生持汇票到人民法院申报 并声称汇票是用 50 万元从业务员夏某手里买 的 人民法院接到申报后 裁定终结公示催告程序 并通知远方纺织品进出口有限责任公 司和工商银行某分行 于是 远方纺织品进出口有限责任公司向人民法院起诉 以上做法正确么 为什么 商法案例 票据法 49 15 15 王志远 本案参考结论本案参考结论 1 远方纺织品进出口有限责任公司在汇票遗失后 向人民法院申请公示催告 是正确 的做法 2 法院的公示催告程序也是合法的 正确的 3 袁庆舟先生持汇票向法院申报后 法院裁定终结公示催告程序 是正确的 4 远方纺织品进出口有限责任公司向法院起诉是正确的 参考理论分析参考理论分析 1 远方纺织品进出口有限责任公司在汇票遗失后 应该向人民法院申请公示催告 中华人民共和国票据法 第十五条规定 票据丧失 失票人可以及时通知票据的 付款人挂失止付 但是 未记载付款人或者无法确定付款人及其代理付款人的票据除外 收到挂失止付通知的付款人 应当暂停支付 失票人应当在通知挂失止付后 日内 也可以在票据丧失后 依法向人民法院申请公 示催告 或者向人民法院提起诉讼 失票人可以在票据丧失后 依法向人民法院申请公示 催告 中华人民共和国民事诉讼法 第一百九十三条 按照规定可以背书转让的票据持有 人 因票据被盗 遗失或者灭失 可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告 依照 法律规定可以申请公示催告的其他事项 适用本章规定 申请人应当向人民法院递交申请书 写明票面金额 发票人 持票人 背书人等票据 主要内容和申请的理由 事实 之规定 可以背书转让的票据持有人 因票据被盗 遗失 或者灭失 可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告 本案中 远方纺织品进出口有限责任公司所持有的汇票属于可以背书转让的票据 因 汇票遗失 远方纺织品进出口有限责任公司可以向工商银行某分行所在地的区人民法院申 请公示催告 2 法院的公示催告程序也是合法的 正确的 中华人民共和国民事诉讼法 第一百九十四条规定 人民法院决定受理申请 应 当同时通知支付人停止支付 并在三日内发生公告 催促利害关系人申报权利 公示催告 的期间 由人民法院根据情况决定 但不得少于六十日 本案中 人民法院受理的当天就通知付款人停止付款 并在第三天发布了限利害关系 人三个月内申报的公告 其程序和步骤是合法正确的 3 袁庆舟先生持汇票向法院申报后 法院应该裁定终结公示催告程序 中华人民共和国民事诉讼法 第一百九十六条第二款规定 人民法院收到利害关 系人的申报后 应当裁定终结公示催告程序 并通知申请人和支付人 本案中 袁庆舟先生是持票人 票据被宣告无效与否直接涉及其权利 其有权申报 法院接到袁庆舟先生的申报后 由于票据纠纷难以在催告程序中解决 所以依法裁定终结 公示催告程序 4 远方纺织品进出口有限责任公司应该向法院起诉 公示催告程序终结并不等于票据纠纷就不解决了 中华人民共和国民事诉讼法 第一 百九十六条第三款规定 申请人或申报人可以向人民法院起诉 中华人民共和国票据 法 第十五条第三款也有类似规定 因此 远方纺织品进出口有限责任公司在公示催告程 序终结后 向人民法院起诉是合法正确的 乙 乙 上面的案例 是关于汇票的 有没有关于支票的 甲 甲 我们就讲一个关于支票遗失案例 商法案例 票据法 49 16 16 王志远 8 8 支票遗失 支票遗失 案情简介案情简介 1990 年 5 月 3 日 某机械有限责任公司职工许某向该厂财务部门领取了盖有银行预留 印鉴的空白转帐支票一张 号码为 001403 准备用于采购生产用品 不慎在途中遗失 该 厂即向开户银行办理挂失手续 因按规定不能办理挂失而未遂 5 月 11 日 某机械有限责任公司在当地日报上刊登了支票遗失启事 声明遗失的 001403 号空白转帐支票作废 同年 8 月 18 日 自称 付军 的人持该空白转帐支票到某微型电机有限责任公司 以某机械有限责任公司名义购买电器 并出示了名片和介绍信 某微型电机有限责任公司 财务人员未严格审证 就在该空白转帐支票上填写了收款单位 金额 用途 同日 付军 即将价值 8000 元的电器提走 8 月 13 日 某微型电机有限责任公司持该转帐支票到某机械有限责任公司的开户银行 去兑付 银行发现某机械有限责任公司的存款不足 予以退票 并按规定对某机械有限责 任公司作出罚款处理 某微型电机有限责任公司遂与某机械有限责任公司交涉 要