审计轮换制度对审计质量的影响分析论文.doc

审计轮换制度对审计质量的影响分析论文 审计轮换制度包括会计师轮换和会计师事务所轮换两方面注册会计师轮换是指对注册会计师为某上市公司提供审计服务并在审计报告上签字的年限做出限制会计师事务所轮换是指对会计师事务所为某上市公司提供审计服务的年限做出限制 一、制度背景、文献回顾与研究假设 （一）制度背景 关于审计轮换制度这一问题的争论由来已久1987年英国贸工部曾研究过实行会计师事务所定期轮换的思路但利益各方未就此达成共识；1992年美国国会“Cadbury委员会”也提出依然未获通过；欧盟建议立法实行强制轮换直到安然、世通等一系列财务丑闻爆发审计轮换再次被各国所关注美国于年7月底通过了萨班斯奥克斯利法案 中国注册会计师协会在年6月25号颁布了中国注册会计师职业道德规范指导意见该指导意见中首次提出定期轮换这一说法但并没有对如何轮换做出具体要求年由证监会、财政部联合发布的中国证券监督管理委员会、财政部关于证券期货审计业务签字注册会计师定期轮换的规定于年1月1日起正式实施这标志着我国开始实施注册会计师定期轮换制度 （二）文献回顾与研究假设 注册会计师轮换与审计质量李爽、吴溪（）通过分析注册会计师强制轮换前后上市公司年度审计结果初步认为强制轮换政策对审计质量产生的效果是有限的Brody和Moscove（1998）认为审计师轮换制度有助于减缓客户对审计师的不当影响来提升审计质量为此本文提出： 假设1:限定其他条件制造业上市公司的注册会计师轮换与审计质量正相关 会计师事务所轮换与审计质量李兆华（）运用博弈理论为会计师事务所定期轮换制对解决“共谋”作假的有效性做出科学解释指出我国实行会计师事务所定期轮换制的迫切性郭宗黎（）认为注册会计师定期轮换不是彻底的轮换制度会计师事务所定期轮换势在必行这种彻底的轮换制度实质上提高了审计独立性为此本文提出： 假设2:限定其他条件制造业上市公司的会计师事务所轮换与审计质量正相关 二、研究设计 （一）模型和变量 为检验相关假设建立模型：|DAi,t|=0+1LUNHUAN+2SIZE+3LEV+4BIG4+5DIR+6ROA 1.被解释变量本文用经上年末总资产调整的样本公司i的操控性应计利润的绝对值|DAi,t|来衡量公司盈余管理水平|DAi,t|采用Jones模型衍生出来的截面修正的Jones模型来计量： NDAi,t=1（1/Ai1）+2（REViRECi）Ai1+3（PPEi/Ai1）（1） DAi,t=TAi/Ai1NDAi,t（2） 上式中NDAi,t是第i期非操控性应计利润DAi,t是第i期操控性应计利润TAi是第i期总应计利润REVi是第i期收入与第i1期收入的差额RECi是第i期净应收款项和第i1期净应收款项的差额PPEi是第i期期末总固定资产价值Ai1是第i1期期末总资产1、2、3是不同年份的特征参数其估计值根据以下模型及数据进行回归取得： TAi/Ai1=a1（1/Ai1）+a2（REVi/Ai1）+a3（PPEi/Ai1）+i式中a1、a2、a3是1、2、3的OLS估计值；i为剩余项代表各公司总应计利润中的操控性应计利润部分总应计利润TAi的计算采用现金流量表法公式如下：TAi=EBXIiOCFi. 2.解释变量本文主要的解释变量为LUNHUAN,包括注册会计师轮换ACCCHANGE、会计师事务所轮换ACCFCHANGE.若10且显着则本文的假设为经验证据所支持本文设置以下控制变量 （二）样本选择和数据来源 本文的研究样本为年至年深市的制造业上市公司并按如下原则进行了剔除：（1）ST、*ST等特殊处理的上市公司观测值；（2）财务数据缺失或异常的上市公司观测值；（3）为保证本文利用Jones模型计算操控性应计利润时有上年财务数据剔除上市年限小于一年的公司经过上述筛选后本文最终得到了2134个观测值各年的观测值个数依次为405、408、417、445、459个 三、描述性统计与相关性分析 （一）描述性统计 PanelA报告了本文变量的描述性统计结果：（1）在主要解释变量方面各种关系的均值与表2相吻合百分位数的分布也再次说明全部上市公司中实施注册会计师轮换的观测值比例远高于实施会计师事务所轮换的观测值比例（2）公司规模SIZE的均值为22.05,标准差为1.247;财务杠杆LEV的均值为1.632,标准差为1.729,最大值和最小值分别为10.62,3.348,;只有7.12%的公司选择“四大”进行审计；经营业绩ROA的均值0.0274,标准差为0.0767.见表2. （二）单变量T检验 PanelB是针对实施注册会计师轮换ACCCHANGE的单变量T检验均值T检验的结果表明实施注册会计师轮换（ACCCHANGE=1）的制造业上市公司其操控性应计利润（|DAi,t|）的均值在5%的水平上显着低于不实施签字注册会计师轮换的公司（ACCCHANGE=0）与审计质量显着正相关上述结果初步支持假设1.PanelC是针对实施会计师事务所轮换ACCFCHANGE的d单变量T检验均值T检验的结果表明实施会计师事务所轮换（即ACCFCHANGE=1）的制造业上市公司其操控性应计利润（|DAi,t|）的均值在5%的水平上显着高于不实施会计师事务所轮换的公司（即ACCFCHANGE=0）上述结果不支持假设2.见表3、表4. 四、回归结果及分析 表5的第1、2、3列分别报告了注册会计师轮换（ACCCHANGE）、会计师事务所轮换（ACCFCHANGE）对操控性应计利润（|DAi,t|）的回归结果其中第1列的结果表明ACCCHANGE的系数为0.0645,在1%的水平上显着为负说明实施注册会计师轮换的上市公司的操控性应计利润（|DAi,t|）比不实施注册会计师轮换的少即实施注册会计师轮换的上市公司的审计质量更高假设1得到了经验证据的支持在第2列中ACCFCHANGE的系数为0.0162,在1%的水平上显着为负揭示了制造业上市公司的操控性应计利润（|DAi,t|）与会计师事务所轮换（ACCFCHANGE）显着正相关即实施会计师事务所轮换的上市公司的审计质量更低假设2不为经验证据显着支持 五、结论与未来研究的方向本 文实证研究了注册会计师轮换、会计师事务所轮换对审计质量的影响研究结果显示：与签字注册会计师轮换模式相比会计师事务所轮换模式导致了相对更高的轮换成本却提供了相对更差的审计质量注册会计师轮换对制造业上市公司审计质量产生了显着的正向影响会计师事务所轮换对审计质量具有显着的负影响；且这种成效差异并未因轮换状态的不同而发生实质性的变化就此而言在我国审计市场上签字注册会计师轮换模式