标准化战略----自主创新最需要补强的竞争战略.doc

标准化战略-自主创新最需要加强的竞争战略广东省标准化研究院 陈海鹏“解放思想”、“自主创新”的精神成为目前社会的主流之声，这是实在是国家之幸，民族之幸。作为一个标准工作者，欢欣鼓舞之余，也结合自己的本职工作，为我们的“自主创新”之路献上一策。我的观点是：标准化战略是自主创新中最需要加强的竞争战略。标准化战略将是全球化背景下最主要的竞争模式之一。入世以来，中国经济以前所未有的开放姿态融入全球一体化进程。中国制造的产品给世界各国、尤其是欧美发达国家带来价廉物美的实惠，同时，中国制造的成本优势也给各国的同行们带来巨大的冲击。因此，那些拥有技术和产业优势的跨国公司和他们所组成的利益联盟，纷纷推动技术壁垒来制约中国制造的发展。据不完全统计：我国改革开放三十年，因遭遇著名的反倾销诉讼，所造成的外贸损失大概400多亿美金，而仅是2004、2005两年，我国因遭遇标准为核心的技术型贸易壁垒，外贸损失就达到400多亿美金。最近几年，来自欧洲的WEEE、RoHS、EUP、REACH系列环保指令、来自美国的电子、汽车等安全法规、来自日本的肯定列表食品安全法案等等，层出不穷，让中国企业，尤其是中小企业难以招架，无所适从。在高新科技领域若干行业巨头控制着众多领域的发展方向和技术路线。最典型的是微软的Windows操作系统成为IT业界事实标准，直接控制各种应用软件的开发，如果不与微软系统兼容的应用软件，其发展前景将非常危险。QUALCOMM公司利用含有700多项专利的CDMA标准垄断世界电信2G市场，虽然不生产任何一款手机，一样大赚其钱。INTEL公司为了自身利益，甚至动用美国国会向中国施压，阻挠中国自主研发的无线安全标准WAPI成为世界标准。这些操纵着标准化战略的竞争对手往往拥有着垄断的市场份额，强大的经济实力，雄厚的技术储备和先入为主的行业地位，由他们主导的国际标准，作为竞争规则成为一道道难以逾越的屏障。通过观察和研究，我们发现标准的竞争是战略层面的竞争，它不仅是技术能力和技术指标的衡量，更重要的是技术路线之争。我们面对的经常是相互关联，彼此互动的一整套国际标准，代表一整套的技术发展路线，让后来者很难另辟蹊径，如果选择技术上不兼容，马上面临市场发展的风险和强大对手的打压；如果选择技术跟随，隐藏于标准之中的各种专利和相关服务，又让你处处受制。对于同等水平的竞争对手，谁掌握了标准的主导权，谁就把握了竞争的主动权，仅仅因技术路线存在差异而带来的改造成本就足以拖垮对手。所以，作为技术载体的标准对产业竞争的影响，有很多时候还超过了技术本身。标准更是科技创新成果产业化的关键枢纽。标准是工业化的产物，是规模化生产的基础。而科技成果从专家的实验室级操作，到使用流水线由产业工人来制造，其中的知识和技术的传递必须通过标准来完成。这可以引申到另一个问题的探讨：为什么中国的导弹卫星成功率极高，而简单得多的汽车制造却问题百出？我们可否从这个角度看，导弹卫星代表了中国的科研能力，他们的制造者都是专家，而汽车制造代表中国的工业化水平，量产汽车的制造者一定是工人。两者之间本身就存在知识落差，如果标准所起到的知识传递作用没搞好，自然问题就会比较多了。所以，标准是科技成果量产的核心步骤之一。国家科技创新战略在实施中存在严重失衡既然标准如此重要，我们的重视程度又如何呢？国家科技部提出中国科技创新三大战略“人才战略、知识产权战略、标准化战略”。落实的情况如何呢？人才战略正式启动应该从1978年恢复高考算起，30年来投入应该不下万亿；知识产权战略真正启动应该在入世前后，近十年的时间，国家的专项投入也有数百亿之巨；而国家标准化战略的真正启动大概要从2002年开始，现在每年全国上下所有投入加起来不超过10亿人民币，仅相当于一个英国皇家标准协会BSI 年收入的三分之一（BSI 2005年全球标准收入2.348亿英镑）。从投入角度看，这三大战略已经是严重失衡的。这反应了政府主管部门对于这三大战略的认识存在着巨大的差距。我国的标准管理机制到目前还处于双轨制阶段。由经济主管部门国家发改委工业司主管的行业标准体系已经日渐式微，而由技术主管部门国家质检总局分离出的国家标准委主管国家标准体系成为主导，单是科技的日新月异已经让标准的制修订任务有点应接不暇，而谈到标准的战略竞争，需要经济、科技、外贸、教育等多部门的整合协同，现行机制就难免独立难支了。再深究一下，目前国家标准的计划审批机制好像还带有相当浓厚的计划经济色彩，要与国际标准接轨，体制的创新势在必行。标准化战略作为国家战略的重要组成部分，有没有可借鉴的思路呢？从标准的属性出发，标准是公利和私利结合的产物，同时标准更是协商的产物。这不仅让人联想到我党的一个传家法宝统一战线工作。战争年代就是靠着敬爱的周总理所领导的统一战线工作，为我党的革命事业开辟了一个没有硝烟的战场，收获了广大人民、各民主党派、甚至爱国将领的拥护，为新中国建立了伟大的功勋。而今天，和平年代的战争就是市场竞争，统一战线的思想和理论同样可以发挥巨大的作用。都说中国企业最擅长价格战，甚至内战内行，外战外行，无法形成合力。同样是输出不可再生资源，欧佩克组织就操纵着整个世界的油价节节攀升，而中国稀土等重要矿产资源，却因为无序开发、超量供应，导致资源价格被严重低估，甚至有“贱卖国土之嫌”。这些现象发人深省，如何解决呢？建立行业的准入机制和标准，统一生产流程和产品标准，建立出口协调机制等等，这些或许都是可选的手段。我们认为标准化战略是统一战线工作在经济战争中最重要的“抓手”，也是最经济、最省钱的策略。企业缺乏产业竞合所需的可操作性战略手段三十年的市场竞争让中国企业从无到有，从弱到强，成为世界经济中不忽视的力量，中国力量的崛起给西方世界带来的冲击是明显的，不舒服的，或者说新的国际经济秩序和产业分工已经开始形成，而曾经的强势国家和利益集团并没有作好准备。因此，所谓的技术型贸易壁垒、反倾销调查等联手封锁策略便应运而生。所以，就有了温州打火机事件、西班牙烧鞋事件、日本毒饺子事件等等。中国企业在蒙受巨大损失和不白之冤后，发现有很多问题都不是单个企业可以应付的，需要国家、行业、企业形成一个联盟，以整体的力量应对来自各方面的挑战。同时，随着全球产业分工的重新布局，区域经济越来越被作为一个竞争单元看待，区域内的竞争企业，为了不让国际订单向其他区域整体飘移，为了共同的利益，开始从对立走向合作，从竞争趋向竞合。这是大势所趋，不过企业家们对此的认识还是存在很大差距的，需要一些事件让大家坐到谈判桌前，仔细斟酌。几年前，在中国IT界发生的一件事颇耐人寻味。联想董事长杨元庆、TCL董事长李东生、海信董事长周厚健、长城总裁卢明、康佳总裁侯松容一起会晤时任信息产业部的娄勤俭副部长，汇报希望联手推动中国自主开发的3G融合标准“闪联”，娄部长的说：有你们五位老板这样合作的态度，你们想做什么，我都全力支持。目前，“闪联”已经成功跻身世界标准，带动“闪联”相关产品销售累积突破500万台。 在这场产业整合的浪潮中行业协会的地位日渐突出，但是脱胎于政府行政体制的中国行业协会总体发展严重不足，大多还处于努力求存的状态，要承担公共管理的第三方重任明显尚需时日。这两年国家和地方纷纷推动建立分行的标准专业技术委员会，这本是行业协会大展拳脚的好机会，但是由于信息不对称和经济机制不清晰，协会们的参与程度和热情并不高。而在西方发达国家，行业协会就是利用产业标准规范和引导企业发展，具有强大的影响力和良好的经济运行模式。必须注意的是我们的标准支撑体系建设存在着明显的简单技术化、利益化的倾向，这对未来的发展是非常危险的。 由于标准源自于技术，在企业中谈到标准往往是技术部、品管部、设计部、生产部的事，最多是技术总监或总工，这种偏向于操作层面的沟通和运行，使标准很难纳入企业决策者的视野，引起足够的重视，甚至误导关于标准化战略的价值判断。当外部市场发生变化，标准从后台走到前台，开始成为竞争的主要形式时，我们的企业还浑然不觉。也因为这种操作层面的差距，使国家和地方提出的标准化战略无从落实。换句话说：标准化战略在执行环节出现了严重的脱节。 最近听到一个来自世界名牌企业格力公司的观点“以工业精神提升中国制造的整体水平”，难道我们的制造业不是用工业精神在支撑发展，那是用什么？经过一番考察，竟然发现仅是珠三角的企业就有三种典型的文化模式。首先是由香港商人带来的前店后厂的商业文化，三来一补、大进大出、两头在外的加工贸易；然后是台湾、日韩老板带来的代工企业，为国际厂商打工，追求生产资料、劳动力和税收等条件的综合最优，一旦某些条件不符，很容易整体漂移。这更像现代社会的游牧文化。再有就是发祥于斯的本土企业，起于陇亩之上，由于信息渠道有限，也习惯了看天吃饭，所以什么赚钱做什么，还没怎么样，就急着走所谓多元化道路；更由于所在地域的区位优势明显，机会众多，所以养成了吃差价、赚快钱的思维定势，总是摆脱不了小农加小商的精神气质。而真正的工业精神是什么呢？ 格力的董总说：工业精神有别于商业精神，更强调实实在在的创造。“工业精神”的特点是，重视理性，重视实业，重视科学，重视“合理谋利精神”和艰苦奋斗，重视人力资本，重视法治，重视树立经济伦理意识，重视创新。这让我想到标准源自于工业化大生产，它所体现的科学、规范、传承、协调、稳健、创新的文化，恰恰与工业精神一脉相承。我们国家目前刚刚完成了初级工业化进程，向更高水平迈进，标准化意识、工业精神等等产业素质的提升是关键所在。正如中国标准化协会理事长李忠海先生指出：中国用30年走过了西方200年的工业化道路，取得了辉煌的成就，但是谈到整个产业界的工业化意识和素养，那就不是可以一蹴而就的。所以，有一种提法产业界的标准化意识是工业化发展水平的重要标志之一。现有的教育体制使标准化战略人才严重不足 大家都知道：一切的创新活动，人才是根本。标准化战略的创新发展需要大量复合型的人才。我记得有位领导说：我们出国谈判，经常是一队人对付人家一个人，我们是用人才的复合对付人家复合型人才。这是我们现行教育体制酿成的苦果。标准涉及技术、工程、法律、语言、逻辑等众多学科，标准化战略更需要加上产业管理、战略规划、商务协调等诸多能力。这样的人才哪里找呢？据不完全统计仅广东省标准化人才缺口就达37万人，有的企业开出年薪十万而难求一才。很遗憾的是我国的标准教育因为历史的原因三次上马，又三次下马，至今全国这么多高校没有一个标准化专业，没有一套完整的标准化教材；要数专业的标准化研究生还有找到李春田等几位六十年代毕业的老先生；换句话讲，全国的标准化工作者绝大部分是半路出家，几乎没有科班出身的。标准教育的师资同样奇缺，只能由国家标委和国家标准研究院系统的在职人员兼任。尽管这种尴尬的现象近几年有所缓解，广东省关于三大产业的标准化人才培养课程已经开始编写，华南理工大学第二个标准化方向工程硕士班已经完成招生，全国标准化人才培养大会即将召开。但是，与紧迫的国际市场竞争形势相比，问题依然严重。不过，如果标准真的可以被政府、行业、企业提到战略高度，人才还是有的。目前，最有潜力的人群是海归学者和为跨国企业法规部门服务的专业人士，不过这需要花些大的代价和更灵活的机制。最近各地政府纷纷组建的标准化专家库就是一个很好的形式，但是要把工作落到实处。依托核心优势，以标准化战略参与国际竞争。要通过标准化战略提升中国制造在国际产业链上的位置，就必须充分发挥自身的核心优势。我们的核心优势是拥有世界上最广阔的、最高成长性的内需市场，它是全球一体化市场的重要组成部分。这是我们最容易产生影响力的空间。为了维护中国消费者和企业的合法权益，保障国家的经济安全，构建中国市场的标准防护体系是我们的义务和正当权利。而这个标准体系也是与国际垄断集团那些国际标准的实际操控者进行谈判的最好筹码。 中国成为全球制造中心得益于强大的制造能力和良好的产业配套能力，这不是随便一个新产区就可以轻易替代的。近年来，每年400万的大学毕业生加入产业大军，正迅速提升我国劳动力的整体水平，这是中国制造赢取未来二十年的核心优势。 中国制造走过了一条不同于欧美的，也不同于日韩的，有中国特色的创新之路。中国的产业创新主要不是在科学技术的原始创新，更多的集中在引进、消化、吸收基础上的整合创新和成本创新，是更了解本土文化和消费习惯，发挥劳动力优势，应用适当的先进技术，大规模减低成本，更灵活的组织生产等形成的综合优势。这是穷人的创新模式