知识产权案例.doc

案例1 某位作者的一部普通书稿被印刷厂不慎丢失，作者以印刷厂侵犯其知识产权（著作权）向法院提起诉讼，法院一审、终审判决被告侵犯了原告的知识产权（著作权），判决该作品视为发表，被告赔偿原告稿酬和精神损失共几十万元。此案原告要求保护的和受诉法院判决予以保护的，是不是知识产权（著作权）？案例2 某书画社委托某金属制品厂制作合金纪念币800套，双方经公证订立合同并履行，该书画社在经抽样验收接受全部纪念币后，公证现场销毁了制作纪念币的全部模具。事后两年余，书画社以接到消费者退货发现部分纪念币英文字WORLD少了字母R为由，向法院起诉该金属制品厂歪曲篡改其设计作品、侵犯知识产权（著作权），要求赔偿损失。受诉法院判决该金属制品厂构成侵权赔偿书画社经济损失几百万元。 3、见或不见 你见，或者不见我，我就在那里，不悲不喜； 你念，或者不念我，情就在那里，不来不去； 你爱，或者不爱我，爱就在那里，不增不减； 你跟，或者不跟我，我的手就在你手里，不舍不弃；来我的怀里，或者，让我住进你的心里 默然 相爱 寂静 欢喜 在冯小刚的电影非2中，李香山的女儿在父亲临终前的人生告别会上朗诵了一首名为见或不见的小诗，很快，这首诗在网络上被疯狂转载，网友甚至仿照其句式，展开新一轮的造句热。湖南卫视电视剧宫开播之后，收视异常火暴，由于其片尾曲的歌词直接采用了这首诗，也让这首诗再次风靡。据多家媒体记者调查证实，这首诗原名为班扎古鲁白玛的沉默，作者为扎西拉姆多多，该诗出自其2007年5月创作的作品集疑似风月。读者2008年第20期原文刊登了这首诗，署名仓央嘉措，因此，此诗多被讹传为仓央嘉措所作。不久，读者便对此做了更正，但这并不能阻止错误的继续传播，很多人都愿意相信这是仓央嘉措的作品。2011年3月6日，浙江卫视我爱记歌词的“领唱公主”凌晗向记者透露，她在非2上映后不久就已经拿到这首诗的词作版权，是唯一可以使用这首诗的，其他公司不得在各种商业演出中使用。所以，未经她允许，电影非2的相关产品及电视剧宫，都不能使用这首诗作。 事实上，声称宫的片尾曲侵权并要求维权的并不止凌晗一人。早在2011年2月中旬，海蝶音乐艺人行销总监王筱在微博上声称，正在热播的湖南卫视自制剧宫的片尾曲见或不见对海蝶音乐构成侵权。该诗作者扎西拉姆多多无意间看到宫的宣传后，发现片尾曲是自己的诗。于是，她通过给宫的导演于正留言说明自己是原作者。 扎西拉姆多多认为，湖南卫视和宫剧组并没有与作者联系便擅自用于商业用途，这是很不专业的表现。谁是权利人，谁是侵权人？凌晗自称，已100%受让见或不见的著作权，这种转让有效吗？4、李淑贤(溥仪遗孀)与贾英华曾为邻居，两家关系较好，经常往来。当时贾英华曾帮助李淑贤整理溥仪的日记及其他遗留文字，并整理李的一些口述资料。1979年到1980年，由人物杂志社约稿，后登载在人民日报战地杂志上的有关整理文章，以“李淑贤”为署名人，同时署名“贾英华整理”。 1980年6月，李淑贤改变了与贾英华合作创作溥仪后半生传记作品的初衷，同意由王庆祥与其合作，并且存放在李淑贤处的溥仪日记、其他文稿，以及出自贾英华手笔的整理成果(包括溥仪编年、写作采访线索、溥仪病历摘抄，李淑贤口述回忆资料等共2万余字)全部交王庆祥带走。王庆祥获取资料后，于同年10月完成了溥仪的后半生初稿。1981年初，天津八小时以外杂志连载过两期该初稿连载时王庆祥单独署名。 其后，李、王达成“版权共有”协议，1988年11月出版了溥仪的后半生一书。该书与1980年10月完成的初稿并无实质性差别。 早在1980年李改变初衷时，贾英华曾要求仍旧参与创作溥仪后半生一书，但被拒绝。于是贾决心独自创作。他自费采访了三百余人，包括溥仪“后半生”开始的目睹者(即与溥仪一道被特赦、一道从抚顺到北京的人)到“后半生”结束时的目睹者(溥仪去世前守候在病榻旁的人)，查阅了大量档案资料(包括有关的新闻报道等)。其收集、笔录的文字已超千万。1984年，末代皇帝的后半生一书初稿完成。其间又经出版社及其他方面的一些人提出修改意见，几次修改，于1988年9月向解放军出版社交付定稿，1989年6月出版。 1990年11月，李淑贤与王庆祥向北京市西城区法院起诉，称贾英华的末代皇帝的后半生一书，抄袭了溥仪的后半生二书达70以上，侵犯了二人的版权，要求被告公开赔礼道歉，销毁存书、不要印刷出版，赔偿经济损失等。被告辩称：事实是王庆祥拿走并使用了被告的整理成果，用于溥仪的后半生的“创作”；末代皇帝的后半生是自己独立创作的，根本不存在抄袭李、王一书的问题。 5、【案情简介】 原告：王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云、张承志 被告：世纪互联通讯技术有限公司 案由：著作权侵权纠纷 坚硬的稀粥（13018字）、漫长的路（5140字）、白罂粟（11250字）、预约死亡（48000字）、一地鸡毛（35000字）分别为作家王蒙、张洁、张抗抗、毕淑敏、刘震云所创作的文学作品，黑骏马（45000字）和北方的河（63590字）为张承志所创作的文学作品。1998年4月，世纪互联通讯技术有限公司（以下简称世纪互联公司）成立灵波小组，并在其网站上建立了小说一族栏目，在该栏目中刊载了王蒙等六作家的上述作品，其中王蒙、张洁、毕淑敏等三位作家的作品是灵波小组成员从其他网站 上下载后存储在计算机系统内，张抗抗、刘震云、张承志等三位作家的作品是由他人以Email方式提供到世纪互联公司的网站上后由灵波小组成员存储在计算机系统内，然后通过WWW服务器在国际互联网上进行传播。联网主机用户通过拨号上网方式进入世纪互联公司的网址主页，再点击页面中小说一族后，进入书香远飘页面。在该页面下有如下文字：本站点内容皆从网上所得，如有不妥之处，望来信告之（注：二审法院查明）。在书香远飘页面中点击当代中国页面后，再点击具体作者的作品名称，用户即可浏览或下载作品的内容。世纪互联公司所刊载的上述作品均有作者的署名。 1999年5月31日，王蒙等六作家以世纪互联公司侵犯著作权为由，分别向北京市海淀区人民法院起诉。 【当事人的诉辩主张】 原告王蒙等六作家分别诉称，原告分别是上述作品的著作权人，被告未经许可，在其网站上传播使用了原告的作品，侵犯了原告对其作品享有的使用权和获得报酬权, 请求法院判令世纪互联公司停止侵权行为，公开赔礼道歉，分别赔偿原告经济损失3000元、31500元、3150元、3000元、21900元、12000元，精神损失各5000元，并承担案件诉讼费及调查费。 被告世纪互联公司辩称，我公司是国内最早从事国际互联网上内容提供的服务商。因我国法律对在国际互联网上传播他人作品是否需要取得作品著作权人的同意，怎样向著作权人支付作品使用费用等问题都没有任何规定，而我公司网站所刊载的原告作品，是灵波小组从已在国际互联网上传播的信息中下载的，而不是我公司首先将原告作品刊载到国际互联网上的，因此不知道在网上刊载原告作品还需征得原告的同意。原告提起诉讼后，我公司已从网站上及时删除了原告的作品。因此我公司刊载原告作品的行为仅属于使用他人作品未支付报酬的问题，况且访问我公司的小说一族栏目的用户很少，没有任何经济收益。我公司在刊载原告作品时，没有侵害原告的著作人身权，因此原告主张赔偿精神损失是不能成立的。至于原告主张的经济损失，其没有提供相应的法律依据。 6、沈金钊诉上海远东出版社签订出版合同后丢失其部分书稿致不能出版其作品赔偿损失案 案件概括： 1994年3月18日，沈金钊、上海远东出版社双方签订了多功能俄汉大词典一书的出版合同。合同约定：上海远东出版社在1996年6月30日前出版合同所指作品，并享有7年中国大陆地区简、繁中文本的专有出版权，到期不能出版，沈金钊可以终止合同，上海远东出版社应按20元干字报酬标准的30支付赔偿金，原稿(共7175页)归沈金钊；考虑到工本印刷等情况，沈金钊自愿不收稿酬，作品首次出版1年内，上海远东出版社可以自行决定重印等。双方约请童宪刚教授为该辞典的审稿人。 1995年下半年，上海远东出版社通知审稿人童宪刚教授，称因遗失该书稿2000页，暂停审稿。至此时，童教授已校审完前4000页。据其证实，2000页遗失稿中附页不超过100页。上海远东出版社在此之前已通知沈金钊遗失2000页文稿之事，内容为自字母A至K部分。 沈金钊向上海远东出版社索赔，但没有成功，遂向上海市徐汇区人民法院提出诉讼，要求按合同约定的页数和标准，判令被告给付不能按时出版的违约赔偿金、遗失稿件赔偿金，给付精神损失费、一次性补偿等，共计人民币519875元。上海远东出版社答辩承认遗失书稿，遗失书稿每页可按500字计算，双方可终止合同。书稿不应按合同中载明的7175页计算，而应按原稿末页编码6228页计算。 7、“五朵金花”是否侵犯著作权 案件概况： 电影剧本五朵金花是由赵季康与王公浦合作创作的庆祝建国十周年献礼作品，后由长春电影制片厂拍成电影。该片上映后社会反响强烈，致使美丽善良的“金花”形象在云南乃至全国都家喻户晓。 1974年云南省曲靖卷烟厂受五朵金花电影启发，开始经营“五朵金花”牌香烟，并于1983年注册“五朵金花”商标，使用至今。“五朵金花”牌香烟巳成为曲靖卷烟厂的拳头产品，远销全