对三则案例的思考论文.doc

对三则案例的思考论文 笔者最近偶获三则案例思忖几日感受颇多深觉育人工作是一项智慧而艺术的事业 案例一：一天刘老师班上的小军同学放钱的皮夹子不翼而飞了于是刘老师照例把全班同学集合起来问：“有谁看到或拾到小军的皮夹子”大家都说没有刘老师只好又对大家说如果谁拾到的话立即归还给他可大家还是异口同声：“没有看到”这时刘老师又换一种口气说：“如果有人拾到了现在不好意思拿出来回家好好想想明天早上送到我这里也不迟”第二天早上还是没有人送来 案例二：一位小学一年级的班主任王老师为了“侦破”班里一位学生丢钱的“案子”发给班里每位学生一根一般长短的小棍子让学生拿在手里并把手放在课桌下面他说：“我这把小棍儿是施了法术的谁拿了别人的钱他的小棍儿会长长”过了五分钟他收回学生手中的小棍儿收一根比一根结果终于破了“案”拿钱学生的小棍儿比别人的短了一截儿因为他怕自己的小棍长长就暗中掐了一截儿 案例三：我校周老师班上一位同学的20元钱不知被谁“借”走了周老师让大家围绕下列问题进行讨论：假如这20元钱是我丢的我会怎样如果谁拿了或拾到了不归还给失主这是一种什么行为发展下去后果会怎样如果犯了错误现在应办大家踊跃发言各抒已见讨论很热烈 在此基础上周老师发给每人一张小纸条事先讲清楚如果你没拿这20元钱使在纸上写“我没拿”三个字及自己的名字如果你认识了自己的错误便写“我错了”写的时候不准互相看同时老师绝对保密你自己认识了错误老师绝不追究只要以后下决心改就行果真一个同学在纸条上写着“我错了”三个字并主动向班主任讲了事情的经过把钱物如数还给了丢钱的同学 思考 可以肯定班主任处理这种事的目的无非有两个：一是要弄清事情真相二是要教育学生面临的问题则是如何使“拾”东西没有归还的同学既不失“面子”又受到教育“案例一”中的刘老师采用的是提问式三次发问构成了一个完整的“三部曲”即先直截了当继而委婉式最后采用宽容的方式结果当然是一无所获因为这个“三部曲”是在一种常规思维支配下所进行的调查处理方式学生对此习以为常因而丝毫没有在学生中产生什么影响尤其是那位拾到皮夹子的同学还会产生“会在全班同学面前丢面子”的危机感他绝对不会在这种情况下自动交出皮夹子来这种紧紧相逼的工作方法最终只会获得个适得其反的结果 那么“案例二”中的班主任王老师又样呢(教学论文)一看结果似乎达到了预期的效果但再细细思量他的整个教育过程很显然王老师是以“骗”贯穿此中的这是一种教育欺诈手段学生将棒掐去一截儿说明还是有自尊心的他不愿意将自己“拿”钱的事在全班同学面前公布出来而王老师却用“骗”的手法让他自己“露了馅”也许这位学生以后在同伴们面前再也抬不起头来了；也许这位学生迫于王老师的“破案技术”暂时改掉了“拿”东西的毛病但就在此日寸他又从老师身上学会了“骗诈”的伎俩；也许为了在全班同学面前树立新形象这位学生表面上会积极表现但等到诱惑一至心底休眠的“病菌”又会再次被激活重犯此错长此以往他将失去了和谐的“生长家园”“无家”可归形成病态的双重人格到那时可悲的是教育受害的却是孩子 教育的功能在于引导、纠偏和提高对于这些“拿”东西的学生教育者既要保护他们的自尊心又要诱发他们的内疚感激发他们的正义感为此“案例三”中的周老师采取了讨论和在小纸条上写三个字的做法取得了不错的效果前两个例子老师让当事人处于被动、不平等的地位和紧张、失去安全感的氛围中试想被动、害怕、焦虑怎能使人思想上生出健康的种苗呢“案例三”中的讨论则淡化了教育痕迹使这位学生处于和其他同学同样主动、平等的地位在讨论中每位学生都会受到不同程度的教育和启发特别是这位学生会从中受到心灵的触动和思想的感悟而周老师工作的巧妙之处则在答应保密的前提下让学生在小纸条上写三个字因为小纸条对小学生来说本身就有一种亲切感同时它又带有强烈的游戏色彩这会使小学生即刻产生某种外在